Kaksikymmentä vuotta sitten Robert F. Kennedy Jr. erotettiin seurapiireistä, koska hän ehdotti yhteyttä autismin ja rokotteiden välillä. Nyt hän on kabinetin sihteeri ja sanoo sen edelleen.
Viime kuun lopussa herra Kennedy liittyi Tucker Carlsonin seuraan keskustellakseen autismin räjähdysmäisestä kasvusta ja siitä, miten Big Pharma korruptoi mediaa ja tieteellistä tutkimusta sekä hyötyy sairauksista.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Puolentoista tunnin mittaisessa haastattelussa, joka julkaistiin 30. kesäkuuta, Tucker Carlson ja Yhdysvaltain terveys- ja sosiaaliministeriön (”HHS”) sihteeri Robert F. Kennedy Jr. keskustelivat lääkeyhtiöiden voimakkaasta vaikutuksesta yritysmediaan ja lääketieteellisiin julkaisuihin, mikä johtaa kriittisen tiedon tukahduttamiseen ja tuotteiden harhaanjohtavaan mainontaan.
Herra Kennedy keskusteli tarpeesta tutkia rokotteiden ja erilaisten sairauksien, kuten autismin, diabeteksen ja nivelreuman, välistä mahdollista yhteyttä. Tautien torjunta- ja ehkäisykeskukset (CDC) ovat enimmäkseen jättäneet tämän huomiotta, vaikka lääketieteen instituutti on suositellut rokotusvammojen lisätutkimuksia.
HHS-ministerinä Kennedy on teettänyt tutkimuksen autismin mahdollisesta yhteydestä rokotteisiin. Tuloksia odotetaan syyskuuhun mennessä, ja tiedot asetetaan julkisesti saataville riippumattomien tutkijoiden analysoitavaksi.
Herra Kennedy ilmaisi huolensa puutteellisesta tieteellisestä tutkimusjärjestelmästä, joka asettaa voitot terveyden edelle, ja kritisoi rokotteiden hyväksymistä ilman riittäviä turvallisuustutkimuksia lääketieteellisenä virheenä.
Hän sanoi, että covid-rokotteiden tehokkuutta ja turvallisuutta arvioidaan uudelleen, uusia kliinisiä tutkimuksia tehdään ja hänen virastonsa pyrkii saattamaan tieteellistä tietoa yleisön saataville rokotetta koskevien päätösten tueksi. Hän keskusteli myös ehdotetuista muutoksista rokotevahinkojen korvausohjelmaan, jotta autettaisiin rokotteista kärsineitä ihmisiä.
Voit katsoa haastattelun ja lukea transkription alta.
Voit katsoa haastattelun myös yllä Twitterissä (nyt X) TÄÄLTÄ ja Rumble TÄÄLTÄ.
Luku ja aikaleima
- 0:00 Järjestäytynyt oppositio RFK:n tehtävää vastaan
- 6:46 Autismin räjähdysmäisen kasvun syyn paljastaminen
- 13:41 Kuinka lääketeollisuus orjuuttaa lääkärit ja tekee voittoja sairauksien avulla
- 24:22 Onko mahdollista lopettaa korruptoitunut suhde suurten lääkeyhtiöiden ja yritysmedian välillä?
- 33:35 Lopettaako RFK rokoteyhtiön oikeusjutut immuniteetin?
- 38:37 Historian vahingollisin rokote
- 47:49 Maksetaanko rokotteesta loukkaantuneille korvauksia?
- 53:47 Tappoiko Covid-rokote enemmän ihmisiä kuin pelasti?
- 57:50 RFK:n niin kutsuttujen "asiantuntijoiden" erottaminen
- 1:01:58 Kuinka lääketeollisuus tienaa miljardeja rokotusohjelmalla
- 1:05:08 Todellinen syy miksi Fauci sai armahduksen
- 1:10:42 Milloin näemme JFK:n, RFK:n ja MLK:n tiedostojen luokituksen poistamisen?
- 1:20:51 Kuinka Trump muuttaa Washingtonia
Robert F. Kennedy Jr.:n haastattelun transkriptio Tucker Carlsonin kanssa
Tucker Carlson haastatteli terveys- ja sosiaaliministeri Robert F. Kennedy Jr.:ia 30. kesäkuuta. Carlsonin kysymykset on lihavoitu. Ministeri Kennedyn vastaukset ovat selkokirjasintä.
Kiitos Autism Action Networkille tämän transkription toimittamisesta. Voit liittyä heidän sähköpostilistalleen. TÄÄLTÄja seuraa heitä Twitterissä (nyt X) TÄÄLTÄ ja Facebook TÄÄLTÄJos tuet Autism Action Networkin työtä ja haluat lahjoittaa, voit tehdä niin. TÄÄLTÄ.
Herra ministeri, kiitos, kiitos, että teette tämän.
Muistan illan, jolloin Trump voitti puhuessaan ihmisille Washingtonissa, ja heidän tuomiopäivän skenaarion. Asia, jota he pelkäsivät enemmän kuin Pohjois-Korean pommin saamista, oli se, että sinusta tuli terveys- ja sosiaaliministeri. He todella pelkäsivät, koska he kokivat sen uhkaksi paitsi heille itselleen, myös koko kaupungin liiketoiminnalle, ja mielestäni on paljonkin syytä, miksi he tunsivat niin. Ja he luultavasti tuntevat edelleen. Millaista se on ollut? Millaista on ollut oppositio, järjestäytynyt oppositio ohjelmaasi kohtaan?
Ironista kyllä, en oikeastaan saa suoraa vastustusta teollisuudelta. Suurin osa teollisuudesta haluaa asioita tältä ministeriöltä, ja me haluamme amerikkalaisen teollisuuden voittavan. Lääkeyhtiöt, kaikki muu. Joten luulen, että he tietävät sen, ja he tietävät sen: teemmekö heidän kanssaan yhteistyötä tai emme. He tietävät myös, että he ovat päässeet pälkähästä tähän asti ja että tuo aikakausi on ohi. Saan vastustusta teollisuuden edustajilta.
Mielestäni suurin vastustus, jota koen, tulee valtamediasta ja demokraateista, mikä on itse asiassa mielenkiintoinen ilmiö, koska nämä olivat ihmisiä, joiden kanssa olin ystävä koko elämäni ajan. Enkä minä ole muuttunut, arvoni eivät ole muuttuneet, eivätkä ajamani politiikat ole muuttuneet, mutta puolueella on vain refleksinomainen reaktio kaikkeen Trumpiin liittyvään. Presidentti Trump on tässä todella paradoksaalisessa tilanteessa, jossa hän ei ole ainoastaan ottanut täysin haltuunsa republikaanipuolueen ja sanele sen ohjelman, vaan hän sanelee myös demokraattisen puolueen ohjelman.
Olen huomannut, jos muistan oikein, että näin tämän ensimmäistä kertaa NAFTA:n yhteydessä. Demokraatit olivat perinteisesti NAFTA:a vastaan, ja heti kun presidentti Trump vastusti NAFTA:a, kaikki demokraatit olivat NAFTA:n puolella. Demokraatit olivat sodanvastainen puolue, mutta heti kun hän ilmaisi vastustavansa Ukrainan sotaa, heistä tuli sodanpuolue. Demokraatit olivat perinteisesti CIA:n ja tiedustelupalveluiden suurimpia kriitikkoja, ja heti kun presidentti Trump alkoi valittaa Washingtonin tiedustelupalveluiden vallasta, heistä tuli siinä määrin sidottuja tiedustelupalveluihin, että ensimmäistä kertaa historiassa entinen CIA:n johtaja puhui heidän kokouksessaan välittömästi Kamala Harrisin edessä. He olivat sananvapauden puolue, ja kun presidentti Trump alkoi puolustaa sananvapautta ja omaa puheoikeuttaan, heistä tuli hänen Twitter-tilinsä sulkemiset ja muut todella hullut yritykset tukahduttaa entisen presidentin puhe. Hänestä tuli merkittävä sananvapauden puolestapuhuja, ja demokraatit kannattavat nyt avoimesti sensuuria. Demokraattinen puolue oli naisten urheilun puolue. Setäni kirjoitti Title Nine -lain varmistaakseen, että naisilla on oikeus ja yhtäläinen pääsy urheiluresursseihin. Demokraattipuolueesta on tullut sen puolue, joka on nyt naisten urheilun vihollinen. Voit jatkaa näillä esimerkeillä loputtomiin, mutta presidentti Trump kirjaimellisesti sanelee demokraattisen puolueen ohjelman. Kaikkea, mitä hän sanoo heidän olevan vastaan. Se on myös poikkeama perinteestä. Isäni oli hyvin kriittinen puolueellisuutta kohtaan, ja muistan hänen sanoneen meille lapsena, etten äänestä demokraatteja tai republikaaneja, vaan sitä, jonka oletetaan olevan paras työssä. Tuo puolueellisuus on luonteeltaan epärehellistä ja demokratian vihollinen, ja että George Washington sanoi jäähyväispuheessaan olevansa hyvin peloissaan poliittisen puolueen noususta, koska heistä tulisi itsekkäitä isänmaallisuuden sijaan, heistä tulisi kiinnostuneita omien tavoitteidensa edistämisestä maan tavoitteiden sijaan. Hän ajatteli, että se olisi todellinen uhka amerikkalaiselle demokratialle.
Muistan ensimmäisen välirikosi demokraattisen puolueen ja henkilökohtaisten ystäviesi, jopa perheenjäsentesi, kanssa. Kirjoitit Rolling Stone -lehdessä artikkelin autismista ja kysyit, miksi autismin esiintyvyys on noussut. Sinut tavallaan kirjoitettiin ulos yhteiskunnasta sen takia. Yksi ensimmäisistä asioista, joita teit ministerinä – kerro minulle, jos esitän sen väärin – oli tilata autismia käsittelevä tutkimus. Voitko kertoa meille, mitä pyrit sillä tekemään?
CDC on tehnyt kourallisen autismia käsitteleviä tutkimuksia. Ne kaikki olivat epidemiologisia tutkimuksia, ja niissä kaikissa sanotaan, että CDC halusi heidän sanovan, ettei he löytäneet yhteyttä. Ongelmana on, että Yhdysvaltain kansalliseen tiedeakatemiaan (National Academy of Sciences) kuuluva lääketieteellinen instituutti (Institute of Medicine) oli vuonna 2001 sanonut, että autismin ja rokotteiden välinen yhteys on biologisesti uskottava, ja he suhtautuivat erittäin kriittisesti CDC:n tapaan tehdä päätöksiä rokotusaikataulusta – että ACIP-ryhmä, joka on ulkopuolinen paneeli, on vastuussa siitä, mitkä uudet rokotteet lisätään aikatauluun, että teollisuus on käytännössä kaapannut ne, että lähes kaikilla paneelin jäsenillä on taloudellisia yhteyksiä teollisuuteen, ja että lääketieteellinen instituutti suositteli sarjaa tutkimuksia, mukaan lukien eläinmallitutkimuksia, havainnointitutkimuksia, vertailututkimuksia ja epidemiologisia tutkimuksia. He sanoivat, että tähän kysymykseen tarvitaan koko tämä seurue. CDC ei koskaan tehnyt niitä.
Sen sijaan se tilasi näiden kuuden epidemiologisen tutkimuksen luomisen, eikä mikään niistä tee sitä, mitä ne kaikki tekivät. Niissä käytetään vilpillisiä tekniikoita, niissä sanotaan, että tilastot eivät valehtele, mutta tilastotieteilijät valehtelevat, ja epidemiologisia tutkimuksia on erittäin helppo manipuloida. Yksikään näistä tutkimuksista ei tehnyt sitä, mitä haluaisit tehdä, jos haluaisit löytää vastauksen, eli vertaamalla täysin rokotetun ryhmän tuloksia rokottamattoman ryhmän terveystuloksiin.
Ja CDC teki tuon tutkimuksen vuonna 1999. He toivat mukaan belgialaisen tutkijan Thomas Versraetenin johdolla joukon tiedemiehiä ja he tarkastelivat tietoja lapsista, jotka olivat saaneet hepatiittirokotteen ensimmäisten 30 elinpäivän aikana, ja vertasivat näitä lapsia lapsiin, jotka olivat saaneet rokotteen myöhemmin tai eivät ollenkaan, ja he havaitsivat 1135 %:n kohonneen autismin riskin rokotettujen lasten keskuudessa. Ja se järkytti heitä. He pitivät tutkimuksen salassa ja sitten he manipuloivat sitä viidellä eri iteraatiolla yrittääkseen haudata yhteyden. Ja tiedämme, miten he tekivät sen: he pääsivät eroon kaikista vanhemmista lapsista ja antoivat vain nuorempia lapsia, jotka olivat liian nuoria diagnoosin saamiseksi, ja he stratifioivat tiedot, ja he tekivät paljon muita temppuja, ja kaikki nämä tutkimukset olivat tällaisten temppujen kohteena.
Joten mitä me nyt teemme, ja sillä välin ulkopuolinen kirjallisuus näyttää yli sata tutkimusta, jotka osoittavat yhteyden olevan olemassa. Mutta mitä me nyt teemme, on se, että me teemme kaikenlaisia tutkimuksia, joita Institute of Medicine alun perin suositteli, ja me aiomme tehdä havainnointitutkimuksia, retrospektiivisiä tutkimuksia ja epidemiologisia tutkimuksia, mutta me aiomme tehdä oikeaa tiedettä, ja tapa, jolla me aiomme tehdä sen, on se, että me aiomme tehdä tietokannat julkisiksi ensimmäistä kertaa. Olemme menneet CDC:hen ja saaneet tiedot CMS:ltä, joka on Medicaid/Medicare, me saamme tiedot Vaccine Safety Data Linkistä, joka on HMO:n terveystietojen suurin tietokanta. Joten näissä tiedoissa olisivat kaikki rokotustiedot ja sitten niitä koskevat terveysväitteet, ja voit tehdä klusterianalyysin ja katsoa, onko yhteyttä, mutta me aiomme tehdä joitakin sisäisiä tutkimuksia, mutta mikä tärkeintä, aiomme asettaa nämä tiedot riippumattomien tiedemiesten saataville, jotta kaikki voivat tarkastella niitä. Ja sitten olemme jo lähettäneet pyyntöjä, apurahapyyntöjä, tiedeyhteisöille yleisesti, jotta kaikki pätevät tiedemiehet voivat hakea apurahaa ja kertoa meille, miten he haluavat tutkia näitä, ja aiomme tehdä oikeita tutkimuksia ensimmäistä kertaa. Ja meillä pitäisi olla vastauksia syyskuuhun mennessä, joitakin alustavia vastauksia, ja sitten kestää seuraavat kuusi kuukautta, nämä laajat tutkimukset, joita tekevät riippumattomat tiedemiehet ympäri maailmaa. Odotamme, että luultavasti noin 6 eri suurta tutkimusryhmää yrittää vastata tähän kysymykseen, ja kuuden kuukauden kuluessa meillä on lopulliset vastaukset syyskuun jälkeen.
Ja odotatko, että nuo vastaukset eroavat vallitsevasta ymmärryksestä?
Mielestäni he tekevät niin. Mielipiteeni, jonka aina sanon ihmisille, on merkityksetön, meidän on lakattava luottamasta asiantuntijoihin, eikö niin. COVID-pandemian alussa meille sanottiin, että älkää katsoko itse mitään dataa, älkää tehkö itse mitään tutkimuksia, vaan luottakaa vain asiantuntijoihin. Ja asiantuntijoihin luottaminen ei ole tieteen ominaisuus. Se ei ole demokratian ominaisuus. Se on uskonnon ja totalitarismin ominaisuus. Demokratioissa meillä on velvollisuus, ja se on yksi kansalaisuuden taakoista, tehdä omaa tutkimustamme ja tehdä omat päätöksemme asioista. Äidit eivät luota mainontaan mennessään ostoksille, hyvä äiti ei luota mainontaan. He eivät luota siihen, mitä kuulevat. He tekevät omaa tutkimustaan, ja se on paljon vaikeampi tapa elää, mutta se on yksi demokratiassa elämisen taakoista, se on, että teemme omaa tutkimustamme, teemme omat päätöksemme, ja niin sen pitäisikin toimia. Ja aiomme tarjota ihmisille kultaista tieteen standardia. Julkaisemme protokollamme etukäteen, kerromme ihmisille, mitä teemme, ja sitten käytämme dataa ja julkaisemme vertaisarvioinnit, joita CDC:n tutkimukset eivät koskaan julkaise. Julkaisemme raakadatan milloin tahansa, ja sitten sallimme sen ja vaadimme jokaisen tutkimuksen toistamista, mitä ei koskaan tapahdu NIH:ssa. Se on jotain uutta, jonka tuomme mukanaan, on se, että jokainen tutkimus toistetaan.
Ajattelin, että se oli kuin tieteen perusperiaate; emme voi tietää jotakin, ellei sitä voida, ellei sitä osoittavaa koetta voida toistaa, eikö niin?
Joo, se on tieteen perusperiaate, ja valitettavasti se on samanlaista tiedettä kuin NIH, ja NIH oli kultastandardivirasto, kun olin lapsi, mutta he lopettivat sen. Ja se kannusti paljon huijaamiseen. Ja syy siihen, miksi se kannustaa huijaamiseen, on se, että jos olet tiedemies, urasi riippuu siitä, kuinka paljon julkaiset. Ja jos sinulla on hypoteesi ja sanot, että tämä on minun hypoteesini, tämä on tutkimus, jonka haluan tehdä, ja saat apurahan NIH:lta ja hypoteesi osoittautuu vääräksi, se ei ole... tiede ei tue sitä, usein et saa tutkimusta julkaistua. Se on tiedettä. Se on tiedettä, kun nollahypoteesi on tiedettä, ja se pitäisi julkaista, mutta lehdet eivät tee sitä, eivätkä lehdet myöskään julkaise mitään, mikä on kriittistä rokotteita kohtaan. Ne eivät vain tee sitä, koska niihin kohdistuu niin paljon painetta.
Lääkeyhtiöt rahoittavat niitä, ja ne menettävät mainontatuloja. Ne menettävät tuloja uusintapainoksista, jos ne eivät tee niin. Jopa Marsha Angel, joka työskenteli pitkään, luulen, 25 vuotta New England Journal of Medicinessä, sanoi, ettei tieteellisissä lehdissä julkaistuihin artikkeleihin voi enää uskoa. Richard Horton, joka on Lancetin pitkäaikainen toimittaja, sanoi samaa. Hän sanoo: "Meistä on tullut lääkeyhtiöiden propagandan välikappaleita." Ja lääkeyhtiöiden on nyt maksettava, jotta jokin julkaistaan näissä lehdissä, ja siksi lääkeyhtiöt maksavat jostakin. He palkkaavat palkkasoturitiedemiehiä tekemään tutkimuksen, joka validoi heidän tuotteensa. He sanovat, että tämä statiinilääke toimii sydänkohtauksia vastaan, ja he sotkevat tietoja, koska he haluavat niiden julkaistavan. Lääkeyhtiöt maksavat heille, ja sitten kun ne on julkaistu, lehti julkaisee esipainatuksia. Esipainos on vähän kuin pieni aikakauslehti, jonka etupuolella on Lancetin logo ja jossa on se yksi artikkeli, jossa sanotaan, että tämä statiinilääke tai tämä SSRI toimii.
Sitten heillä on kymmeniätuhansia lääkeyhtiöiden edustajia, jotka ottavat nuo lehtiartikkelit ja menevät jokaisen lääkärin vastaanotolle maassa ja sanovat: "... ja he ovat yleensä, sanotaanpa näin, seksikkään näköisiä naisia, ja he menevät suoraan, vievät lääkärin lounaalle. He sanovat: "Mikset ala määrätä tätä lääkettä," ja kannustavat lääkäreitä kaikin tavoin tekemään niin, joten lääkäreilläkin on omat kannustimensa, etusijalla kannustimet.
On julkaistu artikkeli, jossa sanotaan, että useimpien lastenlääkäreiden tuloista 50 % tulee rokotteista. Sitten on olemassa kokonainen rakenne, jossa Blue Cross ja muut vakuutusyhtiöt maksavat lastenlääkäreille bonuksia varmistaakseen, että jos esimerkiksi 95 % heidän asiakkaistaan on täysin rokotettuja, he saavat valtavia bonuksia, jotka voivat olla kymmeniä tuhansia dollareita. Siksi lastenlääkärisi heittää sinut ulos vastaanotoltaan, jos sanot "Haluan hidastaa rokotusten antamista" tai "Haluan hieman erilaisen aikataulun", koska vaarannat nyt tuon bonusrakenteen. Nämä kaikki ovat kieroutuneita kannustimia, jotka estävät lääkäreitä harjoittamasta lääketiedettä ja hoitamasta asiakkaita, koska he katsovat vain tuota tulosta.
20 vuotta sitten 20 % tämän maan lääkäreistä työskenteli suuryrityksille, nykyään 80 %, ja tuo yritys sanoo, ettei meitä kiinnosta, mitä potilaalle tapahtuu, vaan se, kuinka paljon tuloja tuotamme. Nämä lääkärit tulevat lääketieteellisistä tiedekunnista valtavien laskujen kanssa, ja se ajaa heidät konkurssiin, jos heillä ei ole työtä. Siksi he ovat valtavan paineen alla vain jatkaa varojen tuottamista. Koko järjestelmä on vain nippu perverssejä kannustimia, joissa kaikki tienaavat rahaa pitämällä meidät sairaina.
En väitä, että se olisi tarkoituksellista, tarkoituksellista tai suunniteltua. Kyse on vain kannustinjärjestelmästä, jossa kaikki tienaavat rahaa. Vakuutusyhtiöt tienaavat rahaa, jos olet sairas. Ironista kyllä, ne tienaavat vielä enemmän rahaa, jos väestö on sairas. Se saattaa tuntua ihmisten mielestä ristiriitaiselta. Eräs kaveri, joka työskenteli AIG:llä, joka oli yksi suurista vakuutusyhtiöistä, sanoi minulle kerran: "Haluan viedä AIG:lle dataa ja näyttää heille, että he itse asiassa – voin näyttää heille paperilla – tekevät ihmisistään entistä sairaampia. He ovat se ryhmä, jonka luulisi haluavan terveitä ihmisiä, koska heidän pitäisi maksaa vähemmän." Ja eräs kaveri sanoi minulle: "Ajattele asiaa näin: jos olet Lloyds of London ja varmistat, että kaikki maailman laivat uppoavat, onko sinulle parempi, jos yksi laiva uppoaa vuodessa vai jos 500 uppoaa vuodessa?" Sanoin hänelle, että on parempi, jos vain yksi uppoaa. Hän sanoi: "Ei, parempi, jos 500 uppoaa, koska silloin kaikkien on otettava vakuutus." Ja vakuutusyhtiöt keräävät rahaa kitkalla, joten ne ottavat osan niiden kautta tulevista tuloista. Useammat ihmiset ostavat vakuutuksen, korvausvaatimusten suuruudella ei ole väliä, jos korvausvaatimukset ovat korkeat, he vain nostavat vakuutusmaksujaan, ja järjestelmässä virtaavan rahan määrä antaa heille rahaa. Joten he ansaitsevat rahaa tällä tavalla, lääkärit ansaitsevat rahaa pitämällä meidät sairaina, sairaalat ansaitsevat rahaa pitämällä meidät sairaina, lääkeyhtiöt ansaitsevat rahaa pitämällä meidät sairaina. Joten järjestelmän jokaista tasoa kannustetaan taloudellisesti riippumatta siitä, mitä lääkärilläsi on tarkoitus. Jos olet lääkäri, et tietenkään halua sairaita potilaita, mutta järjestelmän joka puolelta on valtava paine pitää meidät kaikki sairaina, ja olemme nyt maailman sairain kansakunta.
Yksi syy siihen, miksi asiasta ei ole juurikaan keskusteltu, on se, että sanoit vuonna 1999 antaneen merkkejä yhteydestä autismin ja rokotteiden välillä. Amerikkalaisen median vastaus oli yksinkertaisesti heittää sinut ulos, viedä sinulta New York Times -esiintymisesi, kieltää sinulta pääsy Rolling Stoneen jne. ja hyökätä sinua vastaan natsiksi. Toit esiin vuosia myöhemmin, että syy tähän oli se, että lääkeyhtiöt ovat monien mediayhtiöiden suurin yksittäinen tulonlähde ja ne ostavat suojan näillä rahoilla.
Se on taas yksi perverssi kannustin, eikö niin?
Ehdottomasti, mielestäni olemme yksi vain kahdesta maasta maailmassa, jotka sallivat sen. Voidaanko se lopettaa?
Tätä kysymystä tarkastelemme parhaillaan, ja parin vuoden takaa on huono korkeimman oikeuden tapaus, joka antoi tuolle käytännössä voidellulle lääkemainonnalle ensimmäisen lisäyksen suojan. Ensimmäinen lisäys suojaa poliittista puhetta. Jos sanot jotain poliittista, sinulla pitäisi olla ehdoton suoja ensimmäisen lisäyksen nojalla, jos kaupallisella puheella on alhaisempi suojan taso ja lääkemainontaa säänneltiin kaupallisena puheena. Ja vuoteen 1990 asti, oikeastaan noin vuonna 1992, lääkemainoksia ei nähty, ei ollut suoraa kuluttajille suunnattua mainontaa televisiossa, ja sen jälkeen tehtiin uusia muutoksia vuonna 1997. Silloin siitä tuli – se räjähti ja tänään...
Roger Ailes, jonka sekä sinä että minä tunsimme. Roger Ailes yleisöllenne, joka ei tunne häntä, vaikka luulen, että useimmat heistä tuntevat, oli Fox Newsin perustaja ja minulla oli tämä outo suhde häneen, koska olimme poliittisesti eri mieltä. Mutta vietin 19-vuotiaana kolme kuukautta hänen kanssaan teltassa Afrikassa. Ja meistä tuli silloin ystävyys, ja koska hän oli hyvin mukaansatempaava kaveri. Hän oli hyvin nokkela, todella hauska seuralainen, hyvin vainoharhainen, mutta samalla loistava.
Hän oli erittäin ystävällinen minulle, hän oli erittäin uskollinen ystäväni. Hän sai Sean Hannityn, Bill O'Reillyn, Neil Cavuton ja kaikki muut juontajat, entiset kolleganne, laittamaan minut televisioon puhumaan ympäristöstä. Vaikka hän ei ollutkaan samaa mieltä kanssani, hän pakotti heidät laittamaan minut televisioon. Joten 80- ja 90-luvuilla olin ainoa ympäristönsuojelija, joka oli Fox Newsilla. Mutta kerran vein hänet sinne, joskus, joskus, vuonna 2014. Vein hänelle dokumentin, jonka olimme tehneet elohopeasta ja rokotteista, ja hän katsoi sen. Hän oli täysin vakuuttunut siitä, että hänellä oli perheenjäsen, johon asia oli vaikuttanut, ja hän sanoi: "Mutta en voi laittaa sinua ohjelmaan, koska jos antaisin sen, joutuisin irtisanomaan hänet, jos joku juontajistani antaisi sinun puhua tästä asiasta. Jos en antaisi, saisin puhelun 10 minuutin kuluessa." Hän sanoi, että iltauutisten osalta noin 75 % mainostuloista tulee lääketeollisuudesta. Sitten hän kertoi minulle jotain, että jos muistan oikein, tyypillisessä iltauutisten ohjelmassa on 22 mainosta, joista 17 on lääkemainoksia, joten tämä on tärkein tulonlähde. Ja monille näistä televisioverkoista se pitää ne hengissä.
Koska ne kaikki romahtavat taloudellisesti, koska yleisö ei ole niin kiinnostunut niiden läsnäolosta. Joten voisitteko lopettaa tämän? Onko teillä terveys- ja sosiaaliministerinä valta sanoa, ettei lääkemainoksia enää näytetä televisiossa? No, monet lääkemainoksista ovat harhaanjohtavia. Ja jopa musiikki ja videot, valokuvat tai ne kohtaukset, joita niissä näytetään, ovat sellaista puhetta ja se on harhaanjohtavaa. Se lähettää viestin, ja jos käytät tätä lääkettä, tulet ajamaan vesiskootterilla, pelaamaan lentopalloa ja vesihiihtoa, ja sinulla on upea puoliso ja lapset.
Sivuvaikutukset puolestaan vievät sinua 80 kilometrin tuntinopeudella, ja se on harhaanjohtavaa. Siksi yksi asia, jota tarkastelemme, on saada heidät olemaan rehellisempiä sen suhteen, mitä he näyttävät, jotta yleisö tietää, että tämä lääkemainonta on salakavalaa useista syistä. Siksi sitä ei sallita missään muualla maailmassa.
Uudessa-Seelannissa on hyvin rajallinen määrä suoraa kuluttajille suunnattua mainontaa, erittäin tarkasti kontrolloitua verrattuna meihin, se ei ole mitään. Ihmiset, jotka tulevat tänne Englannista tai Euroopasta ja katsovat televisiotamme, ovat järkyttyneitä siitä, mitä he näkevät siinä. Se on salakavalaa, koska lääkemainostajat mainostavat jokaisen lääkkeen kalleinta versiota. He eivät mainosta geneerisiä lääkkeitä, koska ne eivät tienaa rahaa. Joten he mainostavat niitä, joista he saavat suurimmat voittomarginaalit, ja yleensä jos näet televisiossa mainoksen, kuten Coca-Colasta, sinulla on mahdollisuus ostaa se ja sitten maksat siitä omasta taskustasi. Kun joku ostaa lääkkeen, Medicaid ja Medicare maksavat sen, kun taas me...
Veronmaksajat mainostavat kuluttajalle jotakin, vaikka kuluttajalla ei ole mitään asiaa. Ja sitten kuluttaja ja me maksamme mainoksista, koska ne ovat verovähennyskelpoisia. Joten me maksamme heille mainostamisesta, ja mainokset saavat ihmiset ostamaan lääkkeitä, jotka saattavat olla tehottomia, jotka saattavat olla vähiten tehokkaita saatavilla olevista lääkkeistä. Sitten he menevät lääkärinsä luo. Lääkärin pomo, joka on yrityksen myyntitiski, kertoo hänelle, että heillä on 11 minuuttia aikaa jokaisen potilaan kanssa, ja siinä kaikki. Lääkäri voi sitten käyttää nämä 11 minuuttia yrittäen puhua potilasta pois jostakin, mitä hän haluaa, ja sitten potilas lähtee tyytymättömänä pois, tai lääkäri voi vain sanoa: "Selvä, haluatko tämän reseptin, kirjoitan sen sinulle."
Ja sitten tuo potilas tulee takaisin, koska hän on onnellinen. Lääkärit vihaavat sitä. American Medical Association on vastustanut sitä 30 vuotta, eikä kukaan usko, että tämä on hyväksi kansanterveydelle. Se vahingoittaa meitä ja vääristää markkinoita, eikä sitä voi edes kutsua vapaiksi markkinoiksi, koska liittovaltio maksaa kaiken.
Jos siis syyskuusta alkaen, kun alamme nähdä näiden julkisesti julkaistavien massiivisten tietojoukkojen analyysien tuloksia, ja jos käy selväksi, että autismin ja hallituksen edistämien rokotteiden välillä on yhteys – rokotteet joissakin tapauksissa hallitus käytännössä vaati niitä – se on vahingonkorvaus. Tarkoitan sitä, että on paljon loukkaantuneita ihmisiä, jotka voivat nyt osoittaa loukkaantuneensa tämän tuotteen seurauksena. Miten heidät korjataan? Mitä heille tapahtuu?
No, se tulee olemaan monimutkaista, koska vuonna 1986 kongressi hyväksyi rokotelain, kansallisen rokotevahinkojen korvausohjelman (National Vaccine Injury Compensation Program), joka antoi rokoteyhtiöille vastuuvapauden. Joten riippumatta siitä, kuinka holtiton yritys on, kuinka myrkyllinen tuote on tai kuinka vakava vamma on, et voi haastaa heitä oikeuteen, ja se on yksi ongelmista. Se on yksi syy tähän rokotusohjelman räjähdysmäiseen kasvuun.
Kun olin lapsi, meillä oli vain kolme rokotetta, ja vuoteen 1986 mennessä, jolloin laki säädettiin, rokotteita oli 11 annosta, muistaakseni viisi. Nykyään amerikkalaisen lapsen on saatava koulunkäyntiin Kalifornian, New Yorkin ja monien muiden osavaltioiden koulussa 69–92 rokotetta hedelmöittymisen ja 18 vuoden iän välillä. Osa näistä rokotteista annetaan äidille raskauden aikana. Syy siihen, miksi rokotteet ovat 69–92, on se, että joillakin rokotteilla on eri tuotemerkkejä ja eri annosvaatimukset, joten jotkut vaativat kolme annosta, jotkut yhden annoksen, jotkut neljä. Mutta se on paljon rokotteita lapselle, ja jokainen niistä on suunniteltu muuttamaan immuunijärjestelmää pysyvästi. Joten meillä on nyt tämä immuunijärjestelmän toimintahäiriöiden epidemia maassamme. Eikä ole mitään keinoa sulkea pois rokotteita yhtenä pääsyyllisenä. Jos katsot kaikkia näitä epidemioiksi muuttuneita sairauksia: diabetesta, nivelreumaa, kaikkia näitä kohtauskohtauksia, neurologisia häiriöitä, kuten ADD, ADHD, puheenkehityksen viive, kieliviive, tic-oireyhtymää, Touretten oireyhtymää, narkolepsiaa, autismia, kaikkia sairauksia, joita emme nähneet lapsena, ja yhtäkkiä tämä sukupolvi on vaurioitunut uskomattoman paljon kaikkien näiden sairauksien, autoimmuunisairauksien, kuten diabeteksen, nivelreuman, allergioiden, kuten maapähkinäallergian, anafylaksiaa, ekseemaa, ja tunnetko koskaan ketään, jolla olisi ekseema?
Ei.
Aivan. Nyt se on läsnä jokaisessa luokkahuoneessa. Ja kaikki nuo vammat on lueteltu sivuvaikutuksina valmistajien tuoteselosteissa. Joten meidän pitäisi olla sokeita, emmekä sanoisi, että meidän on tarkasteltava tätä mahdollisena syyllisenä. Meidän on tehtävä tutkimuksia, joita lääketieteellinen instituutti on kehottanut CDC:tä tekemään 25 vuoden ajan.
Lääketieteellinen instituutti kertoi CDC:lle vuonna 2013, että 158 vammaa epäillään rokotteiden aiheuttamiksi, ja niistä vain 38:aa on tutkittu. Lähes useimmista niistä oli myönteinen arvio: kyllä, tämä liittyy rokotteen käyttöön. Loput 120 olivat mitä tahansa. En laske tätä päässäni, mutta muita ei ole koskaan tutkittu. CDC:n tehtävä on tutkia niitä, mutta se ei ole koskaan tutkinut niitä, ja se oli tarkoituksellista. En sano tätä spekulaation vuoksi, vaan koska olen nähnyt sähköposteja ja CDC on tarkoituksella suistanut raiteiltaan kaikki tutkimukset tästä aiheesta. Jos joku riippumaton tiedemies tekee tutkimuksen, sitä ei voida julkaista, eivätkä tieteelliset kustantajat julkaise tutkimusta, joka on kriittinen rokotteita kohtaan. Joten meidän on muutettava tätä tabua, ja se on yksi asia, jota Jay Bhattacharya tekee NIH:ssa. Aiomme poistaa tabun tästä aiheesta puhumisesta ja olla rehellisiä amerikkalaiselle yleisölle.
VAERSin itse raportoivasta rokotevammojen järjestelmästä, liittovaltion järjestelmästä, käy melko selvästi ilmi, että COVID-rokotteen aiheuttamat rokotevammat nousivat moninkertaisiksi aiemmin raportoituihin verrattuna.
COVID-rokotteen aiheuttamia VAERS-vammoja raportoitiin enemmän kuin kaikkien muiden rokotteiden aiheuttamia yhteensä viimeisten 36 vuoden aikana. Kerron teille jotain muuta: monet ihmiset sanovat tämän olevan osa yleistä käsitystä. Näette tämän jokaisella valtavirran Anderson Cooperin, Jake Tapperin ja kaikkien näiden kavereiden kohdalla yhä uudelleen ja uudelleen, että autismirokotteiden välinen yhteys on kumottu. Eikö niin? Että sitä on tutkittu, mutta niissä tutkimuksissa, joista puhuin aiemmin epidemiologisissa tutkimuksissa, tarkasteltiin vain yhtä rokotetta, MPR-rokotetta, ja yhtä ainesosaa, tiomersaalia.
Yhtäkään lapsille ensimmäisten kuuden elinkuukauden aikana annettavaa rokotetta ei ole koskaan tutkittu autismin varalta. Itse asiassa Yhdysvaltain lääketieteellinen instituutti on sanonut tutkineensa tätä asiaa. Onko se kumottu? He sanoivat: ”Ei, näitä tutkimuksia ei ole koskaan tehty rokotteista, jotka ovat todennäköisin syyllinen, eli DTAP, hepatiitti B, Hib, pneumokokki, rokotteista ensimmäisen kuuden kuukauden aikana, ei yhtään niistä. He sanoivat, että ainoa koskaan tutkittu rokote on DTAP, joka on kurkkumätä, jäykkäkouristus ja hinkuyskä, ja he sanoivat, että ainoa tehty tutkimus osoitti yhteyden autismiin. Mutta emme aio laskea tätä tutkimusta mukaan, koska se perustui VAERS-järjestelmään, joka on CDC:n ainoa seurantajärjestelmä. He sanoivat, että järjestelmä on liian epäluotettava, joten he sanoivat, että Yhdysvaltain lääketieteen instituutti, joka on osa Yhdysvaltain tiedeakatemiaa, sanoi, että ainoa järjestelmä, jolla CDC:llä on rokotevaurioita tutkittava järjestelmä, on niin huono, että emme laske mukaan mitään siitä tehtyä tutkimusta. Kerron teille jotain muuta, David Kessler, joka oli erittäin kuuluisa ylikirurgi, jonka muistatte, ja monet muut ihmiset ovat sanoneet, että VAERS-järjestelmä ei toimi ja tarvitsemme uuden järjestelmän. Joten vuonna 2010 CDC suunnitteli uuden järjestelmän ja se oli koneellinen laskentajärjestelmä. VAERSin eli rokotteiden haittavaikutusten raportointijärjestelmän ongelma on, että se on vapaaehtoinen.
Joten lääkärin on ilmoitettava siitä VAERSille, jos hän havaitsee rokotusvaurion, mutta siitä ei seuraa rangaistusta, jos hän ei tee niin. Paperien täyttämiseen kuluu häneltä puoli tuntia, joten hänellä on suuri kannustin olla tekemättä sitä. On kuitenkin toinenkin kannustin: hän ei tiedä, onko jokin rokote. Jos saat rokotteen ja neljä kuukautta, neljä vuotta myöhemmin, sinulla on ruoka-allergia, miten voit sanoa, että kukaan lääkäri maailmassa sanoo sen olevan rokotusvaurio? Tai kouristuskohtauksia. Toinen asia on, että he eivät tiedä, mitä etsiä. Heille ei ole koskaan opetettu sitä lääketieteellisessä tiedekunnassa. Lääketieteellisessä tiedekunnassa ei ole kurssia rokotusvaurioista, missään lääketieteellisessä tiedekunnassa tässä maassa. Toinen asia on, että hänellä on suuri emotionaalinen kannustin, koska hän käski äidin antaa lapselle rokotteen, ja jos lapsella on kohtaus kolmen viikon kuluttua ja äiti tulee takaisin ja sanoo: "Luulen, että se saattaa olla rokote", monet lääkärit sanovat: "Ei, se on normaalia siinä iässä." eivätkä he aio soittaa sitä VAERSiin.
CDC suunnitteli siis koneellisen laskentajärjestelmän, joka tekisi pohjimmiltaan klusterianalyysin. He tarkastelisivat rokotetta ja sitten rokotteelle ainutlaatuisia tai poikkeavia vammojen klustereita, ja se oli erittäin tarkka järjestelmä sen suunnittelijaryhmän mukaan. Kyseessä oli Lazarus-nimisen kaverin johtama tiimi, ja CDC maksoi koko projektista miljoonia dollareita. Se oli pitkäaikainen tutkimus. He tarkastelivat yhtä terveydenhuollon organisaatiota, Harvard Pilgrimiä Massachusettsissa. He tekivät tämän koneellisen laskentajärjestelmän Harvard Pilgrimille ja vertasivat sitten, mitä koneellinen laskentajärjestelmä oli saanut, tuottanut ja kerännyt rokotevammojen osalta. Vertasin sitä siihen, mitä VEARS oli kerännyt samana aikana Harvard Pilgrimissä, ja he sanoivat, että VAERS tallensi alle 1 % rokotevammoista ja että heillä oli nyt järjestelmä, joka tallensi yli 95 %. He olivat erittäin ylpeitä ja esittivät sen CDC:lle ja sanoivat, että järjestelmämme toimii. Tässä on dataa: data osoitti, että noin 2.7 %:ssa annetuista rokotteista loukkaantui. Tämä on mielestäni noin yksi 37 rokotteesta, johon liittyy vamma. CDC huomasi tämän ja sanoi, ettemme aio käyttää järjestelmää. He hyllyttivät sen vuonna 2010 ja ovat jatkaneet VAERSin käyttöä nyt 22 vuotta, vaikka he tietävät, ettei se toimi. Koska se on suunniteltu epäonnistumaan, aiomme ehdottomasti muuttaa VAERSin ja luoda joko VAERSin sisälle tai sen täydennykseksi järjestelmän, joka todella toimii.
Tällä hetkellä jopa tuo järjestelmä on vanhentunut, koska meillä on pääsy tekoälyyn. Me luomme täällä HHS:ssä tekoälyvallankumouksen. Olemme onnistuneet houkuttelemaan Piilaakson huippuosaajia. Ihmiset ovat lähteneet miljardiluokan yrityksistä, eivätkä he halua arvovaltaa, eivätkä he halua asemaa, eivätkä valtaa, he haluavat muutosta, he haluavat saada järjestelmän toimimaan. Olemme tekoälyn eturintamassa. Otamme sen käyttöön kaikissa FDA:n osastoissamme. Nopeutamme lääkehyväksyntöjä, jotta sinun ei tarvitse käyttää alkusoluja tai edes eläinmalleja, vaan voit tehdä lääkehyväksynnät erittäin nopeasti tekoälyn avulla. Ja otamme sen käyttöön myös CMS:ssä jätteen väärinkäytön ja petosten havaitsemiseksi, mikä on siinä poikkeuksellista. Mutta aiomme käyttää sitä myös CDC:ssä ja koko järjestelmässämme tarkastellaksemme metadataa, jota meillä on, ja voidaksemme tehdä todella hyviä päätöksiä interventioista. Jos esimerkiksi tarkastellaan koko väestöä ja todetaan, että käytämme kolmea eri diabeteslääkettä tai viittä eri statiinilääkettä tai kaikkia näitä SSRI-lääkkeitä ja muita, voidaan sitten tarkastella lääkettä lääkkeeltä ja kertoa väestöstä, toimiiko se vai ei, mikä antaa parhaan vastineen rahoille ja millä on eniten sivuvaikutuksia, meillä on nyt potentiaalia käyttää tekoälyä tavoilla, jotka mullistavat lääketieteen.
Entäpä ne COVID-rokotteen loukkaantuneet? Heitä on paljon. Tunnen heitä paljon. Jotkut kuolivat. Jotkut vammautuivat pysyvästi. Ketään ei tunnu kiinnostavan. Heistä ei koskaan kuule, eivätkä he tunnu saavan apua, mitä se muuttaa?
Kyllä, se tulee muuttumaan. Kuten sanoin, suurin este on vuoden 1986 rokotuslaki. On siis monimutkaista, miten korjaamme tämän, jotta voimme saada korvauksia näille ihmisille. Tällä viikolla meillä on kaveri, joka aikoo mullistaa rokotusvahinkojen korvausohjelman. Se on ohjelma, jonka Yhdysvaltain lastenlääkäriliitto (American Academy of Pediatrics) tunnusti hyväksyessään rokotelain ja myöntäessään rokoteyrityksille vastuuvapauden. Jotkut ihmiset, kuten jokaisen lääkkeen kohdalla, loukkaantuvat ja kuolevat, joten liittovaltion hallinnossa perustettiin ohjelma nimeltä "rokotetuomioistuimet", jolla on oma rahastonsa. Rahastoa rahoitetaan 75 sentin lisämaksulla jokaisesta rokotteesta. Ohjelman on tarkoitus olla rokotetuomioistuin, jonka on tarkoitus olla antelias ja nopea ja antaa tasapeli juoksijalle. Toisin sanoen, jos on epäilyksiä siitä, johtuiko jonkun vamma rokotteesta vai ei, oletetaan, että hän sai sen, ja heille maksetaan korvauksia, ja siitä on maksettu nyt yli 5 miljardia dollaria noin 12,000 XNUMX ihmiselle.
Etsimme tapoja laajentaa ohjelmaa, jotta COVID-rokotteen vahingoittamat ihmiset voivat saada korvauksia. Muutamme ohjelmaa siten, että etsimme tapoja pidentää vanhentumisaikaa. Se on vain kolme vuotta, ja monet ihmiset eivät huomaa vammojaan ennen kuin sen jälkeen. Ohjelmassa ei ole todisteluvaatimuksia, eikä siinä ole todistelusääntöjä. Ohjelma on siirretty oikeusministeriön asianajajien vastuulle. Et haasta rokoteyhtiötä oikeuteen, vaan vetoat minun virastooni, jota perinteisesti edustaa oikeusministeriö. Oikeusministeriön asianajajat ja sen johtajat olivat korruptoituneita ja näkivät tehtäväkseen suojella sijoitusrahastoa sen sijaan, että huolehtisivat ihmisistä, jotka tekivät tämän kansallisen uhrauksen. Ja aiomme muuttaa kaiken tämän. Olen tällä viikolla koonnut tiimin, joka alkaa työskennellä tämän parissa, joten se on yksi niistä asioista, joita teemme.
Mutta tarkastelemme kaikkea: mikä on COVID-rokotteen tila nyt, kuka sen saa, mitkä ovat suositukset ja miksi suositukset ovat nyt, että alle 18-vuotiaille lapsille ei suositella rokotteen ottamista, mutta he voivat saada sen, jos haluavat, yhteiskonsultaation kautta lääkärin kanssa, joten se on heille saatavilla.
COVID-rokotteesta on juuri tullut uusi versio, jonka FDA on hyväksynyt. Rokotteella tehdään todellisia kliinisiä tutkimuksia, joten sitä annetaan yli 65-vuotiaille tai vakavista liitännäissairauksista kärsiville. Yhtiön kanssa on kuitenkin sovittu, että kaikki rokotteen ottavat osallistuvat kliiniseen tutkimukseen, joten saamme oikeasti todellista dataa. Toisen rokotteen kanssa oli vain datakaaosta.
Itse asiassa Pfizerin rokotteella oli, kun se tuli markkinoille, korkeampi kokonaiskuolleisuus. Joten rokoteryhmässä kuoli enemmän ihmisiä kuin lumelääkeryhmässä. Minulla oli 20,000 20,000 ihmistä, jotka saivat rokotteen, ja 6 23, jotka eivät, ja kuuden kuukauden kuluttua he tarkastelivat sitä, ja rokoteryhmässä oli XNUMX % enemmän kuolemia kaikista syistä kuin lumelääkeryhmässä, ja teho oli hieman kyseenalainen.
Lumelääkeryhmässä vain kaksi ihmistä kuoli COVIDiin ja rokoteryhmässä yksi, ja se oli koko tarkasteltu datajoukko. Muistatko, että he sanoivat rokotteen olevan 100 % tehokas? No, siksi he sanoivat niin, koska kaksi on 100 % yksi, eikö niin? 100 % suurempi kuin yksi. Sitä heillä oli, mutta mitä he sanoivat amerikkalaisille: "Oi, se on 100 % tehokas." Kun ihmiset kuulivat siitä, he ajattelivat, että jos ottaa rokotteen, ei voi saada COVIDia, mikä tietenkin nyt ymmärrämme, nyt kaikki ymmärtävät, oli väärin, koska kaikki saivat COVIDin, saivatpa he rokotteen tai eivät. Heidän olisi oikeastaan pitänyt kertoa ihmisille, että yhden COVID-kuoleman estämiseksi olisi annettava 19,999 XNUMX rokotetta. Jos jokin näistä rokotteista tappaisi ihmisiä, se mitätöisi hyödyllisen vaikutuksen.
Luuletko, että COVID, tarkoitan net-net, kuten sanomme liike-elämässä, vitsailin vain, että kokonaisuudessaan COVID-rokote tappoi enemmän kuin pelasti?
Mielipiteeni siitä on merkityksetön. Yritämme tehdä tieteellisen tiedon saataville, jotta yleisö voi tutustua siihen. En sanoisi suuntaan tai toiseen, ja totuus on, etten tiedä. Syy siihen on se, että virastoni tekemät tutkimukset olivat heikkolaatuisia. Niitä ei ollut suunniteltu vastaamaan tähän kysymykseen, ja rokotevaurioista käytävän keskustelun peittelystä ja tukahduttamisesta on ollut paljon hämärrystä.
Tarkoitan, että Mark Zuckerberg sanoi julkisesti, että Valkoinen talo määräsi hänet tukahduttamaan kaikki Facebook- tai Instagram-alustallaan olevat henkilöt, jotka mainitsivat rokotevammoja. Bidenin hallinto määräsi hänet siihen. Hän sanoi: "Olin järkyttynyt siitä, että liittovaltio määräsi minut kieltämään tosiasiat. Kuka tahansa voi katsoa hänen sanovan niin YouTubesta. Tiedämme sen myös, koska haastoin Bidenin hallinnon oikeuteen ja saimme kaikki nämä löytöasiakirjat, jotka osoittivat, että hän 37 tuntia virkavalansa vannomisen jälkeen vannoi kunnioittavansa perustuslakia. Ryhmän tehtävänä oli tukahduttaa kaikki erimielisyydet tästä hallituksen politiikasta."
Olin ensimmäinen henkilö, jota he iskivät kimppuun. 37 tuntia valan vannomisen jälkeen he käskivät Facebookia poistamaan minut Instagramista, minkä Facebook tekikin. Minulla oli lähes miljoona seuraajaa, eikä siellä ollut rokotuksiin liittyvää väärää tietoa. Pyysin Facebookia yhä uudelleen näyttämään minulle yhden tosiasian, jossa olin väärässä. Kaikki rokotteisiin liittyvä, jonka laitoin sinne, oli lainattu ja lähteenä käytetty valtion tietokantoja tai vertaisarvioituja julkaisuja. Se ei ollut väärää tietoa. Itse asiassa heidän piti keksiä uusi sana, koska Facebook sanoi Valkoiselle talolle: "Tämä ei ole väärää tietoa, se on totta", ja Valkoinen talo sanoi, että se on "väärää tietoa". "Väärä tieto" on orwellilainen käsite, ja "väärä tieto" on tietoa, joka on tosiasiallisesti totta, mutta joka on silti hankalaa hallitukselle. Kaikkia tätä virastoa nyt johtavia ihmisiä sensuroitiin. Jay Bhattacharya sensuroitiin, Marty Makary sensuroitiin, Dr. Oz sensuroitiin. Vinay Prasad sensuroitiin. Meitä kaikkia. Minua sensuroitiin.
Muistan hyvin. Mikä on COVID-rokotteen ja raskaana olevien naisten tilanne?
Suositus on nyt poistettu raskaana olevilta naisilta.
Oletko vakuuttunut siitä, että MRNA-teknologia on turvallista ihmisille?
En ole tyytyväinen. Jälleen kerran, mielipiteeni siitä on epäolennainen, mutta teemme näitä tutkimuksia, ja sanoisin, että tässä virastossa on paljon skeptisyyttä MRNA-rokotteita, MRNA-teknologiaa ja sen nykytilaa ja turvallisuutta kohtaan. Turvallisuustutkimuksia ei yksinkertaisesti ole tehty, mutta on tarpeeksi anekdoottisia raportteja ihmisistä, jotka ovat saaneet vakavia vammoja, jotka saattavat liittyä siihen tai olla liittymättä siihen, ja aiomme vastata näihin kysymyksiin.
Mitä rokotuslautakunnalle tapahtui? Luen jatkuvasti, että erotitte kaikki nämä rokotuslautakunnan merkittävät tiedemiehet, kaikki nämä tärkeät ja erittäin pätevät tiedemiehet.
No, me irtisanoimme tuon hallituksen, koska se oli täysin... se oli vain väline, se oli sätkynukke teollisuudelle, jota sen piti säännellä. Joten he itse asiassa, ja tätä odotettiin kauan.
Vuonna 2002 hallituksen valvontakomitea ja Yhdysvaltain kongressi pitivät kuulemisia ACIP:n rokotuskäytäntöjä käsittelevästä lautakunnasta. He totesivat, että 97 prosentilla lautakunnan jäsenistä on salattuja eturistiriitoja, joista monet olivat myös ilmoittaneet eturistiriidoista. Heidän mukaansa kongressi antoi kuitenkin esimerkin. Lautakunta totesi, että rotavirusrokote oli hyväksytty kyseisen lautakunnan toimesta, ja että tuolloin lautakunnassa oli viisi jäsentä, joista neljällä oli suoria taloudellisia etuja rotavirusrokotteeseen. He työskentelivät rokotetta valmistaneille yrityksille tai saivat avustuksia rokotteen kliinisiin kokeisiin. Heillä kaikilla oli valtavia taloudellisia etuja. Yksi lautakunnan jäsenistä oli Paul Offit, joka on yksi rokotteiden suurista äänistä. CNN kääntyy hänen puoleensa jatkuvasti, kun se haluaa tietää rokotteista. Hän äänesti rotavirusrokotteen lisäämisen puolesta, kun hänellä oli kehitteillä rotavirusrokote, koska se on nyt aikataulussa. Hänen kehitteillä olevan rokotteen pääsy aikatauluun on käytännössä taattu. Se on kilpailukykyinen tuote, mutta kun kerran sanotaan, että rotavirusrokote on rokotettava, hänen rokotteensa pääsee varmasti rokotusohjelmaan. Se, josta he äänestivät, josta hän äänesti, piti vetää pois vuoden sisällä, koska se aiheutti lapsille todella tuhoisan ja usein tappavan taudin, jota kutsutaan inceptioniksi. Tuskaisen kivulias, kun suolet ovat ikään kuin tarttuneet toisiinsa. Se tappaa lapsia toisinaan. Tuo rokote vedettiin pois seuraavana vuonna, ja hänen rokotteensa korvasi sen. Hän oli edelleen komiteassa. Hän ei äänestänyt siitä, mutta hän oli edelleen komiteassa, mutta hän äänesti rotavirusrokotteen pakollisen tekemisen puolesta.
Ja sitten hän ja hänen liikekumppaninsa Stanley Plotkin ja pari muuta ihmistä myivät rokotteen Merckille 186 miljoonalla dollarilla. Hän kertoi Newsweekille voittaneensa lotossa. Hänestä on sanottu, että hän äänesti itsensä rikkaaksi, joten se ja tuollainen konflikti olivat tyypillisiä tuossa komiteassa, mutta useimmat ihmiset tiesivät tästä. Tämän osaston yleisen tarkastajan toimisto tutki asiaa ja he sanoivat, että tämä on katastrofi ja että se on muutettava. Kongressi tutki asiaa ja sanoi, että se on muutettava, mutta he eivät tehneet mitään.
Räikein esimerkki tämän ryhmän lääketieteellisestä virheestä on se, että he hyväksyivät kaikki nämä rokotteet. Nousimme muistaakseni 11:stä 69:ään ja lopulta 92:een, 11 rokotetta vuonna 86, eikä yhdelläkään niistä ollut, paitsi COVID-rokotteella, jolla oli myyntilupaa edeltävä turvallisuustutkimus, jossa käytettiin lumelääkettä, aitoa lumelääkettä. Kaikki muut rokotteet otettiin käyttöön ilman turvallisuustutkimuksia, mikä tarkoittaa, ettei kukaan ymmärrä näiden tuotteiden riskiprofiilia.
Miten teet sen?
He tekivät sen. Se on korruptiota ja johtuu virastojen kaappauksesta, koska näitä tuotteita valmistaneet yritykset sanoivat, että jos rokotteen saa aikataulun mukaisesti, se maksaa yritykselle yleensä noin miljardi dollaria vuodessa, koska sillä on nyt ansamarkkinat ilman tappioita.
Sinulla ei ole mitään haittapuolta. Ensinnäkin liittovaltio usein itse asiassa suunnittelee rokotteen. NIH suunnittelee sen, luovuttaa sen lääkeyhtiölle. Lääkeyhtiö sitten ajaa sen ACIP:n kautta, ajaa sen ensin FDA:n ja sitten ACIP:n kautta ja saa sen suositeltua. Jos saat tuon suosituksen, saat ainakin miljardin dollarin tulot vuoden loppuun mennessä joka vuosi ikuisesti. Joten uusien rokotteiden lisääminen aikatauluun oli kultaryntäys, ACIP ei koskaan hylännyt yhtäkään rokotetta. Jokainen, joka tuli heidän luokseen, suositteli heitä, ja monet näistä rokotteista ovat sairauksiin, jotka eivät ole edes satunnaisesti tarttuvia. He suosittelivat hepatiitti B -rokotetta vauvoille, kun he ovat tunnin ikäisiä, ensimmäisenä elinpäivänä, ja he saavat sen, ja jos äidilläsi on hepatiitti B, sinun pitäisi saada se, ja voit, se voi tarttua äidin kautta, mutta jokainen äiti, joka menee sairaalaan tässä maassa, testataan sen varalta, jotta tiedämme, mitkä ovat alttiita taudille ja mitkä eivät. Mutta koko väestön, myös terveiden lasten, massarokotus. Tämä tauti tarttuu seksin välityksellä tai neulojen jakamisen kautta. Se oli erityisen yleinen siveettömästi elävien homomiesten keskuudessa, mutta yhden päivän ikäisellä vauvalla on riski, joka oli yksi seitsemästä miljoonasta.
Hyvin harvat heistä ovat siveellisiä.
Hyvin harvat heistä ovat mukana prostituutiossa tai huumeriippuvuudessa. Joten kyse oli taloudellisesta vaikutuksesta, he kaikki olivat taloudellisia ajureita. Monissa sairauksissa, joihin he kohdistuvat, rokote itsessään ei estä tartuntaa. Joten perustelut sen pakolliselle säätämiselle ovat hyvin lyhytaikaisia.
Nämä ovat kaikki asioita, joita meidän on tarkasteltava, jos haluamme suojella kansanterveyttä. Se tarkoittaa myös suojautumista kroonisilta sairauksilta. Kukaan ei kiistä, etteikö ne voisi aiheuttaa elinikäisiä kroonisia sairauksia.
Yksi syy siihen, miksi järjestelmästä on tullut niin korruptoitunut, on mielestäni oikeudenmukaisesti sanottuna Anthony Fauci. Yksi pitkäaikaisimmista liittovaltion työntekijöistä, josta kirjoitettiin pari vuotta sitten yksi myyntimenestykseksi nousseista kirjoista, nimeltään Real Anthony Fauci. Se on upea kirja, ja kaikki tämä tieto hänestä paljastui maailmalle. Hän sai jonkinlaisen parannuskeinon Georgetownissa, ja silti salaisen palvelun suojassa hän näyttää menestyvän.
Hänellä ei ole enää salaisen palvelun suojaa. Presidentti Trump vei sen häneltä pois.
hyvä
Hän sai syytesuojan. Miksi hän tarvitsi syytesuojan? Miksi hän tarvitsi armahduksen etukäteen?
Mitä luulet vastauksen olevan?
Spekuloisin, mutta mielestäni hän oli haavoittuvainen. Mielestäni hänellä oli paljon vastuuta koronaviruksen luomisessa. Hän rahoitti juuri tätä tutkimusta Wuhanin laboratoriossa. Hän antoi heille teknologian. Hän ei antanut heille vain teknologiaa, tarkkaa teknologiaa kyseisen patogeenin kehittämiseen, ja muuten julkaisi siitä artikkeleita, ja julkaisut antavat NIH:lle tunnustusta tutkimusten rahoittamisesta, vaan hän antoi heille myös yhden rahoittajistaan, Ralph Baricin Pohjois-Carolinan yliopistosta, joka kehitti tekniikan nimeltä "saumaton legaatiotekniikka", joka on tekniikka viruksen, manipuloidun viruksen, laboratorioalkuperän piilottamiseksi. Normaalisti, jos virusta on manipuloitu, sitä voidaan tarkastella, tutkijat voivat tarkastella sitä, he voivat tarkastella DNA-sekvenssejä ja he voivat sanoa, että tämä asia luotiin laboratoriossa. Mutta Ralph Baric oli kehittänyt tekniikan, jota hän kutsui "nunnustele"-tekniikaksi, ja sen tekninen nimi oli "saumaton legaatio", ja se oli tapa piilottaa todisteita ihmisen manipuloinnista. Jos olisit kiinnostunut kansanterveydestä, tekisit päinvastoin – haluaisit merkitä sille varoitusmerkkejä ja sanoa, että ihmiset ovat luoneet tämän. Näin tekisit, jos loisit viruksia biologiseen sodankäyntiin.
Aivan oikein, mutta toinen kysymys on, miksi hän olisi antanut sen kiinalaisille? Tarkoitan, että se oli sotilaslaboratorio. Sitä johti armeija. Sitä on vaikea edes ymmärtää. Mitä tarkoitat sillä, mikä olisi ollut perustelu sille?
Yritän olla katsomatta muiden ihmisten päähän. Yritän kuten Fauci-kirjassa, en koskaan katso ja spekuloi hänen motiiveillaan. Sanon vain, että näin hän teki, mutta mielestäni monilla ihmisillä, jotka tekivät tällaista tutkimusta, oli suuria uraan, talouteen ja ammattiin liittyviä kannustimia aloittaa tutkimus ja sanoa, että yksi hänen rahoittajistaan loi lintuinfluenssaviruksen, joka voi olla erittäin tappava ihmisille, jos se saadaan tarttumaan ihmisestä ihmiseen. Hän kehitti viruksen, joka voi tarttua nisäkkäisiin. Miksi tekisit niin? Kutsut vain katastrofin, ja he julkaisivat sen ja kerskuivat sillä. Mielestäni on olemassa jonkinlainen, en tiedä, kutsuisinko sitä jumalkompleksiksi vai jotain sellaista, jossa joillakin alan ihmisillä näyttää olevan tällainen tunne, he saavat jonkinlaisen kaikkivoipaisuuden tunteen kehittämällä jotain, joka voi tappaa koko ihmiskunnan.
Kyllä. Mutta en tiedä, onko se pelkkää spekulaatiota. Se kuulostaa minusta oikealta. Joten kuulostaa siltä, että Fauci on tässä vaiheessa lain ulottumattomissa.
Kyllä. Mielestäni yleisesti ottaen, ellei ollut olemassa totuuskomissiota, jollainen perustettiin Etelä-Afrikassa ja Keski-Amerikassa 1980-luvun sotien jälkeen, ja jossa he olivat erittäin avuliaita näille yhteiskunnille, mielestäni meidän pitäisi luultavasti tehdä jotain vastaavaa nyt. Tällaisissa tapauksissa toimikunta kuulee todistuksia siitä, mitä tarkalleen ottaen tapahtui, ja jokainen, joka tulee vapaaehtoisesti todistamaan totuudenmukaisesti, saa syytesuojan, jotta ainakin yleisö tietää kuka teki mitä.
Kyllä, ja ihmisiä, joihin soitetaan eivätkä he hyväksy sopimusta ja puhdistautuvat, voidaan syyttää rikosoikeudellisesti.
Meillä ei ole hyvää näyttöä totuuden paljastamisessa ajoissa, sillä te paremmin kuin kukaan muu presidentti antoi 23. tammikuuta toimeenpanomääräyksen, joka määräsi setäsi, isäsi ja Martin Luther Kingin murhaan liittyvien tiedostojen täydellisen salassapidon poistamisen, emmekä ole vielä nähneet niitä kaikkia. Missä tämä prosessi on? Ovatko johtopäätöksesi joistakin tai kaikista näistä kolmesta murhasta muuttuneet uusien asiakirjojen perusteella?
Ei, mikään ei ole muuttunut. Tarkoitan, että koska dokumentteja on jo miljoonia sivuja, ja mielestäni setäni kuoleman osalta laiva on purjehtinut pois. En usko, että kukaan, joka on nyt valmis lukemaan todisteita, kyseenalaistaa sitä tosiasiaa, että setäni tapettiin salaliiton seurauksena ja että kongressi vuonna 1973, kun kirkkokomitea tarkasteli asiaa, muistaakseni vuonna 73, 75, sanoi, että kyseessä oli salaliitto, oli kongressin komitean johtopäätös. Joten Warrenin komiteaa johti Alan Dulles, jolla oli paljon syitä valehdella ja joka valehtelikin koko ajan. Itse asiassa hän sanoi yhdessä osiossa: "Kyllä, jos olisimme olleet osallisina tässä, valehtelisimme." Hän sanoi niin ja hänet nimitettiin komiteaan, ja hänet olisi todella pitänyt kutsua Dullesin komissioksi. Hän sanoi, että kyseessä oli yksi ampuja, mutta sitten vuonna 75, se oli 64, joten 11 vuotta myöhemmin kongressi tutki asiaa ja heillä oli paljon laajempi näkökulma. Heillä oli tuolloin paljon enemmän dataa ja he sanoivat sen olevan salaliitto, mutta siitä lähtien on julkaistu miljoonia asiakirjoja ja luultavasti 30 ihmistä on ollut mukana ja tunnustanut tekoja, mukaan lukien monet päähenkilöistä, joten en usko, että on epäilystäkään siitä, että setäni tapettiin salaliiton seurauksena.
Isäni tapaus on hankalampi, koska meillä ei yksinkertaisesti ole dataa. Sitä ei ole koskaan tutkittu, ja olen yrittänyt saada sitä tutkittua. Yksi naisista, joilla oli mahdollisesti keskeinen rooli siinä, oli nainen nimeltä "nainen pilkullisessa mekossa", joka näytti olevan Sirhanin käsittelijä ja joka asuu avoimesti Tarzanassa, Kaliforniassa. Kukaan ei ole koskaan puhunut hänen kanssaan. Tätä pitäisi tutkia, ja ihmisten pitäisi puhua hänen kanssaan ja todella tutkia rikos.
Luulenpa, että olen puhunut tästä teille aiemminkin. Isäni Sirhan oli keittiössä 77 silminnäkijää tuolloin. Hän ampui kaksi laukausta isääni, toinen laukauksista osui Paul Shradea päähän ja Paul Shrade selvisi hengissä. Toinen laukaus osui isäni takana olevaan oven jumiin, ja Los Angelesin poliisi poisti sen myöhemmin. Sitten Sirhanin otti kiinni kuusi ihmistä, mukaan lukien Rafer Johnson, Rosie Greer ja Carl Oric, joka oli Ambassador-hotellin johtaja. He käänsivät hänen aseensa, taivuttivat hänet höyrypöydän yli ja käänsivät hänen aseensa poispäin isästäni, mutta hänellä oli vielä kuusi laukausta sisällään ja hän tyhjensi kammion. Joten Sirhan tai Rafer kertoi minulle, että Sirhanilla oli yli-inhimilliset voimat. Sirhan on pieni kaveri. Olen tavannut hänet ja puhunut hänen kanssaan, mutta hän on hyvin, hän on aika hauras.
No, tarkoitan, että hän on nyt oikeasti olemassa, koska hän on vanhempi, mutta silloinkin hän oli vain pieni kaveri eikä erityisen vahva. Rafer sanoi, että hänellä oli yli-inhimilliset voimat, eikä hän pystynyt irrottamaan asetta kädestään, ja hän ampui kuusi laukausta lisää. Kaikki nuo laukaukset osuivat ihmisiin. Tiedämme, mitä jokaiselle laukaukselle hänen aseessaan tapahtui, ja isääni ammuttiin neljä laukausta takaapäin. Yksi niistä meni vaarattomasti olkatoppauksen läpi, näin Noguchin ruumiinavaus sanoi, hänen puvunsa olkatoppauksen läpi. Kaikki muut olivat kosketuslaukauksia, eli aseen piippu joko kosketti hänen kehoaan tai oli alle 3 senttimetrin päässä hänen kehostaan. Viimeinen laukaus, joka tappoi hänet, osui hänen vasemman korvansa taakse, ja Noguchin mukaan tuo laukaus oli 2500–2500 senttimetrin päässä hänestä, eikä hän, Sirhan, koskaan ollut hänen takanaan. Sirhan oli aina hänen edessään, ja he olivat kaveri, joka melkein varmasti otti nuo laukaukset, oli vartija, joka oli juuri saanut työpaikkansa viikkoa aiemmin. Isäni kaatui hänen päälleen. Isäni on täytynyt tietää, että häntä ammuttiin, koska viimeinen tekonsa oli kääntyä ja repiä Cesarilta kiinnitettävän solmion irti. Cesar piti häntä vasemmasta kädestä ja ohjasi hänet väijytykseen. Hänellä oli ase oikeassa kädessään ja hän myönsi sen nähneen. Isäni kaatui hänen päälleen ja hän työnsi isäni pois hänen peräänsä. Hänen aseensa oli vedetty esiin. LAPD ei ottanut asetta pois, vaan teki kamalaa työtä, eikä vain kamalaa, vaan pahansuopaa työtä, koska he tuhosivat XNUMX valokuvaa, jotka oli otettu sinä yönä. Ennen oikeudenkäyntiä oli valokuvia, XNUMX valokuvaa keittiössä ja juhlasalissa, ja LAPD keräsi ne ja tuhosi ne kaikki. On pakko kysyä, miksi he tekivät niin. Ja paljon muita todisteita tuhottiin myös, mukaan lukien ovenkarmit, ja meillä on niistä kuvia, mutta meillä ei ole aitoja. He eivät myöskään takavarikoineet asetta Cesarilta, ja Cesar sanoi: "Oi, minulla oli ase esillä, koska aioin ampua Sirhania." Joten sitä pitäisi kyseenalaistaa, oliko olemassa asiakirjoja.
Sanonpa vaan, että Zane Cesar työskenteli tuolloin. Hänen työnsä oli Lockheedin tehtaalla Los Angelesissa, ja hänellä oli tuolloin korkea turvallisuusluokitus. Lisa Peas, yksi tutkijoista ja kirjailijoista, joka on kirjoittanut laajasti tästä aiheesta, kävi läpi hänen taustansa, ja ainoa työnantaja, jonka hän koskaan virallisesti mainitsi taustansa, oli CIA, joten kysymyksiä on paljon, emmekä tiedä niihin vastauksia. Olin yhteydessä Cesariin vuosina 2019–2020 ja neuvottelin hänen kanssaan. Hän oli muuttanut Filippiineille, ja yritin nähdä, puhuisiko hän minulle. Aioin mennä sinne puhumaan hänen kanssaan, ja hän sanoi, että teen sen 5,000 10,000 dollarilla, ja sitten kun pääsin lähelle, hän sanoi 20,000 30,000 ja sitten XNUMX XNUMX, sitten hän sanoi XNUMX XNUMX ja sitten hän vain sanoi: "Ei, en aio tavata sinua." Ja sitten hän kuoli. Joten, jälleen kerran, emme tiedä, mutta siinä on tarpeeksi lippuja, että jos sinua todella haluttaisiin tietää vastauksia, kysyisit kysymyksiä ja muita sellaisia.
Oletko varma, että – tiedän, että on ollut jonkin verran turhautumista – kaikkien noihin kolmeen murhaan, noihin kolmeen salamurhaan liittyvien asiakirjojen saaminen on aiheuttanut ongelmia? Oletko varma, että kaikki ne tulevat julki tämän kauden loppuun mennessä?
Olen varma, että presidentti Trump julkaisee kaiken, mihin hänellä on pääsy, mutta en odota noista dokumenteista mitään uraauurtavaa, koska ensinnäkin setäni kanssa meillä on jo kaikki. Voi olla pieniä asioita, kuten Bill Harveyn kalenteri, joka on yksi CIA:ssa työskennelleistä ihmisistä, joka on lähes varmasti osallisena asiaan, ja muita vastaavia asioita. Sitten on lisää todisteita. Tarkoitan niitä todisteita, jotka julkaistiin viime kerralla, kun New York Timesin oli vihdoin myönnettävä varmasti, että Lee Harvey Oswald oli CIA:n resurssi, mitä he ovat kiistäneet 50 vuotta. He lopulta myönsivät: "Kyllä, hän työskenteli CIA:lle." Joten hänen toimilleen ja rekrytointitavalleen voi olla lisää vahvistusta, mutta en usko, että se tulee olemaan mitään uraauurtavaa. En usko, että tarvitset mitään uraauurtavaa. Luulen, että olisin syyttäjä. Jos minun pitäisi nostaa juttu nyt, vaikka useita ihmisiä on kuollut, uskon, että voisin voittaa valamiehistön edessä pelkästään niillä todisteilla, jotka meillä on. Isäni kanssa asiaa ei koskaan tutkittu, ja se oli tahallista.
Viimeinen kysymys. Lähdit täältä, synnyit täällä tietenkin. Isäsi oli Yhdysvaltain oikeusministeri nuorena, hänet murhattiin vuonna 1968. Lähdit Washingtonista, etkä ole asunut täällä sen jälkeen. Palasit juuri ministeriksi. Millaista siellä on? Mitä huomaat? Mitä mieltä olet siitä?
No, en odottanut rakastavani asumista Washingtonissa. Lapsena en malttanut odottaa, että pääsen pois Washingtonista, mutta vaimoni on täällä onnellinen. Löysimme eräänlaisen yhteisön ja naapuruston, ja rakastan ihmisiä, joiden kanssa työskentelen tässä toimistossa. Se on lahjakkain ja sitoutunein ihmisryhmä, jonka kanssa olen koskaan työskennellyt, ja he ovat erittäin lahjakkaita ja sitoutuneita.
Ja sitten pidän todella paljon hallituksesta. Mielestäni presidentti Trumpin hallitus on koonnut poikkeuksellisen hallituksen. Olen ystävä monien sellaisten ihmisten kanssa, joiden kanssa en koskaan uskonut olevani ystäviä, mutta he ovat "mitä mieltä olette?". Tarkoitan, että tulen todella toimeen Pam Bondin kanssa ja Cheryl rakastaa Pamia ja hänen aviomiestään Johnia. Marco Rubio on hallituksen hauskin kaveri. Hän sanoo asioita, jotka saavat ihmiset nauramaan jokaisessa hallituksen kokouksessa. En koskaan ollut kovin, sanotaanko, Marcon hyväksyjä, koska hän oli eräänlainen uuskonservatiivi-sotahaukka, mutta nyt hän on kokenut tämän uskomattoman muutoksen ja mielestäni hän oli hyvin samaa mieltä kanssani useimmissa asioissa, Ukrainasta ja siitä, että meidän ei pitäisi enää olla maailman poliiseja, että meidän on pakko vetäytyä siitä listasta. Scott Turner on ystäväni Sean ja he kaikki. Ymmärrän Linda McMahonin. Tulen toimeen presidentti Trumpin kanssa. Yksi asia, joka minulla on, on se, että hän todella osaa valita lahjakkuuksia. Enkä puhu nyt itsestäni, vaan muista ihmisistä siellä hallituksen kokouksissa. Jokainen heistä on uskomattoman oppinut ja sujuvasti puhuva ja erittäin mukava. He ovat yksi niistä asioista, joita presidentti Trump teki valitessaan hallitusta. Olin siirtymätiimissä, joten katsoin, mitä hän teki jokaisessa valitsemassaan tehtävässä. Hän halusi nähdä kolme klippiä heistä esiintymässä televisiossa. Hän on hyvin tietoinen siitä, miten nämä ihmiset tulevat myymään hänen ohjelmaansa yleisölle. Hän tarvitsee ihmisiä, jotka ovat hyviä myyjiä, ei vain hyviä hallintohenkilöitä, vaan jotka pystyvät välittämään viestin yleisölle. Luulen, että tällä kertaa kaikki kertovat minulle, että se on täysin erilaista kuin edellisen hallinnon aikana, koska hänellä oli niin paljon aikaa kasvaa ja oppia ja selvittää, miten tämä tehdään oikein, ja tarvitsemme vallankumouksen tässä maassa. Meillä on 34 biljoonan dollarin velka.
Kulutamme kaksi biljoonaa dollaria enemmän vuodessa kuin mitä saamme. Lainaamme sen Kiinalta, Saudi-Arabialta ja Japanilta. Kauppavajeemme on 1.2 biljoonaa dollaria, ja monet yritykset kärsivät tullien vuoksi, mutta ihailen presidentti Trumpia, koska hän katsoo horisonttiin ja näkee tämän kestämättömänä ja että meidän on tehtävä jotain radikaalisti erilaista, ja meidän on tehtävä niin, varsinkin alussa, kun on vauhtia, ja kun on eniten valtaa, on tehtävä paljon asioita, jotka tulevat olemaan hyvin häiritseviä monille ihmisille. Hänellä on edelleen valtava tuki amerikkalaisille, ja tunnen sen joka päivä kävellessäni korttelin yli, ja ihmiset ovat haltioissaan ja he tulevat luokseni ja kiittävät siitä, mitä teet, ja he tuntevat olonsa taas hyväksi tästä maasta.
Kerron teille toisen anekdootin, jos meillä on aikaa. Setäni Ted Kennedy ei henkilökohtaisesti pitänyt Jimmy Carterista, hän oli joka tasolla.
Kuuluisasti!
Hän ei pitänyt Carterin politiikasta. Hän ei pitänyt hänestä henkilökohtaisesti, ja Carter teki paljon asioita, joista setäni oli vain yksi, tarkoitan, että hän kielsi alkoholin Valkoisessa talossa, mistä setäni ei pitänyt. Ja sitten hän laittoi Frescaa tai jotain hanaan Valkoiseen taloon. Ja niin oli vain pieniä asioita, jotka ärsyttivät häntä, mutta hän myös, kun Carter tuli sisään, puhui maan "huonosta" ja siitä, kuinka huonosti kaikki oli. Se on kuin mitä Starmer teki Englannissa.
Joo
Kertoa, että ihmiset ottavat nuo viestit johtajaltaan ja enoltani, ja sitten Reagan tuli sisään ja Reagan purki kaiken, mitä Teddy oli tehnyt 40-vuotisen uransa aikana, mutta Teddy todella piti hänestä ja kysyin häneltä kerran, miksi tämä kaveri tuhoaa kaiken, mihin uskot, ja Teddy sanoi: "Pidän hänestä, koska hän saa ihmiset tuntemaan olonsa hyväksi amerikkalaisuudesta." Ja hän pystyy herättämään toivoa maassa uudelleen ja presidentti Trump tekee niin riippumatta siitä, mitä hänestä ajattelet. Amerikassa on nyt uusi tunne, kun olemme taas nousussa. Hän sanoo maan olevan taas kuuma, ja ihmiset ympäri maailmaa näkevät sen. Monet asiat presidentissä ovat yllättäneet minut, koska uskoin siihen, että hän oli yksiulotteinen hahmo, eräänlainen mahtipontinen narsisti, ja kaikki tämä ja osittain se johtuu siitä, että kuulee tätä koko ajan televisiossa. Mutta myös tapa, jolla hän käyttäytyy, joskus vahvistaa niitä. Jos sinulla on tuo narratiivi, voit löytää asioita ja mitä hän tekee, jotka vahvistavat sitä. Mutta olen ollut yllättynyt tutustuessani häneen siitä, kuinka syvällinen, moniulotteinen ja ajattelevainen luonne hän on. Ajattelin myös, että "Hän ei lue eikä ole kiinnostunut mistään." Hän on valtavan utelias, tiedonhaluinen ja valtavan asiantunteva. Hän on tietosanakirjamainen tietyillä alueilla, joita ei odottaisi, kuten musiikissa, ja hän suhtautuu musiikkiin hyvin tunteellisesti ja hän tietää koko tarinan jokaisen Pavarottin ja James Brownin kappaleen takana.
Hän itkee kuullessaan Pavarottin. Hän sanoi minulle eräänä iltana, kun olimme Mar-a-Lagossa Amarylliksen kanssa: "Amarillys, ymmärrät tämän, koska hänkin rakastaa musiikkia." Ja hän sanoi, että useimmat ihmiset täällä eivät ymmärrä sitä, he eivät saa siitä selvää. Ja sitten urheilun suhteen hän on vain tietosanakirja, hän tietää kaiken. Ja sitten Wall Streetillä hän tietää, miten kaikki ansaitsivat rahansa ja tarinat. Ja hän on uskomattoman nalkukas kaikkien näiden tarinoiden kertomisessa. Ja sitten yllättävintä on se, että minä leimasin hänet narsistiksi, kun narsistit eivät kykene empatiaan, ja hän on yksi empaattisimmista ihmisistä, joita olen tavannut. Huomaat sen aina, kun hän puhuu Ukrainan sodasta.
Kyllä, hän puhuu aina molempien osapuolten uhreista joka kerta, kun hän puhuu siitä.
Huomasin sen, ja hän tekee niin joka teatterissa puhuessaan siitä, miten rokotteet, Medicaid tai Medicare vaikuttavat ihmisiin. Hän miettii aina, miten tämä vaikuttaa pikkukavereihin, eivätkä demokraatit ole leimanneet häntä kaveriksi, joka istuu hallituksen kokouksissa ja keskustelee siitä, miten voimme tehdä miljardööreistä rikastuneita. Hän on päinvastoin. Hän on aito populisti, ja kuten me kaikki, olemme kaikki tavalla tai toisella epätäydellisiä, mutta mielestäni hän on todellakin juuri oikea henkilö tälle maalle juuri nyt. Koska olimme kuolemankierteessä, ja paitsi moraali myös alijäämät... kukapa olisi uskonut, että meillä olisi koskaan elinaikanamme presidentti, joka todella puuttuisi dramaattisesti hallituksen kustannuksiin ja kauppavajeisiin. Kuinka voisit koskaan parantaa sen, että he ovat liian juurtuneita niin monien ihmisten rahantekoon ja heidän käytökseensä, mutta sillä välin me kaikki menemme helvettiin käsikorissa. Joten mielestäni hän tekee asioita hyvästä poliittisesta syystä, jotka hyödyttävät tätä maata 10 ja 20 vuoden kuluttua, ja olen todella ylpeä voidessani olla osa sitä.
Sihteeri Robert F. Kennedy Jr., paljon kiitoksia.
Kiitos, Tucker
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: US News, Maailman uutiset
Hänen täytyy pitää silmällä selkäänsä.
"Juoni RFK:n saamiseksi"
https://brownstone.org/articles/the-plot-to-get-rfk/
Erinomainen haastattelu; onnea RFK juniorille ja Trumpin hallinnolle. Kunpa meillä olisi tuollainen hallitus Isossa-Britanniassa!
Erittäin mielenkiintoinen haastattelu, erinomainen. Odotan innolla kuulevani hänen tutkimuksensa johtopäätökset. Totuus tulee ilmi.
Myyrä paljastaa salaisen juonen RFK:n hankkimiseksi…
https://brownstone.org/articles/the-plot-to-get-rfk/
Olen lukenut vammojen listan, ja niitä on lukuisia! Kaikki tämän ilkeän hölynpölyn aiheuttamat VAXX-rokotteet on tarkoituksella tehty vahingoittamaan, vammauttamaan ja aiheuttamaan lukuisia äkillisiä ja odottamattomia kuolemia! Se suunniteltiin ja tehtiin neljässä kuukaudessa tietokoneella. Rokotteen saaminen kestää 4–8 vuotta! Kunkin maan tilastojen tarkistaminen osoittaa kuolemien valtavan nousun verrattuna aiempiin ei-covid-vuosiin ennen vuotta 15. Silloin vauvoille annettiin pistoksia, eikä autismia, ADHD:ta tai lukihäiriötä ollut. Vasta vuodesta 1963 lähtien se on nostanut rumaa päätään! Olen nähnyt tämän itse ja tiedonhaluinen mieli on kerännyt todisteita. Kaksi lastani, jotka syntyivät ilman pistoksia, ovat täysin normaaleja, ja viimeinen vuonna 9 syntynyt lapseni on lukihäiriöinen, jonka huomasin hänen ollessaan 1963-vuotias! Ei epäilystäkään, kaikki pistoksen ja lääkeyhtiöiden rikollisen parodian takia! Viimeisimmässä Amerikassa tekemässäni lukemassani havaittiin, että joka neljännellä lapsella on se! Huolimatta siitä, että ihmiset vastustavat Robert Kennedy Jr.:tä, hän on näyttänyt puolensa, JA HÄN ON OIKEASSA! Hänellä on julkinen kannanotto, ja presidentti Ronald Reaganin lakiesitys, joka vapauttaa lääkeyhtiöt oikeusjutuista, ON PERUTTAVA, JA MILJARDIEN DOLLAREIDEN MAKSAMINEN NIILLE, JOTKA OVAT MYYRTTÄNEET! Tämä rokote tehtiin NANOHIPUKKAISISTA, JOTKA ENSIMMÄISTÄ KERTAA HISTORIASSA YLITTÄSIVAT VERI-AIVOESTEEN SUORAAN VERIVIRTAAN.