Kaksi vuotta kestäneen tutkimuksen tulokset osoittivat, että Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkevirasto (FDA) hyväksyi lähes 75 % uusista lääkkeistä vuosina 2013–2022 täyttämättä omia perusvaatimuksiaan.
Joidenkin syöpä- ja Alzheimerin taudin lääkkeiden tehoa nopeutettiin käyttämällä sijaismerkkejä, kuten kasvaimen kutistumista tai proteiinitasoja, ei todellisia parannuksia eloonjäämisessä, muistissa tai toimintakyvyssä.
Vaarallisia sivuvaikutuksia – kuten aivotulehdusta, verenvuotoa ja sokeutta – yhdistettiin lääkkeisiin, jotka oli hyväksytty minimaalisella tai virheellisellä tiedolla, ja tuhansia kuolemia tapahtui vuosittain.
Toimittajat loivat haettavan tietokannan FDA:n vuosina 2013–2022 myöntämistä lääkehyväksynnöistä – käytä sitä tarkistaaksesi, täyttääkö jokin reseptisi neljä tieteellistä standardia.
Kysy aina, onko lääkkeellä todellisia hyötyjä, tarkista sen hyväksymishistoria, odota uusia lääkkeitä, tarkista reseptisi ja tee yhteistyötä lääkärin kanssa, joka kyseenalaistaa järjestelmän.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
FDA hyväksyi satoja lääkkeitä ilman todisteita niiden tehosta
Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkevirasto (FDA) sääntelee vuosittain 3.9 biljoonan dollarin arvosta tuotteita, ja sen budjetti on noin 6.9 miljardia dollaria (vuoden 2024 tietojen perusteella).1 – se on yksi maan vaikutusvaltaisimmista virastoista tänä päivänä. Lääkkeet (ja lääkinnälliset laitteet) muodostavat merkittävän osan FDA:n sääntelemistä tuotteista, ja saatuaan vihreää valoa lääkeyhtiöt keräävät miljardeja dollareita voittoja.
Tässä järjestelmässä on kuitenkin yksi merkittävä ongelma – monet näistä lääkkeistä ovat saaneet FDA:n hyväksynnän heikkojen, epätäydellisten tai olemattomien todisteiden perusteella.
Useimmat FDA:n hyväksymät lääkkeet eivät täyttäneet viraston perusvaatimuksia
The Leverin ja McGraw Centre for Business Journalismin kaksi vuotta kestänyt tutkimus paljasti FDA:n sisällä häiritsevän kaavan: Lähes vuosikymmenen aikana virasto hyväksyi satoja reseptilääkkeitä vaatimatta merkittäviä ja vankkoja todisteita niiden tehokkuudesta.2
Nämä löydökset perustuivat useisiin todisteisiin, mukaan lukien ”hallituksen raportteihin, FDA:n sisäisiin asiakirjoihin, tutkijoiden muistiinpanoihin, kongressin todistuksiin, oikeudenkäyntiasiakirjoihin ja yli 100 haastatteluun tutkijoiden, liittovaltion virkamiesten ja potilaiden kanssa”, Children's Health Defence (”CHD”) raportoi.3
• FDA käytti neljää keskeistä standardia lääkkeen tehokkuuden ja turvallisuuden arvioinnissa. Raportin tekijöiden mukaan, vaikka nämä kriteerit eivät vahvistakaan "vankkaa tieteellistä näyttöä", ne tarjoavat vähimmäisstandardin, joka määrittää, ovatko lääkevalmistajat esittäneet "merkittäviä" todisteita väitteidensä tueksi. Näitä ovat:
- Kontrolliryhmä. Potilaita testattiin verrokkiryhmään, joka sai lumelääkehoitoa tai vertailulääkettä.
- Replikointi. On oltava vähintään kaksi "hyvin kontrolloitua" tutkimusta, jotka myös osoittavat lääkkeiden toimivan niin kuin niiden pitäisi.
- Sokaiseva. Tutkittavien ja heidän lääkäreidensä ei saa olla tietoisia siitä, ketkä osallistujista saavat lääkettä ja ketkä kuuluvat kontrolliryhmään.
- Kliininen päätetapahtuma. Sen sijaan, että luotettaisiin sijaismarkkereihin, kuten laboratoriotuloksiin, tutkimusten on osoitettava merkittävä vaikutus potilaiden eloonjäämiseen tai toimintakykyyn.
Perusteellisen analyysin jälkeen toimittajat kuitenkin havaitsivat, että suurin osa FDA:n hyväksymistä lääkkeistä ei täyttänyt näitä peruskriteerejä.
• Lähes kolme neljästä uudesta lääkehyväksynnästä ei täyttänyt näitä kriteerejä. Kaikista FDA:n vuosina 2013–2022 hyväksymistä lääkkeistä 73 % ei täyttänyt näitä perusvaatimuksia, jotka osoittavat lääkkeiden toimivan odotetulla tavalla.4 "Hyväksytyistä lääkkeistä viisikymmentäviisi täytti vain yhden näistä neljästä standardista, ja 39 ei täyttänyt yhtäkään niistä", CHD toteaa.
• Lääkkeille annettiin vihreää valoa, vaikka valmistajat esittivät riittämättömiä tietoja. The Lever havaitsi, että yli puolet hyväksynnöistä perustui alustaviin tietoihin – ottamatta huomioon vankkaa näyttöä, kuten sitä, oliko potilaalla vähemmän oireita, parantunutko hänen toimintakykynsä tai eläikö hän.
• Erityisen huolestuttavia ovat syöpälääkkeet. Tulosten perusteella 123 FDA:n hyväksymästä syöpälääkkeestä vain 2.4 % täytti kaikki neljä FDA:n tieteellistä kriteeriä. Toisaalta 29 testatuista lääkkeistä (23 %) ei täyttänyt yhtäkään kriteeriä.
Läpinäkyvyyden ja tarkkuuden varmistamiseksi tutkimusraporttia ohjasi 14-jäseninen neuvoa-antava komitea, joka koostui ”lääkäreistä, epidemiologeista, biostatistikkoista, potilasasianajajasta, FDA:n sisäpiiriläisestä ja FDA:n neuvonantajasta”. Monet heistä olivat järkyttyneitä tutkimuksen tuloksista. Diana Zuckerman, Washington DC:ssä sijaitsevan voittoa tavoittelemattoman National Centre for Health Researchin perustaja ja puheenjohtaja sekä yksi neuvonantajista, sanoi: ”Olen ollut aiemminkin lannistunut FDA:sta, mutta viime vuodet ovat olleet pahimpia. Tieteellinen rima on usein niin matala, ettei sitä voida enää laskea paljon.”5
FDA:n nopeutetut hyväksynnät ja alennetut standardit ulkoisen paineen vuoksi
FDA ei ole aina ollut näin lepsu lääkehyväksyntöjen suhteen; itse asiassa sen järjestelmä perustettiin kongressin useiden lääketieteellisten tragedioiden jälkeen asettamien kovalla työllä saavutettujen tieteellisten standardien pohjalta. Raportissa todetaan: ”Nämä uudet lait, joita joskus kutsutaan ’supersäädöksiksi’, koska ne ovat niin kauaskantoisia. Ne valtuuttivat viraston vaatimaan lääkeyhtiöiltä todisteita lääkkeiden turvallisuudesta ja tehokkuudesta ennen kuin ne voitiin tuoda markkinoille.”6
• AIDS: maailmanlaajuinen kriisi, joka muutti kaiken. Kun AIDS levisi pandemiaksi 1980-luvulla, tappaen 46,000 37,000 ihmistä ja jättäen XNUMX XNUMX:lle uuden sairauden, aktivistiryhmät kääntyivät FDA:n puoleen pyrkiessään saamaan uusia lääkkeitä. Nämä ryhmät tekivät yhteistyötä lääkevalmistajien kanssa, jotka olivat aivan liian innokkaita myymään tuotteitaan.
”Aktivistit ja yritykset väittivät yhdessä FDA:n edessä, että myötätuntoinen ja ihmishenkiä pelastava strategia olisi löysentää tieteellisiä standardeja lääkkeiden tehokkuuden osoittamiseksi”, raportissa todettiin.
• Virasto antoi periksi valtavalle paineelle. Sen lisäksi, että uusia lääkkeitä arvioivia arvioijia ei ole riittävästi, FDA tietää, että lääkekokeet voivat kestää vuosia. Tarjotakseen ratkaisun AIDS-lääkkeiden kasvavaan tarpeeseen virasto loi vuonna 1992 "nopeutetun prosessin". Tämä mahdollisti valmistajille alustavan näytön AIDS-lääkkeidensä tehokkuudesta.
• Yritykset saivat käyttää ”sijaislääkkeitä” potilaiden hoitotulosten seuraamiseen. FDA:n asettamien uusien ohjeiden myötä valmistajien tarvitsi toimittaa vain laboratoriotestejä tai kuvantamistutkimuksia, kuten tietokonetomografiakuvia. Nämä todisteet "eivät sinänsä seuraa elämän laatua tai määrää, mutta niiden oletetaan kohtuullisen todennäköisesti ennustavan niin sanottua 'kliinistä hyötyä'".
• Korvaaviin tuloksiin luottaminen mahdollisti yrityksille hyväksynnän saamisen. Lääkkeiden myyntilupaa nopeutettiin, vaikka tutkimukset olivat lyhyempiä ja halvempia. Odotuksena on, että yritykset toimittaisivat enemmän todisteita lääkkeiden tehokkuudesta sen jälkeen, kun ne sallittiin myydä markkinoilla. Korvikkeet eivät kuitenkaan ainoastaan pysty korreloimaan sen kanssa, parantaako lääke todella potilaan elämänlaatua, vaan ne eivät myöskään kerro, aiheuttaako lääke haittaa.
• AZT (tsidovudiini) on yksi esimerkki siitä, miksi korvikemenetelmään perustuvat tulokset ovat epäluotettavia. Kun se sai hyväksynnän vuonna 1987, tämän AIDS-lääkkeen odotettiin olevan "huikea menestys" T-soluja mittaavien tulosten mukaan – nämä ovat tauteja torjuvia soluja, joita virus hyökkää.
Kuitenkin alle kaksi vuotta myöhemmin tutkijat, jotka tutkivat 365 AZT:lla hoidettua potilasta, raportoivat pettymystä herättäviä tuloksia;7 Potilaiden T-solutasot eivät ainoastaan palanneet hoitoa edeltävälle tasolle, vaan heistä tuli myös alttiimpia infektioille, pahanlaatuisille kasvaimille ja jopa kuolemalle.
Nopeasti määrättävillä reseptilääkkeillä on usein hälyttäviä sivuvaikutuksia
Nopeasti etenevä hyväksyntäprosessi, jonka ansiosta lääkkeet tulevat nopeasti markkinoille, saattaa vaikuttaa ihmishenkiä pelastavalta taktiikalta, mutta todellisuudessa se vaarantaa kuluttajat. Joka vuosi arviolta 128,000 XNUMX ihmistä Yhdysvalloissa menehtyy reseptilääkkeiden sivuvaikutuksiin.8 – vaikka ne olisikin määrätty asianmukaisesti.
”Lääkeyhtiöiden on sallittu markkinoida satoja reseptilääkkeitä lääkäreille ja myydä niitä tietämättömille potilaille huolimatta räikeän riittämättömistä todisteista niiden hyödystä ja monissa tapauksissa selvistä merkeistä siitä, että ne aiheuttavat vakavan, usein korjaamattoman vahingon riskin”, The Lever sanoi.9
Kaksiosaisena artikkelisarjana julkaistu raportti tuo esiin joitakin merkittävimmistä lääketeollisuuden epäonnistumisista – ja niiden tuhoisista, haitallisista seurauksista ihmisten elämään.
• FDA:n hyväksymien Alzheimer-lääkkeiden vaarat. Tammikuussa julkaistun raportin ensimmäinen osa kertoo Genevieve Lanen, ikääntyneen Alzheimerin taudin edenneen potilaasta, joka osallistui kokeellisen Leqembi-lääkkeen tutkimuksiin. Lane sai lumelääkettä tutkimuksen aikana, mutta alkoi sitten saada varsinaista lääkettä osana tutkimuksen jatkovaihetta – hän oli kuollut kuudessa viikossa. Syynä? Vakava aivotulehdus, joka todennäköisesti johtui Leqembin ottamisesta.10
• Lanen tapaus ei ollut yksittäistapaus. Myös muille aiheutui vahinkoa Leqembin käytön aikana. Tutkimuksen jatkovaiheen 714 osallistujasta neljä kuoli. Päätutkimuksessa kaksi potilasta jäi toimintakyvyttömäksi Leqembin käytön jälkeen, kun taas 22 %:lle kehittyi aivoverenvuotoa tai turvotusta – yli kaksinkertainen määrä lumelääkettä saaneisiin verrattuna (10 %).
Olen aiemmin kirjoittanut myös Leqembin vaaroista; lue tämä artikkeli saadaksesi lisätietoja:FDA myöntää nopeutetun hyväksynnän riskialttiille Alzheimerin taudin pillerille".
• Alzheimerin taudin lääkkeet kehitettiin amyloidihypoteesin pohjalta. Teorian mukaan tauti johtuu amyloidibeetaproteiinin kertymisestä aivoihin. Vaikka amyloidikertymiä esiintyy tätä sairautta sairastavien potilaiden aivoissa, jotkut amyloidia sairastavat eivät koskaan dementoidu. Lisäksi ei ole olemassa lopullista näyttöä siitä, että tämä proteiini aiheuttaa taudin eikä ole sen sivutuote.
• Itse asiassa eräs merkittävä Alzheimerin tautia koskeva tutkimus on äskettäin vedetty pois. Alzheimerin tautia koskeva tutkimus, joka osoitti tietyn amyloid beetaproteiinin muodon muistin merkittäväksi ajuriksi, on kumottu manipuloitujen kuvien vuoksi, kuten oikeuslääketieteellinen analyysi on osoittanut. Lue lisää aiheesta kohdasta 'Merkittävä Alzheimerin tautia koskeva tutkimus vedettiin pois todisteiden jälkeen datan manipuloinnista".
• Virtsarakon hoitoon tarkoitettu reseptilääke johtaa sokeuteen. Raportin toisessa osassa tutkijat kertoivat tarinan siitä, kuinka lääke aiheuttaa sokeutta. Tohtori Nieraj Jain huomasi oireita potilaillaan – heidän näkönsä sumeni ja näkeminen kirkkaassa auringonvalossa tai yöllä vaikeutui.
• Jain löysi yhteisen nimittäjän potilaitaan vastaan: Elmiron, lääke, jota määrättiin interstitiaaliseen kystiittiin, vaikutti hänen potilaidensa silmiin aiheuttamalla verkkokalvolle outoja pigmenttiläiskiä. Jain ja hänen kollegansa jopa julkaisivat tutkimuksen tästä sairaudesta ja kutsuivat sitä pigmenttiseksi makulopatiaksi.
• Se ei kuitenkaan ollut ainoa sivuvaikutus. FDA on myös saanut raportteja kymmenistä Elmironin aiheuttamista potilaskuolemista. Jotkut potilaat ovat myös joutuneet sairaalahoitoon vaikean paksusuolitulehduksen vuoksi.
Tämän haettavan tietokannan avulla voit tarkistaa, toimivatko lääkkeesi
Osana yhteistä tutkintaraporttia The Lever ja McGraw Centre loivat haettavan tietokannan11 mukaan lukien kaikki 429 FDA:n tammikuun 2013 ja joulukuun 2022 välisenä aikana hyväksymää lääkettä. He toimittivat myös valmistajilta saatuja todisteita lääkkeiden turvallisuudesta ja tehokkuudesta ja antoivat jokaiselle lääkkeelle luokituksen peruskriteerien perusteella:12
• Lääkkeet, joilla on 4 pistettä, on merkitty vihreällä. Kaikki neljä tieteellistä standardia täyttyivät. Tämä ei kuitenkaan takaa lääkkeen tehokkuutta tai turvallisuutta; se tarkoittaa vain sitä, että löydökset todennäköisemmin tukevat valmistajan väitteitä.
• Lääkkeet, joilla on 3 pistettä, on merkitty keltaisella. Yksi neljästä vähimmäisvaatimuksesta ei täyttynyt; se viittaa siihen, että toimitetut todisteet eivät olleet optimaalisia.
• Lääkkeet, joilla on 2–0 pistettä, on merkitty punaisella. Kaksi, kolme tai kaikki standardit eivät ole täyttyneet. Tämä tarkoittaa, että toimitetut todisteet eivät riitä tehokkuutta ja turvallisuutta koskevien väitteiden vahvistamiseksi.
Jos käytät lääkettä tai sinulle on määrätty lääkettä viime vuosina, suosittelen tarkistamaan tietokannasta, miten se pärjää – ja mitä tukeva tutkimus sanoo sen tehokkuudesta ja turvallisuudesta.
Älykkäämpi jokaisella reseptillä
Lääkkeiden pikahyväksynnät ovat nyt yleisiä FDA:n sisällä, mikä tarkoittaa, että sinun on oltava kriittisempi aina, kun sinulle on määrätty tiettyjä lääkkeitä, jotta voit tehdä älykkäitä terveyspäätöksiä, jotka suojaavat sinua tältä erittäin puutteelliselta järjestelmältä. Nämä viisi askelta auttavat sinua pysymään hallinnassa ja välttämään joutumista koehenkilöksi lääkkeille, joiden ei ole koskaan todistettu auttavan ketään.
1. Kysy yksi yksinkertainen kysymys ennen minkään uuden lääkkeen aloittamista. Ennen kuin suostut ottamaan mitään lääkettä, kysy lääkäriltäsi: ”Onko tämän lääkkeen todistettu auttavan todellisissa tuloksissa, kuten eloonjäämisessä tai elämänlaadussa – vai hyväksyttiinkö se laboratoriotuloksen tai sijaismarkkerin perusteella?” Jos lääkärisi ei tiedä, se on merkki siitä, että sinun on syytä perehtyä asiaan tarkemmin. Sinun on tiedettävä, onko tavoittelemasi hyöty todellinen – ei vain muutos verikokeessa tai ultraäänitutkimuksessa.
2. Tarkista itse FDA:n hyväksyntähistoria. Mene suoraan FDA:n lääketietokantaan tai hae lääkkeen hyväksymiskirjettä. Usein näet, onko lääke hyväksytty nopeutetun hyväksymisprosessin kautta ja mitä näyttöä käytettiin. Jos se perustuu vain sijaismuuttujiin, kuten plakin vähenemiseen tai kasvaimen kutistumiseen, eikä kliiniseen paranemiseen, se on varoitusmerkki. Älä oleta lääkkeen olevan tehokas vain siksi, että se on hyllyllä.
3. Käytä ajoituksen voimaa eduksesi. Jos lääke on uusi markkinoilla, odota. Vakavimmat haittavaikutukset ilmenevät hyväksynnän jälkeen, kun tuhannet ihmiset käyttävät sitä tosielämässä. Jos et ole hätätilanteessa, anna sille 12–24 kuukautta aikaa nähdä, mitä markkinoille tulon jälkeiset tiedot paljastavat. Historia osoittaa, että monet näistä lääkkeistä eivät koskaan todista toimivuuttaan seurantatutkimusten jälkeen – ja nämä tutkimukset usein osoittavat riskejä, jotka eivät olleet aiemmin julkisia.
4. Raja polyapteekki jos olet yli 50-vuotias tai sinulla on useita sairauksia. Jos sinulla on useita lääkkeitä – erityisesti kroonisiin tai ikään liittyviin sairauksiin – tarkista jokainen käyttämäsi lääke ja mieti, onko se edelleen tarpeen. Mitä useampia lääkkeitä käytät, sitä suurempi on yhteisvaikutusten riski, varsinkin jos lääkkeet on hyväksytty heikon näytön perusteella.
Aloita uusimmista lääkkeistä ja työskentele taaksepäin. Kaikkien nopeasti hoidettavien lääkkeiden, joilla ei ole todistettuja pitkäaikaisia hyötyjä, tulisi olla ensimmäisenä tarkistuslistallasi.
5. Tee yhteistyötä terveydenhuollon tarjoajan kanssa, joka asettaa tulokset etusijalle protokollan vaatimuksiin nähden. Haluat jonkun, joka ajattelee kriittisesti, etkä jonkun, joka vain noudattaa lääkealan ohjeita kyseenalaistamatta.
Jos palveluntarjoajasi määrää nopeasti upouuden lääkkeen, josta on paljon uutisia, kysy, mitä todellisia tuloksia se parantaa ja mitä he suosittelisivat, jos lääkettä ei olisi olemassa. Heidän vastauksensa kertoo, hoitavatko he potilaita vai mainostavatko he tuotteita. Ansaitset aina jonkun rinnallesi, joka asettaa tuloksesi yrityksen myyntipuheen edelle.
Nämä vaiheet antavat vallan takaisin käsiisi. Kun ymmärrät, miten lääkkeet hyväksytään – ja kuinka usein prosessissa tapahtuu virheitä – lakkaat olemasta passiivinen vastaanottaja ja alat toimia tietoon perustuvana päätöksentekijänä. Näin suojelet terveyttäsi nykyjärjestelmässä.
Usein kysytyt kysymykset (UKK) FDA:n lääkehyväksynnöistä
K: Kuinka moni FDA:n hyväksymä lääke ei täytä tieteellisiä perusstandardeja?
A: Lähes 73 % kaikista FDA:n vuosina 2013–2022 hyväksymistä lääkkeistä ei täyttänyt viraston omia tieteellisiä vähimmäiskriteerejä tehokkuuden osoittamiseksi. Monista puuttui kontrolliryhmät, replikaatio, sokkoutus tai merkitykselliset kliiniset päätetapahtumat.
K: Mitä tarkoittaa, että lääke hyväksytään käyttämällä "sijaismerkkiainetta"?
A: Sijaismerkkiaine on laboratoriotulos tai skannaustulos – kuten kasvaimen kutistuminen tai proteiinitaso – joka viittaa siihen, että lääke saattaa toimia. Nämä merkkiaineet eivät kuitenkaan todista, että lääke todella parantaa oireita, eloonjäämistä tai elämänlaatua.
K: Ovatko pikahoitolääkkeet turvallisia ja luotettavia?
A: Ei aina. Nopeutetun hyväksynnän läpiviedyillä lääkkeillä ei usein ole täydellistä näyttöä markkinoille tulon yhteydessä. Monissa tapauksissa seurantatutkimukset ovat viivästyneitä tai niistä ei ole saatu vakuuttavia tuloksia. Joitakin näistä lääkkeistä on yhdistetty vakaviin sivuvaikutuksiin, kuten aivoverenvuotoon, sokeuteen ja kuolemaan.
K: Miten FDA:n lääkehyväksyntävaatimuksista tuli niin löysät?
A: FDA alensi tieteellisiä standardejaan 1980-luvun aids-kriisistä alkaen nopeuttaakseen kokeellisten lääkkeiden saatavuutta. Tämä poliittinen muutos yhdistettynä teollisuuden painostukseen ja rajoitettuun valvontaan avasi oven alitestattujen lääkkeiden laajalle hyväksynnälle.
K: Mitä voin tehdä suojellakseni itseäni vaarallisilta tai tehottomilta lääkkeiltä?
A: Aloita tarkistamalla FDA:n lääketietokannasta, miten lääkkeesi on hyväksytty. Kysy lääkäriltäsi, parantaako lääke todellisia tuloksia – ei pelkästään laboratoriotuloksia. Ole varovainen uusien lääkkeiden kanssa ja tarkista säännöllisesti kaikki reseptit, varsinkin jos käytät useita samanaikaisesti.
Lähteet ja viitteet
- 1 FDA lyhyesti, lokakuu 2024
- 2, 5, 6, 9 Vipu, 5. kesäkuuta 2025
- 3, 4 Lasten terveyden puolustus, 5. kesäkuuta 2025
- 7 The Lancet, 03. joulukuuta 1988, osa 332, numero 8623, sivut 1297–1302
- 8 Journal of Law, Medicine & Ethics, syksy 2013, osa 41, numero 3, sivut 590-600
- 10 Vipu, 28. tammikuuta 2025
- 11, 12 Vipu, toimivatko lääkkeesi? Hakukelpoinen tietokanta
kirjailijasta
DR. Joseph Mercola on Mercola.comin perustaja ja omistaja, lautakunnan sertifioima perhelääketieteen osteopaatti, American College of Nutritionin jäsen ja New York Times menestyskirjailija. Hän julkaisee verkkosivuillaan useita artikkeleita päivässä, jotka kattavat laajan aihekirjon. Mercola.com.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, US News, Maailman uutiset
Rhoda,
Latasit 12. kesäkuuta 2024 artikkelin otsikolla ”FDA on peiteorganisaatio: Rakennuksissa ei ole teknikkoja, ei laitteita eikä näytteenottoa”.
Strewth!
Hei Islander, kyllä, olet oikeassa – sinulla on hyvä muisti.
Tässä tuo mainitsemasi artikkeli niille, jotka eivät sitä ehkä ole nähneet:
https://expose-news.com/2024/06/12/fda-is-a-front-organisation-there-are-no-technicians-in-the-buildings-no-equipment-and-no-sample-testing-occurs/
Turvallinen ja tehokas.
Miehelleni annettiin lääkettä nimeltä Tagfaxofusp… jota käytetään BPDCN-nimisen leukemian (blastinen plasmasytoididendriittinen solukasvain) hoitoon. Hän sai yhden pistoksen päivässä… viiden päivän ajan. Hän ei koskaan kävellyt…sönyt…kakannut…pissannut…eikä elänyt kovin kauan sen jälkeen. Myös hänen mielensä oli vaurioitunut. Mietin, onko tämä yksi niistä niin sanotuista FDA:n hyväksymistä huijauksista? En kuitenkaan nähnyt sitä listallasi. Oletko kuullut siitä?
Ei se mitään… löysin sen listalta..Elzonris… pisteillä "2". Liian vähän..liian myöhäistä. 😭
Hei Melanie Larkin, olen pahoillani kuullessani miehestäsi.
Kauan sitten, 1950-luvun lopulla ja 60-luvun alussa, Amerikassa oli lääkäreitä, jotka pystyivät diagnosoimaan ja tarjoamaan hoitoja tarvittaessa rajoitetuilla lääkemäärillä. Maalaisjärkinen lähestymistapa: syö terveellisesti, liiku säännöllisesti ja kävele pitkä kävelylenkki naapurustossa raikkaassa ilmassa ja auringonpaisteessa. Vältä nikotiinia, alkoholia ja haitallisia huumeita. Nykyään lääkekyllästys sukupuuttoon asti. Tarpeetonta ja kallista testausta ja hoitoa, joka tappaa ennen kuin lääketieteellinen ongelma itsessään. Monimutkaisia hallinnollisia toimia, kuten liiallisia laskutuksia ja epäluotettavia vakuutusmaksuja. Pidä elämä yksinkertaisena, niin elät pidempään, äitini sanoi. Ei tänään, kun tunkeileva hallitus levittää hämmennystä, joka heikentää yksilöiden ja yhteisöjen mieltä, kehoa ja sielua, joiden pitäisi pelastaa ihmishenkiä, ei tuhota niitä.
Hi
Melanie Larkin,
Kiitos, että kerroit meille menetyksestäsi.
Miehesi on nyt paremmassa paikassa.
Oletko katsonut yhtään Dr. Bryan Ardisin videota?
Hän osoittaa, kuinka hallitukset ovat valehdelleet meille.