YouGovin tekemän uuden kyselyn mukaan Reform UK on saamassa kannatusta Britannian kristittyjen yhteisöjen keskuudessa, mikä häiritsee perinteistä kristittyjen ja suurten poliittisten puolueiden välistä suhdetta.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Viimeisessä artikkelissa Katsoja sanoi Keskitason virkamiehet ovat olleet yhteydessä Nigel Faragen läheiseen liittolaiseen. Raporttien mukaan jotkut ovat ottaneet yhteyttä keskustellakseen mahdollisesta yhteistyöstä, erityisesti Reform UK:n saadessa poliittista vauhtia. Paljastus tulee keskellä spekulaatioita Reformin kasvavasta vaikutusvallasta ja sen potentiaalista haastaa sekä työväenpuolue että konservatiivit tulevista vaaleista”Kysymys ei ole enää ’Voisiko Reform voittaa?’, vaan ’Voiko mikään pysäyttää heidät?’ Spectator sanoi.
Niille, jotka eivät ole perehtyneet Yhdistyneen kuningaskunnan äänestäjien mielipiteisiin, monet nyt ymmärtävät, että perinteisten poliittisten puolueiden välillä on vain vähän eroa. Yhä useammat ihmiset pitävät vihreitä, liberaalidemokraatteja, työväenpuoluetta ja konservatiivipuolueita yhtenä puolueena – vihreiden/liberaalien/työväenpuolueen/konservatiivien puolueena. Jotta muutos saataisiin aikaan, äänestäjien on ymmärrettävä, että heidän on valittava toinen puolue.
Toisin kuin Yhdysvalloissa, äänestäjien analyysi Isossa-Britanniassa tehdään enimmäkseen maantieteellisen sijainnin perusteella: kaupungit, alueet ja maat tunnistetaan joko työväenpuolueen tai konservatiivien kannattajiksi historiallisten vaalivoittojen perusteella. Äänestäjien identiteetistä ei mainita juuri muuta.
Seuraavassa, Stuart Fox, Exeterin yliopiston politiikan tutkimuksen vanhempi lehtori, käyttää YouGov-kyselyä keskustellakseen siitä, mitä puolueita Britannian kristityt tukevat ja miten heidän kannatuksensa on historiallisessa muutoksessa muuttumassa.
Huomautus: Fox viittaa anglikaanisiin kristittyihin, mikä voi johtua kyselyn kysymysten rakenteesta. Esimerkiksi kyselyssä annettiin luettelo valittavista kirkkokunnista. Englannissa on Englannin kirkko, joka ei ole pää, vaan ainoastaan yksi kirkoista puitteissa Anglikaaninen ehtoollinenEhtoollisella, yhteisen perinnön omaavien autonomisten kirkkojen yhteistyönä, on vahva läsnäolo kaikkialla maailmassa, varsinkin Afrikassa jossa Suurin osa anglikaaneista asuu. Sitä, että Englannin kirkko on osa tätä maailmanlaajuista ehtoollista, ei pitäisi pitää itsestäänselvyytenä, kuten viime vuosien jännitteet, jotka ovat aiheutuneet Englannin kirkon kannasta samaa sukupuolta olevien rekisteröidyihin parisuhteisiin, osoittavat.
Lue lisää:
- Afrikan anglikaaniset johtajat uhkaavat erota Englannin kirkosta samaa sukupuolta olevien liittojen siunaamisen vuoksi, The Week, 17. helmikuuta 2023
- Anglikaanisen kirkon tulevaisuus: skisma horisontissa? Kansainvälinen kestävän kehityksen keskus, 2. lokakuuta 2024
Uusi kysely: Uudistus on voittamassa Britannian kristittyjen tuen puolelleen
Stuart Foxin kirjoittama, kuten julkaisija on Conversation on 25 heinäkuu 2025
Kun tarkastellaan ihmisten äänestystapoja ja syitä valita tiettyjä puolueita, analyysi keskittyy usein ikään, koulutukseen, asuinpaikkaan tai sosioekonomiseen asemaan. Uskonnosta keskustellaan Britanniassa vähemmän. Mutta lähes kaksi kolmasosaa sen aikuisista on edelleen uskonnollinen – joko uskonnollisen identiteetin ilmaiseminen, uskonnollisten vakaumusten omistaminen tai uskonnollisiin toimintoihin osallistuminen.
Joka kolmannelle Britannian aikuiselle kristitylle tämä identiteetti on edelleen tärkeä vaikutus heidän poliittiseen käyttäytymiseensä. Uusi kyselytutkimus, joka julkaistaan täällä ensimmäistä kertaa, osoittaa, kuinka Reform UK mullistaa aiempaa käsitystämme siitä, miten kristityt äänestävät Britannian vaaleissa.
Britannian kristittyjen yhteisöjen ja suurten poliittisten puolueiden välinen suhde ulottuu vuosisatojen taakseKonservatiivipuolue on ollut hyvin läheinen englantilaisen anglikaanisen puolueen kanssa sen syntymisestä 19-luvun puolivälissä lähtien. Katolilaiset ja vapaakirkkoiset protestantit (kuten baptistit ja metodistit) ovat taipuneet työväenpuolueen ja liberaali-/liberaalidemokraattipuolueen puolelle. Vaikka Britanniasta on tullut maallisempi, nämä suhteet ovat säilyneet.
Esimerkiksi anglikaanit ovat yleensä äänestäneet konservatiiveja silloinkin, kun puolue on ollut ahdingossa. Vuoden 2024 vaaleissa 39 % anglikaaneista äänesti konservatiiveja, vaikka puolueen kansallinen ääniosuus laski 24 prosenttiin.
1980-luvulta lähtien ja erityisesti vuoden 2015 vaaleissa olemme kuitenkin alkaneet nähdä muutoksia kristittyjen äänestäjien keskuudessa. Perinteinen katolinen kiintymys työväenpuolueeseen on heikentynyt, samoin kuin työväenpuolueen vetovoima muihin kristillisiin yhteisöihin, kuten baptisteihin, metodisteihin ja presbyteereihin.
Sen sijaan, kasvavan merkityksen ajamana sosiaaliset arvot (asenteet maahanmuuttoa, yhteiskunnallista muutosta ja kansallista identiteettiä kohtaan) tekijänä, joka määrää poliittinen tukiJoidenkin kristittyjen sosiaalisesti konservatiiviset näkemykset ovat johtaneet konservatiivien kannatuksen kasvuun. Ja ne, jotka perinteisesti tekivät niin – anglikaanit – ovat tulleet kannattavammiksi entistäkin enemmän. Tuloksena on ollut kristittyjen äänestäjien tasainen yhdistyminen konservatiivien taakse.
Mutta nyt YouGovin Exeterin yliopistolle tekemä uusi kysely (23.–24. kesäkuuta 2025) paljastaa, että Reform UK:n kasvava suosio häiritsee tätä uudelleenjärjestelyä.
Sen sijaan, että olisi kysytty, ketä ihmiset äänestäisivät huomenna, 2,284 XNUMX aikuisen kansallisesti edustavalta otokselta kysyttiin, kuinka todennäköisesti he koskaan äänestäisivät kutakin suurta puoluetta, asteikolla nollasta (erittäin epätodennäköinen) kymmeneen (erittäin todennäköinen).
Vaikka todennäköisyyskysymys ei olekaan sama asia kuin suora kysymys siitä, miten joku äänestäisi vaaleissa, se tarjoaa paljon rikkaamman mittarin kaikkien suurten puolueiden kannatuksen vahvuudesta.
Anglikaanien keskuudessa työväenpuolue on edelleen erittäin epäsuosittu: yli puolet antoi puolueelle arvosanan 0. Sitä vastoin konservatiiveilla on edelleen vahva kannatus anglikaanien keskuudessa, sillä 35 % antaa heille äänestystodennäköisyydeksi seitsemän tai enemmän – jonkinlaista tukea liittyy puolueen äänestämiseen vaaleissa.
Reform on kuitenkin kuronut umpeen eron. Vaikka vain 15 % anglikaaneista äänesti Reformia vuonna 2024, nyt 38 % arvioi puolueen äänestämisen todennäköisyytensä korkeaksi. Tämä on sama kuin niiden osuus, jotka vastustavat voimakkaasti Reformia – mikä osoittaa, että vaikka puolue polarisoi anglikaaneja enemmän kuin konservatiiveja, Reform voisi saada vaaleissa yhtä paljon anglikaanisten tukea kuin konservatiivit.
Katolilaisilla on samankaltainen trendi. Työväenpuolueen perinteinen kannatus on murenemassa: 40 % katolilaisista sanoi, ettei heillä ole todennäköisyyttä äänestää työväenpuoluetta, kun taas 29 % on vahvoja kannattajia. Kuten konservatiivien kohdalla anglikaanisten äänien osalta, myös reformipuolueen osuus katolisten äänien osalta on lähes sama kuin työväenpuolueen 28 %:ssa. Se on jopa syrjäyttänyt konservatiivit, joita 22 % katolilaisista kannattaa vahvasti.
Ei ole vielä selvää, miksi näin tapahtuu. Kristittyjen (ja ei-kristittyjen) äänestyskäyttäytymisen ero ei ole ikään liittyvä – on olemassa monet opinnot joka todistaa tästä on kyse.
Saattaa olla, että Reform-puolueen kannat esimerkiksi maahanmuuttoon liittyvissä kysymyksissä resonoivat kristittyjen huolenaiheiden kanssa siinä määrin, että he ovat valmiita luopumaan historiallisesta puolueuskollisuudestaan. Tai voi olla, että kristityt ovat yhtä alttiita kuin muutkin brittiäänestäjät kääntymään Reform-puolueen puoleen turhautumisesta työväenpuolueen ja konservatiivien vallassa oleviin suorituksiin.
Swing-äänestäjät ja puoluekilpailu
Tämä data osoittaa myös, missä määrin äänestäjien puolueiden tuki päällekkäistä tai poissulkevaa. Toisin sanoen, millä äänestäjillä on korkea äänestystodennäköisyys vain yhdelle puolueelle (ja jotka siksi todennäköisesti ovat sitoutuneet tukemaan kyseistä puoluetta vaaleissa), millä ei ole yhtä korkeaa todennäköisyyttä millekään puolueelle (ja jotka siksi eivät todennäköisesti äänestä ollenkaan), ja millä on yhtä korkea todennäköisyys useammalle kuin yhdelle puolueelle (käytännössä heiluttavat äänestäjiä, jotka ovat vakuuttavia suuntaan tai toiseen).
Uskonnollisesti sitoutumattomista 29 % ei kannata vahvasti mitään puoluetta. Katolilaisten kohdalla luku on 26 %. Anglikaanit ovat kuitenkin poliittisesti sitoutuneempia, sillä vain 20 % kuuluu tähän kategoriaan.
Vaikka perinteisesti olisimme odottaneet tämän heijastavan anglikaanien suurempaa taipumusta tukea konservatiiveja, vain 17 % anglikaaneista tukee vahvasti vain kyseistä puoluetta, kun taas 21 % on vankasti reformipuolueen takana. Nämä eivät ole heiluriäänestäjiä; he ovat vaihtaneet puolta.
Lisäksi 12 prosentilla anglikaaneista on korkeat äänestysmahdollisuudet sekä konservatiiveille että reformipuolueelle. Nämä ovat heiluriäänestäjiä, joiden kannatus molempien puolueiden voi realistisesti odottaa voittavan.
Katolilaiset ovat vieläkin hajanaisempia. Vain 13 % kannattaa vahvasti pelkästään työväenpuoluetta, ja 12 % ja 17 % kannattavat vahvasti pelkästään konservatiiveja ja reformipuoluetta.
Harvat katolilaiset ovat ristiriidassa työväenpuolueen ja muiden puolueiden välillä, mutta viisi prosenttia äänestäjistä on heiluriäänestäjiä konservatiivien ja reformipuolueen välillä: myös konservatiivien asteittaista katolisten puolelleen osumista viimeisten 5 vuoden aikana haastaa reformipuolueen vetovoima.
Puolue on tarjonnut konservatiiveille sosiaalisesti konservatiivisen vaihtoehdon, minkä seurauksena kristittyjen äänet ovat pirstaloituneet. Konservatiivit eivät ole enää työväenpuolueen perinteisen katolisen äänensä menettämisen pääasiallisia hyötyjiä.
Lisäksi reformipuolue on yhtä suosittu anglikaanien keskuudessa kuin konservatiivit ja katolilaisten keskuudessa yhtä suosittu kuin työväenpuolue. Tämä viittaa siihen, että se vetoaa perinteisten kirkkokuntien yli paremmin kuin kumpikaan pääpuolueista.
Jos yksi puolue saa suurimman osan Britannian kristillisestä tuesta, se on tässä vaiheessa paljon todennäköisemmin reformipuolue kuin mikään muu.
Tämä artikkeli julkaistaan uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Iso-Britannian uutiset
Rhoda,
Olen kristitty, enkä ole äänestänyt missään vaaleissa, yleisissä tai paikallisissa, vuoden 1999 jälkeen – enkä aio äänestää enää koskaan.
Politiikka on kaikki kompromisseista – Jumala Kristuksessa ei tiedä kompromisseista mitään.
On "uskomatonta", että ne, jotka kutsuvat itseään kristityiksi, eivät ole heränneet tähän tosiasiaan. He saattavat käydä kirkossa, mutta lukevatko he Pyhää Raamattua?
Reform UK kuuluu roskikseen.
Luin jostain kauan sitten, että politiikan määritelmä oli "ongelma", ja nyt elinikäinen kokemus siitä on vahvistanut sen. Puoluepolitiikka synnyttää hajaannusta, ja mielestäni politiikassa on kyse juuri siitä, Unipartyn status quon ylläpitämisestä, jolla ei ole uskollisuutta äänestäjille. Olen samaa mieltä kanssasi, Islander, enkä ole koskaan äänestänyt moneen vuoteen muuten kuin pilatakseni äänestyslipun kirjoittamalla siihen "ei mikään yllä mainituista". Ehkä jos jokainen äänestäjä tekisi niin, kukaan ei tulisi valituksi? Mitä tulee kristittyjen äänestykseen, niin se, ettei Danny Kruger pitänyt tätä puhetta tyhjässä alahuoneessa muutama päivä sitten, kertoo paljon poissaolevan kansanedustajan todellisesta uskonnosta. https://x.com/danny__kruger/status/19455963482920169677
Sanoin sen aiemmin: olen suvereeni olento Jumalan luonnollisen lain alainen; en yhteisöllisen, ihmisten tekemän lain alainen.
Hei Islander, ongelma ei ole poliitikoissa, vaan ihmisissä. Toki monet poliitikot ovat korruptoituneita, mutta myös ihmiset ovat syyllisiä. Englannin sisällissodan jälkeen ihmisillä oli mahdollisuus ottaa valtansa takaisin monarkilta. Sitten vuonna 1215 kuninkaan valta alkoi siirtyä parlamentille kansan sijaan, ja vuosien mittaan ihmiset vähitellen palasivat, joko omasta tahdostaan tai välinpitämättömyydestään, kuninkaan hallitsemaan asemaan, kunnes meillä on se, mitä meillä on tänään – ihmiset, jotka pitävät parlamenttia uutena kuninkaanaan.
Kuinka kansa teki parlamentista uuden kuninkaansa? Kääntymällä hallituksen puoleen ratkaisemaan ongelmansa, odottamalla hallituksen johtavan heitä, samalla kun ne, jotka näkivät, mitä tapahtui, pysyivät hiljaa. Juuri kansa on tehnyt tämän monien sukupolvien ajan – jotkut toimimalla ja toiset toimimattomuudella, mutta enimmäkseen enemmistön toimimattomuuden ansiosta, joka on ollut apaattinen ja/tai välinpitämätön poliitikkojen toimista.
Ihmiset ovat luoneet tämän ongelman, ja ihmiset pystyvät sen ratkaisemaan.
Ihmisten on lakattava odottamasta hallitukselta ratkaisua ongelmiinsa tai pitämästä poliitikkoja johtajina, tai päinvastoin vetäytymästä ja teeskentelemästä, ettei poliitikkoja ole olemassa. Kaikki verotuloilla kerätyt julkiset varat tulisi käyttää Ison-Britannian rajojen sisällä julkisiin palveluihin, ellei yleisö nimenomaisesti anna sille hyväksyntäänsä. Tämä on hallituksen ainoa tehtävä – hallinnoida julkisia varoja ja julkisia palveluja kansalaisten puolesta. Hallituksen ei pitäisi voida säätää lakeja tai tehdä sopimuksia muiden maiden tai ylikansallisten organisaatioiden kanssa ilman kansalaisten nimenomaista hyväksyntää. Kaikkia lakeja on arvioitava uudelleen ja kumottava, ja luultavasti kaikki Tony Blairin ajoista lähtien säädetyt lait on kumottava.
Miten hallitus pyrkii saavuttamaan yleisön hyväksynnän kansanäänestysten kautta, olipa kyse sitten paikallisista kansanäänestyksistä, joissa kansanedustajat välittävät tulokset parlamentille, tai kansallisista kansanäänestyksistä? Ihmisten on osallistuttava enemmän, ei vähemmän. Ja ihmisten on vahvistettava valtaansa, sillä muuten se voi päättyä vain yhteen suuntaan – diktaattorityranniksi, totalitarismiin, ja siihen se on menossa.
Rhoda,
Sanot, että "ongelma ei ole poliitikoissa, vaan ihmisissä". Mitäpä poliitikot ovat muuta kuin ihmisiä?
Myös "ihmiset ovat luoneet tämän ongelman (totta) ja ihmiset voivat ratkaista sen." Anteeksi vain Jumalan henkilökohtainen paluu Kristuksessa tekee sen että!
Hei Islander, poliitikot ovat ihmisiä, mutta kun sanon "kansa", viittaan kymmeniin miljooniin ihmisiin Isossa-Britanniassa, jotka eivät ole poliitikkoja.
Sanot: ”Anteeksi, vain Jumalan henkilökohtainen paluu Kristuksessa voi tehdä sen!” Totta. Mutta siihen asti elämme tällä maan päällä. Ja niin kauan kuin elämme tällä maan päällä, meidän on löydettävä tapa olla olemassa tappamatta toisiamme. Yksi tapa tehdä se on poliisivoimat ja oikeusjärjestelmä. Vaikka on olemassa poliisivoimat ja oikeusjärjestelmä, tarvitsemme elimen hallinnoimaan kerättyjä veroja, jakamaan ne julkisille palveluille (kuten poliisille ja tuomioistuimille) ja pitämään julkiset palvelut (kuten poliisi ja tuomioistuimet) kurissa, jotta niistä ei tulisi tyrannimaisia diktaattoreita. Siksi on olemassa parlamentti – hallinnoimaan julkisia varoja ja julkisia palveluja ”kansan” puolesta.
Kuka valvoo parlamenttia varmistaakseen, ettei se mene liian pitkälle? Juuri "kansa" valvoo parlamenttia – juuri tätä demokratia on, "kansan" hallintoa. Ja siinä se on mennyt pieleen – liian monet "kansasta" eivät ole tehneet sitä, mitä heidän pitäisi tehdä, eli pitäneet parlamenttia kurissa. Liian monet "kansasta" hautaavat päänsä hiekkaan, kun taas toiset ovat asettaneet parlamentin uudeksi kuninkaakseen ja antaneet poliitikkojen ottaa vallan – mikä on tulos? Poliitikot/parlamentti on ottanut vallan. Parlamenttia kuninkaana pitäviä on vähemmän kuin luulemme (he ovat yleensä politiikan äärivasemmistoa tai äärivasemmistoa, ehkä 10 % väestöstä, koska tähän sosialistiset/kommunistiset ideologiat kouluttavat heidät) – joten pääasiassa "kansan" apatia sukupolvien ajan on sallinut tämän tapahtua. Paha voittaa, kun hyvät ihmiset eivät tee mitään.
"Paha voittaa, kun hyvät ihmiset eivät tee mitään."
Luku ja säkeistö, kiitos?
Jokainen heistä on palannut takaisin; he ovat kokonaan saastaisiksi tulleet;
On olemassa ei mitään joka tekee hyvää, ei, ei yksikään. Psalmi 53: 3.
He ovat kaikki poikenneet tieltä, he ovat kaikki tulleet hyödyttömiksi;
On olemassa ei mitään joka tekee hyvää, ei, ei yksikään. Roomalaiset 3: 12.
Demokratia ei ole koskaan toiminut – eikä tule toimimaankaan; se on väline, jolla hänen miespuolinen Antikristus nousee valtaan.
Ymmärräthän, en sano, etteikö ympärillä olisi hyviä miehiä (Kristuksen Hengen omaavia), mutta Raamattuni kertoo minulle pahuutta. tulee vallitsevat, kunnes Herra tuhoaa antikristuksen hänen tulemuksensa kirkkaudella. 2. Tessalonikalaiskirje 2:8.
"Paha voittaa, kun hyvät ihmiset eivät tee mitään."
Tämä on aina ollut manipuloiva valhe. Ensinnäkin, ei ole olemassa sellaista asiaa kuin hyvä ihminen, joka ei tee mitään. Ajatukset ovat vastakkaisia. Mutta jos tarkastelet, mitä "ei mitään tekemällä" todella tarkoittaa (kuten minä olen tehnyt), se tarkoittaa aina sellaisen asian tekemistä, jonka jonkun muun mielestä sinun pitäisi tehdä sen sijaan, mitä teet. Toisin sanoen se on ylimielistä.
Politiikkaan sovellettuna se tarkoittaa yleensä hallituksen tukemista sen sijaan, että etsisi ensin Hänen valtakuntaansa. Äänestäminen, protestit ja poliittinen aktivismi ovat "jonkin tekemistä", kun taas rukous, toisten rakastaminen tai perheen tukeminen ovat "ei mitään tekemistä".
Jeesus vastusti kiusausta "tehdä jotain", minkä hän olisi helposti voinut tehdä, ja sen sijaan "ei tehnyt mitään".
Hyvä kommentti.
”Paha voittaa, kun hyvät ihmiset eivät tee mitään” sisältää näennäisen viisauden, mutta Raamatun valossa se on merkityksetön lausunto – sillä kukapa kristitty ei haluaisi tehdä hyvää?
Matkallaan ristille Herra sanoi Minun valtakuntani ei ole tästä maailmasta; jos minun valtakuntani olisi tästä maailmasta, niin minun palvelijani taistelisivat. Luuletko, etten voisi nyt rukoilla Isääni, niin että hän antaisi minulle heti enemmän kuin kaksitoista legioonaa enkeleitä? Mutta kuinka silloin kävisivät toteen kirjoitukset, joiden mukaan näin täytyy tapahtua?
Demokratia on maailmanjärjestelmä – tuleva Herra perustaa teokraattisen järjestelmän henkilökohtaisen paluunsa yhteydessä.
Äänestämällä, allekirjoittamalla vetoomuksia, protestoimalla ja osallistumalla politiikan hämärään maailmaan kristitty vain pelaa Saatanan käsiin.
Kuten hyvin tiedät – on mahdollista tehdä jotain väärin!
Täysin samaa mieltä – me välinpitämättömyydellämme ja toimimattomuudellamme annamme heille vapaat kädet tehdä juuri niin kuin haluavat. Jos useammat ihmiset eivät herää näkemään tässä maassa tapahtuvaa uhkarohkeutta, olemme varmasti menetetty tapaus. 🙁
Jack Hibbs ja monet muut hyvät opettajat kannustavat seurakuntalaisiaan äänestämään republikaaneja. Ei siksi, että he kaikki olisivat kristittyjä, vaan koska he Trumpin tavoin tukevat kristinuskoa. Jos he eivät äänestä, demokraatit pääsevät mukaan ja he ovat näkyvästi saatanallisia. Isossa-Britanniassa voidaan sanoa, että työväenpuolueen sosialistit ja kommunistit ovat täysin jumalattomia, joten he palvelevat myös Saatanaa. Heidän johtajansa Starmer on WEF-agentti, kuten Schwab ja Gates jne., jotka ovat osa luciferilaista agendaa.
Ja Boris Johnsonkin on vapaamuurari...
Nigel Faragen lisäksi kannattaa kiinnittää huomiota heidän kädenpuristuksiinsa ja seuraan!
Joka kolmas on kristitty. Missä he ovat, koska en koskaan tapaa yhtäkään.
Vapaamuurarien tavoitteena on kommunismi ja Luciferin palvonta yhden maailmanhallituksen puitteissa. Ottaen huomioon, että Nigel Farage on vapaamuurari (katsokaa hänen peukaloaan rystysen kädenpuristuksessa), en elättelisi toivoakaan, että Reform tekisi mitään erilaista kuin muut niin kutsutut puolueet.
He ovat kaikki samassa klubissa. Lainaan tähän kirjaa Silent Weapons For Quiet Wars: ”Pidä heidät kiireisinä, kiireisinä kuin eläimet maatilalla”.
Muista vain, että vihollisen on aivan yhtä tärkeää hallita oppositiota kuin hallita päänarratiivia.
Älä anna hämätä itseäsi. He ovat tuhon vaiheessa ennen kuin he rakentavat maailman uudelleen omaksi kuvakseen. Suunnitelmana on ja on aina ollut anastaa Jumala.
Joh. 14:6 Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani.
Lisäksi oletus, että anglikaanit ja katolilaiset ovat kristittyjä, on harhaanjohtava.
Herraan Jeesukseen Kristukseen uskoon tuleminen EI ole yhteisöllinen pelastus, eli kirkkokuntaan kuulumisen kautta, VAAN henkilökohtaisen suhteen kautta Herraan ja Vapahtajaan Jeesukseen Kristukseen, joka lihaan tulleena Jumalana kuoli syntiemme tähden, haudattiin ja nousi kuolleista kolmantena päivänä.
Kiellät minkä tahansa osan evankeliumista, ja kiellät samalla oman henkilökohtaisen pelastuksesi.
Esimerkiksi katolinen kirkko säilyttää vanhan miehen ristillä
Monet maailman uskonnoista (uskonto = ihmisen tekemä järjestelmä, jolla "ansaitaan tiesi paratiisiin/taivaaseen/nirvanaan") hyväksyvät Jeesuksen suurena opettajana, mutta EIVÄT Jumalana!
Niin kutsuttu "Englannin kirkko (anglikaaninen)" joutui pakanallisen rituaalien ja roomalaiskatolisen kirkon valtaamaksi kauan sitten vastareformaatioliikkeessä. Järjestö perusti tämän nimenomaisen järjestön ("Jeesuksen seura", joka tunnetaan myös nimellä "jesuiitat"). Tämä tavoite on mainittu heidän omilla verkkosivuillaan!!!
Rehellinen katolilainen myöntää, ettei hän ole kristitty. Meillä on tästä todisteina esimerkiksi Tony Blair, Lady Gaga ja Joe Biden, joiden väitetään tunnustautuvan katolilaisiksi.
Ekumeeninen (yhden maailman uskonnon) liike on ollut erityisen menestyksekäs monien näiden kirkkokuntien valloittamisessa pelkästään nähdessään, kuinka monet evankeliset pastorit (Joel Osteen, Kenneth Copeland ja heidän kaltaisensa) ovat vierailleet Roomassa paavin pyynnöstä.
Raamattu on selvä "Äitikirkon" suhteen (jonka ulkopuolella ei ole pelastusta heidän väärien, katolisen kirkon katekismuksiksi naamioituneiden ihmisten perinteiden mukaan);
"Ja minä kuulin toisen äänen taivaasta sanovan: "Tulkaa ulos hänestä, te minun kansani, ettette tulisi osallisiksi hänen synteihinsä ettekä saisi itseänne kohtaamaan hänen vitsauksiaan." (Ilmestyskirja 18:4)
Valitettavasti roomalaiskatolinen ei voi olla kristitty. Eräs entinen paavi on antanut anathema, jossa todetaan: "Jos joku väittää, että hän voi pelastua yksin uskon kautta Kristukseen", olkoon hän anathema maranatha. Kuten tiedämme, se on itse asiassa ainoa tie pelastukseen. Epäilen myös, että monet anglikaanit ovat kristittyjä. Jos vain katsot heidän arkkipiispansa ja piispojensa uskomusjärjestelmää, he itse asiassa sulkevat itsensä pois.
Ehdottomasti!
He ovat selkeitä katekismuksissaan
Usko + teot, väärä evankeliumi, jota vastaan apostoli Paavali antoi KAKSI VAROITUSTA raamatullisine anatemoineen ("kirottu");
"Mutta vaikka me tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu. [Prov 30: 6] Kuten aiemmin sanoimme, niin sanon nytkin uudelleen, jos jokin mies ”Jos joku saarnaa teille muuta evankeliumia kuin minkä olette saaneet, hän olkoon kirottu.” (Gal. 1:8–9)
Olin neljännen asteen vapaamuurari, eikä Lucifer koskaan ollut osa sitä. Yksi kysymyksistä oli: "Keneen luotat kaikissa vaikeissa ja vaarallisissa tapauksissa?" Vastauksen täytyy olla: "Jumalaan". Ei ole epäilystäkään siitä, etteikö hierarkiassa tapahtuisi muutos. Me, jotka vielä olemme Jumalaan uskovien tasolla, emme tiedä, missä tämä muutos tapahtuu. Tiedämme vain, että 4. asteen tasolla, jossa kuningas Kaarle on, heidän on oltava luciferilaisia. Siksi he toimivat Illuminatin tasolla, joka julistaa, ettei kukaan voi olla osa heitä olematta luciferilainen.
Hei Lookout, koska käytät imperfektiä muotoa "oli" vapaamuurari, sanon kiitos Jumalalle, ettet enää ole osa sitä. Ja irrottautumalla siitä olet niin sanoakseni väistänyt luodin.
En ole lukenut alla linkitettyä kirjaa, joten en voi kommentoida sitä, mutta Amazonin artikkelin perusteella se vaikuttaa mielenkiintoiselta luettavalta. Siinä sanotaan: "[Vapaamuurareiden] todellinen tarkoitus on horjuttaa kristinuskon opetuksia. He ovat todellisia petoksen mestareita. Erityisesti kristinuskon vastaisesti vapaamuurarit työskentelevät sekulaari-humanistisen uuden maailmanjärjestyksen puolesta." Lue koko kirjoitus alta:
https://www.amazon.com/BROTHERS-SECRET-LODGE-Freemasons-World/dp/1973164663
Kiitos tästä Rhoda
Entisenä Yhdistyneen kuningaskunnan poliisina voin henkilökohtaisesti todistaa tämän organisaation pahuuden, josta ihmiset eivät koskaan lähde ilman seurauksia tai "paljasta toimintatapaa" (esimerkiksi Altyan Childsin video).
Lukiessa Albert Piken 33. asteen "palvonnan arvoista mestaria" (jälleen Raamatun vastakohta, älä palvo ketään ihmistä äläkä kutsu ketään maan päällä mestariksi) ja teosta "Morals and Dogma" on kristallinkirkasta vihittyjen asteittaisesta aivopesusta, joilla on otsaa kutsua meitä julkisesti "mauttomiksi ja epäpyhiksi".
He vannovat salassapitovalan KUOLEMAN USKONNALLA, jos he joskus paljastavat salaisuutensa!
Ja muuten, antakaa kenen tahansa puhua lukuisista rikoksista rattijuopumuksesta murhaan, älkääkä sanoko tästä enempää!
Hei Tom Wilks, tutustuin vapaamuurareihin melko nuorena, teini-ikäisenä.
Vanhempi sisareni piti pyhäkoulua seurakuntasalissa. Eräänä päivänä viikolla hän piipahti seurakuntasaliin hakemaan jotakin, jonka hän oli jättänyt taakseen.
Hän koki elämänsä järkytyksen kävellessään vapaamuurarien kokoukseen. Hän pääsi sieltä pois todella nopeasti, mutta näki tarpeeksi tajutakseen, että he suorittivat seremoniaa, jota voidaan kuvailla vain pahansuovaksi.
Tästä on kauan aikaa, enkä muista enää hänen näkemänsä yksityiskohtia. Mutta se oli vaikutelma, joka on säilynyt koko elämäni ajan. Muistaakseni se oli kolmannen asteen kokous, tai ainakin niin pappi väitti, kun äitini väitti häntä vastaan vapaamuurareiden kirkonsalin käytön sallimisesta. Muistan kolmannen asteen osan, kun pappi myönsi olevansa itse vapaamuurari (hänen mukaansa se oli hyväntekeväisyyskerho, ei mitään muuta) ja olevansa kolmannen asteen vapaamuurari – mikä toi meille kaikille lisää järkytyksiä. Mutta jopa tuolla tasolla heidän rituaaleistaan on ilmiselvästi selvää, että se on saatanallista. Sen perusteella, mitä sisareni näki, minun on vaikea ymmärtää, miten ensimmäisen ja kolmannen asteen vapaamuurarit perustelevat, ettei siinä ole mitään vikaa, koska ilmeisesti jotain ainakin hyvin outoa tapahtuu jopa alemmilla tasoilla, vaikka he eivät ymmärtäisikään näissä kokouksissa käytettyjä sanoja ja symboliikkaa.
Ehdottomasti ja kiitos kokemuksen jakamisesta, sen on täytynyt olla todella hirvittävää vaikuttaa!
Albert Piken kirjoitukset eivät ainoastaan järkytä ihmisiä, jotka vaivautuvat lukemaan ne, vaan jo se tosiasia, että niissä on KAKSI KALENTERIA!
JKr. on tietenkin Anno Domini, Herramme vuosi.
AL on anno lucifer, Luciferin vuosi
'Tarpeeksi sanottu!
Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta teidän täytyy uskoa JUMALAAN, ei nimenomaan RAAMATUN JUMALAAN.
Et voi olla vapaamuurari, jos olet ateisti
Joten Ricky Gervaisin kaltaiset ihmiset, jotka väittävät olevansa ateisteja, valehtelevat, koska he ovat "osa klubia".
(Nyrkkisääntönä voidaan pitää, että JOKAINEN, joka on selvinnyt, kansanedustajat, näyttelijät, muusikot, ovat kaikki osa tätä "klubia")
He EIVÄT usko, että Jeesus on Jumala, mikä on evankeliumin perustavanlaatuinen osa, jonka he kieltävät.
Vastaavasti olet edelleen osa organisaatiota, joka on puhdasta pahaa, paljastivatpa he todelliset aikomuksensa tai eivät. Totuus on, että he johtavat kaikkea isäntiensä puolesta. Scottish Rite todennäköisesti tekee yhteistyötä CIA:n ja sotilasteollisuuskompleksin, DARPA:n, kanssa tuottaakseen vääriä lippuja ja katastrofaalisia tapahtumia kunnioittaakseen pientä "g"-jumalaansa.
Tutkittuani tätä jonkin aikaa olen tullut siihen tulokseen, että viiden silmän maat ovat maailman pahimmat.
Se on yksinkertaista, eivätkä ihmiset aivan ymmärrä sitä. Sota on meitä, kansaa, vastaan. Vapaamuurarit kuvailevat meitä "mauttomaksi ja rivoksi". Kuinka sairasta ja ironista.
Yhteenvetona voidaan todeta, että jos aikoisit kutsua miehiä veljeskuntaan vaiheessa yksi, kaksi, kolme, neljä jne., sinun pitäisi aluksi kutsua kukkaisin sanoin ja auttaa, veljellisellä yhteenkuuluvuudella jne., eikö niin?
Katsokaa vapaamuurarien mustavalkoisia lattioita. Mustavalkoisuus symboloi dualismia. Heidän pahat tekonsa tasapainottuvat heidän hyvillä teoillaan. Tiedättehän, he tekevät niin paljon hyvää hyväntekeväisyysjärjestöille ja lastensairaaloille.
Petos, korruptio ja kiristys ovat syy miksi olemme tässä tilanteessa, loppujen lopuksi.
Hyvin sanottu!
Ja saatat kuulla heidän suussanovansa: "Emme ole salaseura, olemme seura joka pitää salaisuudet"
No tässäpä sinulle yksi
"Sillä Jumala tuo tuomiolle jokaisen teon, jokaisen salaisen asian, olipa se sitten se olla hyvä, vai onko se olla paha.” (Saarnaaja 12:14)
40 % kaikista väkivaltarikoksista epäillyistä Saksan kouluissa on ulkomaalaisia, yli kaksi veitsihyökkäystä päivässä
https://www.zerohedge.com/geopolitical/40-all-violent-crime-suspects-german-schools-are-foreigners-over-2-knife-attacks-day
Farage: Edessämme on yhteiskunnan romahdus, minä korjaan Britannian
https://www.breitbart.com/europe/2025/07/24/farage-we-are-facing-societal-collapse-i-will-fix-britain-like-rudy-giuliani-fixed-new-york/