Isossa-Britanniassa Online Safety Act (OSA) -lakia myytiin yleisölle keinona suojella haavoittuvia ihmisiä haitalliselta sisällöltä ja lapsia internetin hyväksikäyttäjiltä. Se kuulosti siltä, että se varmistaisi turvallisemman ja vastuullisemman verkkokokemuksen. Sen täytäntöönpanon todellinen motiivi on paljastumassa, ja se on herättänyt vastareaktioita – ei vain yksityisyyden puolustajilta, vaan myös tavallisilta internetin käyttäjiltä, teknologia-alan ammattilaisilta, taiteilijoilta ja kokonaisilta parlamentin osilta. Sadat tuhannet ovat allekirjoittaneet vetoomuksia, ja oikeudellisia haasteita on käynnissä.
Yhä useammin kysytään: onko tämä koskaan ollutkaan ihan oikeesti turvallisuuden suhteen?
Mitä tämä Yhdistyneen kuningaskunnan laki oikeastaan tekee
OSA antaa Ofcomille (Ison-Britannian viestintäviranomainen) ennennäkemättömän vallan maan digitaalisen sisällön suhteen. Se edellyttää nyt, että alustojen on ennakoivasti seurattava, sensuroitava ja poistettava kaikkea "haitalliseksi" katsomaansa sisältöä, vaikka siinä ei olisi mitään laitonta. Tähän sisältyy yhä epäselvämpien määritelmien kautta vihapuhe, väärä tieto ja kiusaaminen – ja se voi jopa johtaa vankeusrangaistuksiin yrityksille, jotka eivät noudata niitä.
Äänekkäimpiä vastustajia ovat salatut viestisovellukset Whatsapp ja Signal. OSA tarkoittaa, että valtion sääntelyviranomaiset voivat pakottaa nämä palvelut asentamaan takaportteja viestien sisällön skannaamiseksi, mikä perustavanlaatuisesti heikentää niiden kokonaisvaltaisten salauspalveluiden ydinperiaatetta. Yrityksiä, jotka kieltäytyvät noudattamasta sääntöjä, voidaan nyt sakottaa, estää tai jopa kriminalisoida. Lyhyesti sanottuna: meille luvattu yksityisyys on nyt pakotettu loukkaamaan.
Tämä laki kriminalisoi myös "luvattoman pääsyn" verkkosisältöön, mikä kriitikoiden mukaan voi vaikuttaa perustoimintoihin, kuten tiettyjen asioiden hiiren kakkospainikkeella napsauttamiseen, lähdekoodin katseluun tai arkistoitujen tietojen käyttämiseen.
Se on lainsäädäntöä, jolla on laaja-alainen tarkoitus, mutta epämääräiset määritelmät.
Suuri vastarinta
Yli 300,000 XNUMX ihmistä on jo allekirjoittanut vetoomukset, joissa vaaditaan lain kiireellistä uudistamista tai täydellistä kumoamista. Teknologia-asiantuntijat ovat vahvistaneet, että se voi mahdollisesti "murtaa" internetin vaatimalla yrityksiä tekemään asioita, jotka ovat joko yksityisyyttä vahingoittavia tai teknisesti mahdottomia. Reform UK on luvannut kumota lain kokonaan, jos se valitaan. Konservatiiviset kansanedustajat näyttävät olevan jakautuneita, ja yhä useammat ilmaisevat nyt tyytymättömyyttään lain soveltamisalaan ja täytäntöönpanoon.
Kirjailijat, taiteilijat ja muusikot ovat arvostelleet sitä, miten laki tukahduttaa poliittista tai kiistanalaista sisältöä epämääräisen "haitan" nimissä. Toimittajat sanovat sen uhkaavan tutkivaa journalismia, tutkijat sanovat sen rajoittavan digitaalista tutkimusta ja lannistavan sananvapautta, ja kyberturvallisuusammattilaiset varoittavat, että laki heikentää perussalausta ja asettaa käyttäjät vaaraan.
Tämä on kasvanut marginaalikampanjasta valtakunnalliseksi, ideologioiden ylittäväksi vastareaktioksi.
Kun "turvallisuudesta" tulee hallintaa
Lain virallinen perustelu oli yleinen turvallisuus, mutta kriitikot väittävät, että se on jälleen yksi toimenpide, jolla pyritään seuraamaan ja hallitsemaan yleisön toimia.
Tämä on erityisen huolestuttavaa, kun otetaan huomioon Ofcomille myönnetty oikeus käyttää salattuja alustoja. On eri asia, että hallitukset vaativat oikeutta skannata yksityisviestejä "turvallisuuden" nimissä – ja on aivan toinen asia kriminalisoida sen epääminen.
As Kriitikko sanoi: laki kohtelee aikuisia kuin tottelemattomia lapsia, ja Spectator vertasi lakia autoritaaristen hallintojen internetin sääntelyyn. On selvästi kasvavaa huolta siitä, että OSA ei ole lainkaan yleisen turvallisuuden toimenpide, vaan pikemminkin työkalu tilan ja sen käyttäjien kurittamiseen – varhainen askel kohti sen valvontaa, mitä saa sanoa, miten ja kenen toimesta.
Miksi nyt?
Isossa-Britanniassa on parhaillaan käynnissä aika, jolloin yleisön epäluottamus hallitukseensa on suurta. Taloudelliset paineet, massamuutto ja yleisesti ottaen epävakaa poliittinen ilmapiiri ovat vaikeita. Verkkoalustat ovat areenoja, joilla toisinajattelijat saavat edelleen jalansijaa. Artikkeleita julkaistaan, meemejä jaetaan ja videoita lähetetään, ja niissä ilmaistaan tyytymättömyyttä ajankohtaisiin tapahtumiin.
Kansalaisten mieliala on maassa heikko, eikä tunteiden ilmaisupaikkojen ja -tapojen sensurointi – ja jopa mielenosoitusten tai mielenosoitusten piilottaminen, jotka osoittavat kansalaisten mielipiteitä – tuo toivottua vaikutusta esiin. Se tekee ihmisistä raivokkaampia, ei vähemmän.
OSA tuntuu siis keinolta hallita toisinajattelua suojelemisen varjolla. Ehkä se yrittää hajottaa poliittista oppositiota estääkseen sen järjestäytymisen ja keinona kuristaa sananvapautta samalla kun ihmisille kerrotaan, että se on heidän omaksi parhaakseen.
Reunojen sensurointi
Lain mukaan sisältö, jota epämääräisesti pidetään "haitallisena" – vaikka se ei olisikaan laitonta – on edelleen rangaistava. Tämä voi sisältää poliittisen kritiikin, satiiria ja kiistanalaisia mielipiteitä. Sisällön moderointialgoritmien on nyt tehtävä moraalinen arvioita siitä, mikä luokitellaan emotionaalisesti tai henkisesti vahingolliseksi. Nämä ovat järjestelmiä, jotka ovat jo valmiiksi erehtyväisiä. Onko näihin digitaalisiin päätöksiin olemassa valvontaa tai valitusmahdollisuutta?
Kriitikoiden mielestä laki muuttuu tässä kohtaa vaaralliseksi. Haitan ja loukkauksen raja on hämärtynyt, mikä antaa sääntelyviranomaisille mahdollisuuden määritellä nämä termit uudelleen parhaaksi katsomallaan tavalla ja lähes täydellisen harkintavaltansa poistaa tai tukahduttaa sisältöä, joka poikkeaa heidän kuvittelemastaan keskipisteestä. Verkkoreaktiot heijastavat monien ajatuksia:
"Ja siinä se on, OSA:n todellinen syy – väärän ajattelun estäminen. Ei voida antaa kansan ajatella vallitsevan tilanteen ulkopuolella.
"On hassua, miten uhkapelimainokset YouTubessa näyttävät olevan poikkeus."
Mukana ovat myös seuraavat päätökset äänestysiän alentamisesta Isossa-Britanniassa:
"16-vuotiaat saavat äänestää, mutta eivät voi tietää, mitä heidän omassa maassaan tapahtuu?"
”Tämä estää 16-vuotiaita näkemästä uutismateriaalia sota-alueilta. Joten nyt olemme tilanteessa, jossa he voivat äänestää puoluetta, joka haluaa sotia, mutta eivät näe sen seurauksia.”
Tällaisia ajatuksia kaikuu valtakunnallisesti. Niitä eivät esitä ääripäässä toimivat salaliittoteoreetikot, vaan tavalliset ihmiset, jotka yrittävät sovittaa yhteen avoimen yhteiskunnan ja tarkasti kontrolloidun informaatioarkkitehtuurin välistä ristiriitaa.
Julkinen mieliala ja uudistusten nousu Isossa-Britanniassa
Zia Yusufin johtama Reform UK on tehnyt lain kumoamisesta keskeisen osan kampanjaansa. Yusuf kertoi hiljattain kannattajilleen, että laki on "dystopisen rajoilla menevä ylilyönti" ja demokraattisten periaatteiden pettäminen. Hänen kritiikkinsä vetoaa laajempaan turhautumiseen: siihen, että ihmiset, joiden oletetaan palvelevan kansaa, eivät enää luota siihen, että he ajattelevat, puhuvat tai päättävät itse.
Nykyisen vastareaktion ainutlaatuisuutta lisää sen yhdistävä vaikutus. Kerrankin teknologialibertaarit, taiteilijat ja populistit ovat samalla puolella. He kaikki näkevät saman uhan: kyse ei ole lainkaan turvallisuudesta. Kyse on tottelevaisuudesta.
Puheen infrastruktuurin muuttaminen
Tällaiset lait muuttavat tapaamme toimia. Internetiä muutetaan kitkan avulla pikemminkin kuin voimalla. Alustat poistavat sisältöä ennaltaehkäisevästi sakkojen varalta, toimittajat pitävät tauon ennen julkaisemista, ilmiantajat vaikenevat ja yleisö oppii miettimään kahdesti ennen puhumistaan varmistaakseen, ettei heitä sensuroida.
Lopullinen ajatus
Verkkoturvallisuuslaki aloittaa uuden luvun sananvapauden sääntelyssä Isossa-Britanniassa. Ja se on selvästi erittäin epäsuosittu suuren yleisön keskuudessa. Jos tavoitteena on turvallisuus, hallitus näyttää epäonnistuneen. Jos tavoitteena on valvonta, se on hyvässä vauhdissa.
Onko kyse lasten turvallisuuden takaamisesta? Vai onko se laajentanut toimintalinjaansa pitääkseen kaikki kurissa?
Lisää ajatuksesi alle.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Tiesitkö?, Iso-Britannian uutiset
Muista tarkistaa ja lukea huolellisesti vetoomus Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen ja parlamentin vetoomussivulla... kumota verkkoturvallisuuslaki. Sillä on tällä hetkellä 469,467 XNUMX allekirjoitusta, ja se tarvitsee kiireellisesti paljon lisää. Sen voi allekirjoittaa ja jakaa laajasti kaikkialta Yhdistyneestä kuningaskunnasta, Walesista/Pohjois-Irlannista/Skotlannista/Englannista/...
onnea 🤞
Hei G Calder,
Minkä sotkuisen verkon he kutovat.
Emme vieläkään tiedä, ketkä kansanedustajistamme menivät Epsteinin saarelle.
Meillä ei ole vieläkään ollut montaakaan oikeustapausta pakistanilaisten muslimien vuosia sitten tekemistä nuorten tyttöjen raiskauksista.
Kuulostaa siis jälleen yhdeltä kansanedustajien huijaukselta.
Ilmiselvästi huijausta. Ketään ei voi oikeasti hyökätä internetin välityksellä.
Kun valitut panevat täytäntöön sensuurilakeja, joiden tarkoituksena on suojella itseään laillisilta kriitikoilta, tiedät eläväsi totalitaarisessa maassa.