Yhdysvallat hylkäsi virallisesti 18. heinäkuuta Maailman terveysjärjestön (WHO) vuoden 2024 muutokset kansainvälisiin terveyssääntöihin (IHR) vedoten uhkiin kansalliselle itsemääräämisoikeudelle, sananvapaudelle ja perustuslailliselle suojalle.
Jos lisäyksiä ei hylättäisi, ne olisivat antaneet WHO:lle mahdollisuuden vaikuttaa sulkutoimiin, rokotusdokumentaatioon ja pandemiajulistuksiin ilman vaaleilla valittujen virkamiesten hyväksyntää tai yleisön panosta.
Myös Itävalta, Italia ja Israel estivät lisäykset ennen 19. heinäkuuta 2025 asetettua määräaikaa. Ne kaikki korostivat paikallisen terveyspolitiikan valvonnan tarvetta ja hylkäsivät valitsemattoman globaalin valvonnan.
Maat, jotka eivät virallisesti hylänneet muutoksia määräaikaan mennessä, ovat sidottuja 19. syyskuuta 2025 alkaen, kun taas neljällä maalla on aikaa 19. päivään asti.th Syyskuu 2026, jos haluat kieltäytyä.
Ihmiset voivat edelleen toimia tarkistamalla maansa kannan, painostamalla paikallisia edustajia, tiedottamalla muille ja järjestämällä toimia kansallisen terveydenhuollon autonomian puolustamiseksi.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Huomioithan, että seuraavassa artikkelissa Dr. Joseph Mercola esittää pitkälti Yhdysvaltain kansalaisten näkökulman; sen, mitä Yhdysvaltain väestö on välttänyt Yhdysvaltain hallituksen hylätessä WHO:n terveyssäännöstön muutokset. Maissa, jotka eivät ole hylänneet niitä, tilanne on päinvastoin. Kyse on siitä, mitä hallitukset ovat sopineet maidensa väestöjen alistuvaksi.
Kuten tohtori Mercola korostaa WHO:n vallankaappauksen sananvapauden kieltämistä, meidän tulisi myös ottaa huomioon Yhdistyneen kuningaskunnan globaali vaikutus sananvapauteen. Verkkoturvalaki on tuonut tullessaan, mikä vaikuttaa myös amerikkalaisiin. Yhdessä sen kanssa Britannian hallitus hyväksyy WHO:n laajan kontrollin IHR-muutosten kauttaemme voi sulkea pois sitä mahdollisuutta, että tämä voisi tarkoittaa, että WHO hallinnoi tietoja maailmanlaajuisesti Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen kautta.
Related: Britannian verkkoturvallisuuslaki on käynnistänyt maailmanlaajuisen verkkosensuurin ja -valvonnan.
Kuten aina, meidän on muistettava, että WHO:n säädöksiä on kaksi: terveyssääntöjen muutokset, jotka ovat tämän artikkelin aiheena, ja terveyssääntöjen muutokset. Pandemiasopimus, jota on kutsuttu myös ns. Pandemiasopimus, Pandemiasopimus ja WHO:n yleissopimus + (”WHO:n CA+”).
Yhdysvallat on hylännyt kansainvälisten terveyssäännösten muutokset
Kun sekä Yhdysvaltain terveys- ja sosiaaliministeri että ulkoministeri antavat yhteisen lausunnon, siihen kannattaa kiinnittää huomiota. 18. heinäkuuta 2025 Robert F. Kennedy Jr. ja Marco Rubio hylkäsivät virallisesti Maailman terveysjärjestön (WHO) vuoden 2024 muutokset kansainvälisiin terveyssääntöihin (IHR).1
Syy? Muutokset antaisivat vaaleilla valitsemattomalle kansainväliselle elimelle vallan muokata kansallisia kansanterveyspäätöksiä – mukaan lukien pandemiajulistukset, digitaalinen terveysdokumentaatio ja niin sanottu "tasapuolinen pääsy" lääkinnällisiin tuotteisiin – ilman demokraattista valvontaa tai julkista keskustelua.
Kyse ei ole pelkästään byrokraattisesta kielenkäytöstä. Nämä muutokset vaikuttavat suoraan oikeuteesi yksityisyyteen, liikkumisvapauteen ja oikeuteesi hallita henkilökohtaisia terveyttäsi koskevia päätöksiäsi. Päivitetyt säännöt sisältävät epämääräisiä mutta kauaskantoisia termejä, jotka antaisivat WHO:lle mahdollisuuden puuttua kansallisiin hätätilanteisiin, velvoittaisivat hallitukset ottamaan käyttöön digitaalisia terveydenhuollon seurantatyökaluja ja helpottaisivat narratiivin hallintaa riskiviestinnän varjolla.
Kieli on tarkoituksella laaja – niin laaja-alaista, että se sallii laajoja toimia ja välttää samalla vastuuvelvollisuuden. Ja toisin kuin WHO:n jäsenyyden tapauksessa, nämä lisäykset olisivat olleet sitovia, vaikka kansakunta olisi eronnut organisaatiosta kokonaan. Myös Italia, Israel ja Itävalta ovat hylänneet tai vastustaneet lisäyksiä. Niiden toiminta heijastaa Yhdysvaltojen kantaa: terveyspäätösten on pysyttävä kansallisten rajojen sisällä ja niitä on suojattava perustuslaillisesti, eikä niitä saa sanella globaalit byrokraatit.
Jokaisessa tapauksessa virkamiehet varoittivat vaarallisesta ylilyönnistä, hillitsemättömästä sensuurista ja kansalaisoikeuksien heikentämisestä kansanterveyden varjolla. On tärkeää ymmärtää, miten nämä lisäykset laadittiin, mitä niillä yritetään valvoa ja miksi maat vastustavat niitä. Seuraavassa osiossa eritellään, mitä Yhdysvaltojen hylkääminen tarkoittaa käytännössä – ja mitä se viestii tulevaisuuden autonomiasi kannalta globaalien terveysmääräysten edessä.
Ulkomailla toimivat byrokraatit yrittivät kirjoittaa uudelleen amerikkalaisen terveyspolitiikan – mutta epäonnistuivat
Yhdysvaltain johtajat ovat virallisesti hylänneet WHO:n laajennetun toimivallan vuoden 2024 terveyssäännöstön muutosten myötä. Kennedy Jr.:n ja Rubion yhteisen lausunnon mukaan nämä muutokset olisivat antaneet WHO:lle mahdollisuuden ohittaa Yhdysvaltain lait ja asettaa terveysdirektiivejä, mukaan lukien sulkutoimet ja rokotusdokumentaatio, ilman kongressin tai amerikkalaisten hyväksyntää.2
• Muutosten tarkoituksena oli keskittää hätätilanteiden päätökset WHO:n valvontaan. Hylätyt lisäykset antoivat WHO:lle vallan määritellä ja reagoida niin sanottuun "kansainväliseen kansanterveyteen liittyvään hätätilanteeseen".
Päivitetty sanamuoto olisi antanut WHO:lle mahdollisuuden puuttua maan sisäisiin asioihin subjektiivisten tulkintojen perusteella globaalista solidaarisuudesta tai terveyden oikeudenmukaisuudesta. Tämä olisi sisältänyt kyvyn vaikuttaa pandemian julistuksiin ja vastatoimiin tavoilla, jotka suoraan ohittavat kansalliset kansanterveysvirastot ja paikalliset politiikat.
• Viranomaiset varoittivat, että epämääräiset termit avaavat oven sensuurille. Yhteislausunnon mukaan muutosten terminologia oli laaja ja epämääräinen – ilmaisut kuten "tasapuolinen pääsy" ja "riskikommunikaatio" jätettiin tulkinnanvaraisiksi. Käytännössä tämä tarkoittaa, että kansainväliset virkamiehet olisivat voineet perustella sensuuria tai valvontaa väärän tiedon hillitsemisellä tai "tasa-arvo"-tavoitteiden noudattamisen varmistamisella.
Yhdysvaltojen vastauksessa korostettiin, että tämäntyyppinen epäselvyys heikentää tieteellistä keskustelua ja antaa poliittisesti motivoituneiden direktiivien naamioitua kansanterveysohjeiksi. Upottamalla subjektiivista kieltä sitoviin sopimuksiin kansainväliset elimet, kuten WHO, luovat kehyksen, joka kaventaa hyväksyttävää keskustelua ja valvoo lääketieteellistä noudattamista minimaalisella valvonnalla. Näin politiikasta tulee vaikutusvaltaa, ei suojelua.
• Digitaalinen terveyden seuranta oli merkittävä varoitusmerkki. Hylätty sanamuoto kannusti myös maita ottamaan käyttöön digitaalisia terveysasiakirjoja, mukaan lukien rokotepassit ja terveystunnistusjärjestelmät. Nämä työkalut olisivat helpottaneet ihmisten potilastietojen ja terveydentilan kansainvälistä seurantaa yhdistämällä matkustamisen, työnteon tai palvelujen saatavuuden WHO:n määrittelemiin vaatimustenmukaisuusstandardeihin.
Yhdysvaltain hallitus teki selväksi, ettei se "suvaitse kansainvälisiä käytäntöjä, jotka loukkaavat amerikkalaisten sananvapautta, yksityisyyttä tai henkilökohtaisia vapauksia".
• Yhdysvallat kritisoi WHO:n heikkoja tuloksia koronaviruksen kaltaisten epidemioiden aikana. Yhteisessä lausunnossa tuotiin esiin WHO:n toimet covid-19-pandemian aikana ja mainittiin sen alttius "poliittiselle vaikutukselle ja sensuurille – erityisesti Kiinasta tulevalle".
Viranomaiset korostivat, että WHO:lle suuremman vallan antaminen tämän läpinäkyvyyden ja vastuuvelvollisuuden epäonnistumisen jälkeen olisi vastuutonta. Sen sijaan, että muutokset olisivat parantaneet hätätilanteisiin reagointia, ne uhkasivat toistaa samoja viestintäkatkoksia ja tiedon tukahduttamista, jotka varjostivat maailmanlaajuista covid-19-toimintaa.
• Tämä päätös säilyttää Yhdysvaltojen lääketieteellisen autonomian. Lausunnon mukaan "kansanterveyspolitiikkaa sanelevat edelleen amerikkalaisten arvot ja tahto, eivät valitsemattomat globaalit toimijat".
Hylkääminen varmistaa, että Yhdysvaltain kansalaiset säilyttävät perustuslaillisen suojansa eivätkä ole sellaisten kansainvälisten järjestöjen antamien direktiivien alaisia, jotka eivät ole heille vastuussa. Kieltäytymällä hyväksymästä uutta sanamuotoa Yhdysvaltain terveyspolitiikka pysyy osavaltioiden ja liittovaltion virastojen, ei..., valvonnassa. byrokraatit Genevessä.
Kennedy arvostelee WHO:n sensuuriohjelmaa ja digitaalisen valvonnan edistämistä
Ilmoittamat HillKennedy Jr. varoitti, että uudet terveyssääntöjen ehdotukset "avaavat oven samanlaiselle narratiivin hallinnalle, propagandalle ja sensuurille, jota näimme covid-19-pandemian aikana".3 Tällainen kontrolli ei vaikuta vain viranomaisiin – se ulottuu elämääsi ja sanelee, mitä tietoa kuulet, millä alustoilla saat sitä käyttää ja miten saat puhua terveydestä.
• Kennedy teki selväksi: lisäykset heikentävät kansalaisoikeuksia. ”Yhdysvallat voi tehdä yhteistyötä muiden maiden kanssa vaarantamatta kansalaisoikeuksiamme, heikentämättä perustuslakiamme ja luopumatta Amerikan kallisarvoisesta itsemääräämisoikeudesta”, Kennedy totesi X:ään (entinen Twitter) lähettämällään videolla.4
Tämä ei ole abstraktia politiikkaa – kyse on siitä, onko vaaleilla valitsemattomilla virkamiehillä valtuudet rajoittaa vapauttasi matkustaa, kokoontua, puhua tai tehdä lääketieteellisiä päätöksiä julistetun hätätilan aikana.
• WHO:lla ei ole valtaa antaa määräyksiä, mutta tarkistukset muuttaisivat tätä tasapainoa. WHO:n pääjohtaja Tedros Adhanom Ghebreyesus väitti julkisesti, että järjestöllä "ei ole koskaan ollut valtuuksia määrätä sulkutoimia, matkustusrajoituksia tai muita vastaavia toimenpiteitä". Vaikka tämä pitääkin teknisesti paikkansa nykyisten sääntöjen mukaan, uusi sanamuoto olisi painostanut hallituksia noudattamaan WHO:n koordinoimia toimia, mukaan lukien määräyksiä ja liikkumisrajoituksia, ilman demokraattista suostumusta.
• Muutokset voisivat pakottaa maat luomaan riskiviestintäjärjestelmiä. Kennedy otti myös kohteekseen asetuksen, joka velvoittaisi jäsenmaat kehittämään "riskiviestintäjärjestelmiä". Vaikka termi kuulostaa neutraalilta, Kennedy selitti, että tämä kieli on koodia tiedonhallinnalle: järjestelmille, jotka hallitsevat narratiiveja, rajoittavat toisinajattelua ja valvovat virallisten kantojen noudattamista.
• Kennedyn hylkääminen liittyy koronan aikana havaittuihin tosielämän haittoihin. Artikkelissa vedettiin suora raja ehdotettujen sääntöjen ja viime pandemian aikana nähdyn keskustelun tukahduttamisen välille. Kennedyn mukaan maailma on jo nähnyt, mitä tapahtuu, kun keskitetyt terveysnarratiivit hallitsevat mediaa, tukahduttavat toisinajattelijat ja vaientavat virallisen opin kyseenalaistavat lääkärit. Järjestelmän lukitseminen kansainväliseen oikeuteen toistaisi ja pahentaa noita virheitä.
Muut maat liittyivät Yhdysvaltojen joukkoon kieltäytyessään hyväksymästä terveyssääntöjen muutoksia
Itävalta, Italia ja Israel ryhtyivät kaikki virallisiin toimiin estääkseen WHO:n vallankaappauksen. Niiden toimet eivät olleet symbolisia. Kukin niistä ryhtyi oikeudellisiin tai parlamentaarisiin toimiin pysäyttääkseen WHO:n laajennetut hätätilavaltuudet ennen 19. heinäkuuta 2025 asetettua määräaikaa.
Kaikissa kolmessa maassa nousi esiin yhteinen teema: terveyspolitiikkaa on tehtävä paikallisten virkamiesten toimesta, jotka ovat vastuussa kansalleen, ei etäisten byrokraattien. Näiden maiden kansalaisille tämä tarkoittaa, että heidän hallituksensa ovat säilyttäneet oikeuden tehdä paikallisia terveyspäätöksiä ilman kansainvälistä puuttumista asiaan.5
• Itävalta nosti oikeudellisen vastalauseen ajan ostamiseksi ja autonomian säilyttämiseksi. Itävallan pysyvä edustusto Yhdistyneissä Kansakunnissa Genevessä jätti oikeudellisen vastalauseen IHR-muutoksille 17. heinäkuuta 2025, vain kaksi päivää ennen määräaikaa.6 Tämä vastalause varmistaa, että muutoksia ei sovelleta Itävallassa ennen kuin maan parlamentti on virallisesti hyväksynyt ne.
Toisin sanoen itävaltalaisilla on nyt mahdollisuus painostaa lainsäätäjiä ja estää muutokset pysyvästi. Terveysministeriö vahvisti, että hylkäävä päätös tehtiin Itävallan perustuslain ylläpitämiseksi – ei muodollisuutena, vaan kansallisen terveyspolitiikan itsemääräämisoikeuden säilyttämiseksi.
• Italia hylkäsi tarkistukset jyrkästi ja ohitti niiden tulevan täytäntöönpanon. Italian terveysministeri Orazio Schillaci hylkäsi virallisesti lakimuutosehdotukset 19. heinäkuuta pääministeri Giorgia Melonin tuella.7 Heidän kieltäytymisensä ei ollut ehdollinen vastalause – se oli täydellinen hylkääminen.
Italialaisen sanomalehden käännettyjen otteiden mukaan TotuusMuutokset olisivat antaneet WHO:lle valtuudet antaa sitovia suosituksia karanteeneista, liikkumisrajoituksista ja toimitusketjun hallinnasta kuulematta Italian parlamenttia. Schillaci kutsui sitä demokratian loukkaukseksi, jota ei voida hyväksyä, ja lupasi suojella kansalaisia ylhäältä alas tulevilta direktiiveiltä, jotka heikentävät perustuslaillisia oikeuksia.
• Israelin johto vetäytyi kuukausia kestäneen sisäisen tarkastelun jälkeen. Israelin terveysministeri Uriel Bosso ilmoitti rohkeasti, ettei Israel aio ottaa käyttöön WHO:n uusia määräyksiä.8 Päätös tehtiin Knessetin jäsenten, terveydenhuollon ammattilaisten ja oikeusasiantuntijoiden jatkuvan lobbauksen jälkeen.
Bosso selitti, että sopimus antaisi WHO:lle liikaa vaikutusvaltaa Israelin kansallisiin päätöksiin, erityisesti puolustuksen, talouden ja koulutuksen kaltaisilla aloilla. Hänen loppulausuntonsa teki panokset selviksi: "Tämä on monimutkainen ja harkittu päätös, jonka tarkoituksena on suojella Israelin valtion etuja ja joka ilmaisee täyden vastuumme kansanterveydestä."
Kuinka voit vastustaa ja suojella oikeuksiasi
Jos olet huolissasi siitä, että menetät sananvaltasi henkilökohtaisissa terveyttä koskevissa päätöksissä kansainväliset virastotEt ylireagoi – reagoit todelliseen vallan muutokseen. Vuoden 2024 terveyssäännöstön muutokset eivät olleet vain teknisiä päivityksiä. Ne kirjoitettiin keskittämään valvontaa, vähentämään kansallista itsemääräämisoikeutta ja antamaan valitsemattomille globaaleille toimijoille mahdollisuus muokata maasi pandemian vastaista toimintaa ilman sinun panostasi. Se ei ole kaukainen uhka. Siitä on jo tulossa sitova politiikka suurimmassa osassa maailmaa.
Mutta kyse ei ole vain politiikasta – kyse on kykysi suojelemisesta tehdä tietoon perustuvia ja vapaaehtoisia terveyspäätöksiä itsesi ja perheesi hyväksi. Olitpa sitten vanhempi, yrittäjä tai joku, joka arvostaa perustuslaillista suojaa, sinulla on nyt työkaluja muutoksen aikaansaamiseksi. Tässä on viisi suosittelemaani toimenpidettä:
1. Ota selvää, mikä on maasi kanta vuoden 2024 perustuslain muutoksiin. Aloita tarkistamalla, onko hallituksenne jättänyt virallisen hylkäämisen tai varauman. Useimmilla mailla oli aikaa olla soveltamatta muutosta 19. heinäkuuta 2025 asti. Jos toimia ei tehdä kyseiseen päivämäärään mennessä, muutoksista tulee sitovia 19. syyskuuta 2025.
Jos kuitenkin olet Iranissa, Alankomaissa, Uudessa-Seelannissa tai Slovakiassa, hallituksellasi on aikaa tehdä päätös 19. syyskuuta 2026 asti. Tämä tarkoittaa, että sinulla on vielä aikaa toimia paikallisesti – painosta edustajiasi hylkäämään lisäykset ennen määräajan umpeutumista.
2. Ota suoraan yhteyttä valitsemiisi virkamiehiin. Älä luota vetoomuksiin tai massasähköposteihin. Soita puhelimeen, kirjoita fyysinen kirje tai pyydä tapaamista paikallisen edustajasi kanssa. Kysy heiltä, mikä on heidän kantansa terveysvallan luovuttamiseen WHO:lle. Ole selkeä: odotat maasi säilyttävän täyden määräysvallan kansallisissa terveyskriiseissä, mukaan lukien päätökset sulkutoimista, karanteenista ja henkilökohtaisesta lääketieteellisestä vapaudesta. Pidä heidät vastuullisina dokumentoimalla heidän vastauksensa ja jakamalla ne julkisesti.
3. Valista muita, jotka eivät vielä tiedä, että näin tapahtuu. Useimmilla ihmisillä ei ole aavistustakaan näiden muutosten olemassaolosta tai niiden merkityksestä. Keskustele ystäviesi, perheesi, naapuriesi ja työtovereidesi kanssa. Käytä selkeää kieltä – vältä laki- tai teknistä ammattikieltä. Selitä, että kyse ei ole terveydenhuollon yhteistyön hylkäämisestä, vaan perustuslaillisen auktoriteetin säilyttämisestä. tietoinen suostumusHenkilökohtaiset keskustelut ovat edelleen tehokkain työkalu yleisen tietoisuuden lisäämiseen.
4. Jaa esimerkkejä maista, jotka ovat jo toimineet. Yhdysvaltojen tavoin Italia, Israel ja Itävalta hylkäsivät virallisesti vuoden 2024 perustuslain muutokset tai vastustivat niitä laillisesti. Niiden päätökset perustuivat kansalaisoikeuksien, kansallisen päätöksenteon ja sensuurin estämisen suojelemiseen. Käyttäkää heidän kieltään keskustellessanne muiden kanssa – se on suoraa, kohtuullista ja oikeusvaltioperiaatteeseen perustuvaa. Näihin maihin viittaaminen tekee selväksi, ettei kyse ole marginaalisesta tai äärimmäisestä lähestymistavasta – kyse on vastuullisesta hallinnosta.
5. Järjestäydy paikallisesti, aloita pienestä, mutta aloita nyt. Jos kuulut kirkkoon, koululautakuntaan, kaupungintaloon tai yritysverkostoon, käytä näitä alustoja tietoisuuden lisäämiseen ja vauhdin luomiseen. Sinun ei tarvitse järjestää mielenosoitusta – aloita keskusteluryhmällä, kysymys- ja vastausillalla tai jakamalla yhden sivun tietoiskun. Tavoitteena on rakentaa tietoon perustuvia yhteisöjä, jotka ovat valmiita puolustamaan politiikkaa, joka heijastaa heidän arvojaan – ei vastuuttomien kansainvälisten järjestöjen tavoitteita.
Et ole voimaton. Terveyttäsi säätelevien lakien tulisi tulla valitsemiltasi, ei niiltä, joista et ole koskaan kuullut. Tämä on tilaisuutesi puolustaa tätä periaatetta. Ota ensimmäinen askel ja auta muita tekemään samoin.
Usein kysyttyjä kysymyksiä vuoden 2024 kansainvälisten terveyssäännösten muutoksista
K: Mitä ovat vuoden 2024 terveyssäännöstön muutokset ja miksi ne ovat kiistanalaisia?
A: WHO hyväksyi vuoden 2024 terveyssäännöstön muutokset laajentaakseen toimivaltaansa maailmanlaajuisissa terveyskriiseissä. Nämä muutokset antavat valitsemattomille kansainvälisille virkamiehille vallan vaikuttaa kansallisiin päätöksiin sulkutoimista, rokotusvelvoitteista ja digitaalisesta terveydenhuollon seurannasta – ilman paikallisen väestön suostumusta tai lainsäädännöllistä valvontaa.
K: Onko Yhdysvallat hyväksynyt vai hylännyt IHR-muutokset?
A: Yhdysvallat hylkäsi virallisesti vuoden 2024 terveyssäännöstön muutokset 18. heinäkuuta 2025 terveys- ja sosiaaliministeri Robert F. Kennedy Jr.:n ja ulkoministeri Marco Rubion yhteisessä lausunnossa. Heidän päätöksensä perustui Yhdysvaltojen perustuslaillisten oikeuksien, lääketieteellisen autonomian ja kansainvälisten määräysten vapauden suojelemiseen.
K: Mitkä muut maat ovat hylänneet tai vastustaneet lisäyksiä?
A: Myös Italia, Itävalta ja Israel ryhtyivät toimiin estääkseen muutosten hyväksymisen ennen 19. heinäkuuta 2025 asetettua määräaikaa. Italia hylkäsi ne kokonaan; Itävalta jätti oikeudellisen vastalauseen estääkseen niiden täytäntöönpanon ilman parlamentin hyväksyntää ja Israel vetäytyi kokonaan hyväksymisestä hallituksen sisäisen tarkistuksen jälkeen.
K: Ovatko lisäykset sitovia maille, jotka eivät ole virallisesti hylänneet niitä?
A: Kyllä. Niiden maiden osalta, jotka eivät ole toimittaneet virallista hylkäämistä tai varaumaa 19. heinäkuuta 2025 mennessä, muutosten on määrä tulla sitoviksi 19. syyskuuta 2025. Neljällä maalla – Iranilla, Alankomailla, Uudella-Seelannilla ja Slovakialla – on kuitenkin 19. syyskuuta 2026 asti aikaa olla noudattamatta vuoden 2022 terveyssäännöstön muutoksia, koska ne ovat aiemmin hylänneet vuoden XNUMX terveyssäännöstön muutokset.
K: Mitä voin tehdä, jos olen eri mieltä WHO:n kasvavasta auktoriteetista terveyspäätöksissä?
A: Ryhdy toimiin selvittämällä maasi virallinen kanta, ottamalla yhteyttä lainsäätäjiin, kouluttamalla yhteisöäsi, jakamalla esimerkkejä maista, jotka hylkäsivät lisäykset, ja järjestäytymällä paikallisesti. Nämä toimenpiteet auttavat varmistamaan, että kansanterveyspolitiikka pysyy demokraattisen valvonnan alaisena eikä kansainvälisten järjestöjen sanelemana.
Lähteet ja viitteet
- 1, 2 Yhdysvaltain terveys- ja ihmispalveluiden ministeriö 18. heinäkuuta 2025
- 3, 4 Mäki 18. heinäkuuta 2025
- 5 Substack, James Roguski 22. heinäkuuta 2025
- 6 Substack, James Roguski 18. heinäkuuta 2025
- 7 Substack, James Roguski 19. heinäkuuta 2025
- 8 Substack, James Roguski 12. heinäkuuta 2025
kirjailijasta
DR. Joseph Mercola on Mercola.comin perustaja ja omistaja, lautakunnan sertifioima perhelääketieteen osteopaatti, American College of Nutritionin jäsen ja New York Times menestyskirjailija. Hän julkaisee verkkosivuillaan useita artikkeleita päivässä, jotka kattavat laajan aihekirjon. Mercola.com.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, US News, Maailman uutiset
"Entä Britannian hallitus? Sade rikollisia, pettureita, jotka pitäisi hirttää maanpetoksesta. Minä en ainakaan koskaan hyväksy auktoriteettia tai ohjeita valitsemattomilta ylikansallisilta yksiköiltä, edes Britannian hallituksen lainsäädännön kautta. Varoitus: jos minut joskus pidätetään ja minut väkisin pistetään, niin niiden, jotka sen tekivät, on parasta juosta ja juosta nopeasti. Se päivä on hyvä päivä kuolla."
Täysin samaa mieltä. Hyvin sanottu.
Bingo
Minusta on uskomatonta, että kaikki muut maat ovat korruptoituneita tai niillä on täysin tyhmiä edustajia (jotka todennäköisesti eivät edes lukeneet tai ymmärtäneet lisäyksiä).
Vilpillisiä vaaleja on järjestetty maailmanlaajuisesti vuosikymmeniä. Jokainen maa ottaa takaisin itsemääräämisoikeutensa valtaan asetetuilta globalisti-nukketeatterin jäseniltä, vaaliuudistus on vasta alkua.