"Vihapuheesta" annettujen tuomioiden määrä on noussut Britanniassa ennätyskorkeille. Mielipiteitään verkossa julkaisevia ihmisiä on vangittu, mutta raiskaajat, pedofiilit ja väkivaltarikolliset ovat päässeet vapaiksi. Viimeaikainen vankeusrangaistusten pidentyminen paljastaa paitsi rikkinäisen järjestelmän, myös hallinnon ytimessä olevan vaarallisen tekopyhyyden.
Poliisityötä sanoilla, ei teoilla
Viimeaikaisten lukujen mukaan vihapuheesta – enimmäkseen verkossa – nostetut syytteet ovat ennätystasolla. Pelkästään vuonna 2024 tuomittiin 44 ihmistä sananvastaisista rikoksista. Vertailun vuoksi tämä on lähes kolmannes kaikista vastaavista tuomioista viimeisen vuosikymmenen aikana yhteensä.
Ison-Britannian poliisi tekee nyt 30 pidätystä päivittäin – lähes 12,000 XNUMX vuodessa – väitetysti loukkaavien viestien perusteella sosiaalisessa mediassa. He ovat enimmäkseen tavallisia ihmisiä, jotka ovat vihaisia uutisille, kenties kömpelöitä sanojensa kanssa tai yksinkertaisesti tietämättömiä rajanvedosta nykyään. Vaikka murtovarkaustutkinnat ovat romahtaneet poliisien puutteen vuoksi ja väkivaltarikollisuus on edelleen jatkuva huolenaihe, tuhansia poliisitunteja käytetään twiittien seurantaan, mikä osoittaa ilmeistä muutosta oikeudellisissa prioriteeteissa. Tunteiden tai tavoitteiden suojeleminen verkossa näyttää olevan kiireellisempi asia kuin ihmisten suojeleminen tosielämässä.
Tarkoitus pikemminkin kuin vaikutus
Eniten yllättävää on se, kuinka alhainen kynnys rikoksentekijöiden tuomitsemiselle on. Vuoden 1986 yleisen järjestyksen lain mukaan syyttäjien ei tarvitse osoittaa, että sanat todella aiheuttivat väkivaltaa tai levottomuuksia. Itse asiassa heidän ei tarvitse edes todistaa, että kukaan todennäköisesti toimisi niiden perusteella – tärkeintä on väittää, että sanat julkaistiin yhdessä... tahallisuus vihan lietsomisesta.
Kuka siis päättää aikomuksesta? Kuinka paljon kontekstia otetaan huomioon? Kuten olemme nähneet Lucy Connollyn vankeuden ja äskettäisen vapautumisen tapauksessa, yhtä nopeasti poistettua twiittiä voidaan pitää samalla tavalla kuin tahallista, fyysistä väkivaltaan yllyttävää kampanjaa. Tuloksena on oikeusjärjestelmä, joka rankaisee ihmisiä siitä, mitä viranomaiset... luulevat heidän luultavasti tarkoittaneen sen sijaan, mitä he oikeasti tekivät.
Starmerin räikeä tekopyhyys
Kun Yhdistyneen kuningaskunnan pääministeri toimi yleisen syyttäjänviraston johtajana, hän tunnisti impulsiivisen verkkopuheen kriminalisoinnin vaarat. Vuonna 2013 hän antoi ohjeet, joissa myönnettiin erityisesti lievempi rangaistus niille, jotka poistivat viestinsä viipymättä aidon katumuksen osoituksena. Ohjeistus näyttää... jokseenkin järkevää, antamalla ihmisille jäähyaikaa, jos he julkaisevat viestiä hetken tuoksinassa, estämällä myös liiallista vaikuttamista ja suojelemalla sananvapautta.
Starmerin hallitus kuitenkin johtaa tänään ankarimpia sananvapaussyytteitä, mitä Isossa-Britanniassa on koskaan kirjattu. Tämä viittaa siihen, että hänen henkilökohtaisesti aikoinaan esittelemänsä periaatteet on nyt hylätty. Lucy Connolly, joka on juuri vapautunut vankilasta twiitin (jonka hän nopeasti poisti) jälkeen, olisi itse asiassa säästynyt vankeustuomiolta, jos Starmerin omia ohjeita olisi noudatettu.
Näyttää nyt siltä, että Britannia on tilanteessa, jossa se rankaisee tunteiden purkauksista verkossa ankarammin kuin tosielämän väkivallanteoista.
Väärin sijoitettu oikeus
Raportit paljastavat, että raiskaajat, pedofiilit ja jopa terrorismirikoksentekijä ovat säästyneet vankeusrangaistukselta, ja he ovat saaneet lievempiä tuomioita kuin verkkokommentin perusteella tuomitut, ja usein jopa ehdollisen tuomion, mikä tarkoittaa, että he välttävät vankeusrangaistuksen kokonaan. Kotiväkivaltaa tekevät saavat yhdyskuntapalvelua, kun taas Lucy Connolly suorittaa tuomiotaan kaltereiden takana.
Observer raportoi, että noin 40 % tuomituista aikuisista seksuaalirikollisista säästyy vankilalta ja saa sen sijaan yhdyskuntapalvelumääräyksiä, sakkoja tai ehdollisia tuomioita. Tämä tarkoittaa yhteensä lähes 15,000 2013 henkilöä, jotka välttyivät vankeusrangaistuksen suorittamiselta vuosina 2020–2023. Guardian raportoi vuonna XNUMX, että tuomareita usein ohjeistetaan suoraan tai voimakkaan painostuksen kautta olemaan vangitsematta tiettyjä rikoksentekijöitä, mukaan lukien raiskaajia, varsinkin jos he olivat jo takuita vastaan, vankiloiden ylikuormituksen välttämiseksi. Telegraph raportoi myös tänä vuonna, että tuomittu lapsiraiskaaja vältti vankilan kokonaan, mikä ainakin osittain johtui vankiloiden kapasiteettikriisistä.
Vuonna 2024 The Sun paljasti, että vain noin 20 % lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön liittyvien kuvien hallussapidosta tai jakamisesta tuomituista rikoksentekijöistä saa vankeusrangaistuksen. Loput 80 % pääsevät sakoilla tai ehdollisilla vankeusrangaistuksilla rikosten vakavuudesta tai määrästä riippumatta. Tähän sisältyvät korkean profiilin tapaukset, kuten BBC:n Huw Edwards, joka useiden lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön liittyvien kuvien hallussapidosta huolimatta vältti vankeusrangaistuksen kokonaan.
Kaksitasoinen puhejärjestelmä?
Kriitikoiden mukaan olemme siirtymässä kaksitasoiseen järjestelmään, joka erottaa sallitun ja sallimattoman puhtaasti edustamansa ideologian perusteella. Heidän näkökulmansa on, että edistykselliset narratiivit suojellaan riippumatta siitä, miten ne esitetään, kun taas kaikkea nationalistista tai konservatiivista rangaistaan kiivaasti.
Tämä ehdotettu kaksitasoinen järjestelmä raatelee luottamusta ja johtaa kansalaiset pois uskomuksesta, että oikeus on sokeaa. Se korostaa järjestelmää, joka voi valita syytteeseen asetettavat tekojensa sijaan sanojensa poliittisen sävyn perusteella. Olitpa samaa mieltä siitä, mitä sanotaan, se heikentää järjestelmän legitimiteettiä ja ruokkii kaunaa. Entä jos vallanpitäjät muuttavat mielensä tulevaisuudessa?
Mitä enemmän tätä erimielisyyttä vaiennetaan harmonian nimissä, sitä ironisesti valtio ottaa riskin syventää yhteiskunnan jakolinjoja ja luoda radikaalimpaa oppositiota.
Pelon todellinen hinta
Vihapuheen vastaisen toiminnan kannattajat väittävät, että haavoittuvien yhteisöjen suojeleminen ja vihan leviämisen estäminen on välttämätöntä. Luvut eivät kuitenkaan näytä tukevan tätä väitettä – tuhansista pidätyksistä ja ennätyksellisen korkeista tuomioista huolimatta on vain vähän tai ei lainkaan todisteita siitä, että viha itsessään vähenisi. Sen sijaan näemme kasvavan pelon kulttuurin.
Arkipäivän keskusteluissa tavalliset ihmiset harjoittavat itsesensuuria, etenkin verkossa. Toimittajat saattavat tylsistyttää sanojaan, opettajat purevat kielensä kiinni, kun opetussuunnitelma väistämättä muuttuu, ja väestö yleensä punnitsee nykyään todennäköisemmin sanojaan pubissa tai bussissa.
Britannia näyttää siis muuttuvan paikaksi, jossa ilmaisu on ehdollista, satunnaista ja valvottua. Sen sijaan, että se vähentäisi todellista haittaa, ihmiset kokevat yhä enemmän, että politiikka lisää vainoharhaisuutta ja epäluottamusta.
Sensuuri numeroina
Kansakunnan uskomusten ja sen varmuuden välillä on suuri kuilu, mikä johtuu suurelta osin lisääntyvästä sensuurista. Alla on joitakin lukuja ja niiden eroavaisuuksia, jotka on otettu lähteestä Gov.ukin raportti:
- Joka seitsemäs toimittaja sanoo välttävänsä tiettyjä aiheita, kun taas maailmanlaajuisesti näin tekee 1 %. Raportissa kuitenkin todetaan, että ”itse ilmoitettu itsesensuurin taso on keinotekoisen alhainen, koska uutishuoneiden ja toimittajien "kovamielisyyden" vuoksi monet ovat haluttomia myöntämään itsesensuuria"
- 33.5 % akateemisesta henkilökunnasta sanoo harjoittavansa itsesensuuria
- 38 % opiskelijoista sanoo ”Yliopistot suhtautuvat yhä suvaitsevaisemmin monenlaisiin näkökulmiin"
Pari muuta Freedom in the Arts- ja Commission for Countering Extremism -järjestöjen raporttia osoittivat:
- 84 % taiteeseen erikoistuneista vastaajista sanoi, etteivät he "koskaan, harvoin tai vain joskus" tunne oloaan vapaaksi puhumaan julkisesti mielipiteistään.
- 78 % oli samaa mieltä siitä, että ”taiteilijat eivät uskaltaisi tunnustaa keskustaoikeistolaisia poliittisia mielipiteitään”.
- Useimmat ihmiset "uskovat sananvapauteen", mutta havaitsivat "selvän lisääntyneen herkkyyden kaavan" islamin suhteen
- 38 % sanoi, että heidän "joutuu pidättäytymään islamilaisiin aiheisiin liittyvien näkemystensä ilmaisemisesta", kun taas 17 % sanoi samaa kristinuskosta
- 30 % sanoi, että heidän pitäisi pidättäytyä uskonnosta yleisesti ottaen näkemystensä ilmaisemisesta
- 33 % uskoo, että sananvapautta ei ole suojattu riittävästi
Ja yleisesti ottaen "hiljaisuuden kierre" tehokkuus kasvaa – ajatus siitä, että yhteisöjen yksilöt todennäköisemmin sensuroivat itseään, kun he kokevat olevansa todennäköisesti vähemmistössä. Ajatusta vähemmistöön kuulumisen tunteesta tietenkin rohkaisee se, että tietyistä aiheista rangaistaan ja toisia ylistetään. Samassa Gov.ukin raportissa sanottiin:
- 6 % akateemisesta henkilökunnasta pitää itseään oikeistolaisena, kun taas suuresta yleisöstä sitä pitää 30 %.
- 15 % akateemikoista sanoi tukevansa konservatiivipuoluetta, kun viime vaaleissa ennen raporttia näin teki 44 %.
- 13 % opiskelijoista sanoi äänestäneensä eroa, kun taas yleisissä vaaleissa luku oli 52 %.
Raportissa perustellaan näitä tuloksia seuraavasti: ”Koska akateemisessa maailmassa on paljon edistyksellisiä näkemyksiä, on todennäköistä, että konservatiivisempia näkemyksiä omaavat ihmiset, erityisesti sosiaalisesti konservatiiviset, tuntevat olonsa paljon epämukavaksi ilmaistessaan niitä yliopistoympäristössä.
Bigger Picture
Tämä ei tapahdu tyhjiössä. Länsimaissa demokratiat kamppailevat tasapainotellakseen sananvapauden ja verkko"vihapuheen" sääntelemisen halun välillä. Yhdistyneen kuningaskunnan polku näyttää tällä hetkellä erityisen äärimmäiseltä pidätysten valtavan määrän, tarjottujen rangaistusten ja poliitikkojen tekopyhyyden vuoksi, jotka tekevät U-käännökset omissa lupauksissaan.
Jos kansalaiset eivät voi puhua vapaasti, rehellisesti ja jopa kömpelösti ilman pelkoa menettää vapautensa, näyttää siltä, että sananvapaus on olemassa vain paperilla ja silloin, kun se sopii päätöksentekijöille.
Lopullinen ajatus
Sulkeeko Britannia silmänsä väkivaltarikollisilta vangitessaan kansalaisiaan heidän mielipiteidensä vuoksi? Haluaako kansa pääministerin, joka sanoo yhtä asiaa syytteeseenpanon oikeudenmukaisuudesta, mutta tekee päinvastoin ollessaan vallassa?
Kun tämä tapahtuu Isossa-Britanniassa, ei ole vaikea kuvitella sen leviävän länteen. Ehkä se on jo levinnytkin.
Osallistu keskusteluun
Kerro meille ajatuksesi sananvapauden tilasta, niin Isossa-Britanniassa kuin ulkomaillakin. Tunnetko edelleen voivasi tavallisessa keskustelussa sanoa, mihin todella uskot? Vai kuiskailetko tai vältteletkö tiettyjä aiheita vainon pelossa? Kerro meille.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Iso-Britannian uutiset
Sananvapaus pitää hallituksemme järjissämme. Tämä on todellinen syy siihen, miksi sananvapaus on elintärkeää yhteiskunnan rauhalle ja elinkelpoisuudelle. Suurin ongelma mielipiteidensä ilmaisevien rankaisemisessa sen sijaan, että he olisivat "kyllä ihmisiä" hallituksen narratiiveille, on, kuten mainittiin, itsesensuuri. Kun ihmiset sensuroivat itseään, hallitusta ei kritisoida. Kun vallanpitäjät eivät saa kriittistä palautetta yleisöltä, he alkavat uskoa omiin valheisiinsa. Koko hallintokoneistosta tulee kuin kultti, jossa on kiellettyä sanoa tai ajatella mitään, mitä kultti pitää ryhmän ydinnarratiivisena. Mielipuoliset käsitykset vallitsevat päätöksentekijöiden keskuudessa ja erittäin haitallista politiikkaa pannaan täytäntöön. "Ukraina voittaa", joten meidän on lähetettävä lisää rahaa, aseita ja ihmisiä. "Rokotteet ovat turvallisia ja tehokkaita, joten meidän on pakotettava ne kaikille."
Yhteiskunta muuttuu harhaiseksi ja voi epäonnistua, koska vallanpitäjät hulluutuvat yhä enemmän kulttimaisen järjestelmänsä kanssa, joka uskoo yhä enemmän todellisuudessa perusteettomiin asioihin. Harhaiset yhteiskunnat voivat romahtaa, kun maan resursseja ohjataan uudelleen donkijottisiin mielipuolisiin ohjelmiin.
Sananvapaus on elintärkeää yhteiskunnan mielenterveydelle, ja ne, jotka haluavat viedä sen, ovat uhka yhteiskunnalle tavoilla, joita he eivät voi kuvitella.
Britannia on rikki, sisällissota on tulossa ja laittomat maahanmuuttajat tuntevat Jumalan vasaran, ette ole tervetulleita – lähtekää.
Ja on ironista, että nuo lailliset maahanmuuttajat sodanjälkeisenä aikana, heidän lapsensa ja lapsenlapsensa, johtavat hyökkäystä
Kukaan oikeusjärjestelmässä ei voi vahvistaa henkilöllisyyttään. Tämä tarkoittaa, että kaikki syytteet on hylättävä, koska syyttäjälaitos toimii petollisesti.
Sananvapaus on hallituksen ja hallittavien välistä edestakaista vuoropuhelua. Ilman tätä avointa kommunikaatiolinjaa johtajat eivät tiedä, mitä kansa haluaa, eivätkä ihmiset voi kertoa johtajilleen, mitä he tarvitsevat. Jännite heidän välilleen kasvaa, eivätkä he tiedä, mitä toinen tarkoittaa, kunnes hiljaisuuden rikkoo joko kansan vallankumoushuuto tai kansa rikkoo johtajien sääntöjä. Iso-Britannia kohtaa pian tämän käännekohdan, jos se jatkaa vihapuhelakien käyttöä välttääkseen kuulemasta, mitä heidän kansansa yrittää heille kertoa... maahanmuuton on loputtava ja maahanmuuttajien on lähdettävä... Olemme Britannian... uskollisia kuninkaalle ja maalle.
Tätä kutsutaan kontrolliksi, ja ihmisten täytyy kapinoida tätä hulluutta vastaan. Tämä tulee johtamaan vallankumoukseen ja oikeuslaitoksen uudistukseen, koska he ovat myös korruptoineet itsensä.
Jumala kiroaa Britannian hallitusta sen pettämisestä Britannian kansaa kohtaan.
Maailman talousfoorumin ja YK:n marxilaiset kommunistit suunnittelevat vapauden lopettamista lopullisesti jokaisessa vapaassa kansakunnassa. Yhden maailmanjärjestyksen.
Kepit ja kivet saattavat murskata luuni, mutta sanat saattavat pilata elämäni ja johtaa minut pitkäksi aikaa vankilaan.