Ei ole olemassa dokumentti- ja aihetodisteita, jotka tukisivat sitä, että William Shakespeare Stratford-upon-Avonista olisi hänen nimissään julkaistujen teosten kirjoittaja. Lisäksi Shakespearen teoksissa heijastuva laaja tietämys näyttää olevan ristiriidassa hänen rajallisen elämänkokemuksensa ja koulutuksensa kanssa.
Sitä vastoin on olemassa vakuuttavia todisteita siitä, että Edward de Vere, Oxfordin 17. jaarli, oli Shakespearen näytelmien todellinen kirjoittaja. Äskettäin julkaistussa esseessä Lies are Unbekoming esitti todisteita, jotka tukevat väitettä, jonka mukaan de Veren elämä tarjoaa uskottavamman selityksen Shakespearen kaanonin syvyydelle ja monimutkaisuudelle.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Seuraava on essee, jonka on kirjoittanut Valheet ovat sopimattomia otsikolla 'Shakespearen petos: Tekijyys, imperiumi ja keinotekoiset myytitOlemme jakaneet esseen viiteen osaan. Alla on toinen osa. Voit lukea osan 5 TÄÄLTÄJulkaisemme lisää osia lähipäivinä. Jos haluat lukea esseen yhdeltä istumalta, voit lukea sen Substackissa. TÄÄLTÄ.
Shakespearen petos: Tekijyys, imperiumi ja keinotekoiset myytit, osa 2
II. Oikeusjuttu Stratfordin William Shakespearea vastaan
A. Dokumentaarisen tyhjyyden
Mies, jota kutsumme Shakespeareksi, on olemassa enemmän poissaolona kuin läsnäolona historiallisissa arkistoissa. Aikalaistensa jättäessä jälkeensä kirjeenvaihtoa, käsikirjoituksia ja kirjastoja, Stratford-upon-Avonin William Shakespeare jätti jälkeensä niin täydellisen tyhjyyden, ettei sitä voida selittää. Ei yhtäkään kirjaa, jossa olisi hänen nimensä tai merkintöjä. Ei yhtäkään kirjettä hänelle tai häneltä, jossa käsiteltäisiin hänen kirjallista työtä. Ei edes omakätistä muistiinpanoa kuuden kidutetun allekirjoituksen lisäksi, jokainen kirjoitettu eri tavalla – Shakp, Shakspē, Shakspēr, Shakspere, Shakspeare – mikä viittaa mieheen, joka oli epämukava kynän kanssa, mahdollisesti jopa oman nimensä kanssa.
Hänen testamenttinsa, tuo henkilökohtaisin asiakirja, paljastaa maalaisliikemiehen, ei kirjallisuuden jättiläisen, hahmon. Hän luetteloi omaisuutensa kauppiaan huolellisuudella: kiinteistöjä Stratfordissa, teatteriosakkeita, hopeisen kulhon, tuon pahamaineisen "toiseksi parhaan vuoteen" vaimolleen. Mutta missä ovat käsikirjoitukset, joiden olisi pitänyt olla hänen arvokkaimpia omaisuuksiaan? Missä on hänen kirjastonsa, jonka olisi pitänyt sisältää sadat lähdetekstit, jotka tutkijat ovat tunnistaneet hänen näytelmistään? Niitä ei ole olemassa, koska hän ei ole koskaan omistanut niitä.
Hiljaisuus ulottuu hänen perheeseensä. Hänen vanhempansa, John ja Mary Shakespeare, allekirjoittivat asiakirjoja merkinnöin – he eivät osanneet kirjoittaa nimiään. Hänen tyttärensä Judith ja Susanna, vaikka heidän isänsä oletettiin olevan suurin englannin kielen kirjailija, eivät osanneet lukea tai kirjoittaa. Hänen tyttärentyttärensä Elizabeth seurasi perässä. Tämä olisi sama kuin huomaisi, että Einsteinin lapset eivät osanneet laskea yhteen, että Mozartin tyttäret eivät olleet koskaan koskeneet pianoon. Se uhmaa paitsi todennäköisyyttä myös itse ihmisluontoa.
B. Mahdoton tietoaukko
Shakespearen näytelmät osoittavat mestaruutta mahdottomalla inhimillisen tiedon alueella. Niissä käytetään yli 31,000 XNUMX sanan sanastoa – kaksi kertaa enemmän kuin tyypillisellä koulutetulla Elisabetin ajan miehellä. Ne paljastavat läheisen perehtyneisyyden hoviprotokolliin, oikeudellisiin menettelyihin, sotilastaktiikoihin, haukkametsästykseen, lääketieteeseen, tähtitieteeseen, klassiseen kirjallisuuteen useilla kielillä ja niiden paikkojen maantieteeseen, joissa stratfordilainen mies ei koskaan käynyt. Italialaiset näytelmät ovat kuin matkakertomuksia, joissa on paikallisia tapoja, kaupunkien välisiä oikeita matkustusreittejä ja yksityiskohtia, jotka vain asukas tietäisi.
Silti William Shakespearen elämä, se vähä, mitä siitä tiedämme, ei paljasta mitään tästä oppimisesta. Hänen koulunkäynnistään ei ole tietoja, vaikka apologeetat väittävät, että hän on käynyt Stratfordin kielioppikoulun. Vaikka hän olisi käynytkin, opetussuunnitelma – latinan perusteet, aritmetiikka ja uskonnonopetus – ei voisi selittää näytelmissä esitettyä tietosanakirjamaista tietoa. Hän ei koskaan poistunut Englannista, ei edes matkustanut Lontoon ja Stratfordin välistä reittiä pidemmälle, mutta silti hänen näytelmänsä vaeltavat Tanskasta Venetsiaan henkilökohtaisen kokemuksen varmuudella.
Ortodoksinen selitys nojaa täysin tuohon taianomaiseen sanaan: nero. Meille kerrotaan, että Shakespeare yksinkertaisesti imeytyi kaikkeen salaperäisen osmoosin kautta, luoden täydellisiä kuvauksia paikoista, joita hän ei ollut koskaan nähnyt, viitaten kirjoihin, joita hän ei ollut koskaan omistanut, ja kuvaillen hovin juonitteluja, joita hän ei ollut koskaan nähnyt. Tämä ei ole vain epätodennäköistä; se on mahdotonta. Nerous vahvistaa koulutusta ja kokemusta – se ei korvaa niitä. Tämän fiktion ylläpitämiseen vaadittava kognitiivinen dissonanssi on turmellut Shakespearen tutkimusta vuosisatojen ajan ja pakottanut muuten rationaaliset tutkijat esittämään yhä absurdempia väitteitä puolustaakseen puolustamatonta.
III. Edward de Veren vakuuttava perustelu
A. Elämäkerrallinen peili
Kun käännämme katseemme William Shakespearesta Edward de Vereen, Oxfordin 17. jaarliin, näytelmät yhtäkkiä tarkentuvat. Niistä ei tule ajattomia abstraktioita, vaan tietyn elämän konkreettisia ilmaisuja – elämän, jonka jokainen käänne ja trauma heijastuu kaanoniin. Todisteet ovat niin ylivoimaisia, että kerran nähtyämme niitä ei voi olla huomaamatta.
Ajatellaanpa Hamletia, näytelmistä henkilökohtaisinta. Melankolinen prinssi suree kuollutta isäänsä, on loukussa Tanskan hovissa ja tappaa vahingossa tyttöystävänsä sekaantuvan isän – tämä on Edward de Veren omaelämäkerta tanskalaisessa asussa. De Veren isä kuoli hänen ollessaan kaksitoista, jättäen hänet hovin holhotuksi William Cecilin, lordi Burghleyn, alaisuuteen. Tutkijat ovat jo pitkään tunnustaneet, että Polonius, Hamletin sekaantuva neuvonantaja, on suora satiiri Burghleysta, aina hänen mahtipontisiin määräyksiinsä ja tapaansa palkata vakoojia tarkkailemaan poikaansa asti. Mutta vasta de Veren elämäkerrassa tämä on järkevää: Burghley oli hänen holhoojansa, ja de Vere pakotettiin menemään naimisiin Burghleyn tyttären Annen – näytelmän valitettavan Ofelian – kanssa, joka oli loukussa isänsä ja rakastajansa välissä.
Yhtäläisyydet moninkertaistuvat sattumanvaraisuuden yli. Vuonna 1576, palatessaan Italian-matkaltaan, merirosvot hyökkäsivät de Veren laivaan, riistivät häneltä kaikki omaisuutensa ja jättivät hänet alastomana rannalle – juuri sama tapahtui Hamletille. De Vere joutui väkivaltaisiin katutaisteluihin rakastajattarensa perheen kanssa, joissa kuoli kaksi ihmistä – aivan kuten Romeossa ja Juliassa. Merirosvot vangitsivat hänet, hän tappoi miehen kaksintaistelussa, häntä syytettiin homoseksuaalisuudesta, hän uskoi vaimonsa olleen uskoton – kaikki nämä elämäkerralliset yksityiskohdat näyttävät muuttuneen dramaattiseksi taiteeksi.
Paljastavaa on, että de Vere lopetti runojen julkaisemisen omalla nimellään vuonna 1593, juuri samaan aikaan kun ”Shakespeare” alkoi esiintyä julkaistuissa teoksissa. On kuin yksi kirjallinen ääni olisi hiljentynyt juuri kun toinen olisi syntynyt – koska he olivat sama ääni.
B. Koulutuksellinen ja kulttuurinen yhteensopivuus
De Veren koulutus on kuin Shakespearen teosten tuottamiseen suunniteltu opetussuunnitelma. Neljävuotiaasta lähtien hän oli uppoutunut klassisiin kieliin ja kirjallisuuteen. Hänen setänsä Arthur Golding käänsi Ovidiuksen Metamorfooseja samalla kun hän opetti nuorta Edwardia – ja tästä nimenomaisesta käännöksestä tuli Shakespearen suosikkilähde, johon viitattiin satoja kertoja näytelmissä. Hänen toinen setänsä, Henry Howard, Surreyn jaarli, kirjaimellisesti keksi englanninkielisen sonettimuodon, jonka Shakespeare hioi täydelliseksi. Poikaa ympäröivät Shakespearen kaanonin perustat.
Fyysinen todistusaineisto on vieläkin vakuuttavampi. De Veren Geneven Raamattu on säilynyt tänäkin päivänä täynnä hänen käsin kirjoittamiaan merkintöjä. Yli 200 hänen alleviivaamaansa kohtaa esiintyy suoraan Shakespearen näytelmissä. Kyse ei ole vain vaikutteesta – kyse on kirjoittajan työkirjasta, lähdemateriaalista, josta näytelmät on kirjoitettu. William Shakespearelle ei ole olemassa sellaisia kirjoja, koska William Shakespearella ei ollut omia kirjoja.
De Veren Italian-vuosi 1575–1576 ratkaisee yhden Shakespearen tutkimuksen suurista mysteereistä: miten kirjailija tunsi Italian niin hyvin? De Vere asui Venetsiassa, matkusti Veronaan, Padovaan, Mantovaan ja Firenzeen – juuri niihin kaupunkeihin, joissa Shakespeare sijoitti italialaiset näytelmänsä. Hän oppi italiaa, omaksui... commedia dell'arte komedioita muokkaava perinne ja jopa toi italialaisen palvelijan takaisin Englantiin. Kun Shakespeare kuvailee matkaa Veronasta Milanoon tai juutalaisgettoon Venetsiassa, hän ei kuvittele – hän muistaa.
C. Tuomioistuimen sisäpiiriläisen näkökulma
Shakespearen näytelmät paljastavat sisäpiiriläisen tietämyksen Elisabetin ajan hovielämästä, jota tavallisella näyttelijällä ei olisi voinut olla. Näytelmät tietävät, mitkä lordeista riitelivät, keiden naisten huhuttiin olevan kuningattaren kilpailijoita ja millä hovimiehillä oli kiusallisia salaisuuksia. Näytelmissä viitataan tiettyihin hovinaamioihin, diplomaattisiin edustustoihin ja yksityisiin vitseihin, jotka levisivät vain aateliston keskuudessa. Tätä tietoa ei voi saada kapakasta tai kurkistaa näyttelijöiden parvekkeelta – se vaatii elämistä hovin sisimmässä piirissä.
De Vere ei ainoastaan käynyt hovissa; hänet kasvatettiin siellä kahdestatoista ikävuodesta lähtien. Hän oli kuningattaren suojatti, hänen ajoittain suosikkinsa, satunnainen tanssipartnerinsa. Hän tunsi jokaisen merkittävän henkilön henkilökohtaisesti – juuri ne ihmiset, jotka näytelmissä näyttävät tuskin peiteltyinä. Kun Shakespeare pilkkaa hovimiesten teeskentelyä tai paljastaa aatelisten yksityisiä tekopyhyyksiä, hän kirjoittaa vuosikymmenten suorien havaintojen perusteella.
Tämä sisäpiiriläisyyden asema selittää myös sen, miksi näytelmien piti olla salanimiä. Elisabetin ajan hovi oli kohtalokas valtaa loukkaaville kirjailijoille. Christopher Marlowe murhattiin hallituksen agenttien toimesta pidätettyään jumalanpilkasta. Ben Jonson vangittiin kansankiihotuksen vuoksi pilkattuaan kuningatarta näytelmässä. Se, että de Vere olisi avoimesti väittänyt olevansa näytelmien tekijä, jotka satirisoivat hänen holhoojaansa, paljastivat hovisalaisuuksia ja kritisoivat kuninkaallista politiikkaa, olisi ollut itsemurha – kirjaimellisesti, ei ammattimaisesti. Salanimi ei ollut vain kätevä; se oli välttämätön selviytymisen kannalta.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
Mikä mielenkiintoista luettavaa!
Australialainen dokumentti ”Much Ado About Something”, joka tutkii teoriaa, jonka mukaan Christopher Marlowea ei oikeasti murhattu hänen 29-vuotiaanaan ja että hän oli Shakespearen teosten todellinen kirjoittaja, oli kiehtova.
Minua ei haittaa teoria, jonka mukaan "vallan ulkopuoliset" saivat useamman kuin yhden kirjailijan osallistumaan Shakespearen teosluetteloon.
Olen samaa mieltä siitä, että Edward de Vere on kirjoittaja, mutta se, että osa Shakespearen teoksista julkaistiin useita vuosia de Veren kuoleman jälkeen, kaipaa selitystä.
Houkuttelevaa kamaa. Brigitte Macron, siirry pois! 🙂