Maanviljelijä ja lakimies Joe Maxwell käsittelee monopolien ongelmaa Yhdysvaltain maatalousjärjestelmässä, jossa kourallinen yrityksiä hallitsee suurinta osaa maataloudesta ja elintarviketuotannosta.
Maatalousalan monopolisoituminen on johtanut kuluttajien rajoitettuihin valinnanmahdollisuuksiin, korkeisiin hintoihin ja yritysten valtavaan poliittiseen valtaan. Esimerkiksi neljä yritystä hallitsee yli 85 prosenttia naudanliha- ja 70 prosenttia sianlihatuotteista.
Sen lisäksi, että viljelijät on puristettu yritysten väliin, jotka monopolisoivat viljelijöiden panoksia ja tuotoksia, viljelijöiden tukia koskevaan lainsäädäntöön ovat vaikuttaneet suuret maatalousyritykset. Valtion tuet hyödyttävät ensisijaisesti suuria viljelijöitä ja yrityksiä, kun taas pienemmät viljelijät kamppailevat selviytyäkseen.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Jos et pysty katsomaan yllä olevaa videota Rumblella, voit katsoa sen CHD TV:llä. TÄÄLTÄ.
Joe Maxwell on yhdysvaltalainen maanviljelijä ja lakimies. Hän toimi Missourin osavaltion virassa 14 vuotta, toimien edustajainhuoneen ja senaatin jäsenenä sekä varakuvernöörinä. Hän on myös yksi perustajista organisaatiossa nimeltä Maatilan toiminta.
Farm Action julkaisi tässä kuussa raportin otsikolla '”Kuninkaita elämän välttämättömyyksien yli”: Monopolisaatio ja kilpailun poistaminen Amerikan maatalousjärjestelmässäSe on kattava raportti, joka tarjoaa lopullisia todisteita yritysten määräysvallasta siihen, kuka saa viljellä, miten he viljelevät, mitä ruokaa Yhdysvalloissa tuotetaan ja myydään ja kuinka paljon kuluttajien on maksettava siitä. Meryl Nass viittaa tähän raporttiin koko haastattelun ajan. Voit lukea raportin TÄÄLTÄ.
”Tänään”, Meryl Nass sanoi, ”aiomme puhua monopoleista, mikä on todella tärkeää kaikille Yhdysvalloissa ja maailmassa, koska monopolit ovat syy siihen, miksi meillä ei ole valinnanvapautta, miksi hinnat ovat korkeat ja miksi yrityksillä on valtava poliittinen valta.”
Maatila- ja ruokajärjestelmän monopolit
Maxwell selitti, että kourallinen yrityksiä hallitsee useimpia maatalous- ja elintarvikejärjestelmän osa-alueita. Neljä yritystä hallitsee esimerkiksi yli 85 prosenttia kaikesta naudanlihasta ja lähes 70 prosenttia sianlihasta. Vain neljä yritystä hallitsee jopa 70 prosenttia maissinsiemenistä ja 80 prosenttia soijapavun siemenistä. Joten vain kourallinen yrityksiä hallitsee viljelijöiden tuotantopanoksia, kuten siemeniä, lannoitteita ja laitteita, sekä nautojen tai kotieläinten ostoa. Ja useimmat näistä yrityksistä ovat ulkomailla toimivia.
Monopolisaatio ei koske pelkästään viljelijöiden tuotantopanoksia. Vain neljä yritystä hallitsee teurastusta, jalostusta ja myyntiä valtaosassa näistä tuotteista, mukaan lukien naudanliha, sianliha, maissi ja vehnä.
Kuten Nass tiivisti, maanviljelijät ovat puristuksissa kahden monopolin, tuotantopanosmonopolin ja tuotantomonopolin, välissä. Tästä syystä maanviljelijät eivät pysty tekemään voittoa, ja kuluttajien valinnanvaraa on rajoitetusti.
Kapitalistisessa järjestelmässä kilpailu on perustavanlaatuinen tekijä, joka mahdollistaa talouden toiminnan. Mutta monopolit, jotka hallitsevat suurta osaa tietystä sektorista, poistavat kilpailun.
Monopolien tapauksessa ”ei ole tarkastuksia ja tasapainoa. Kysynnän ja tarjonnan säännöt, taloudelliset säännöt tai lait, kuten me taloustieteilijät sanomme, eivät toimi. Siinä siis on ongelma. [Näin suurella] kontrollilla taloustiede, kapitalistinen järjestelmä, ei toimi muuten kuin näiden monopolien hyödyksi”, Maxwell sanoi.
Monopolien ja kilpailulakien historia
Monopolien ongelma alkoi noin vuonna 1980, kun Ronald Reaganista tuli presidentti. Tällöin hallitus alkoi jäädä taka-alalle kilpailulakien, kuten Claytonin lain, Shermanin lain ja Packers and Stockyards -lain, täytäntöönpanossa. Nämä lait säädettiin 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa monopolien estämiseksi.
”Reaganin tultua mukaan meillä on tämä tehokkuussäännön käsite. Haluamme auttaa kuluttajia. Aiomme tehdä sen jättämällä huomiotta nuo [kilpailunvastaiset] säännöt. Ja aiomme ottaa etäisyyttä emmekä valvo niitä”, Maxwell sanoi.
Kilpailulainsäädännön noudattamatta jättäminen on jatkunut myöhemmissäkin hallinnoissa, sekä republikaanien että demokraattien hallituksissa.
Näiden lakien puutteellinen valvonta mahdollisti suurten yritysten kasvun entisestään, minkä seurauksena kuluttajilla ei ollut valinnanvaraa ja maatalousala joutui jumiin teolliseen malliin, joka on vahvasti riippuvainen torjunta-aineista ja kemikaaleista, jotka on sidottu ominaisuuksiin ja siemeniin. ”Niinpä maanviljelijöillä on vain vähän valinnanvaraa”, Maxwell sanoi. ”Sitä vastaan taistelemme – kourallisen, kuten Bayer Monsanton, Syngentan [ja] ChemChinan, kontrollia vastaan.”
Related: Raportti kertoo, kuinka kourallinen yrityksiä ottaa haltuunsa maailman ruokahuollon.
Maatalouslaki ja sen vaikutus maatalousalaan
Maatalouslaki, jonka tarkoituksena oli alun perin auttaa maanviljelijöitä, on saanut vaikutteita maatalousalan monopolisoitumisesta. Ja Yhdysvaltain maatalousministeriön (”USDA”), joka perustettiin 1860-luvulla tukemaan maanviljelijöitä, alkuperäinen tarkoitus on vaarantunut suurten maatalousyhtiöiden etujen vuoksi.
Hallituksen alkuperäinen lähestymistapa oli ottaa käyttöön tarjonnan hallintamalli, jossa ylijäämäviljaa varastoitiin tarjonnan ja hintaerojen tasoittamiseksi huonoina vuosina. Mutta suuryritysten valta ja politiikka sekä niiden vaikutus poliitikkoihin, kuten Ronald Reaganiin, vaikuttivat hallituksen lähestymistavan muutokseen maanviljelyyn, jossa keskityttiin satovakuutuksiin ja -tukiin.
Vuosien varrella säädettiin useita lainsäädännöllisiä säännöksiä, jotka huipentuivat merkittävään muutokseen vuonna 1996. Vuonna 1996 maanviljelyn vapauslaki (Freedom to Farm Bill), joka tunnettiin aiemmin nimellä vuoden 1996 liittovaltion maatalouden parantamis- ja uudistuslaki (Federal Agriculture Improvement and Reform Act of XNUMX), merkitsi tarjonnan hallintamallin hylkäämistä ja siirtymistä nykyiseen malliin, joka yhdistää maatalouden, jossa maatilat ovat suurempia ja viljelijöitä vähemmän, jolloin suuret yritykset voivat työskennellä yhden viljelijän kanssa useiden pienviljelijöiden sijaan.
Maanviljelyn vapauslaki johti vaurauden vakiintumiseen, kun suuret maanviljelijät ostivat maata ja pankit kannustivat pienviljelijöitä vuokraamaan maataan suuremmille viljelijöille, mikä lopulta ajoi pienviljelijät pois liiketoiminnasta.
”Viljelijöistä tuli vain maanomistajia, ja myöhemmin he myivät maansa vaurauden vahvistamiseksi. Niinpä vuoden 1996 maanviljelyn vapauslaki muuttui käteismaksuiksi viljelijöille hyödykeohjelmien ja satovakuutuksen kautta. Nykyään satovakuutuksesta… on tullut voiton tae maan suurimmille tiloille. Niinpä siirryimme pois tarjonnan hallintamallista sellaiseen, joka on tukenut suurta toimintaa, suurenemista tai ulos vetämistä”, Maxwell selitti.
Maxwellin mukaan republikaanipuolueen motivaationa oli tukea suuryrityksiä ja uskoa valumatalouden teoriaan. Mutta demokraattisen puolueen neoliberaalin puolen motivaationa oli heidän visionsa globalisaatiosta.
Republikaanit ja uusliberaalit yhdistyivät ja tukivat suuryrityksiä ja teollista maataloutta, Maxwell sanoi. ”He uskoivat suuruuteen, ja juuri näin noiden yritysten investoinnit noihin kampanjoihin johtivat meidät poliittisesti siihen, missä olemme tänään, jossa meillä on vain illuusio valinnanvarasta ja maanviljelijöistä, jotka ovat menossa konkurssiin.”
Käytämme sanaa ”monopolit”, mutta termi ”oligopoli” tai ”kartelli” on tarkempi, Nass ehdotti. Usein on kolme tai neljä suurta yritystä, jotka työskentelevät yhdessä ja tekevät salaliittoa markkinoiden hallitsemiseksi ja hintojen asettamiseksi, ”[se] on laitonta, mutta he tekevät sen joka tapauksessa”, joten se toimii kuin kartelli.
Valtion tukien muutos
Myös vuonna 1996 hyväksyttiin liittovaltion maatalouden parantamis- ja uudistuslaki, joka muutti tapaa, jolla valtion tukia käytettiin. Nämä tuet hyödyttävät ensisijaisesti suuria viljelijöitä ja yrityksiä, kun taas pienemmät viljelijät kamppailevat selviytyäkseen. Veronmaksajat tarjoavat miljardeja dollareita tukia näille suurille viljelijöille vuosittain.
”Veronmaksajat antavat nyt miljardeja dollareita vuodessa suurimmille viljelijöille ja auttavat heitä ostamaan pienviljelijöitä heidän ajautuessaan konkurssiin ja hallitsemaan markkinoita näiden panos- ja tuotantomonopolien ohella”, Nass sanoi.
Maatalouslaki (Farm Bill) tarjoaa näille suuryrityksille merkittäviä tukia, arviolta 26 miljardia dollaria vuodessa. Kauppasotiin vastauksena toteutettu lainaohjelma on nostanut niitä 26 miljardista dollarista noin 36 miljardiin dollariin vuodessa. Big Beautiful Bill on lisännyt tukia edelleen 67 miljardilla dollarilla 10 vuoden aikana, mikä hyödyttää pääasiassa alle 40 prosenttia amerikkalaisista maanviljelijöistä.
”Koko tämä malli on suunniteltu vahvistamaan ja keskittämään ruokajärjestelmämme entisestään teolliseksi malliksi, joka on täynnä kemikaaleja. Yli 60 % viljelijöistä ei saa mitään siitä [tukien] korotuksesta, joka oli suunniteltu The Big Beautiful Bill -sopimuksen sovittelussa”, Maxwell sanoi.
Nass huomautti, että yleisesti ottaen 10–20 prosenttia tuista menee suurimmille viljelijöille, jotka eivät niitä tarvitse, jolloin he voivat ostaa omistuksiaan pienempiltä viljelijöiltä. ”Tästä syystä Yhdysvallat menettää 63 maatilaa päivässä. Olemme menettäneet 160,000 8 maatilaa, eli 7 prosenttia tiloistamme, seitsemän vuoden aikana vuosina 2017–2024. Ja liittovaltio, teidän verorahanne, maksavat pohjimmiltaan näiden viljelijöiden lopettamisesta ja suurten tilojen laajentamisesta, jotka käyttävät enemmän kemikaaleja eivätkä tuota haluamiamme elintarvikkeita”, hän sanoi.
Valtion tukien vaikutus ruokaan
Tukiohjelma hyödyttää suhteettomasti tiettyjä viljelykasveja, kuten maissia ja soijaa, joita käytetään ravintoarvoltaan vähäisten, erittäin prosessoitujen elintarvikkeiden sekä eläinten rehun ja etanolin tuotantoon.
Valtion tukeman maissin ja soijan ylituotanto johtaa halpojen mutta epäterveellisten elintarvikkeiden liikatuotantoon, mukaan lukien runsasfruktoosista maissisiirappia ja monityydyttymättömiä öljyjä sisältävät tuotteet, jotka ovat haitallisia terveydelle.
Muutoksen tarve ja terveellisten elintarvikkeiden edistäminen
Yhdysvallat on kokenut useita maatalousalan fuusioaaltoja aiemmin. ”Olemme olleet täällä ennenkin”, Maxwell sanoi.
Aiemmissa pienempien tilojen yhdistymisissä harvemmiksi suuriksi tiloiksi hallitus ei ole puuttunut asiaan, hän sanoi. Sen sijaan ihmiset, "jotka auttoivat meidät siitä pois" vaatimalla muutosta. "Siinä missä olemme tänään."
Nykyinen järjestelmä, jossa tuetaan voimakkaasti viljoja, jotka tuottavat erittäin prosessoituja elintarvikkeita sekä halpoja rehuviljoja ja polttoaineita, mutta samalla estetään ravitsevien vihannesten ja hedelmien toimittaminen, ei ole kestävä. Väite, että Yhdysvallat "ruokii maailman", on valhe, koska maa ei pysty ruokkimaan edes itseään, Maxwell sanoi.
Yhdysvaltojen nykyinen maatalousjärjestelmä on erittäin riippuvainen hedelmien ja ruokakasvien tuonnista, samalla kun se tuottaa liikaa rehukasveja, maissisiirappia ja kasveja, jotka tukevat veronmaksajien rahoittamaa, voimakkaasti kemikaaleilla kuormitettua järjestelmää, hän selitti.
”Ennen kuin saamme hallituksemme ja valitut virkamiehemme keskittymään terveellisiin elintarvikkeisiin ja terveisiin maatiloihin – ja terveillä maatiloilla tarkoitan taloudellista terveyttä kaikille viljelijöille, ei vain suurimmille viljelijöille – meillä ei ole lautasillamme ansaitsemaamme ruokaa, terveellistä lautasta lapsillemme ja itsellemme. Ennen kuin me kansa nousemme ja vaadimme, että Washington DC:ssä nämä ihmiset jatkavat saman asian tekemistä samoilla hiton kampanjarahoitusten avulla, joilla he ovat tuoneet meidät tähän pisteeseen”, Maxwell sanoi.
Lisäten, että aiemmin ”hallitus ei muuttunut. Kansa vaati sitä. Kansa nousi ensin.”
Videoresurssit
- Mitä "iso, kaunis lakiesitys" voisi merkitä maataloudelle
- Miten maanviljelijät voisivat hyötyä Trumpin "suuresta, kauniista lakiesityksestä"
- Yksi iso kaunis lasku
- Maatalouden toimintarahasto
- Merylin CHAOS-kirje (Kriittinen terveysanalyysi ja mielipiteet)
- Meryl Nass -diat 090225
- Ovi vapauteen
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, US News
Yhdysvalloissa on käynnissä liike, jossa ihmiset ja yritykset pyrkivät itsenäisyyteen.
https://states.americanstatenationals.org suorita SIA-kurssi ja ota sitten yhteyttä osavaltiosi koordinaattoriin.
Katso myös Ron Gibsonin tietoa maapatenteista.