Taloustieteilijä William Nordhaus laski kerran, että esi-isämme käyttivät noin 58 tuntia työtä tuottaakseen saman määrän valoa, jonka nykyinen hehkulamppu tuottaa hetkessä. 1700-luvulle tultaessa öljylamput vähensivät tämän luvun viiteen työtuntiin yhden käyttökelpoisen valon tuottamiseksi. Tämä oli merkittävä tuottavuuden nousu, mutta esimerkiksi työskentely tai lukeminen yöllä oli edelleen varakkaiden vastuulla.
Nykyään yksi työtunti vastaa vuosikymmenten valoa. Hyppy on ollut huikea. Rahassa mitattuna valaistuksen hinta on laskenut 14,000 1300-kertaisesti XNUMX-luvulta lähtien – tunti valoa maksaa nykyään reilusti alle sekunnin työtä. Näin tuottavuus näyttää.
Ja silti, jopa tämä valtava harppaus saattaa kalpenea verrattuna siihen, mitä on tulossa. Tekoäly lupaa tehdä tuottavuuden kannalta saman, minkä sähkö, höyrykone ja hehkulamppu aikoinaan tekivät. Paitsi että tällä kertaa se on nopeampaa, laajempaa ja vieläkin mullistavampaa. Jotkut tutkijat uskovat, että tekoäly sinkoaa meidät niin valtavaan vaurauteen, että tuskin voimme kuvitella sitä. Toiset varoittavat, että se voisi lopettaa tarinan kokonaan. Hälyttävästi tekoälytutkijoiden kyselytutkimus antoi 5 prosentin mahdollisuuden sille, että superäly voisi pyyhkäistä meidät kokonaan pois. Se on yksi kahdestakymmenestä -todennäköisyys sille, että sen kehitys laukaisee "erittäin huonoja tuloksia, mukaan lukien ihmiskunnan sukupuuton".
Paradoksi on kiehtova. Tekoäly voi olla keksintö, joka vapauttaa meidät raadannasta ikuisiksi ajoiksi – tai se voi olla viimeinen virheemme.
Hyvinvointi on tuottavuutta
Kyse ei ole vain siitä, valtaavatko robotit maailman. Seuraavaksi tekoälyn myötä kyse on enemmän siitä, miten se lisää tuottavuutta ja muuttaa talouttamme, ja lopulta siitä, parantaako se ihmisten hyvinvointia.
Andrew Leighille – taloustieteilijälle, Australian kansanedustajalle ja kirjan kirjoittajalle Taloustieteen lyhin historia – valon tarina kertoo elämänlaadun parantamisesta, ei rahasta.Taloustiede ei ole sen enempää rahaa kuin arkkitehtuuri on jalkoja ja senttejä... se on hyvinvoinnin tutkimusta; raha on vain mittatikku."
Kirjan kantta koristava mehiläinen symboloi teollisuutta ja yhteistyötä, joita hän pitää nykyaikaisten talouksien ytimenä. Aivan kuten yksikään mehiläinen ei rakenna pesää yksin, yksikään ihminen tai maa ei kukoista ilman kauppaa, erikoistumista ja yhteistyötä.
Osa tulevasta vallankumouksesta koskee globaalin yhteistyön jatkumista ja osa väistämätöntä tuottavuuden nousua. Mutta kaikkeen liittyy varoituksia.
Pysähtyminen ja sitten räjähdys: Olemmeko valmiita?
Maddison-projektin arvioiden mukaan Japanin keskimääräiset reaalitulot pysyivät muuttumattomina seitsemän kokonaisen vuosisadan ajan vuosien 1000 ja 1700 välillä. Sukupolvet elivät saman taloudellisen katon alla, ja ihmiset syntyivät, kasvoivat ja kuolivat maailmassa, jossa mikään ei parantunut kenenkään kannalta.
Yhtäkkiä teollinen vallankumous Britanniassa muutti maailmaa. Elintaso kaksinkertaistui yhden elämän aikana, ja odotuksesta, että omat lapset eläisivät parempaa elämää kuin sinä, tuli uusi normaali. Vallankumous lopetti vuosisatoja kestäneen taloudellisen pysähtyneisyyden transsin.
Vaikka monet ajattelevatkin niin, kasvu on hidastunut viime vuosikymmeninä. Yhdysvalloissa sukupolvien välinen tulojen liikkuvuus – uskomus, että lapset ansaitsisivat enemmän kuin vanhempansa – oli 90 % vuonna 1940 syntyneillä ja on nyt alle 50 % vuonna 1980 syntyneillä. Sukupolvien vaihdosten liukuhihna on pysähtymässä. Tekoäly etenee askel kerrallaan, ei marginaalisena parannuksena, vaan potentiaalisena turboahdinta hyödyntävänä tekijänä, aivan kuten teollinen vallankumous.
Tekoälyn lupaus ja vaara
Tänään olemme historian tienhaarassa. Leigh kertoo meille, että ”tekoälyllä on nyt mahdollisuus tehdä puolestamme se, minkä sähkö, höyrykone ja valaistus tekivät aiemmille sukupolville” – kvanttiharppauksia elintason parantamiseksi – ”Tekoälyllä on valtava potentiaali, ja todennäköisimpänä tapauksena se tuottaa vauraustasoa, jota tuskin voimme nyt kuvitellakaan.
Samaan aikaan matemaatikot ja filosofit kutsuvat tekoälyn vaaroja "eksistentiaalisiksi syystä". Vuosina 2023–2024 tehdyssä yli 2,700 5 tekoälytutkijan kyselyssä mediaaniarvio antoi 5 %:n mahdollisuuden erittäin huonoille lopputuloksille – mukaan lukien ihmiskunnan sukupuutto. Joillekin tämä vaikuttaa pieneltä. Mutta käytännössä: nousisitko lentokoneeseen, jonka maahansyöksyn todennäköisyys on XNUMX %?
Laadimme määräyksiä lentokoneille ja silloille sen jälkeen, kun ne putosivat taivaalta tai murenivat. Tekoäly on erilainen; sen valtava teho vaatii kaiteiden rakentamista. ennen Valtatie avautuu. Riskien, häiriöiden ja potentiaalin laajuus on ilmiömäinen.
Kuka voittaa tekoälykilpailussa?
Tekoäly saattaa olla tähän mennessä suurin tuottavuuden moottori, mutta kuka siitä hyötyy? Leigh varoittaa, että se riippuu politiikasta: ”Kilpailulakien on estettävä tekoälyn monopolit. Ajattele internet-hakukonetta: aikoinaan laajalle levinnyt, nyt lähes monopolisoitu. Tekoäly voisi seurata samaa polkua, ellei sitä pysäytetä.”
Ison-Britannian digitaalisten markkinoiden laki ja vastaavat ehdotukset muualla pyrkivät nimeämään mega-alustat "portinvartijoiksi", joihin sovelletaan tiukempia sääntöjä. Koska haastamaton valta muuttuu usein kaappaukseksi ja kaappaus muuttaa innovaation syrjäyttämiseksi. Leigh sanoo, että sääntelyn tarkoituksena ei ole tukahduttaa innovaatioita, vaan pikemminkin antaa niiden hengittää.
Tulevat sukupolvet: Koulutus tekoälyn aikakaudella
Pitäisikö meidän vaivautua opettamaan lapsille klassikoita vai sen sijaan kouluttaa heitä käyttämään tekoälyä tehokkaasti? Se on jossain siltä väliltä. Edeltäjämme väittivät, että fyysisen kartan lukeminen tai päässälaskujen tekeminen on välttämätöntä, tietämättä, että Google Maps poistaisi tarpeen ja kantaisimme laskimia taskuissamme koko elämämme.
Leigh esittää molemmat puolet. Yksi tapa pohtia, miten voimme edetä tekoälystä huolimatta, on ajatella Lontoon legendaarisia mustia taksikuskeja, joiden täytyy muistaa 25,000 2025 kaupungin katua läpäistäkseen "Tieto"-testin (jopa vuonna XNUMX, kun GPS-palvelut ovat saatavilla), voisi tekevät paljon ajattelua puolestamme. Tutkimukset osoittavat, että kuljettajien aivojen kehittämillä ajatuskartoilla on pysyviä kognitiivisia hyötyjä, jotka parantavat toiminnallisuutta paljon pelkkää navigointia pidemmälle.
Pitäisikö koulujärjestelmässä edelleen saada oppilaat lukemaan romaaneja ja akateemisia artikkeleita, kun tekoälymallit pystyvät lukemaan niitä hetkessä ja tiivistämään niistä keskeiset kohdat? Miksi lukea Ylpeys ja ennakkoluulo Jos ChatGPT voi kertoa sinulle pääteemat ja laatia esseen sekunneissa? Sen lukeminen itse ja vivahteiden, kontekstin ja empatian pohtiminen tekee meistä ihmisiä, ja harjoitus on enemmän kuin vain loogiseen johtopäätökseen pääsemistä.
Vaikka tekoäly voida Vaikka kokonaisia kirjastoja voitaisiin tiivistää sekunneissa, lukeminen harjoittaa mieltä tavoilla, joita koneet eivät pysty kopioimaan. Leigh vaatii, että koulutuksen on säilytettävä kriittinen ajattelu ja täsmällisyys, muuten vaarana on menettää kyky tunnistaa, milloin se tuottaa jotain. ei aivan oikein.
Globaali kilpailu, paikalliset muutokset
Tekoälykilpailu tuntuu supervaltojen peliltä, jossa harvat kärkiyritykset joko dominoivat itse kehitystä tai käyttävät pääomaansa lupaavien startup-yritysten ja niiden insinöörien houkuttelemiseen. Kyse ei kuitenkaan ole vain siitä, kuka mallit tuottaa ja mistä, vaan myös siitä, miten teknologiaa hyödynnetään.
Esimerkiksi Australiassa, jossa suuria kielimalleja ja datakeskuksia ei vielä rakenneta, ne näkevät jo valtavia voittoja. Lakitoimistot, vakuutusyhtiöt, koodaus, suunnittelu – yritykset kaikkialla avaavat nopeampia ja älykkäämpiä kulissien takana olevia palveluita, jotka parantavat tuottavuutta ja elämänlaatua pieninä, mutta havaittavina annoksina.
Olemme kohtalokkaita uudessa työmarkkinamuutoksessa, kuten jokaisen suuren vallankumouksen kohdalla. Joitakin työpaikkoja katoaa; uusia syntyy. Ainakin niin ajatellaan. Hyötyykö ihmiskunta kokonaisuudessaan, vai hyödyttävätkö omaisuuden haltijat ja algoritmien omistajat entisestään pahentaen nykyistä varallisuuserojen tilaa maailmassa?
Eriarvoisuus: Vanha tarina uudella käänteellä
Thomas Pikketyn ”r > g” varoittaa meitä siitä, että kun pääoman tuotto (r) ylittää talouskasvun (g), eriarvoisuus kasvaa. Jos siis omaisuus arvonnousu on nopeampaa kuin itse talous, varakkaammat etääntyvät palkansaajista. Tämän lisäksi korkea- ja matalapalkkaisten työntekijöiden välinen kuilu on kasvanut myös monissa suurissa maissa.
Tekoälyn eksponentiaalisesti parantaessa tuottavuutta voimme kuvitella kaksi hyvin erilaista tulevaisuutta varallisuuserojen suhteen. Trendi joko kääntyy päinvastaiseksi tai vahvistuu. Jos tekoälyä hyödynnetään BKT:n kasvun vauhdittamiseksi ja jos tämä kasvu ulottuu palkkoihin ja julkisiin palveluihin eikä vain osakkeenomistajiin ja jo rikkaisiin, eriarvoisuus pienenee. Mutta jos hyödyt rajoittuvat pääoman haltijoihin, itse kuilu kasvaa eksponentiaalisesti.
Lopullinen ajatus
Kynttilänvalosta sähköhehkuun ja vuosisatojen taloudellisesta pysähtyneisyydestä räjähdysmäiseen innovaatioon, taloustieteessä on aina kyse siitä, miten ihmiskunta sopeutuu ja innovoi. Tekoäly näyttää olevan tähän mennessä mullistavin. Ehkä se tuo mukanaan käsittämättömän yltäkylläisyyden aikakauden tai lopettaa pelin lopullisesti. Sillä välin kello tikittää edelleen, kuka näkee siinä hyödyt ja pystymmekö rakentamaan tarvittavat turvatoimenpiteet ajoissa.
Osallistu keskusteluun
Tuleeko tekoälystä ihmiskunnan suurin liittolainen vai sen viimeinen hullutus? Mitä tapahtuu sääntelylle ja koulutusjärjestelmälle? Olemme kiistatta historiamme kriittisessä risteyksessä. Lisää ajatuksesi alle.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Tiesitkö?, Maailman uutiset
Tekoäly ei todellakaan ole taikaluoti että sen kehittäjät haluaisivat meidän uskovan sen olevan:
Tämä ei edes ala käsittelemään mitään näistä asioista juridinen, eettinen or suuntaus ongelmia, joita nyt kohtaamme tekoälyn kanssa.
Lisäksi tämän artikkelin viittaukset valoon ja energiaan ovat erityisen osuvia (ja ironisia) ottaen huomioon, että tekoäly on jo osoittautumassa... ympäristökatastrofi..
Kaikista näistä syistä, ja paljon enemmänmeidän on tarkasteltava pitkään ja perusteellisesti tekoälyn käyttöämme ja kasvavaa riippuvuuttamme siitä, koska mitä enemmän tiedät, sitä vähemmän luotat.
Tekoäly on työkalu, jota voidaan käyttää hyvään tai pahaan, ja niin tullaan tekemään. Homo sapiens -lajin synnynnäisten ominaisuuksien ja historian tutkiminen johtaa pessimistiseen asenteeseen tässä suhteessa.
Rahaan perustuva "elämänlaatu" tai "hyvinvointi" on epävarmaa hölynpölyä verrattuna ajattelua vaativiin eettisiin arvoihin perustuvaan käsitykseen.
'Tekoäly' on tietoa, ei älykkyyttä, joten se ei pysty ajattelemaan tai ymmärtämään elämän jatkumoa; valtava määrä dataa jää huomaamatta, se on irrotettu kontekstistaan ja tuottaa valheita.
Sääntelemättömät valehtelevat tyhmät koneet säätelevät ihmisiä, kouluttavat toistamaan valheita papukaijalla, juoksevat nopeammin satelliittinavigaattorin alati pienenevissä triage-piireissä, ovat päättömiä kanoja, jotka eivät tiedä sähkölaskujen yms. valehtelusta.
Kukaan viisaampi ei sovita ajattelemattomia digitaalisia ghetto-gulageja pelinappuloiksi ilman eettistä harkintaa tai kapinan riskiä.
Hei Myme,
Juuri tästä artikkelissa on kyse, ja Leighin pointti on haastattelussaan. Sillä ei ole mitään tekemistä rahan itsensä kanssa, ja taloustieteessä on enemmän kyse siitä, kuinka hyvin ihmiset voivat elää, kuin numeerisista luvuista.
Joten etkö ole huolissasi etkä optimistinen tekoälyn käyttöönoton mahdollisista riskeistä/potentiaalista yhteiskunnassa, jos pidät sitä vain joukkona tyhmiä koneita? Kuulen mielelläni ajatuksesi aiheesta.
G Calder
Anteeksi, klikkasin väärää viestiäsi. Vastaukseni sinulle on alempana sivulla.
Tekoäly todellakin rikastuttaa Googlea. Sen sijaan, että Google olisi pelkkä hakukone, heidän "AI Overview" -ominaisuuden käyttöönotto tarkoittaa, että he yrittävät olla "vastauskone". Siitä lähtien, kun AI Overview esiteltiin vuonna 2024, alkuperäisten julkaisijoiden sivustoille johtavien "klikkausten" määrä on laskenut 34.5 %.
Lukija saattaa lukea vain Googlen esittämän tekoälyn yleiskatsauksen eikä sittenkään siirtyä alkuperäisen julkaisijan sivustolle.
Tämä riistää kustantajilta heidän alkuperäisteoksensa, samalla kun Googlen monopolistinen toiminta rikastuttaa heitä tiedon toimittajien kustannuksella.
https://www.theregister.com/2025/07/29/opinion_column_google_ai_ads/
Tuollainen nimimerkki kertoo, ettet tiedä aiheesta paljoakaan.
Hei PAM,
En ole varma, mitä tarkoitat, koska se on lainaus Leighin haastattelusta. Kuten artikkelista voi päätellä, tässä ei ole kyse itse tekoälystä, esimerkiksi sen toiminnasta, vaan pikemminkin sen taloudellisista riskeistä ja potentiaalista. Se myös kyseenalaistaa, johtuvatko todelliset vaikutukset ehkä siitä, miten se parantaa tai heikentää elämänlaatuamme, eivätkä robottien aiheuttamasta uudistuksesta, josta monet ovat huolissaan.
Kiva kuulla ajatuksiasi aiheesta,
G Calder
Hi
Kommenttini oli tukea artikkelia antamalla lisää esimerkkejä siitä, mitä tapahtuu nyt.
Mielestäni kysymykseesi ei ole "joko-tai"-vastausta; se hyödyttää valtavasti tiettyjä sitä hallitsevia alueita, tuhoaa ja tekee kurjaksi ne, jotka ovat sen alaisia, mutta eivät ole sen "houkuteltuja", ja jättää sen "houkutellut" tietämättömiksi siitä, kuinka huonosti sitä hallitsevat ja siten heidät heidät kohtelevat.
Kaikkiin esittämiisi kysymyksiin vastataan ilmestyskirjan luvussa 13. Tekoäly on osa pedon hallintajärjestelmää. Ihmiskunnan ja kulttuurin dynamiikkaa selittävät neljä ratsastajaa samassa kirjassa. Olemme menossa siihen suuntaan, kuten eräs kuuluisa henkilö totesi, "loiminopeudella". Pitäkää kiinni takaluukustanne! Tulee olemaan rajua!
Erityisesti tekoäly voidaan ohjelmoida tuhoamaan "kaikki tämän maapallon saastuttajat".
Tai siihen mennessä ihmiset olisivat myös "hyödyttömiä syöjiä".
Jonkun täytyy ohjelmoida tekoälyn huipputietokone "Älä koskaan yritä tuhota ihmistä!"
Hei G Calder,
Tämän tiedän asuinpaikastani Isossa-Britanniassa.
Teollisuutta suljetaan, hiilikaivoksia on suljettu, terästehtaita on suljettu, paikallisia pubeja ja klubeja on suljettu, poliisiasemia on suljettu ja nyt myös kirkkoja suljetaan.
Kaikki tämä alkoi tapahtua kauan ennen tekoälyn alkua.
Joten syyttäisin poliitikkojamme, kaksoispassin omaavia kansanedustajiamme.
Tekoäly on surkea, jos ajattelet itse!
Tekoäly on korruptoitunut työkalu, jonka hallitukset ovat ottaneet omakseen manipuloidakseen yleisöä omien etujensa ja tavoitteidensa edistämiseksi.
Luottamus tekoälyyn on hämmästyttävää, mutta todellisuudessa se tylsyttää yhteiskuntaa. Esimerkiksi myyntikuvausten julkaisuissa ei ole mitään vaihtelua äänessä tai toimituksessa. Tai jäätelön valmistus epäonnistuu, koska käyttäjä ei ymmärrä, miten hyvää jäätelöä valmistetaan koneen peruskäyttöohjauksella.
Voi pshaw!! Tekoäly on vain yksi inhottava villitys, joka kuolee niin häpeällisesti kuin sen pitääkin, koska se on parhaimmillaan tylsä ja epäinspiroiva, pahimmillaan sosiaalisesti tuhoisa ja turruttava. Maailman talousfoorumin (WEF) keksimä aivopesukeino, jonka tarkoituksena on tyhmentää herkkäuskoiset massat ja ruokkia heille tasaista fantasia- ja merkityksettömyysruokavaliota. Kipsikuppikakut ovat parempia kuin tekoäly, ja kärpäsen toukkien voileipä on parempi kuin Maailman talousfoorumi (WEF).
Eikö yksikään mehiläinen rakenna pesää itse? 90 % mehiläislajeista EI elä yhdyskunnissa tai mehiläispesissä, joten tämä kaveri ei selvästikään ole kovin älykäs. Monet meistä eivät pidä itseään osana yhteiskuntaa, inhoamme ilmaisua "yhteinen hyvä", toimimme pienissä luotettavissa ryhmissä, joilla on monipuolinen osaamispohja. Emme ole droneja, kuten hallitus luulee, vaikka Convid-huijauksen jälkeen tajusin, että useimmat ihmiset ovat tyhmiä.
Vietettyäni viimeiset kaksi kuukautta kuolemanvaarallisessa taistelussa tekoälyn (veo) kanssa yrittäen tehdä lyhytelokuvaa, voin vahvistaa, ettei se ole sitä, mitä ihmiset näyttävät odottavan. Tämä on kuitenkin vielä alkuvaiheessa.
Kuten vanha sanonta kuuluu: "Jokaiselle annetaan avain taivaan portteihin; sama avain avaa myös helvetin portit."
Kuten kaikki muutkin teknologiamme, tekoäly on sitä, mitä siitä teemme – hyvää tai pahaa.
Olen käyttänyt tekoälyä oikeudellisena neuvonantajanani kiistassani eläkelaitokseni kanssa. Sinun on itse tuettava se omalla tiedollasi. Jos olet tyhmä, se ei auta sinua. On ajan kysymys, milloin kultti kieltää pääsyn tavalliselta tallaajalta kuten minulta tai vaatii digitaalisen henkilöllisyystodistuksen oikeuksineen. Se on vain työkalu, jota voidaan käyttää hyvään tarkoitukseen. Mutta mielestäni siitä tulee valitettavasti vain korruptoituneiden työkalu.