Debbie Lerman esittää olennaisen kysymyksen: Mihin uskot mRNA-tuotteiden "turvallisuuden ja tehokkuuden" perustuvan?
Sodan tai joukkotuhoaseisiin liittyvien terrori-iskujen lisäksi covid-injektiot olivat ensimmäisiä mRNA-tuotteita, jotka "hyväksyttiin" laillisella mekanismilla, joka oli tarkoitettu kemiallisten, biologisten, säteily- ja ydinongelmiin vastaamiseksi.
Tätä hätäkäyttöluvan ("EUA") myöntämisprosessia kutsutaan erilliseksi lupamenettelyksi eikä se ole osa lääkehyväksyntäprosessia. Silti covid-"rokotteita" mainostettiin laajalti "turvallisina ja tehokkaina" ikään kuin ne olisivat käyneet läpi huumeita sääntelevien lakien edellyttämät tiukat testit ja turvallisuusseurannan.
”Turvallinen ja tehokas” -mantra oli markkinointilause, joka ei perustunut näyttöön. Kaikkia mRNA-tuotteita on tarkasteltava tässä yhteydessä.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Covid-mRNA-rokotteet ovat sääntelemättömiä sotilaallisia vastatoimia
Kirjoittajan huomautus: Yritä julkaista tämän artikkelin otsikko ja ehkä ensimmäinen tai kaksi kappaletta eri sosiaalisen median alustoilla. Olen tullut tietooni, että "vastatoimet" on erittäin sensuroitu termi, ja haluaisin apuasi tämän testaamisessa. Jaa kokemuksesi kommenttiosiossa [kohdassa]. artikkelini Substackista].
By Debbie Lerman, 21. elokuuta 2025
mRNA-rokotteet EIVÄT KÄYNYT KÄYNNISTÄ LAISVÄÄRÄISTÄ LÄÄKEHYVÄKSYNTÄ- TAI -VALMISTUSPROSESSIA
”On tärkeää ymmärtää, että EUA ei ole osa kehitysprosessia; se on täysin erillinen yksikkö, jota käytetään vain hätätilanteissa eikä se ole osa lääkkeen hyväksymisprosessia.”Vuoden 2009 National Academies -yliopiston lääketieteellisen laitoksen julkaisuP. 28
Kaikki tänään markkinoilla ja kehitteillä olevat mRNA-tuotteet tulivat saataville julistetun covid-pandemian seurauksena laillisia reittejä pitkin, jotka on tarkoitettu CBRN-hätätilanteisiin (kemiallisiin, biologisiin, radiologisiin, ydinaseisiin) – toisin sanoen sota- tai terrori-iskuihin, joihin liittyy joukkotuhoaseita.
Näihin joukkotuhoaseisiin liittyviin lakeihin kuuluvat Hätäkäyttölupa (”EUA”) ja yleinen oikeudellinen korvaus, joka myönnetään PREP-laki.
Covid-mRNA-rokotteiden valmistussopimukset olivat Pentagonin allekirjoittamat sotilaalliset muut kauppasopimukset (”OTA”)Tämän tyyppisen "muu kuin sopimus" -sopimuksen tarkoituksena on toimittaa armeijalle huipputeknologiaa ohittaen samalla kiusalliset määräykset ja byrokratian. Sitä ei ole tarkoitettu siviilikäyttöön.
Ei sääntelyvalvontaa = Ei tieteellisesti päteviä väitteitä
Nämä lait ja sopimukset älä vaadi kaikki EUA- ja PREP-lain kattamien vastatoimien kehittämisen, valmistuksen, jakelun tai antamisen sääntelyvalvonta. Kaikki valvontatoimet, kliiniset tutkimukset tai tutkimusmenetelmien, -käytäntöjen tai -tulosten raportointi ovat täysin vapaaehtoista kehittäjien tai valmistajien puolelta.
Toisin sanoen näille tuotteille tehtävien kokeiden, tarkastusten, kokeilujen tai muiden toimien ei tarvitse olla sellaisten turvallisuusstandardien, lakien tai määräysten mukaisia, joita sovelletaan ei-kiireellisten lääkinnällisten tuotteiden kehittämiseen.
Tämä ei ole spekulaatiota tai tulkintaa. Se on lain kirjain. Nämä artikkelit käyvät läpi monimutkaisen lakikieltä:
Näiden lakien mukaan ja OTA-sopimuksetvastatoimien kehittäjät tai valmistajat ovat yksin vastuussa valitsemiensa kokeiden tai tutkimusten suorittamisesta haluamissaan olosuhteissa ja noudattaen kaikkia raportointistandardeja. Näille toimille ei ole täytäntöönpanokelpoista laillista tai sääntelyyn perustuvaa valvontaa.
Siksi kaikki valmistajien tuotteita koskevat väitteet ovat emme perustuen kliinisiin tutkimuksiin, jotka on tehty sääntelyohjeiden tai tieteellisten standardien mukaisesti, ja ei voi olla perustana sääntelyhyväksynnälle EUA:n ulkopuolisten lääkekehityskehysten puitteissa.
Tämä todetaan hyvin selvästi artikkelin alussa olevassa lainauksessa, jonka toistan tässä. (Sen toi esiin Katherine Watt joka on tehnyt perusteellisimman ja laajimman tutkimuksen näistä ja niihin liittyvistä laeista):
”On tärkeää ymmärtää, että EUA ei ole osa kehitysprosessia; se on täysin erillinen yksikkö, jota käytetään vain hätätilanteissa eikä se ole osa lääkkeen hyväksymisprosessia.”Vuoden 2009 National Academies -yliopiston lääketieteellisen laitoksen julkaisuP. 28
Näin Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkevirasto (FDA) ja tautien torjunta- ja ehkäisykeskukset (CDC) selittävät, mitä EUA tarkoittaa verrattuna muihin lääkinnällisten tuotteiden "saatavuusmekanismeihin":
Tässä taulukko kertoo meille EUA:sta:
- EUA:n myöntämisprosessi ei todennäköisesti tuota mitään tietoa tuotteen tehokkuudesta.
- EUA:n myöntämisprosessia ei ole suunniteltu tarjoamaan näyttöä turvallisuudesta tai tehokkuudesta, mutta turvallisuuteen liittyviä signaaleja saatetaan tunnistaa.
- On epätodennäköistä, että kun tuotteelle on myönnetty EUP ja sitä annetaan joillekin potilaille, siitä saadaan mitään hyödyllistä tietoa, joka hyödyttäisi tulevia potilaita.
- EUA:n tehokkuudesta tai turvallisuudesta ei kerätä järjestelmällistä tietoa, eikä tietoja julkaista lääketieteellisissä lehdissä osana viranomaishyväksyntäprosessia.
- Tietoista suostumusta ei vaadita, mutta potilaille, jotka "vapaaehtoisesti" ottavat tuotetta, on kerrottava, että he voivat kieltäytyä ja että tuotetta ei ole hyväksytty tai se on saatavilla EUA:n nojalla.
- Institutionaalista arviointilautakuntaa (”IRB”) ei vaadita.IRB on hallitus, jonka on tarkoitus suojella kliinisissä tutkimuksissa mukana olevien ihmisten hyvinvointia.)
Yksi tärkeä huomautus: Tämän taulukon viimeinen rivi viittaa "tutkittavan tuotteen saatavuuteen", joka laillisesti soveltuu vain "kliiniseen tutkimukseen" ja "laajennettuun saatavuuteen". Termiä "tutkittava" sovelletaan väärin EUA:n tapauksessa, koska EUA estää oikeudellisesti sitovan tutkimuksen ja kattaa vain vastatoimenpiteet, jotka määritelmän mukaan eivät ole tutkimuksellisia. Tiedän, että tämä kuulostaa äärimmäisen monimutkaiselta, jopa absurdilta, mutta näin nämä lait on (väittäisin tarkoituksella) kirjoitettu, hämmentämään ja vaikeuttamaan asiaa. Sasha Latypova antaa yksityiskohtaisen selityksen tästä oikeudellisesta suosta.
Tässä on mitä tämä tarkoittaa näiden tuotteiden mahdollisesti aiheuttamien haittojen ja kyvyn kannalta pitää ketään oikeudellisesti vastuussa niistä:
• Sääntelyviranomaiset, lainsäätäjät tai kukaan muu eivät odottaneet tuotteiden kehitys- ja valmistusprosessin tuottavan hyödyllistä tietoa turvallisuudesta tai tehokkuudesta. Siksi kaikki turvallisuuteen tai tehokkuuteen liittyvät väitteet olivat puhtaasti mainostarkoitukseen tehtyjä eivätkä perustuneet mihinkään tieteellisesti validoitavissa olevaan tietoon.
• Ei ole eikä ole koskaan ollutkaan vaatimusta seurata turvallisuussignaaleja, joita voidaan tai ei voida havaita näille tuotteille tehtävien sääntelemättömien kokeiden prosessissa.
• Vaikka turvallisuussignaaleja havaitaan ja ihmisiä vahingoitetaan tai kuolee, kukaan, joka testaa, kehittää, valmistaa, jakelee, hallinnoi tai tekee mitään muuta näihin tuotteisiin liittyvää, ei ole oikeudellisesti vastuussa.
• Niin kauan kuin nämä tuotteet kuuluvat PREP-lain mukaisen hätätilanteen julistuksen piiriin, tämä oikeudellinen kehys pysyy voimassa.
Kysymyksiä, joita kannattaa kysyä keneltä tahansa, joka käsittelee Covid-mRNA-rokotteita
Ottaen huomioon nämä tiedot siitä, miten covid-mRNA-rokotteita kehitettiin ja valmistettiin, väittäisin, että kaikkien niiden mahdollisten haittojen tai hyötyjen tutkiminen on välttämättä aloitettava myöntämällä, että niitä ei ole koskaan sovellettu minkään EUA:n ulkopuolisen lääkekehityssäännöksen tai laillisen valvonnan alaisuuteen.
Lisäksi on tunnustettava, että heihin sovelletaan edelleen PREP-lakia, joka perustuu terveys- ja ihmispalveluministerin (”HHS”) julistukseen, jonka mukaan olemme hätätilassa tai mahdollisessa hätätilassa covid-19:n vuoksi. Nykyinen PREP-lain julistus on voimassa joulukuuhun 2029 asti. HHS-ministerillä on yksinomainen harkintavalta ja valta lopettaa kyseinen julistus.
Joten kun joku istuu alas haastattelemaan sääntelyviranomaista joka väittää tekevänsä tutkimusta covid-mRNA-rokotteista, tai kirjoittaa artikkelin "covid-rokotteiden perusteellisesta tarkastelusta" Odottaisin ainakin, että EUA ja PREP-laki mainittaisiin. Niitä ei koskaan mainita.
Tässä on muutamia kysymyksiä, joita voit kysyä CDC:n tai FDA:n sääntelyviranomaiselta tai MAHA-harrastajalta, jos huomaat juttelevasi heidän kanssaan cocktail-kutsuilla tai jos olet toimittaja ja haastattelet heitä tai kirjoitat heidän toiminnastaan:
• Tiesitkö, että markkinoilla olevat ja nyt kokeilussa olevat mRNA-rokotteet kehitettiin kaikki hätäkäyttöluvalla (EUA)?
• Tiesitkö, että EUA oli tarkoitettu vastatoimien kiirehtimiseen taistelukentälle tai CBRN-iskun tapahtumapaikalle, eikä se ole osa lääkkeiden hyväksymisprosessia?
• Tiesitkö, että covid-mRNA-rokotteet kuuluvat PREP-lain piiriin, mikä tarkoittaa, että ketään ei voida pitää oikeudellisesti vastuussa mistään niiden kehittämiseen, valmistukseen, jakeluun, antamiseen tai mihinkään muuhun liittyvästä toiminnasta?
• Tiesitkö, että PREP-lain tarkoituksena oli kattaa lääketieteelliset vastatoimet, jotka kiirehdittiin CBRN-hätätilanteeseen – ei miljardeja siviilejä koskeviin tautiepidemioihin? Tiesitkö, että se oli pidetään perustuslain vastaisena monien lainsäätäjien toimesta sen salaisen ja kiireellisen hyväksymisen aikaan? [Katso myös TÄÄLTÄ.]
• Tiesitkö, että PREP-lain ja EUA:n kattamat vastatoimet eivät edellytä jatkotoimia, jos tai kun turvallisuussignaaleja havaitaan?
• Näiden tietojen perusteella, mihin uskot näiden tuotteiden "turvallisuutta ja tehokkuutta" koskevien väitteiden perustuvan?
• Ottaen huomioon nämä tiedot, oletteko samaa mieltä siitä, että ainoa tapa saada mRNA-tuotteet lailliselle sääntelypolulle on saattaa ne samojen lakien ja määräysten piiriin, jotka säätelevät ei-kiireellisten lääketieteellisten tuotteiden kehittämistä ja valmistusta? Ja että tämä tarkoittaa, että niiden on läpikäytävä laillisesti sitovia, säänneltyjä kliinisiä tutkimuksia EUA-PREP Act-CBRN-hätätilan kehyksen ulkopuolella?
• Sillä välin, kun odotamme vuosia, jotka tällaisten laillisesti säänneltyjen tutkimusten tekeminen vie, oletteko samaa mieltä siitä, että kaikille, jotka haluavat saada mRNA-tuotetta tai joille terveydenhuollon ammattilainen tai sääntelyviranomainen suosittelee sellaisen saamista – myös kliinisten tutkimusten yhteydessä – tulisi ilmoittaa sen asemasta EUA/PREP-lain kattamana vastatoimenpiteenä?
• Uskotko, että olemme edelleen covid-19-hätätilassa, joka oikeuttaa laajan oikeudellisen suojan kaikilla vastatoimilla vuoden 2029 loppuun asti? Jos et usko, miksi mielestäsi HHS-ministeri ei ole lopettanut PREP-lain mukaista covid-hätätilan julistamista?
• Liitytkö mukaan pyrkimykset pyytää ministeriä lopettamaan hätätilan ja kumoaa PREP-lain täysin
kirjailijasta
Debbie Lerman on eläkkeellä oleva tiedekirjoittaja ja taiteilija Philadelphiassa, Pennsylvaniassa, Yhdysvalloissa. Vuodesta 2022 lähtien hänestä on tullut merkittävä tutkiva tutkija ja kirjoittaja, joka keskittyy covid-aiheisiin. Lerman on Brownstone-stipendiaatti ja kirjan kirjoittaja'Syvä valtio leviää viraaliksi: pandemian suunnittelu ja Covid-vallankaappaus".
Esittelykuva: Mukailtu lähteestä 'Duke-NUS CoRE:n sääntelynäkökulma – hätäkäyttölupien ymmärtäminen', Duke-NUS Medical School, Duke Universityn (Durham, Pohjois-Carolina, Yhdysvallat) ja Singaporen kansallisen yliopiston (”NUS”) kumppanuushanke, 9. joulukuuta 2020
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
The Expose julkaisi vuonna 2019, että DARPA:n tiedemiehet kerskuivat Twitterissä tehneensä Covid-19-viruksen Modernan avulla – jonka Moderna patentoi vuonna 2013: Tuosta Modernan Covid-19-neukloidiviruksen patentista: #CTCCTCGGCGGGCACGTAG – He aloittivat vuonna 2002 C19:llä.
17. toukokuuta 2024 (Reuters) – Moderna (MRNA.O) ilmoitti perjantaina, että Euroopan patenttivirasto oli vahvistanut yhden yhtiön keskeisistä patenteista, oletettavasti #CTCCTCGGCGGGCACGTAG, pätevyyden. Kiista on voitto meneillään olevassa COVID-19-rokotekiistassa Pfizerin (PFE.N) ja BioNTechin (22UAy.DE) kanssa ja osoittaa, että Moderna omisti Covid-19-neukloidien tekijänoikeudet vuodesta 2013 lähtien.
BioNTechin mukaan patenttiviraston päätös pitää Modernan eurooppapatentti voimassa "ei muuta horjumatonta ja yksiselitteistä kantaamme patentin mitättömyydestä".
https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/moderna-wins-case-patent-dispute-with-pfizer-biontech-over-covid-shot-ft-reports-2024-05-17/
Kuten 1819 Newsissa raportoitiin, senaattori Tuberville puhui maanantaina 14. heinäkuuta 2025 Alabaman ruokakauppojen yhdistykselle maan kohtaamista taloudellisista vaikeuksista. Yhdysvaltain hallituksen valtavista alijäämämenoista puhuttuaan hän mainitsi COVID-19-pandemian.
Covid tuhosi maamme täysin, ja me annoimme sen tapahtua liittovaltion määräysten ja koulujen sulkemisen kautta, kukaan ei mennyt töihin, terveydenhuoltomme meni päin helvettiä. Se oli tuhoisaa, ja mistä se alkoi?
Se alkoi Pohjois-Carolinassa. He lähettivät sen Wuhaniin Kiinaan. He julkaisivat sen siellä, ja katsokaa mitä tapahtui? Päivän päätteeksi tulette huomaamaan, ja tietenkin kaikki sanoivat, että tämä oli salaliittoteoria: se tehtiin tarkoituksella. Se teki meidät kaikki sairaiksi. Se ei ollut fyysisesti yhtä paha niille meistä, joilla ei ollut terveysongelmia. Jos sinulla oli terveysongelma, kamppailit sen kanssa todella paljon, kun POTUS 45 oli tulossa.
Amerikka piti Covid-19-virusta tason 4 biolaboratoriossa vuosina 2013–2019, mutta kuusi vuotta Pohjois-Carolinassa, ennen kuin se julkaistiin Wuhanissa, Kiinassa, sotilasprojektina (Latypovan mukaan), siellä pidetyissä sotilaskisoissa, joissa 6 maata lähetti sotilasurheilijoitaan kilpailemaan (Bidenin vuonna 100 julkaiseman salaaman asiakirjan mukaan). Näin Amerikka levitti virusta ympäri maailmaa sotilasoperaationa (Latypova): Senaattori Tuberville 2025 News, maanantaina 1819. heinäkuuta 14–2025 – ja rokotteet, jotka Amerikassa presidentti POTUS 2019 julkaisi käytettyään Prep Actia ainakin 45 kertaa pakottaakseen rokotteensa Amerikkaan ja maailmaan samaan aikaan kuin Tedos Euroopassa ja AUKUS Englannissa, Australiassa ja Amerikassa.
McCulloch sanoi, ettei Trump aio keskustella rokotteistaan tai suhteestaan Bill Gatesiin, jonka kanssa hän söi illallisen tultuaan uudelleen valituksi presidentiksi 47. Onko Bill Gates siis sekä Trumpin että Bidenin ja Modernan Covid-19-rokotteen julkaisun ja sitä seuranneiden rokotteiden rahoittaja, jotka The Expose paljasti. Trump oli käyttänyt Prep Actia ainakin 45 kertaa pakottaakseen heidät laiksi ja kaiken sen, mitä on sen jälkeen seurannut?
Yhdysvaltain korkein oikeus päätti vuonna 2013, että vain cDNA (synteettinen DNA – ModRNA DNA) on patentoitavissa. Eristetty, luonnollinen DNA (mRNA) ei ole patentoitavissa, mutta pähkinänkuoressa bioteknologiayritykset voivat omistaa eläviä olentoja, jos kyseiset asiat ovat geneettisesti muunneltuja eivätkä esiinny luonnossa – tämä tarkoittaa, että puolustusministeriö (ja muut) voivat kirjaimellisesti omistaa ihmisen, jos tämä synteettinen koodi sisällytetään hänen genomiinsa, minkä ruotsalainen yritys havaitsi tapahtuvan kuuden tunnin sisällä Covid-6-geeniterapia"rokotteiden" injektioista.
Tri Madej kirjoitti, että Pfizerin ja Modernan synteettinen mRNA yhdessä Johnson & Johnsonin ja AstraZenecan virusvektori-DNA:n kuljetusjärjestelmien kanssa muuttaa "geneettistä koodiasi" ja tekee sinusta geneettisesti muunnellun, mutta Modernan lääketieteellinen johtaja Tal Zaks sanoo suoraan, että 1) Rokotukset muuttavat geneettistä koodiasi. 2) Rokotukset eivät pysäytä Covid-19:n leviämistä. 3) Tal Zaks sanoo, että Modernan rokote "hakkeroi elämän ohjelmistoa" ja että hiilipartikkelit ja virusvektorit tekevät saman asian. Rokotettu henkilö on nyt laillisesti "transihminen".
Harvardissa koulutuksensa saanut oikeustieteen professori, tohtori Francis Boyle, joka laati vuoden 1989 biologisia aseita ja terrorismin vastaista lakia koskevan lain, antoi valaehtoisen lausunnon, jonka mukaan Covid-19-mRNA-injektiot ovat biologisia aseita ja joukkotuhoaseita.
Tri Boyle totesi, että Covid-19-injektiot rikkovat biologisia aseita koskevaa 18 USC 175 -lakia ja aseita ja tuliaseita koskevaa 790.166 Fla. Stat (2023) -lakia.
Pfizerin toimitusjohtaja: Trumpin pitäisi saada Nobel-palkinto operaatio Warp Speedistä
Pfizerin toimitusjohtaja sanoi 3. syyskuuta, että presidentti Donald Trumpin pitäisi saada Nobelin rauhanpalkinto operaatiosta, joka auttoi toimittamaan COVID-19-rokotteita kuukausien kuluessa COVID-19-pandemian alkamisesta.
”Tämä amerikkalainen johtajuus loi myös uuden alustan, joka voi edistää merkittäviä innovaatioita syöpätutkimuksessa”, Bourla sanoi. ”Tällainen saavutus olisi tyypillisesti Nobelin rauhanpalkinnon arvoinen merkittävän vaikutuksensa vuoksi.”
Zachary Stieber, vanhempi toimittaja, 9, Epoch Times
Minä: Minkä mitalin mielestäsi Trumpin pitäisi saada operaatio Warp Speedin menestyksestä ja rokotteista, joita sinulla oli, mutta joita Trumpilla ei koskaan julkisesti nähty olevan, ottaen huomioon, että BionTech kehitti Pfizerin rokotteen, eikä Modernaa tai DARPAa ole vaadittu siitä tilille – Pfizeria on käytetty vaanivana hevosena – joten mitä Moderna ja DARPA ovat tehneet sillä välin?
WHO tarjoaa lahjoittajille 3,400 35 prosentin sijoitetun pääoman tuoton ja mainostaa avoimesti "vähintään 1 dollaria jokaista sijoitettua dollaria kohden".
WHO ohjaa globaalia terveyspolitiikkaa?
Julkaisija Australian Medical Professionals' Society (AMPS), kesäkuu 2025. Gates GAVI maksaa 20 dollaria jokaista sijoitettua dollaria kohden.
Ymmärsin, että Kennedy peruutti EUA:n 25. elokuuta 2025.
Hei Nina, olet oikeassa. Ongelmana on, että heille annettiin sen sijaan täydet valtuudet. Kukkulalta:
”Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkevirasto (FDA) oli peruuttanut COVID-19-rokotteiden hätäkäyttöluvat (EUA) … ’FDA on nyt myöntänyt myyntiluvan riskiryhmään kuuluville’.”
https://thehill.com/policy/healthcare/5473277-covid-vaccine-emergency-use-fda-rfk/
Jos niille ei olisi koskaan myönnetty EUA-lupaa, ne eivät olisi saaneet myyntilupaakaan. Covid-injektiot asettivat kaikille kokeellisille mRNA-tuotteille presidentin kiertämään turvallisuus- ja tehokkuustestejä.
Suurimmalle osalle ihmiskunnasta on täysin selvää, että tietämättömän yleisön ylle pakotetut mRNA-injektiot olivat tarkoituksellinen yritys ruiskuttaa, vahingoittaa ja tappaa väestöä samalla ansaiten valtavasti rahaa. Planeettaa hallitsevien ihmisten suunnittelema, heidän ohjaama ja heidän kaksinkertaisesti hyötymä. Maailman väestö vähenee ja enemmistön elämästä saadaan täydellinen kontrolli. Tästä on riittävästi todellista tieteellistä näyttöä, ja silti sen takana olevat nauravat päin naamaa uskoen olevansa koskemattomia. Nämä niin kutsutut "eliitit" ovat vastuussa joukkomurhista, jotka ovat mittakaavaltaan suurempia kuin useimmat sodat. Oikeus tulee voimaan, ja heidän kaikkien on kohdattava tekojensa seuraukset. Karma on hirveä!
Onko kysymys WEF:stä vai WHO:sta?
Se tarkoittaa, että he pääsevät murhasta pälkähästä… Toivottavasti tästäkin joku saa otteen…
Kaikki EUA:t olivat laittomia, koska saatavilla oli muita tehokkaita hoitoja: monoklonaalisia vasta-aineita, zitromiksiinia ja doksisykliiniä, hCG:tä ja sinkkiä sekä ivermektiiniä. Muista, että EUA:ita ei sallita, jos saatavilla on muita hoitoja.
Tehokkaita hoitoja mihin? Ihmisten on muistettava, että Covid-19 on virhediagnoosi eikä uusi ja ennenkuulumaton viruksen aiheuttama sairaus.
Se, että luettelemasi hoidot lievittävät oireita joissakin tapauksissa, todistaa tämän. Luettelet antibiootteja ja loislääkkeitä. Ne, joilla havaittiin kliinistä hyötyä näistä lääkkeistä, kärsivät selvästi bakteeri- ja loisongelmista eivätkä valeviruksesta.
Joten älä käytä mitään heidän tuotteistaan.
Haluaisin tietää, miksi se on lidokaiinissa? Lääkkeessä, jota hammaslääkärit käyttävät ikenien puuduttamiseen.