Kim Leadbeaterin eutanasialakiesitys annettiin viime perjantaina ylähuoneen käsiteltäväksi. kaksipäiväinen väittelyKoko päivän jälkeen keskustelu siirrettiin huomiseen.
Virallisesti kutsuttu Parantumattomasti sairaiden aikuisten (elämän loppu) lakiesitysHallituksen tukema eutanasialakiehdotus on ollut kiistanalaista, mutta se läpäisi kolme ääntä alahuoneessa sen jälkeen, kun se oli esitetty. Työväenpuolueen kansanedustaja Kim Leadbeater 16. lokakuuta 2024Kiistat jatkuvat, kun asiasta keskustellaan ylähuoneessa.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Ylähuoneen keskustelu eutanasialakia koskevasta lakiesityksestä viime perjantaina keskittyi huoleen mahdollisesta pakottamisesta, riittävien suojatoimien puutteesta ja siitä, ettei näin kiistanalaista lainsäädäntöä ollut riittävästi aikaa tutkia asianmukaisesti. Lordi Falconer tukee kiistanalaista lakiesitystä ylähuoneessa.
Ennen keskustelua tasa-arvon valvoja, tasa-arvo- ja ihmisoikeuskomissio (”EHRC”), lisäsi kasvavaan määrään instituutioita, joilla on vakavia huolenaiheita lakiesityksestä. neuvoja jäsenille Ylähuoneen 8. syyskuuta antamassa lausunnossa EHRC totesi, että tarvitaan lisätietoja siitä, miten lakiesitys voisi vaikuttaa eri taustoista tuleviin ja vammaisiin ihmisiin.
EHRC ilmaisi myös huolensa "suuresta vaikeudesta määrittää tarkasti, kuinka kauan parantumattomasti sairastunut elää".
Lordsien parlamentille antamassaan neuvossa EHRC:n puheenjohtaja, paronitar Kishwer Falkner huolenaiheita siitä, millä tavalla lakiesitys on tuotu parlamenttiin – yksityisen kansanedustajan lakiesityksenä eikä hallituksen tukemana lainsäädäntönä.
”Uskomme, että yksityisen kansanedustajan lakiesitys ei ole sopiva väline näin merkittävälle lainsäädännölle, koska sitä ei tarkastella samalla tavalla ennen lainsäädäntöä kuin hallituksen tukemaa lakiesitystä, jossa asiantuntijalausuntoja olisi tarkasteltu aiemmin prosessissa”, paronitar Falkner sanoi.
Ylähuoneen perustuslakivaliokunta julkaisi 11. syyskuuta, päivää ennen lakiesityksen toista käsittelyä ylähuoneessa, josta on tullut kaksipäiväinen keskustelu. raportti jossa todettiin: ”On hyvä käytäntö, että hallituksen lakiesitykset läpikäyvät yksityiskohtaisen vaikutustenarvioinnin, kuulemisen ja tarkastelun ennen niiden esittämistä parlamentille. Sitä vastoin yksityisten jäsenten lakiesitykset eivät luonteensa vuoksi yleensä käy läpi näitä prosesseja samalla tavalla ennen niiden esittämistä.” Lihavoituin kirjaimin lisätty:
Kiinnitämme parlamentin huomion siihen, että yksityisenä jäsenten lakiesityksenä tätä lakiesitystä ei ole käsitelty lainsäädäntöä edeltävässä tarkastelussa ja että hallituksen, joka ei ole lakiesityksen laatija, tekemät vaikutustenarvioinnit julkaistiin myöhään parlamentin käsittelyn aikana. Harkinnan, arvioinnin ja tarkastelun aste on siksi huomattavasti vähäisempi kuin mitä odottaisimme vastaavan hallituksen lakiesityksen kohdalla. Tämä on erityisen huolestuttavaa ottaen huomioon lakiesityksen aiheen.
Parantumattomasti sairaiden aikuisten (elämän loppu) lakiesitys, Ylähuone: Perustuslakivaliokunta, 11. syyskuuta 2025
Paronitar Luciana Berger, lakiesityksen johtava vastustaja, jätti käsiteltäväksi tarkistuksen, jossa vaadittiin, että komitea hankkisi lisätodisteita ammattilaisilta ja ministereiltä ennen kuin lakiesitystä käsitellään ylähuoneessa.
Paronitar Berger on kuvattu erityiskomitean perustaminen on "ennennäkemätön" kehitysaskel, joka on pakko toteuttaa, "koska avustettua kuolemaa koskevan lakiesityksen yksityiskohtien puutteesta ja sen käytännön toiminnasta on syvää huolta".
Lakiesityksen kannattajat pitivät hänen tarkistustaan aluksi esteenä lakiesityksen aikataululle ja olivat huolissaan siitä, että viivästys voisi estää sen kaikkien vaiheiden valmistumisen ennen parlamentin istuntokauden loppua. Tarkistettu aikataulu on kuitenkin ratkaissut tämän ongelman.
Noin tusinan verran kollegoita odotetaan valittavan osaksi erityiskomiteaa, joka saattaa kutsua terveysministeri Wes Streetingin ja oikeusministeri David Lammyn – jotka molemmat äänestivät lakiesitystä vastaan alahuoneessa – antamaan lausuntoja avustetun kuoleman todennäköisistä vaikutuksista terveydenhuolto- ja oikeusjärjestelmiin.
Muita, joilta voidaan pyytää näkemyksiään lakiesityksestä, ovat entinen korkeimman oikeuden tuomari Sir James Mumby ja Englannin entinen ylikuolemantutkija Thomas Teague.
Valiokunnan, jonka on annettava raportti keräämistään todisteista 7. marraskuuta mennessä, odotetaan tarkastelevan avustetun kuoleman rahoittamista sekä kuolinsyyntutkijan ja eri lääketieteen ammattilaisten roolia prosessissa.
Avustettua kuolemaa koskeva lakiesitys tarkentaa tarkastelua, kun kollegat tarkastelevat lainsäädäntöä perusteellisesti, Hampshire Chronicle, 18. syyskuuta 2025
Riittämättömän tarkastelun lisäksi vastustajat ilmaisivat pelkojaan siitä, ettei ole kiinnitetty riittävästi huomiota siihen, miten se voisi toimia käytännössä.
Väittelyn aikana entinen pääministeri Theresa May, nykyinen peer, kertoi lordeille että hän pelkäsi lakiesityksen nykymuodossaan johtavan lääketieteellisten virheiden peittelyyn ja kertoi ystävänsä kutsuneen sitä "tappamislupa-lakiesitykseksi".
In raportti, joka on päivätty Ylähuoneen delegoituja toimivaltuuksia ja sääntelyuudistusta käsittelevä erityisvaliokunta oli 8. syyskuuta 2025 varoitti tätä Lakiesitys ”antaa hallitukselle laaja-alaisia, määrittelemättömiä ja perusteettomia valtuuksia ja poistaa samalla parlamentin valvontavallan primaarilainsäädännössä olevien säännösten osalta ja korvaa sen huomattavasti rajoitetummalla delegoidun lainsäädännön valvontaroolilla”.
On uskomatonta, miten Leadbeaterin lakiesitys on läpäissyt kolme käsittelyä alahuoneessa ja yhden käsittelyn ylähuoneessa.
Lue: Tohtori Vernon ColemaninSuuri tappo (Onko Britannian eutanasialaki vain yksi tappava askel väestökadon suunnitelmassa?)"
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Iso-Britannian uutiset
Mielestäni lääketieteellisen/suurten lääkeyhtiöiden mallin uudistaminen on kiireellisesti ja jo kauan odotettua, ennen kuin tätä eutanasialakia edes harkitaan.
Lääkäreillä ei ole tietoa tai he eivät halua käsitellä tehokkaita hoitoja, joihin kuuluvat uudelleenkäytetyt lääkkeet, ruokavalio ja liikunta sekä muut yrtti-/luonnolliset lääkkeet. Monet potilaat jätetään täysin pimentoon vaihtoehtoisista tehokkaista hoidoista, koska ne eivät tuota voittoa lääketeollisuudelle. Miljoonat ihmiset ovat kärsineet ja kuolleet tarpeettomasti, koska heillä on ollut vaihtoehtona vain lääketieteellinen malli ja lääkkeet, joilla on (joskus tappavia) sivuvaikutuksia. Ellei tähän lähestymistapaan tule muutoksia, mielestäni on epäeettistä ja tekopyhää laillistaa eutanasia.
Samaa mieltä. Se on täysin tarpeeton lakiesitys, jossa ei ole riittävästi suojaa. Sinun tarvitsee vain katsoa, mitä Kanadassa tapahtuu, jotta näet, mihin tämä johtaa. Tällä on synkät sävyt. Mielestäni ei ole hyväksyttävää tai moraalista antaa millekään viranomaiselle oikeutta riistää ihmishenkiä, olipa kyseinen henkilö parantumattomasti sairas tai ei. Onko kukaan teistä ollut sairaaloissamme viime aikoina?
Kuten mainitsit, vaihtoehtoja on paljon piilossa yleisöltä.
Heitä ei auteta elämään, vaan kuolemaan (se on halvempi vaihtoehto).
Meillä on epäonnistunut terveydenhuolto ja epäonnistunut kyvytön hallitus.
Voiko kehenkään heistä luottaa tällaisella lakiesityksellä? Hulluutta. Me kaikki tiedämme, mitä he puuhasivat C19:ssä. Jokaisen, joka luottaa nykyisten kansanedustajien saavan tämän oikein, pitäisi kyseenalaistaa oma mielenterveytensä. En luota NHS:ään enää, saati sitten antaa heille valtaa lopettaa elämäni, kun olen sairas enkä voi puhua omasta puolestani. Kaikilla ei ole perhettä. Perheellä ei ollut mitään merkitystä C19:ssä! Olen kuullut niin monista ihmisistä, joita kutsutaan parantumattomasti sairaiksi, mikä muutti tilanteen. Tapasin naisen, joka oli käynyt Gerson Clinicillä Meksikossa ja parantanut neljännen vaiheen haimasyövän 4 vuotta sitten. Näen tämän vaarallisena hiipimisenä kohti täydellistä valtion kontrollia syntymästä kuolemaan. Tätä lakiesitystä muutetaan yhä uudelleen ja uudelleen vuosien kuluessa ja silmukka kiristyessä. (Minun mielipiteeni, ja minulla on paljon muuta sanottavaa NHS:stä.)
En luota midatsolaamiin ja morfiiniin NHS:ssä.
Vietin viime vuodesta kuusi kuukautta kuudessa eri osastossa Medwayn merileirillä ja näin asioita, joita ette uskoisi. Nykyään kutsun sitä kansalliseksi helvettipalveluksi, ja äitini ja isäni murhattiin siellä.
Toisen hengen riistäminen on joko ehdoton ei-ei, ei jos-kysymyksiä, mutta-kysymyksiä, ehkä-kysymyksiä tai tekosyitä, tai sitten se on okei. Kampanja pyyhkii pois murhaa koskevat tabut. Tabu on ainoa tehokas suojakeino.
Jos joku haluaa riistää itseltään hengen, hän tekee niin, mikään ei pysäytä häntä. Hän ei vitkuta ennen kuin on kykenemätön siihen; toisin kuin lapset, jotka vaativat saalistajien ruokkivan häntä lusikalla.