Vapaus ei ole pelkästään pakon puuttumista, vaan opittu taito ja itsehallinnon tapa, joka vaatii aktiivista osallistumista ja vastuuta. Tämä on Alexis de Tocquevillen vapauden psykologian keskeinen ajatus.
Tocqueville varoitti, että vapautta voidaan hiljaisesti heikentää demokratioissa ei voimalla, vaan vapaaehtoisella henkilökohtaisen vastuun luovuttamisella valtiolle, mikä johtaa "hienovaraiseen vapauden luovuttamiseen", jossa ihmiset turvallisuutta etsiessään luopuvat autonomiastaan.
Tämä psykologinen muutos, jota ajaa halu välttää valinnanvapauden taakkaa ja epävarmuuden ahdistusta, johtaa passiiviseen ja hallituksesta riippuvaiseen kansalaisuuteen, mikä lopulta heikentää vapaan yhteiskunnan perustaa.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Alexis de Tocqueville (1805–1859) oli ranskalainen diplomaatti, poliittinen filosofi ja historioitsija, joka tunnettiin parhaiten teoksistaan "Demokratia Amerikassa"Ja"Vanha hallinto ja vallankumousMukaan Mani Basharzad, Tocquevillen opetukset toistuivat Sir Roger Scruton, konservatiivisen ajattelun soihdunkantaja Englannissa viime vuosisadalla.
Tocquevillen filosofiaa käyttäen Basharzad selittää, kuinka vapaus menetetään henkilökohtaisen vastuun ottamisen puutteen vuoksi.
Vapauden psykologia
Seuraava on ote Mani Basharzadin kirjoittamasta ja julkaisemasta artikkelista "Psykologia, turvallisuus ja vapauden hienovarainen antautuminen". Päivittäinen eksonomiaVoit lukea koko artikkelin TÄÄLTÄ.
Tocquevillen erityinen lahjoitus piilee vapauden psykologian näyttämisessä. Hänelle vapaus ei ollut pelkästään instituutioiden ja yksilön oikeuksien asia, vaan myös syvempien asenteiden, jotka pitävät kaiken koossa ja saavat vapauden toimimaan. Tältä pohjalta pääsemme yhteen Tocquevillen ajattelun häiritsevimmistä osista: vapaus voi kadota demokratioissa demokraattisin keinoin. Sitä eivät kukista vain vallankumoukset, vallankaappaukset tai väkivaltaiset liikkeet; se voi kadota rauhallisella, sivistyneellä ja näennäisesti laillisella tavalla.
Tocqueville kuvaili tietoisuuden muutosta seuraavasti: ihmiset saattavat rakastaa vapautta, mutta he eivät aina rakasta vapauden vaatimaa vastuuta. He etsivät jotakuta muuta kantamaan vapauden mukanaan tuoman vastuun. Ja mikä olisikaan parempi ehdokas kuin hallitus? Älä murehdi epävarmasta tulevaisuudesta; me teemme päätökset puolestasi. Älä huoli valintojesi seurauksista; me kannamme ne. Me suojelemme sinua vaaralta. Tarvitsemme vain hieman lisää valtaa, hieman lisää päätöksentekokykyäsi. Tässä maailmassa hallitukset eivät ota vapautta itselleen; ihmiset luopuvat siitä vapaaehtoisesti – "Brave New World'jossa ihmiset rakastavat orjuuttaan, kivuton keskitysleiri, jossa, kuten Huxley kirjoitti, ihmisiltä "itse asiassa viedään heidän vapautensa, mutta he mieluummin nauttivat siitä".
Tämä heikentää yhtä vapauden vahvimmista suojakeinoista: yhteisöllisyyttä. Hallituksena korvaa yhteisön, ihmiset menettävät tavan ratkaista paikallisia ongelmia itse ja he alkavat luopua toimijuudestaan odottaen valtion toimivan heidän puolestaan. Lopulta he saavuttavat tilan, jossa, kuten Tocqueville kirjoitti, "he eivät voi tehdä juuri mitään itse". Jos kansalaiset unohtavat yhteistyön taito keskenään, yhteisten tavoitteiden tavoittelusta ja omien ongelmien ratkaisemisesta, Tocqueville varoitti, että "itse sivilisaatio olisi vaarassa". Kansalaisista tulee heikompia, riippuvaisempia ja vähemmän kyvykkäitä. Tämä ei ole seurausta raa'asta väkivallasta, vaan heidän omasta valinnastaan korvata yksilön autonomia, yhteisöllisyys ja vastuu valtiovallalla. He luopuvat vapaudestaan ja antavat muiden valita puolestaan, tuudittautuneina illuusioon, että elämä olisi helpompaa.
Pohjimmiltaan vapauden menetys on psykologinen. Se juontaa juurensa toimimattomuudesta, henkilökohtaisen autonomian käyttämättä jättämisestä, yhteisöön osallistumattomuudesta ja jatkuvasta vastuun lykkäämisestä siinä toivossa, että joku muu ratkaisee ongelmamme. Tocqueville pelkäsi, että tuloksena olisi "sietämätön tyrannia, vaikka sitä ei haluttaisikaan". Tyrannia, jota kukaan ei halunnut, mutta johon kaikki osallistuivat askel askeleelta. Vapaus menetetään samalla tavalla. Hemingwayn pankkiiri meni konkurssiin: vähitellen, sitten yhtäkkiä.
[Lisälukemista: Demokratia Amerikassa, kirjoittanut Alexis De Tocqueville | Muistiinpanot ja yhteenveto, Johnathan Bi, 26. toukokuuta 2020]
Esittelyssä oleva kuva on otettu osoitteesta 'Tuhannet protestoivat Lontoossa – Kaikki on turhaa ilman vapautta!', Armstrong Economics, 27. kesäkuuta 2021
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
Hyvä artikkeli Rhoda, ja toivon, että se herättää jotkut NHS:n pahantahtisiin aikeisiin – se perustettiin samana vuonna kuin nykyinen Israelin valtio! Sen perustaja Aneurin Bevan oli marxilainen sosialisti!
Turmeltunut puu tekee pahoja hedelmiä. Matthew 7: 17.
Emmekö näe tätä tänään?
Eikö tämä ilkeämielinen järjestö ottanut "henkilökohtaisen vastuun" pois kansalta ja poistanut heiltä täyden riippuvuuden suuren valtion "terveydenhuollosta"? Selvä huuto "pidämme teistä huolta kehdosta hautaan" kaikui kansakunnalle – jouduttaen haudan loppua. He jopa rokottavat vauvoja viruksia vastaan, joita ei ole olemassa, ja paljon muuta...
Hei Rhoda,
Toinen mielenkiintoinen artikkeli.
Nepalin lapsilla on ollut sama käsitys vapaudesta.
72 kuollutta ja lisääkin tulee, satoja sairaalahoidossa.
Pääasiassa siksi, että he vastustivat 26 mediasivuston sulkemista.
Nepal, YK:n rauhanturvaajien merkittävä toimittaja, juuri niitti kaikki nuo lapset.
Loput vastasivat polttamalla parlamenttirakennuksen.
Minulla on tunne, että näin voi käydä Isossa-Britanniassa.
Poliisiasemia suljetaan. Union Jackien ja Englannin lippuja liehuu lyhtypylväissä siellä missä asun.
Kohteliaisuus mahdollistaa aikuistumisen: oppimisen ajattelemaan tunteitaan paremmin ja hallitsemaan itseään. Ilman itsehillintää ei ole ajatuksen, sanan tai toiminnan vapautta.
Lapsia ei enää opeteta hallitsemaan virtsarakkoaan luotettavasti 2 vuoden ikään mennessä. 12-vuotiaille tarkoitetut kuivayötuotteet uskovat olevansa 100 % täydellisiä, mikä on epäinhimillistä.
Ylihemmotellut ja alikuria saaneet lapset jäävät vastuuttomiksi vauvoiksi; heillä on pahantuulisia raivokohtauksia, he pelkäävät kaikkea, eristäytyvät ja ovat ujoja.
Helppohoitoisia kankaita, pikkukauppoja, helppohoitoisia puutarhoja, ei allekirjoitettuja kirjeitä, vaarallisia teitä, ei koskaan omaa ajattelematonta ajamista, kysyntä "lastenhoitaja" parantaa teitä.
Erinomainen kommentti. Vaikka minulla onkin vähän huoltoa vaativa puutarha... mutta tein sen itse sellaiseksi ja minun on silti hoidettava sitä. 🙂
Olen samaa mieltä, harva rakastaa vallanpitoa... mieluummin etsivät "viihdettä"; ranskalainen filosofi Pascal totesi, että ihmiset etsivät viihdettä kääntääkseen mielensä pois kuolemasta.
Mutta en syytä sitä valtavaa määrää ihmisiä, joita ahneet hallitukset ja työnantajat pitävät riippuvuussuhteessa, orjuudessa, kuten useimmissa globalistisen mafian kaappaamissa länsimaissa on... Heidän ensisijaiset tarpeensa on tyydytettävä (Maslow) ennen kuin he ovat tarpeeksi selkeitä ja kykenevät taistelemaan vapauden puolesta!
Pinnallisia ajatuksia. Syyllisen on aina syytettävä uhria.
Gogg haluaa lihaa, mutta Grogg ei halua metsästyksen vastuuta. Roog meni metsästämään ja sai lihaa. Grogg on Roogia isompi. Grogg ottaa Roogin lihan.
”Hallitukset eivät ota vapautta haltuunsa; ihmiset luopuvat siitä vapaaehtoisesti.” Ilmiselvää roskaa. Roog voi ”ottaa vastuun”, taistella Groggin kanssa ja kuolla, tai valita laiskan, helpon ja vastuuttoman tien – tarjota Groggille lihaa ja elää. Tämä on hallitusta. Se on yksinkertaisesti järjestäytynyttä rikollisuutta. Ei enempää eikä vähempää. Hallituksilla on poliisivoimat ja armeija, ja jos et toimi ohjelman mukaan, sinut ammutaan.
Demokraattista hallitusta ei ole. Jos kaikki olisivat samaa mieltä, se olisi demokraattinen. Mutta kaikki eivät ole samaa mieltä, siksi meillä on poliisi ja armeijat.
Kirjoittaja sekoittaa myös kaksi ajatusta. Kun ihminen keksi lapion, hän pystyi paremmin kasvattamaan ruokaa. Sen sijaan, että hän viljelisi kepillä, hän on nyt riippuvainen lapiosta ja luovuttaa siten osan itsemääräämisoikeudestaan lapiolle. Lopulta valjastamme sähkön, luovutamme entistä enemmän itsemääräämisoikeutta ja tulemme yhä laiskemmiksi. Yhdistykset, killat, yritykset, ammatit jne. ovat työkaluja, jotka on suunniteltu juuri vapauttamaan meidät päivittäisestä päätöksenteosta, jotta voimme keskittyä luovuuteen. Sitä varten työkalut ovat olemassa. Niitä ei voida sekoittaa hallituksen raakaan voimaan.
Joten unohda ajatus ""hienovarainen vapauden luopuminen".
Moraalinen kysymys kuuluu: Miten otat toisten vapauden väkisin? Helpoin tie ulos on syyttää uhria.
Ymmärrän kyllä pointtisi, mutta toistaiseksi minua ei ole potkaistu siitä, että teen itsenäisiä valintoja itselleni ja perheelleni. Jos tarpeeksi moni meistä olisi valmis tekemään noita itsenäisiä valintoja, voisimme ehkä ainakin pienentää "hallituksen" kokoa ja laajuutta. Mielestäni suuri hallitus on olemassa, koska ihmiset ovat vaatineet sitä. Jos taloni takana olevaan kujalle tulee kuoppa, en soita hallitukselle korjaamaan sitä, vaan menen täyttämään sen itse. Sama pätee lukuisiin muihin asioihin, joissa en käytä tekosyytä "maksan veroja, joten minun pitäisi saada (täytä tyhjä kohta)". En halua hallituksen tekevän asioita puolestani, paitsi sen välttämättömän, mikä on välttämätöntä sen tekemiseksi, mitä me Amerikassa alun perin pyysimme sitä tekemään: yksilönvapauden suojelemiseksi. Se on hallituksen oikea rooli. Hallitus tekee kamalaa työtä melkein kaikessa, mihin se koskee, joten miksi ihmeessä haluaisin heidän tekevän vielä enemmän puolestani? Keskivertoihminen on täysin tietoinen siitä, ettei hallitus voi ratkaista ongelmia hänen puolestaan, mutta sen sijaan, että hän ottaisi esiin mainitsemasi lapion, hän joko soittaa lapioinnista vastaavalle viranomaiselle tai, mikä vielä pahempaa, antaa ongelman, jonka hän voi itse ratkaista, kyteä ja valittaa vain, ettei hallitus koskaan tee mitään hänen puolestaan.
Kyllä, siitä tulee enemmän kuin riippuvuutta, siitä tulee epäjumalanpalvelusta.
Niin kauan kuin odotamme hallituksen ratkaisevan asioita, jotka ovat täysin meidän itse ratkaistavissa, emme koskaan ole vapaita. Jos luulemme voivamme äänestää terveydestämme, henkilökohtaisesta turvallisuudestamme, ruokavalinnoistamme, koulunkäyntivalinnoistamme itsellemme tai lapsillemme, päätöksestämme hyväksyä injektiot ja lääketieteelliset kokeet jne. hallituksen ratkaistavaksi... ansaitsemme sen, mitä saamme.