John Flack, eläkkeellä oleva lääketutkimuksen ja -kehityksen tutkija, kritisoi covid-rokotteiden kehittämistä ja hyväksymistä todeten, että virallinen narratiivi "turvallisuudesta ja tehokkuudesta" on harhaanjohtava. Itse asiassa covid-rokotteiden käyttöönotto oli holtitonta.

”Olen viettänyt koko ammatillisen urani yrittäen löytää ja kehittää uusia lääkkeitä, myös rokotteita... Jos en muuta, niin tiedän miltä hyvät ja huonot lääkkeet näyttävät”, hän sanoo.

Nyt rokotevahingoittuneet ja heidän perheensä joutuvat kooamaan palasia. ”Tragedia on, että tämä kaikki oli itse aiheutettua, eikä se ollut muuta kuin huolellisesti luotu ja keksitty illuusio tappavasta pandemiasta, jota ei koskaan ollut.”

Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…

Pysy ajan tasalla!

Pysy ajan tasalla uutispäivityksistä sähköpostitse

Oletko ihminen? 5 + 5 =

---

Britannian Covid-19-rokotteiden sääntelyvaste: Riistanhoitajasta salametsästäjä?

John Flackin kirjoittama, kuten julkaisija on Terveysetiikan edunvalvonta- ja tutkimusryhmä (”SYDÄN”) 16. syyskuuta 2025

Vuonna 2022 julkaisin artikkelin Daily Skeptic (silloin ns. Lukitusskepikko) koskien covid-19-rokotteiden turvallisuustestausta, jotka oli ihmeellisesti kehitetty ja hyväksytty muutamassa kuukaudessa vuosien sijaan. Tässä artikkelissa suhtauduin erittäin kriittisesti näiden tuotteiden kehitystapaan ja ilmaisin suurta huolta niiden mahdollisesta lyhyen ja pitkän aikavälin turvallisuudesta. Menin jopa niin pitkälle, että ehdotin näille uusille tuotteille prekliinistä testausohjelmaa, jonka avulla olisi voitu tunnistaa mahdolliset turvallisuusriskit. 

Nyt, noin kolme ja puoli vuotta myöhemmin, tuntuu sopivalta tarkastella vuoden 2022 artikkeliani maailmanlaajuisesti toteutettujen massarokotusohjelmien empiirisiä tuloksia vasten. Katsauksen lopputulos on, että virallinen hallituksen kertomus näiden uusien rokotteiden "turvallisuudesta ja tehokkuudesta" oli parhaimmillaankin harhaanjohtava ja pahimmillaan täydellinen sepitys.

Niiden käyttöönottohetkellä ei ollut olemassa vankkaa kliinistä tutkimustietoa niiden kliinisestä tehokkuudesta. Myöhemmät maailmanlaajuiset kliiniset kokemukset ovat vahvistaneet, että nämä tuotteet eivät estä infektioita tai pysäytä tartuntaa. Mutta mikä pahinta, varhaisissa tutkimuksissa havaittiin myös selviä haittavaikutuksia, ja nämä on valitettavasti vahvistettu miljoonien ihmisten käyttöönotossa ympäri maailmaa.

Merkittävien ja vakavien haittavaikutusten varhaiset merkit jätettiin huomiotta. Poliittinen ylimielisyys ja tarkoituksenmukaisuus menivät potilasturvallisuuden edelle. Täysin varovaisuusperiaatteen vastakohta. Tuhannet ihmiset ovat kuolleet tai kärsineet vakavasta vammasta suoraan näiden tuotteiden vuoksi.

Hallitukset kerskuivat näiden ”rokotteiden” ”vääristymisnopeudella” tapahtuvalla kehityksellä, ja aiemmin talidomidin kaltaisten tragedioiden toistumisen varmistamisesta vastaavat sääntelyvirastot kertoivat meille ja erityisesti Yhdistyneen kuningaskunnan lääke- ja terveydenhuoltotuotteiden sääntelyvirastolle (”MHRA”), että ne nyt ”mahdollistivat” lääkeyhtiöille uusien lääkkeiden nopean hyväksynnän. Käytännössä sääntelyviranomaisten vartijasta tuli salametsästäjä. 

Lainaan suoraan vuoden 2022 artikkeliani: ”Mutta se (loiminopeuden kehitys) on tunnustettava valtavaksi riskiksi. Valitettavasti emme koskaan saa tietää, onko se riski kannattanut.”

Lausuntoni perustui siihen, että lääkeyhtiöt olivat yhdessä kansallisten sääntelyviranomaisten kanssa päättäneet "purkaa" kliinisten tutkimusten sokkoutukset, jotta rokotteiden tehokkuutta tai turvallisuutta ei voitaisi yksiselitteisesti selittää. Tieteessä ja erityisesti lääkkeiden turvallisuuden ja tehon testauksessa on ehdoton mantra, että syyn ja seurauksen sekoittaminen on vaarallista, kun se olisi voinut tapahtua puhtaasti sattumalta. Tiedostaen tämän tieteen ikuisen ongelman, on kuitenkin luotu paradigma, joka tunnetaan nimellä Bradford Hillin paradigma ja joka ottaa huomioon kaikki kahden tapahtuman välillä olevat havainnointiin perustuvat empiiriset tiedot. Tällainen analyysi ei epäile, etteikö näiden uusien rokotteiden antaminen aiheuttaisi suoraan vakavia sivuvaikutuksia.

Mikään määrä Hallettin kyselyssä [virallisesti nimeltään UK Covid-19 -kysely] esiintyneiden kaltaisten henkilöiden, kuten Hugo Keithin, mahtipontinen esiintyminen – joka rokotemoduulin alussa sanoi: "Me kaikki tiedämme, että rokotteet ovat pelastaneet miljoonia ihmishenkiä ja ovat turvallisia ja tehokkaita" – ei peitä totuutta asiasta. 

Lainaan professori Angus Dalgleishiä, onkologian emeritusprofessoria St George's Hospitalissa: ”Jokaiselle, jota hallituksen dogmat eivät ole nukuttaneet, on selvää, että rokotteet olivat kaikkea muuta kuin turvallisia miljoonien ihmisten kärsiessä sydänsairauksista ja aivohalvauksista sekä kaikista koskaan kuvatuista autoimmuunisairauksien ilmentymistä.”

Ja sitten tuli aivan äskettäinen Yhdysvaltain hallituksen ilmoitus, että kaikki jatkossa hallituksen tuki rokotteiden mRNA-kehitykselle – se on covid-19-injektioissa käytetty teknologia-alusta – kielletään ja jo tehdyt sopimukset kumotaan. Joten vihdoin yksi suurista hallituksista tunnusti, että mRNA-covid-19-rokotteet eivät sovellu virusperäisten hengitystieinfektioiden torjuntaan. Merkittävä päätös, mutta tuskin mainitsemisen arvoinen Ison-Britannian mediassa.

Brittiläisen teknologian ihmeen maailmanpelastajaharha paljastuu jonain päivänä, ellei Hallettin tutkimuksen, niin kansainvälisen ja kansallisen tieteen toimesta. Voimme vain elää toivossa, että lyhyellä aikavälillä geeniteknologia yleensä ja erityisesti modifioitu lähetti-RNA, ainakin rokotteisiin sovellettuna, poistetaan hiljaisesti käytöstä myös Isossa-Britanniassa, ja että pitkällä aikavälillä miljoonien ihmisten rokottautumiseen pakottamisen mielettömyys paljastuu.  

Miten se tuli tähän?  

Ehkäpä synnynnäisenä skeptikkona haistoin rotan jo hyvin nuorena. Vuoden 2020 alussa puhuttiin uudesta, tappavasta viruksesta, joka oli niin myrkyllinen, että se tulisi tappamaan miljoonia ihmisiä. Ennakoivan tietokonemallinnuksen pseudotiede kertoi meille niin. 

Näimme Kiinassa ja Italiassa televisioruuduillamme kuvia, joissa ihmiset kaatuvat kadulla ja ambulanssit jonottavat hakeakseen ruumispusseja sairaaloista. Kaikki tämä osoittautui myöhemmin törkeästi liioitelluksi.

Ja kuitenkin vielä helmikuun 2020 alussa tiedettiin, että virus vahingoitti vain vanhuksia ja hauraita väestöryhmiä. Lapset onneksi säästyivät kokonaan, ja keski-ikäiset tuskin sairastuivat. Kuinka tätä virusta voitaisiin kutsua erittäin myrkylliseksi, kun sillä on näin valikoiva väestöprofiili? Se ei yksinkertaisesti ollut järkevää.

Sitten, kun vuosi 2020 eteni ja infektion oireet alkoivat selkeytyä, tajusin nähneeni näitä "flunssan kaltaisia" oireita kahdella ystävälläni marras-/joulukuussa 2019, kauan ennen kuin SARS-2-virusta oli edes mainittu. Lääkärit ja laboratoriotutkijat olivat tuolloin ymmällään, koska he eivät kyenneet tunnistamaan aiheuttajaa, mutta ystäviäni hoidettiin onnistuneesti oireenmukaisesti kortikosteroideilla ja antibiooteilla toissijaisiin bakteeri-infektioihin. Vitkuttava, kuiva ja kivulias yskä, korkea kuume sekä maku- ja hajuaistin menetys, jotka tulivat leimaamaan Covid-oireita, olivat hyvin ilmeisiä. Mutta edes nämä eivät olleet ainutlaatuisia tälle hengitystievirukselle. Kokonaisprofiililtaan ehkä hieman erilainen, mutta tuskin ainutlaatuinen. Virus oli siis selvästi ollut olemassa syksyllä 2019 ja todennäköisesti jo aiemminkin. Jos se oli niin tarttuva ja virulentti, miksi ihmisiä ei kuollut tuhansittain silloin? Miten ja miksi "influenssa" yhtäkkiä katosi yhdessä yössä? Jälleen kerran, siinä ei ollut mitään järkeä.

Lisäksi meille kerrottiin, että kyseessä oli uusi ja vaarallinen koronavirus. En ole virologi, mutta tiesin, että myös tavallisen flunssan aiheuttaa koronavirus. Tutkijat olivat tutkineet tätä virusluokkaa vuosikymmeniä. Kyllä, ne ovat todellakin erittäin tarttuvia, mutta sitä vastoin heikosti virulentteja. Niiden tiedettiin myös mutatoituvan erittäin nopeasti, jopa niin nopeasti, että vuosikymmenten yrityksistä huolimatta rokotetta ei ollut kehitetty flunssaviruksen ehkäisemiseksi ja leviämiseksi. Tämä uusi mutantti oli ilmeisesti paitsi erittäin tarttuva, myös erittäin virulentti. Paitsi että se ei ollut, kuten valikoiva väestötiede oli selvästi osoittanut. Jälleen kerran se ei ollut järkevää. Itse asiassa olin taipuvainen näkemykseen, että tämä ei ollut erittäin tappava virus, joka olisi tullut kiinalaiselta kalatorilta tai jonka olisi valmistanut joku laboratoriosta karannut vilpillinen tiedemies, vaan yksinkertaisesti toinen koronaviruskanta, joka oli kehittynyt viruksen normaalin elinkaaren aikana ja oli uusi vain siinä määrin kuin tiedemiehet eivät olleet vielä tunnistaneet sitä.    

Ja sitten oli vielä historialliset tosiasiat kaikesta siitä ennakkosuunnittelusta, jota oli tehty yli vuosikymmenen ajan tai kauemmin hengitystievirusepidemian ennakoimiseksi. Kaikki tämä analyysi viittasi siihen, että tehtiin aiemmin tehtyjä toimia perinteisen viisauden ja käytännön kokemuksen mukaisesti. Eli yksinkertaisesti suojeltiin haavoittuvia ja eristettiin ne, joilla oli infektion oireita. Tämä oli todellakin ehdotettu suunnitelma tulevien hengitystieepidemioiden varalta. Tiedemiehet ja terveydenhuollon asiantuntijat olivat kaikki yhtä mieltä. Eli: maaliskuun puoliväliin 2020 asti, jolloin Boris Johnson käski meidän kaikkien pysyä kotona. Näin alkoi ennennäkemättömän sulkustrategian farssi, kunnes rokotteen ihme tuli saataville.

Tiedemiehet, akateeminen maailma sekä lääketieteelliset ja tieteelliset instituutiot vaikenivat. Empiirisesti perustuva totuuden puhumisen tiede keskeytettiin. Tiede sen sijaan politisoitui. Boris Johnson, jota olin kunnioittanut todellisena libertaarina ja historian ja lukutaidon opiskelijana, osoittautui pellemäiseksi hölmöksi, joksi hänen arvostelijansa olivat hänet leimanneet. Hän loi meemin "Me seuraamme TIEDEttä", vaikka sellaista asiaa kuin "TIEDE" ei ole olemassa. Boris aloitti, kenties tietämättään, tieteellisen diktatuurin aikakauden, jonka Dwight Eisenhower oli ennustinut ja josta maailmaa varoittanut vuonna 1961. Aivan silmiemme edessä teknokratia syrjäytti demokratian.     

Yhdessä yössä näytti siltä, ​​että hallituksille ympäri maailmaa käskettiin unohtaa kaikki aiemmin hyvin harkittu ja loppuun asti harkittu pandemiasuunnittelu ja ottaa sen sijaan käyttöön aiemmin kokeilematon suunnitelma – väestönkasvun hillitsemisen kokeilu. Hallitusten ympäri maailmaa samanaikaiset päätökset eivät varmasti olleet sattumaa, vaan pikemminkin ylhäältä ohjattua. Mutta kuka oli johtaja?

Vaikutti siltä, ​​että tilanne oli otettu kokeneiden tiedemiesten ja kansanterveysviranomaisten käsistä ja annettu sotilaallisemman operaation käsiin. Miten muuten selittäisi kaikki aiemman politiikan "U-käännökset"? Kuka ikinä vipuja vetikään, he värväsivät tuen myötämieliseltä Maailman terveysjärjestöltä, jonka Kiinan kommunistinen hallitus oli puolestaan ​​kaapannut. He olivat aiemmin käyttämättömän "sulkustrategian" alullepanijoita. Miksi ihmeessä demokratiat noudattaisivat kommunistista oppia? Mutta kaikki länsimaiden hallitukset yhtä lukuun ottamatta seurasivat heitä. Ehkä on parasta, sen sijaan, että spekuloidaan ja vedotaan salaliittokritiikkiin, ehdottaa yksinkertaisesti, että perustelu oli "sokea paniikki". Valtion mantraa, jota aiemmin käytettiin vain sodan tilanteissa muiden kansojen kanssa, "minkä tahansa hallituksen ensimmäinen velvollisuus on suojella kansaansa vaaralta", käytettiin nyt tekosyynä "tappavan uuden viruksen torjunnalle". Meille todellakin kerrottiin, että käymme sotaa virusta vastaan. Ja niin alkoi kolmen vuoden fasistinen hallinto, jossa kaikki vapaudet peruutettiin ja väestölle asetettiin pakotteita "hätävaltuuksien" varjolla.

Meillä kaikilla on omat henkilökohtaiset kokemuksemme näistä poikkeuksellisista ajoista. Kokemukset, jos omiani voi pitää minkään mittarina, ovat sellaisia, joita tuskin voi uskoa tapahtuneiksi, saati sitten noudattaneiksi. Mikä yllätys, kun yhtäkkiä ilmestyi kokonainen teollisuudenala, joka oli vain ollut lepotilassa kymmenen vuotta tai kauemmin odottaen tilaisuutta hyödyntää tilannetta. Hait ryntäsivät esiin. Hallituksen propaganda ja yritysmedian kontrolli menivät täydelle vauhdille – väestö oli pakotettava kauhistumaan noudattamaan sääntöjä. Ja niin tapahtuikin. Tämä oli joukkopsykoosikoe, ja kokeilun katsottiin olevan täydellinen menestys. Kaiken toisinajattelun sensuuri oikeutettiin. Ja loput, kuten sanotaan, on historiaa.

Rajallinen tila estää keskustelun lukuisista sovellettavista toimenpiteistä, joiden tehokkuudesta ei ole koskaan esitetty mitään näyttöä. Joten sivuutetaanpa pakollisen maskin aiheuttama fiasko, testi- ja jäljitysongelmat, vuosikymmenten immunologian perustietämyksen, erityisesti synnynnäisen immuniteetin, hylkääminen, sosiaalisen etäisyyden hölynpöly, oireettoman tartunnan tieteellinen virhepäätelmä, viruksen aiheuttaman kuolleisuuden liioittelu tahallisella tiedon vääristelyllä, lääketieteellisen bioetiikan häpeällinen hylkääminen, kuten tietoon perustuvan suostumuksen hankkimatta jättäminen, pakolliset rokotus- ja rokotuspassikäytännöt ja kaikki muu, jolla pyritään pelottelemaan väestöä noudattamaan määräyksiä.

Todellisuudessa emme kuitenkaan olleet tekemisissä tappavan uuden viruksen kanssa, joka tulisi tappamaan miljoonia ihmisiä. Sen sijaan oli luotava ja ylläpidettävä keksittyä illuusiota pandemiasta. Kuinka poliitikot rakastivatkaan sitä.  

Paitsi että kaikki maat eivät lankeaneet uuteen suunnitelmaan. Ruotsi näki sen läpi, ja perustuslakinsa avulla tiedemiehet kykenivät vastustamaan poliittista painetta ja jatkamaan tavanomaista epidemiasuunnittelua. He eivät "sulkeneet" itseään. Mutta he eivät myöskään saaneet kaikkea oikein – he eivät suojelleet hoitokoteja niin kuin olisi pitänyt – mutta todisteet ovat nyt kuitenkin selvät. Ruotsin tulokset ihmisten kuolleisuuden ja sairastuvuuden osalta, puhumattakaan koulutuksesta ja taloudesta, ovat paljon parempia kuin missään maassa, joka päätti sulkea itsensä. Jos meidän on nyt vakuutettava, että sulkemiset olivat katastrofi yhteiskunnallemme, niin ruotsalaiset ovat kokeen kontrollinhaluinen käsi, joka osoittaa lopullisesti, että sulkukokeilu epäonnistui. Älköön tämä koskaan toistuko. 

Osa hallituksen propagandasta, joka kannusti meitä kaikkia käyttäytymään tottelevaisina lampaina tämän sulkutilan aikana, oli tietenkin kertoa meille, että meidät pelastaa innovatiivisten tiedemiestemme nerokkuus, jotka työskentelivät kiireisesti rokotteen parissa. Odottakaa vain, olkaa kärsivällisiä, kaikki järjestyy. Niin meni holhoava poliittinen ylimielisyys. Ja niin joulukuussa 2020 ensimmäinen ihminen rokotettiin, ja helmikuun 2021 tienoilla alkoi suuri kansallinen rokotteiden jakelu. Toimin vapaaehtoisena ja autoin paikallisessa väliaikaisessa rokotuskeskuksessamme sen toteuttamisessa. Kaikki oli erittäin vaikuttavaa.

Selvennykseksi, en ole "rokotteen vastustaja". Sain, surullista kyllä, jälkikäteen ajateltuna, kaksi Pfizer-pistosta. Mutta ei tehosterokotteita! Aluksi meille kerrottiin, että rokotteet olivat vain erittäin haavoittuville – eli yli 70-vuotiaille ja immuunipuutteisille. Mutta sitten koko väestö – myös lapset – pakotettiin mukaan käyttöönotto-ohjelmaan. Tämä ei vastannut sitä, mitä tiesimme taudin väestötiedoista, ja protestina erosin välittömästi virastani rokotuskeskuksessa. Jälleen kerran, siinä ei ollut mitään tieteellistä tai kliinistä järkeä. Olen koko ammatillisen urani ajan yrittänyt löytää ja kehittää uusia lääkkeitä, mukaan lukien rokotteita (rotavirusta vastaan), joilla on asianmukainen hyöty-riskisuhde kohdennetussa taudissa. Jos en muuta, niin tiedän, miltä hyvät ja huonot lääkkeet näyttävät.

Olin erittäin kiinnostunut oppimaan paljon lisää näistä uusista rokotteista, varsinkin kun tiedemiehet eivät tähän mennessä olleet kyenneet kehittämään tehokkaita rokotteita koronaviruksia vastaan. Vaikka on ollut muutamia erittäin valitettavia esimerkkejä rokotteista, jotka ovat aiheuttaneet vakavaa haittaa ja jotka on vedetty pois markkinoilta, yleisesti ottaen hengitystieviruksiin, kuten influenssaan, suunnattuja rokotteita pidetään erittäin turvallisina, elleivät ne ole niin tehokkaita kuin haluaisimme. Koska tiesin, että uusien lääkkeiden löytäminen ja kehittäminen vie jopa vuosikymmenen, olin luullut, että nämä uudet rokotteet oli kehitetty perinteisillä rokotealustojen teknologioilla ja että ne vaativat vain vähän turvallisuustestausta. Aivan kuten vuosittaiset influenssarokotteet, joita muutetaan vuodesta toiseen kyseisenä vuonna liikkuvien kantojen mukaan ja joita voidaan kehittää ja valmistaa nopeasti käyttämällä hyvin kokeiltuja ja turvallisia perinteisiä tekniikoita. Eivätkö useimmat meistä ajatelleet näin? Onko meille kerrottu toisin? Turvallinen ja tehokas oli kaikki, mitä meille kerrottiin, ja miksi ajattelisimme toisin, kun otetaan huomioon yleisesti ottaen positiiviset kokemuksemme influenssarokotteista?

Mutta EI, meitä oli taas johdettu harhaan. Sain selville, etteivät nämä olekaan perinteisiin kehitys- ja valmistusmenetelmiin perustuvia rokotteita, vaan pikemminkin täysin uudenlaista ja testaamatonta rokotetuotteiden teknologiaa. Lähetti-RNA:ksi ("mRNA") kutsuttu teknologia oli ollut olemassa jo jonkin aikaa, ja yritykset käyttää sitä geneettisten sairauksien parantamiseen olivat valitettavasti epäonnistuneet.   

Mutta tilanne paheni. Nämä rokotteiksi kutsutut tuotteet EIVÄT olleet rokotteita historiallisen perinteisen lääketieteen terminologian määritelmän mukaisesti. Siitä huolimatta ne oli kehitetty perinteisten rokotteiden standardimenetelmien mukaisesti. Toisin sanoen kädentaitoja. Tämän kädentaidon voittamiseksi Maailman terveysjärjestö (WHO) ja sääntelyviranomaiset olivat osallisina rokotteen määritelmän hiljaisessa muuttamisessa kattamaan tämän täysin uuden luokan. Joten virallinen lausunto kuului: "Ei täällä ole mitään nähtävää. Olemme noudattaneet rokotteiden turvallisuustestauksen standardimenetelmiä."  

Loppujen lopuksi nämä ovat täysin uusia tuotteita, ja niihin olisi pitänyt soveltaa samoja tiukkoja testausmenetelmiä kuin mihin tahansa muuhun täysin uuteen lääketuotteeseen. Olin järkyttynyt. Lyhyt- eikä pitkäaikaisia ​​turvallisuustestejä ei ollut tehty tuotteille, jotka oli tarkoitettu massaan annettavaksi miljoonille terveille ihmisille. Tästä syystä helmikuussa 2022 julkaisemani artikkelin otsikko oli "Miksi näitä rokotteita ei testattu asianmukaisilla geeniteknologian turvallisuustutkimuksilla".

Hallitus ja sen sääntelyelin, MHRA, yhdessä lääketeollisuuden kanssa, joka, älä unohda, oli hallitukset vapauttaneet sen kaikista kaupallisista riskeistä, ottivat valtavan riskin. Nyt on selvää, että rokote-uhkapeli on epäonnistunut, kuten myös sulkustrategia, ja molemmilla on ollut tuhoisia terveysvaikutuksia yhteiskunnalle tänään ja huomenna.

Tragedia on siinä, että kaikki tämä oli itse aiheutettua, ei vähemmällä kuin huolellisesti luodulla ja keksityllä illuusiolla tappavasta pandemiasta, jota ei koskaan ollutkaan. Onko ihme, ettei kukaan vallanpitäjistä halua nyt puhua, vähiten ottaa vastuuta Covid-tapahtuman hallinnan katastrofista?

Totuuden taistelu on kaikkea muuta kuin ohi, mutta se näyttää hitaasti alkavan näkyä Yhdysvalloissa presidentti Trumpin ja terveysministeri Robert Kennedyn kautta. Voitte olla varmoja, että jotkut meistä Isossa-Britanniassa pyrkivät palauttamaan tieteen ja lääketieteen luottamuksen ja rehellisyyden, vastuullisuuden hallituksen puutteista ja ennen kaikkea oikeudenmukaisuuden niille, joiden elämää ovat järkyttäneet sulkutoimet sekä uuden lääketieteellisen teknologian aiheuttama sairastuvuus ja kuolleisuus, jota ei ole testattu asianmukaisilla turvallisuustesteillä.

kirjailijasta

John Flack, B Pharm, PhD, on eläkkeellä oleva lääketutkimuksen ja -kehityksen tutkija ja HEARTin, aiemmin nimellä Health Advisory Research Team (”HART Group”) tunnetun HEARTin jäsen.

Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…

Tue Exposea

Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?

Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.

Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.

Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.

Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.

Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.

Kuukausilahjoitus

Kertalahjoitus

Osta meille kahvi

Pysy ajan tasalla!

Pysy ajan tasalla uutispäivityksistä sähköpostitse

Päivittäinen tiivistelmä

Yhdysvaltain uutisjulkaisut

UK-uutiset

Maailman uutisjulkaisut

Kaikki uutiset

Oletko ihminen? 1 + 9 =

Trump julkistaa viiden miljardin dollarin "rauhanlautakunnan" lupauksen Gazan jälleenrakentamiseksi

Ihmiskunnan lisääntyminen on ihmiskunnan kuolema

Saatana, tämän maailman ruhtinas: Katsaus lukuun 1

Kuuluvat erillisalueet, ääni kalloon ja Jumalan ääni

Rhoda Wilson

Vaikka aiemmin se oli harrastus, joka huipentui artikkeleiden kirjoittamiseen Wikipediaa varten (kunnes asiat tekivät dramaattisen ja kiistattoman käänteen vuonna 2020) ja muutamien yksityiskäyttöön tarkoitettujen kirjojen kirjoittamiseen, maaliskuusta 2020 lähtien minusta on tullut kokopäiväinen tutkija ja kirjoittaja reaktiona covid-19:n myötä täysin näkyviin tulleeseen globaaliin valtaan. Suurimman osan elämästäni olen yrittänyt lisätä tietoisuutta siitä, että pieni ihmisryhmä suunnitteli maailman valloitusta omaksi hyödykseen. En mitenkään aikonut istua hiljaa ja antaa heidän tehdä sen, kun he ovat tehneet viimeisen siirtonsa.

Katso koko bio