Useiden uutislähteiden mukaan Britannian entinen pääministeri Tony Blair neuvottelee Yhdysvaltojen tukeman väliaikaisen Gazan siirtymäviranomaisen johtamisesta.
Tunnustuksen antamisen jälkeen Iso-Britannia, Kanada, Australia ja Portugali ilmoittivat tunnustavansa Palestiinan, mikä nosti Palestiinan tunnustaneiden maiden kokonaismäärän 159:ään YK:n 193 jäsenvaltiosta.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Economist ja BBC ovat ilmoittaneet siitä sotarikollinen, Fabian sosialisti ja Afrikan kuninkaaksi haluava Tony Blair neuvottelee parhaillaan Gazan hallintoelimen johtamisesta. Ehdotettu elin, jonka nimi voisi olla Gazan kansainvälinen siirtymäviranomainen ("GITA"), saisi YK:n ja Persianlahden maiden tuen. Tavoitteena olisi luoda hallinto viideksi vuodeksi ennen kuin se luovuttaisi vallan takaisin "palestiinalaisille".
Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin YK:n yleiskokouksessa esittelemän suunnitelman tarkoituksena on sulkea Hamas pois tulevasta hallinnosta ja sisältää pysyvän tulitauon, Israelin vetäytymisen ja humanitaarisen avun.
Ehdotettu GITA toimisi Gazan "ylimmänä poliittisena ja oikeudellisena auktoriteettina" viiden vuoden ajan Itä-Timorin ja Kosovon kansainvälisten hallintojen mallin mukaisesti. Se toimisi aluksi Egyptistä käsin ja saapuisi Gazaan vasta olosuhteiden vakiinnuttua. Sitä tukisivat turvallisuustarkoituksessa monikansalliset joukot.
Lue lisää:
- Voisiko Tony Blair johtaa Gazaa? The Economist, 25. syyskuuta 2025
- Britannian entisen pääministerin Tony Blairin kerrotaan neuvottelevan Gazan siirtymähallinnon johtamisesta., AA, 26. syyskuuta 2025
- Valkoinen talo tukee Tony Blairia Gazan siirtymävaiheen johtoon, Itsenäinen, 26. syyskuuta 2025
- Washington tukee suunnitelmaa Tony Blairin nimittämisestä Gazan siirtymähallinnon johtoon, The Guardian, 26. syyskuuta 2025
Rhoda Wilsonin huomautus: Olen jo jonkin aikaa ihmetellyt, miksi nimeä "Palestiina" käytetään nykyaikaisessa yhteydessä. Sen käyttö on ollut niin runsasta viimeisten parin vuoden aikana, että minusta se tuntui yritykseltä aivopestä yleisöä. Niinpä muutama kuukausi sitten perehdyin sanan historiaan ja pohdin asiaa. Kirjasin johtopäätökseni kommenttiin yhden... Exposé artikkeleita muutama päivä sitten. Kirjoitin näin:
Historiallista Israelia on vuosisatojen ajan kutsuttu monin tavoin: esimerkiksi Kanaan, Luvattu maa, Israelin maa, Pyhä maa ja Juudea.
Britannican tietosanakirjan mukaan varhaisin kirjallinen maininta alueesta nimellä "Palestiinan" on peräisin 5. vuosisadalta eaa. Herodotoksen historiateoksesta, jossa hän kutsui sitä Palaistineksi viitaten muinaisten filistealaisten alueeseen.
https://www.britannica.com/place/PalestineSitä kutsuttiin sitten Rooman Palestiinaksi tai Syrian Palaestinaksi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Roman_PalestinePalestiina ei ole islamilainen tai arabialainen sana: se oli ensin kreikkalainen ja sitten roomalainen (n. 63 eaa. – 324 jaa.).
Kun otetaan huomioon Raamatun varoitus seitsenpäisestä pedosta, jonka monet uskovat edustavan seitsemää valtakuntaa (Egypti, Assyria, Babylon, Persia, Kreikka, Rooma ja yksi, "joka ei ole vielä tullut"), ja että seitsemäs valtakunta on eloon herätetty Rooman valtakunta – kuolettavasti haavoittunut pää, joka herää henkiin – pidätkö sattumana, että he yrittävät herättää henkiin roomalaisen nimen vai nimen, joka tuo mieleen Israelin viholliset, filistealaiset?
Meidän tulisi muistaa, että Jeesuksen tultua maan päälle Raamattu on ollut merkityksellinen meille kaikille, toisin sanoen niin kristityille kuin juutalaisillekin. Filistealaiset olivat osa Jumalan vastaista liittoumaa, joka yritti estää Jumalan suunnitelman toteutumisen meitä kaikkia, ei vain juutalaisia, varten. Filistealaiset ja heidän liittolaisensa yrittivät estää israelilaisia ottamasta haltuunsa Israelin maata ja siten täyttämästä Jumalan lupausta.
https://biblehub.com/nkjv/revelation/17.htm
https://learn.openchristian.education/blog/sangwa/what-are-the-seven-heads-of-the-beastMenneisyys on myös vertauskuva tulevasta. Nykyajan filistealaiset, jos niin haluatte sanoa, palaavat yrittäessään estää Jumalan lupauksen täyttymisen (jonka mukaan meillä on iankaikkinen elämä Hänen kanssaan taivaassa). Mutta he hallitsevat maailmaa vain lyhyen aikaa. Kun elpynyt Rooman valtakunta ottaa Jerusalemin hallintaansa juutalaisilta ja kruunaa heidän "maailman kuninkaakseen" (antikristuksen) Jerusalemissa, tiedä, että meillä on vain muutama vuosi jäljellä tällä maan päällä ennen kuin se tuhoutuu täysin.
Luet aiemmin julkaisemaamme artikkelia otsikolla 'Rooman valtakunta ei kuollut, se meni maan alle: Rooman keisarien jälkeläiset muokkaavat edelleen maailmanlaajuisia tapahtumiaauttaa ymmärtämään, miksi elpynyt Rooman valtakunta on merkityksellinen meidän aikanamme.
Lähes kahden vuoden ajan ihmiset ovat skandanneet "Vapaa Palestiina" joko kaduilla tai sosiaalisessa mediassa. Mietin, ymmärtävätkö he, mitä he vaativat?
Kuvan lähde: Tony Blair.Tony Blair "esittelee suunnitelman Gazan väliaikaishallituksen johtamiseksi"', Itsenäinen, 26. syyskuuta 2025
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
Lapsena Belgiassa kutsuimme maata Palestiinaksi tai Pyhäksi maaksi. En muista, että sitä olisi kutsuttu Israeliksi. Se oli kansa, ei maa, luulen. Tämä oli 60-luvulla.
Mitä Blairiin tulee – eikö todellakaan ole ketään muuta kuin tuo hiipijä?
Hei Ingrid C Durden, Ellet elänyt islamilaisessa yhteiskunnassa etkä ollut yhteydessä ulkomaailmaan, luulen, että et ehkä muista oikein. 1960-luvulla maata kutsuttiin virallisesti Israelin valtioksi. Nimi Israel otettiin käyttöön vuonna 1948, noin 20 vuotta ennen kuin sanot olevasi lapsi, joten oletettavasti sitä kutsuttiin virallisesti Israeliksi joitakin vuosia ennen syntymääsi.
Ennen Israelia se tunnettiin nimellä Palestiina Brittiläisen mandaatin alaisuudessa (1920–1948). Ennen Brittiläistä Palestiinaa se oli osa Ottomaanien valtakuntaa, jolloin se tunnettiin hallinnollisesti nimellä Jerusalemin mutasarrifaatti.
Nyt (yllätys, yllätys) he haluavat osan siitä (ensimmäisenä askeleena) kutsua Palestiinaksi ja entisen Yhdistyneen kuningaskunnan pääministerin johtamaan sen hallitusta. Pidätkö sitä sattumana? Oletko sitä mieltä, että ehkä kaikkia "palestiinalaismielisiä" aktivisteja, jotka heiluttavat "palestiinalaisia" lippujaan ja huutavat "vapaa Palestiina", on huijattu?
Mistä nimi Israel tulee? Israel (Jaakob) oli israelilaisten (Israelin 12 heimon) patriarkan nimi, joka ensimmäisenä otti haltuunsa Pyhän maan, israelilaisten maan. noin 3,400 vuotta sitten.
https://www.bibleodyssey.org/articles/israel-as-a-person-people-and-place/
Hei rouva Wilson, tästä näkökulmasta en katsonut asiaa, enkä sitäkään. Olette täysin oikeassa siinä, että kaikkia noita "palestiinalaisia myöntäviä" aktivisteja on saatettu huijata, kun he omaksuivat näkökulmanne objektiivisissa asioissa. Asiaa pitäisi vakavasti miettiä... Arvostan tarkkaa silmäänne sen suhteen, mikä on merkityksetöntä.
Hei Emrah Dogan, kiitos kommentistasi. Tiedätkö, kun pieni lapsi käy läpi kysymysvaiheen – "miksi? mikä tuo on?" – kaikkeen ja mihin tahansa? En usko, että olen itse kasvanut siitä vaiheesta yli. Pysy uteliaana...
Äitini sanoi minulle aina: "Et ole koskaan liian vanha oppimaan."
Hei Islander, äitini sanoi aina samaa. Molemmat hienot naiset olivat oikeassa!
Hei saaralainen,
Mitä jos oppisit Andrew Bridgeniltä?
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=259912
Monet niin kutsutuista "palestiinalaismielisistä" aktivisteista (minä mukaan lukien) halusivat vain lopettaa viattomien ihmisten murhat Israelin, Yhdysvaltojen, Ison-Britannian jne. toimesta – en kutsuisi sitä "petosteluksi", vaan inhimillisyydeksi – False Flag -konfliktin alusta asti oli selvää, että lopullisena tavoitteena oli Israelin ja lännen saaminen haltuunsa maan.
Olen samaa mieltä. On hämmästyttävää, että termiä "palestiinalainen" käytettiin ennen vuotta 1948 sekä arabeista, juutalaisista että kristityistä. Se oli kaikenkattava termi, ja Jasser Arafat ja PLO kaappasivat sen 1960-luvulla. Brittiläisen Palestiinan mandaatin lippu oli kultainen Daavidin tähti puoliksi sinisellä, puoliksi valkoisella taustalla. Nykyinen lippu on tehty Jordanian lipusta, jota käytetään.
Hei Julian Papworth, "Palestiinan" lipun pohjana oleva Jordanian lippu ei ole mikään yllätys. Ymmärtääkseni useimmat Länsirannan niin kutsutut "palestiinalaiset" ovat jordanialaisia; heillä on joko jordanialainen syntymätodistus tai he ovat Jordanian kansalaisia.
Gazassa monet ihmiset ovat egyptiläisiä tai egyptiläisten jälkeläisiä (eli heillä on egyptiläistä DNA:ta), mikä ei ole yllättävää, koska Gaza (viimeisimpänä historiassa) on osa Egyptiä – vaikka Egypti on rakentanut massiivisen muurin Gazan ja muun Egyptin väliselle rajalle pitääkseen gazalaiset ulkona. Ihmiset, joiden maalla se on, olivat kristittyjä (armenialaisia?), kunnes muslimit muuttivat sinne (monet Libanonista?), ottivat vallan ja käännyttivät paikallisen väestön väkisin. Luulen, että kristityt (armenialaiset?) ovat olleet Gazassa jonkin aikaa varhaisilta ajoilta jKr., ehkä ensimmäiseltä tai toiselta vuosisadalta jKr. (eli roomalaisajalta). (Tutkin tätä asiaa yli vuosi sitten, siksi minulla on kaikki "?"-merkit, muistini ei ehkä palvele minua hyvin, mutta toivottavasti se riittää, jotta ihmiset alkavat kaivaa tietoa itse.)
Meidän tulisi muistaa, että suurin osa Gazan ja Länsirannan muslimiväestöstä muutti näille alueille ensin 1930-luvulla (kun alue oli Britannian mandaatin alainen, brittiläisellä Palestiinalla oli "tulkaa sisään, kaikki ovat tervetulleita" -käytäntö, aivan kuten länsimailla on ollut laittomien maahanmuuttajien kanssa viimeisten viiden vuoden aikana) ja sitten uudelleen 1960-luvulla (? Minun pitäisi tarkistaa päivämääräni, mutta näille alueille tapahtui kaksi muslimien joukkomaahanmuuttoa). Joten ketkä ovat Gazan ja Länsirannan todelliset miehittäjät? Kaikki ei ole niin kuin annetaan ymmärtää. Käynnissä on ollut massiivinen psykoottinen operaatio, ja nyt, kun tietoa Palestiinan uudesta hallituksesta on tullut julki, meillä saattaa olla mahdollisuus saada jonkinlainen käsitys siitä, mikä kyseisen psykoottisen operaation tarkoitus oli/on. Toivotaan, että tämä herättää ihmiset.
”Palestiina” ja koko ”palestiinalaismyönteinen” liike ja narratiivi on jälleen yksi esimerkki ongelma-reaktio-ratkaisusta. Mikä on heidän perimmäinen tavoitteensa, ”ratkaisu”, jonka he haluavat tyrkyttää? He haluavat Jerusalemin hallinnan, jotta he voivat kruunata Sangreal Royale -hahmonsa Jerusalemissa ”maailman kuninkaaksi” (tunnemme tämän miehen nimellä ”antikristus”, jonka nimi (useimpien mielestä) tuottaa yhteensä ”kuusisataakolmekymmentäkuusi”, tarkoittaako se lukua 666 vai 600, 60, 6 vai 36006 vai jotain muuta, on tulkintakysymys, jonka ehkä vain maan päällä maailman lopussa elävät ihmiset pystyvät todella tulkitsemaan).
Yhdistyneen kuningaskunnan unionilippu oli Palestiinan brittiläisen mandaatin lippu.
Kuusisakaraisen kultaisen tähden muodostama lippu ei ollut virallinen lippu (https://www.aap.com.au/factcheck/palestine-flag-claim-attempts-to-rewrite-history/)
On huomattava, että pyhässä maassa tehtiin DNA-testejä noin viisitoista vuotta sitten, ja niiden tulosten perusteella valtaosa siellä nykyisin asuvista havaittiin olevan Itä-Euroopasta kotoisin olevien kasaarien/ashkenazien jälkeläisiä, jotka kääntyivät juutalaisuuteen 9-luvulla!
Heillä ei ole geneettistä yhteyttä Abrahamin sukuun, eivätkä he ole seemiittejä, joten heillä ei ole oikeutettua tai edes moraalista oikeutta mihinkään Lähi-idän maahan, saati sitten oikeutta kutsua ketään "Suurempi ei ole todellinen" -suunnitelman vastustajaa antisemiitiksi.
Myös heidän naapureitaan Palestiinassa testattiin, ja heidän havaittiin olevan paitsi seemiläisiä, myös kanannilaisten jälkeläisiä, mikä tarkoittaa, että käännynnäiset tekevät kansanmurhaa omaksutun jumalansa "valituille"!
Aivan. Vaaleaihoiset, itäeurooppalaiset, ei-seemiläiset Palestiinan valloittajat ovat aškenaseja, Jaafetin (ei Seemin) jälkeläisiä – heitä ei pidä sekoittaa heprealaisiin, jotka olivat Seemin jälkeläisiä Heberin kautta.
Palestiinaa ei nimetty uudelleen Israeliksi vuonna 1948, kuten väität, se ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa (ja on melko harhaanjohtavaa). Verkkohaku osoittaa, että Yhdistyneiden Kansakuntien vuoden 1947 suunnitelmana oli jakaa Palestiina juutalaisvaltioksi ja arabivaltioksi. YK sotki tämän todella huonosti, koska se ei päässyt sopimukseen kaikkien osapuolten kanssa, minkä seurauksena arabit hylkäsivät jakosuunnitelman sen eriarvoisuuden vuoksi.
Jokaisen, joka on kiinnostunut tietämään lisää tämän ajan tapahtumista, kannattaa tutustua israelilaisen Alon Schwarzin ohjaamaan dokumenttielokuvaan Tantura (2022).https://www.imdb.com/title/tt16378034/). Tantura oli arabialainen kalastajakylä Välimeren rannikolla lähellä Haifan kaupunkia.
Olet myös hyvin harhaanjohtava väittäessäsi, että nimi "Palestiina" oli olemassa vain Brittiläisen mandaatin aikana (1920–1948). Nimeä Palestiina on käytetty alueesta ainakin Syria Palaestinan (englanniksi Palestiina) ajoista Rooman valtakunnassa Bysantin valtakunnan kautta sekä Palestiinan tutkimusrahaston (PEF – perustettu vuonna 1865) ja Balfourin julistuksen (1917) ajoista lähtien.
Surullista nähdä Trumpin ja Kushnerin tekevän yhteistyötä kammottavan globalisti Blairin kanssa saadakseen Gazan hallintaansa
Alun perin sitä kutsuttiin nimellä Falestin, ja se mainitaan juutalaisessa Raamatussa.
Britit olivat ne, jotka muuttivat nimen Palestiinaksi.
Henkilökohtaisesti aloitan jokaisen päivän hartaasti toivoen, että Blair sairastuisi syöpään.
Yhdysvaltojen jakautumisesta on ollut useita profetioita/näkyjä.
esim Profetia "Kun Yhdysvallat jakaa Pyhän maani, minä jaan tämän maan." - Monique Bizet (noin vuonna 2017)
"...Vuonna 2015 Herra näytti minulle näyn, joka vaikutti minuun. Se oli niin elävä. Näin Yhdysvaltojen kartan, ja sitten näin Jeesuksen seisovan kartan takana, ja Hän sanoi: "Kun Yhdysvallat jakaa Pyhän maani, minä jaan tämän maan."
"Kun Hän sanoi niin, näin Hänen tarttuvan Yhdysvaltojen karttaan ja repäisevän sen käsillään kahtia; keskeltä, aivan kuin paperinpalan repäisisi..."
Saattaa olla vain väärä ennustus, mutta jollain tapaa huolestuttavaa… 🤔
Huolehdi B:stä, valehtelija, jotkut irakilaiset saattavat janota kostoa...
Israel on vain laillinen fiktio, joka miellyttää globalisteja ja juutalaisia. Ei siis yllätys, että rikollinen kusipää haluaa olla osa tätä maankaappaushuijausta.
Hei Stuart-James, ”Oikeudellista fiktiota”? Luot itsellesi keinotekoisen ymmärryksen maailmasta, ikään kuin simulaation maailmasta, jossa kaikki tapahtuu (oikeudellisella) paperilla. Liian usein ihmiset luovat myös simulaatioita maailmasta, jossa kaikki tapahtuu digitaalisessa (keinotekoisessa) ”maailmassa”. Salaisuus löytää tiesi läpi erottamalla todellisuus fiktiosta. Ei ole viisasta lisätä fiktiota (keinotekoista maailmaa) luomalla itsellesi ideoita ”oikeudellisesta fiktiosta”.
Oikeudellisen fiktion määritelmä on mielikuvituksen tuloksena luotu oikeushenkilö. Ilman paperisopimusten tai digitaalisen datan järjestelmää koko oikeusjärjestelmä ei voi toimia.
Hallintojärjestelmämme perustuu oikeudellisten fiktioiden välisiin sopimuksiin. Lontoon kruununkaupunki on todellisuudessa oikeushenkilö/fiktio, joka luotiin puhtaasta mielikuvituksesta vuonna 1689.
Ja niin kansalaisuus on sopimus kruunun ja niiden välillä, jotka haluavat väittää olevansa kansalaisia. Läpitunkeva ajatus laista on täyttä hölynpölyä, sillä on vain sopimus. Sopimusta voi rikkoa. Kaikki lainsäädäntö koskee sopimusehtoja.
Joten jos ei tiedä eroa, hän kuuluu kruunun ja sen tuomioistuinten alaisuuteen ja lainkäyttövaltaan.
Hei Stuart-James, luulen, että ymmärrät maailmanhistorian väärin. Luomisen alusta asti on ollut sopimuksia tai niin sanottuja välisopimuksia.
Oli aika, jolloin nämä sopimukset tehtiin suoraan Jumalan kanssa eikä niitä tarvinnut kirjoittaa muistiin, vaan ne tehtiin suullisesti. Sitten useista syistä – esimerkiksi sopimuksen tavoittamiseksi laajemmalle yleisölle, todisteena sopimuksen olemassaolosta tai sukupolvelta toiselle siirtymiseksi – näitä sopimuksia/lakeja alettiin kirjoittaa muistiin.
Mainitsemasi oikeusjärjestelmät saivat alkunsa 2100–2050 eaa, tai niin he väittävät. Arviolta noin vuonna 1400 eaa. Mooseksen laki (Jumalan laki) kirjoitettiin muistiin. Brittiläisen imperiumin vaikutuksesta Jumalan laki, sellaisena kuin se on kirjoitettu kristilliseen Raamattuun, on useimpien maiden yleisen oikeuden perusta. 2 500–4 000 vuotta sitten ei ollut paperia, joten sopimukset/lait kirjoitettiin alun perin savi- tai kivitauluihin. Paperia ei tarvittu oikeusjärjestelmän toimintaan.
"Oikeudellinen fiktiosi" näkökulma on fiktiota, luot itsellesi keinotekoisen ymmärryksen maailmasta.
Jos et halua alistua yleisen lain alaisuuteen, ehdotan, että harkitset suoraan luonnollisen lain (Jumalan lain) alaisuuteen siirtymistä, jonka alainen olet riippumatta siitä, kuulutko yleisen lain alaisuuteen vai et, uskoitko Jumalaan vai et.
Ainoa todellinen laki on yleinen laki, sillä ihminen ei voi sitä vääristää.
Älä koskaan sekoita sopimusoikeutta ja varsinaista lakia!
Hei Stuart-James, mitä mieltä olet yleisestä oikeudesta ja sen toiminnasta?
Helpompi on varmaan kuvailla, mitä ei ole.
Lain (oikeastaan oikeushenkilöiden välisten sopimusten) nojalla ihmisellä on lupa vääristää yleistä lakia. Esimerkiksi: Niin kutsuttu laki kruunun ja sen hallituksen kautta laatii ehtoja, jotka sallivat murhan ja ihmishenkien tuhoamisen.
Esimerkiksi: The Chilcotin tiedustelu. Ei ollut koskaan vaaraa, että Tony Blairia tai ketään muuta syytettäisiin. Miksi? Koska yleisö oli jo tehnyt sopimuksen kruunun ja sen hallituksen kanssa hallituksen muodostamisesta, se antoi Blairille avoimen mandaatin tehdä mitä hän teki. Miten? Rekisteröitymällä äänestäjäksi se on sopimus kruunun kanssa hallituksen muodostamisesta.
Yleisen oikeuden mukaan Tony Blair ei olisi voinut osallistua konfliktiin uhkauksen oikeuttamiseksi luotujen väitteiden perusteella.
Yleisen lain mukaan kruunun olisi pakko julkistaa aikomuksensa.
Koska kruunu on yksityinen oikeushenkilö, jolla on omat intressinsä.
On olemassa ammattimaisia virallisia tuomioistuimia, jotka ovat erikoistuneet yleiseen oikeuteen. Ero on tunnistamismenettelyssä. Kruununoikeus voi tarjota palveluja ja käsitellä asioita vain sillä ehdolla, että heidän henkilöllisyystodistuksensa edellyttävät sitä. Yleisen oikeuden tuomioistuimessa tapaus ei edellytä kruunun henkilöllisyystodistuksia.
On huomattava, että kruunu ei koskaan myönnä henkilöllisyystodistusten olevan heidän omaisuuttaan. Joten digitaalisten henkilöllisyystodistusten/korttien tapauksessa kruunu pitää niitä sopimuksina.
Tämä on miten Saatana toimii.
Pohjimmiltaan kaikki "lait", joita noudatamme nyt jatkuvasti ahdisteltuina, ovat "fiktiota", toisin sanoen ne ovat saatanallisia.
Jumala on kuitenkin antanut Saatanalle vallan tehdä näin; 2. Korinttilaisille 4:4.
Hei Stuart James, Chilcotin tutkinta oli julkinen tutkinta. Se ei ollut tuomioistuin tai elin, jolla olisi ollut valtuudet päättää Irakin sodan laillisuudesta. Se oli yksinkertaisesti hallituksen tutkinta. Julkisissa tutkimuksissa annetaan suosituksia, joita hallitukset voivat joko noudattaa tai olla noudattamatta.
Yleislaki on helpompi selittää kuin annat ymmärtää. Yleislaki on positiivista lakia (ihmisen tekemää lakia). Yksinkertaisesti sanottuna yleinen laki on oikeusjärjestelmä, joka on pääasiassa kehitetty tuomioistuinten päätösten kautta. Se nojaa vahvasti aiempiin tuomioistuinten päätöksiin perustuviin ennakkotapauksiin. Jos esimerkiksi haet jonkun oikeuteen ja tuomari päättää puolestasi, niin jos samasta tilanteesta tulee tulevaisuudessa esiin tapaus, tapauksesi luoma ennakkotapaus määrää kyseisen tapauksen lopputuloksen. Ei ole väliä, onko ennakkotapaus luotu esimerkiksi 100 vai 200 vuotta sitten, se vaikuttaa silti saman/samankaltaisen tapauksen lopputulokseen tänään.
Common law voi korruptoitua juuri siksi, että tapaus luo ennakkotapauksen tuleville tapauksille. Jos esimerkiksi korruptoitunut tuomari tekee huonon päätöksen, eikä tätä päätöstä välittömästi haasteta ja kumota, korruptoitunut päätös ratkaisee kaikki tulevat samanlaiset tapaukset. Näin common law korruptoituu.
Kun yleinen oikeus korruptoituu, ainoa tapa korjata se on korjata se yksi tapaus kerrallaan. Esimerkiksi tulevassa tapauksessa, jos tuomioistuin voi osoittaa aiemman päätöksen olleen väärä, se voi kumota sen. Voit kuvitella, kuinka kauan kestäisi korjata yleinen oikeusjärjestelmä, jolla on useita korruptoituneita tai huonoja ennakkotapauksia.
Common law sai alkunsa keskiajan Englannissa. En ole vielä nähnyt kenenkään edes yrittävän arvata, kuinka monta ennakkotapausta on syntynyt sen jälkeen, saati kuinka monta huonoa tai väärää päätöstä niiden joukossa on.
Sanoit: ”Ainoa todellinen laki on yleinen laki, sillä ihminen ei voi vääristää sitä.” Lauseesi loppuosa ”sillä ihminen ei voi vääristää sitä” on virheellinen, kuten olen edellä selittänyt. Mitä tulee ensimmäiseen osaan, jos pidät yleistä lakia ”ainoana todellisena lakina”, mielestäni se johtuu siitä, ettet täysin ymmärrä, mitä yleinen laki on. Kaikki positiivinen laki, myös yleinen laki, on ihmisen tekemää, ja siksi korruptoituneet miehet/naiset voivat vääristää sitä. Ainoa todellinen laki on Jumalan laki, luonnollinen laki. Jumalan lakia ei voi vääristää ihminen.
Olet missannut pointin!
Hei Stuart-James, en ole ymmärtänyt pointtiani väärin. Kysyin, mikä on käsityksesi yleisestä oikeudesta, koska väitit sen olevan "ainoa todellinen laki", jota "ihminen ei voi vääristää". Olet väärässä. Et ymmärrä, mitä yleinen oikeus on, etkä sitä kautta oikeudellista prosessia. Ehkä olet väärässä myös henkilöllisyystodistuksista?
Yleisen oikeuden tuomioistuimet (oikeuslaitos) ovat erillään parlamentista (joka säätää lakeja) ja toimeenpanovallasta (pääministeri ja monarkki) – kyse on vallanjaon periaatteesta. Jos epäilet, että hallitus tai joku muu omistaa väärin perustein ihmisten henkilöllisyystodistuksia, sinun on tutkittava asia yleisen oikeuden tuomioistuimessa ja yritettävä saada haluamasi tulos ja siten luoda ennakkotapaus. Loppujen lopuksi hallituksen on noudatettava yleistä oikeutta eli tuomioistuimen päätöksiä. Näin saat heidät "tulemaan puhtaiksi" henkilöllisyystodistusten omistuksesta.
Järjestelmä on edelleen korruptoitunut, kun taas oikeusprosessi kieltäytyy paljastamasta, keitä tuomioistuinjärjestelmän kautta käsiteltävät henkilöllisyystodistukset omistavat.
Hei Stuart-James, kuka mielestäsi säätää lakeja yleisen oikeuden järjestelmässä? En henkilökohtaisesti ymmärrä argumenttisi ideaa asiakirjojen omistuksesta. Mutta jos vaadit sen tärkeyttä ja jos riitautat ne oikeudessa, he eivät ilmoita totuutta (jos "oikeusprosessi kieltäytyy ilmoita totuutta"), he tuomitsevat sinua vastaan suojellakseen itseään ja luovat siten ennakkotapauksen kaikille tuleville tapauksille. Joten voit testata väitettäsi oikeudessa, jos haluat, se on kysymys siitä, parannatko vai pahennatko asioita.
Tässä vinkki sinulle: jos päätät testata argumenttiasi oikeudessa, vaadi, että se kuullaan kollegoistasi koostuvan valamiehistön edessä; sinulla voi olla paremmat mahdollisuudet lopputulokseen, joka parantaa asioita.
Itse valitsen luonnollisen lain. Ja haluaisin nähdä järjestelmän, jossa jokaisessa kylässä, kaupungissa ja kunnassa on luonnollisen oikeuden tuomioistuin, joka on maan korkein tuomioistuin. Toisin sanoen yleisen oikeuden tuomioistuimet ovat vastuussa kansalliselle luonnollisen oikeuden tuomioistuimelle. Tällä tavoin, jos yleisen oikeuden tuomioistuin tekee huonon päätöksen, luonnollisen oikeuden tuomioistuin voi korjata sen ennen kuin se luo ennakkotapauksen.
Ei ihminen luonut yleistä lakia.
Koska kenellekään ihmiselle ei tarvitse kertoa tai neuvoa, ettei hänen pidä murhata tai varastaa toiselta.
Nämä ovat kiistattomia tosiasioita.
On muitakin yhteisiä lakeja.
Ja niin kukaan ei voi vääristää omaksi hyödykseen, se tarkoittaa, että ihmisen lain täytyy olla sopimuksia ja sitoumuksia.
007:n lupa tappaa… ihmisen laki / sopimus! Täydellinen yleisen oikeuden vääristymä.
Tämä tarkoittaa myös sitä, ettei millään viranomaisella ole oikeutta käyttää yleistä oikeutta. Ja näin ollen meillä on miehen oikeus (sopimus) hallituksen luoman lainsäädännön kautta. Mutta jotta se toimisi, on oltava viitekehys, joka tarjoaa ihmisille keinot sopia. Ja näin luodaan oikeudellinen fiktioidentiteetti.
Lain perusta on petollinen. Henkilöllisyystodistukset pysyvät laatijan omaisuutena. Jos laatijaa pyydetään tunnustamaan ne, laatija pysyy hiljaa ja kieltäytyy paljastamasta henkilöllisyyttään tai oikeudellista asemaansa.
Lisäksi tekijällä on laillinen oikeus peruuttaa edunsaajalta identiteettiomaisuutensa käyttö. Joten identiteetti ei voi koskaan olla edunsaajan identiteetti.
Digitaalinen identiteetti on räikeää huijausta!
Tämä rikkoo sopimuksen/sopimuksen.
Kruununoikeuden tuomari ei tunnusta tätä tosiasiaa, koska hän menettäisi silloin valtansa ja toimivaltansa henkilöllisyyden edunsaajaan nähden, jota hän tarvitsee käsitelläkseen minkä tahansa oikeudellisen asian. Tuomarilla ei ole oikeutta käyttää yleistä lakia liiketoimintansa harjoittamiseen, ja jos hän niin tekee, se on hänen taholtaan petollinen.
Chilcotin tutkinta tehtiin vain sen selvittämiseksi, olivatko osalliset syyllistyneet sopimusrikkomukseen. Tony Blair ei koskaan rikkonut mitään sopimusta/lakia ja teki työnsä. Mutta yleisö ei ymmärtänyt ja arvostanut sitä, että juuri he antoivat luvan toimia. Niiden ihmisten kädet, jotka eivät ymmärrä, ovat veressä tietämättömyytensä vuoksi. Tietämättömät kansalaiset!
Toinen esimerkki on pankkitili. Pankki voi luoda tilin vain kruunun henkilöllisyystodistuksen, kuten passin, avulla, mutta pankki ei koskaan tunnusta omistajaa. Tämä tarkoittaa, että edunsaaja ei koskaan omista pankkitiliä tai sen sisältöä.
Testaamisessa ei ole mitään järkeä, sillä kuten sanoit, asianosaiset ovat kaulaansa myöten mukana korruptiossa, eikä kenenkään haasteen kohtalo ole hyvä. Mutta vapauttaako tieto meidät?
NON OSO ENTRARE NEI CONTENUTI DI QUESTO TUO ARTICOLO E NELLA CULTURA ANTICA , MA RIMANGO MOLTO PERPLESSO E RIFLESSIVO RIGUARDO AI TUOI RIFERIMENTI PER DEDURRE UN PARAGONE NEI NOSTRI TEMPITROVANDEEROMA' CONT. TULE REDIVIVO MI APPARE SENSATA, MA QUANDO I TUOI RIFERIMENTI SI POSANO SULLA "BIBBIA" E SU "CRISTO", NON MI TROVANO ASSOLUTAMENTE D'ACCORDO, 1) LA BIBBIA NON È UN LIBRO MAINONLAPARLAAPPARO, NONREADIONLAPARARIAPPARO “DIO” SE SI LEGGE IN FORMA LETTERALE, TUTTE LE ALTRE TRADUZIONI NON HANNO VALORE MESSIANICO .2) CRISTO E' UNA FAVOLA DEL SACRO ROMANO IMPERO , INVENTATO DA PAOLO DI TARSIO PER SOPPERIRE A TUTTE LE ATROCITA' DELL'IMPERIALISMO E DELLA SANTA INQUISIZIZIZIONE , NESSAI' STELLOOMENAMEN Kustantaja : QUESTO PERSONAGGIO , ANZI MOLTI PARLANO DI UN NAZZAARENO REALMENTE VISSUTO Kustantaja :
MILITANTE VERSO L'IMPERO ROMANO. TUTTI GLI SCRITTI DI
TUTTE LE RELIGIONI HANNO NASCOSTO 30 MILIONI DI ANNI DELLE NOSTRE ORIGINI ;
NON ESISTE ATRO DIO ALL'INFUORI DI TE
Niille, joilla ei ole pääsyä verkkokääntäjään, yllä oleva kommentti kuuluu:
”En uskalla mennä tämän artikkelisi sisältöön ja antiikin kulttuuriin, mutta olen edelleen hyvin hämmentynyt ja pohdiskeleva viittauksistasi, joissa vertailet niitä omaan aikaani. Rooman valtakunnan päättymisen löytäminen elvytettynä tuntuu minusta järkevältä, mutta kun viittauksesi kohdistuvat ”Raamattuun” ja ”Kristukseen”, en ole lainkaan samaa mieltä: 1) Raamattu ei ole pyhä kirja, se ei puhu luomisesta, eikä sana ”jumala” koskaan esiinny kirjaimellisesti luettuna. Millään muulla käännöksellä ei ole messiaanista arvoa. 2) Kristus on Pyhän saksalais-roomalaisen keisarikunnan satu, jonka Tarsolainen Paavali keksi kompensoimaan kaikkia imperialismin ja pyhän inkvisition julmuuksia. Yksikään tuon ajan historioitsija ei ole koskaan maininnut tätä hahmoa. Itse asiassa monet puhuvat nasaretilaisesta, joka todella koki militanttina vastakohtana.”
"Rooman valtakunnalle. Kaikki kirjoitukset"
”Kaikki uskonnot ovat kätkeneet 30 miljoonaa vuotta alkuperäämme;
"Ei ole muuta jumalaa kuin sinä"
Hei Ermanoo, onko sinulla tietoa? (Suomi: Mistä saat tietosi?)
Saatana, siinäpä se on!
Oli aika, jolloin raamatuntutkijat nimesivät Blairin antikristukseksi. Monet uskovat, että Trump on tällä hetkellä... vaikka Raamattu julistaa monia antikristuksia. Selventääkseen, että antikristus on maailman johtaja, Saatana riivaa häntä, kuten Juudas riivasi. Yksi asia on varma: on aika tehdä päätös! Uskotko, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika ja että hän on samalla Jumala? "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä." Joh. 3:16. Me kaikki olemme syntisiä Aadamin kautta; 10 käskyä osoittavat tämän meille selvästi. Raamattu julistaa luopumuksen kristityiksi tunnustautuvien viimeisinä päivinä ja paljon petosta, monia kristuksia. Suurin osa petoksesta tulee niille, jotka hylkäävät Jeesuksen Kristuksen, ja niille, jotka tunnustavat kristinuskon olematta uudestisyntyneitä. Suuri ahdistus, lue Ilmestyskirja KJV.
Nyt alkaa kaikki selkiytyä, hei!!
Gazaa hallitseva sodanlietsoja.
Mikä voi mennä pieleen?
Hei Billy Andrews,
Blair vastasi Skotlannin False Flag -järjestöstä, jossa koululaisia väitettiin ammuttavan.
Tämä tapahtuma sai 100 vuoden D-kiellon, jotta ihmiset eivät löytäisi totuutta.
Tämä tapahtuma esti ihmisiä omistamasta käsiaseita kotona ja vei heiltä vuosia sitten perityt oikeudet.
En ole koskaan luottanut Blairiin, enkä tule luottamaankaan.
Yksikään palestiinalainen ei halua Tony Blairia "kuvernööriksi". Yksikään.
He haluavat hallita itseään. Se on heidän oikeutensa. Sitä paitsi Hamas on vastarintaliike.
Hamas on vapaustaistelija, joka vaatii oikeutetusti oman maansa johtamista.
https://www.youtube.com/watch?v=BCTlKkUWKXk
Tämä on BBC toiminnassa.