Seuraava on Iain Davisin viime vuonna kirjoittama artikkeli. Et ehkä pidä kaikkea Davisin kirjoittamaa miellyttävänä, mutta se osoittaa, kuinka poliitikot, erityisesti Keir Starmer, ja vasemmistolainen yritysmedia ovat lietsoneet rotuun, uskontoon tai politiikkaan liittyviä jännitteitä vuosien ajan. Tätä emme voi rehellisesti sanottuna kieltää.
Sen jälkeen, kun valtio ja sen apurimedia olivat luoneet jännitteitä, valtio alkoi vangita ihmisiä mielipiteidensä ilmaisemisesta verkossa.
”Suurin osa verkkorikoksista syytettyjen ei ole todettu syylliseksi yllytysrikokseen, jota ei enää ole olemassa, vaan uuteen, subjektiiviseen ’kannustus’-rikokseen”, Davis kirjoitti.
He syyttävät vääriä ihmisiä "rikoksesta", joka on rotuvihan lietsominen tai lietsominen. "Tekopyhyys on uskomatonta."
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Todelliset syyt levottomuuksiin Isossa-Britanniassa
By Iain Davis, 16 syyskuu 2024
Kun 17-vuotias ensimmäisen sukupolven siirtolaisperheeseen kuuluva nuori murhasi kolme pientä tyttöä, pitkään kytenyt kaunan tunne "ulkopuolisia" kohtaan sai pienen vähemmistön Southportissa raivostumaan. Heihin liittyi järjestäytyneitä provokaattoreita, jotka tuotiin bussilla paikalle ympäröiviltä alueilta. Ei ole yllättävää, että Southportin asukkaiden kiivas reaktio laukaisi levottomuuksia vastaavissa yhteisöissä ympäri Isoa-Britanniaa.
Väkivallalle ei ole tekosyytä. Epäillyn murhaajan etninen tausta tai maahanmuuttostatus eivät oikeuttaneet seurannutta levottomuutta. Mutta väittää, että tämä raportoitu tragedia, rasismi ja suvaitsemattomuus olivat ainoat "syyt" koko Yhdistyneen kuningaskunnan laajuiseen mullistukseen, samalla kun jätetään huomiotta vuosikymmeniä kestänyt rakenteellinen taloudellinen ja poliittinen sorto, joka on sysätty... Southportin yhteisö ja lukemattomissa muissa vastaavissa, jättää täysin huomiotta levottomuuksien monet edeltäjät.
Puhuessaan suorassa televisiolähetyksessä 1. elokuuta lausunto kansakunnalleBritannian työväenpuolueen pääministeri Keir Starmer julisti, että kysymyksille olisi aika ja että tämä tuleva tutkinta asettaisi Southportin "uhrit ja perheet" kaikkien keskustelujen keskiöön. Hän sanoi, että "nyt" ei ole "oikea aika vastata näihin kysymyksiin". Kysymys kuuluu: milloin on aika?
Ilmeinen ”äärioikeistolainen väkivalta” puhkesi joissakin köyhimmistä ja käytännössä oikeudettomista yhteisöistä Iso-BritanniassaOxfordin yliopiston muuttoliikeobservatorion varajohtaja Rob McNeil totesi:
Nämä ovat usein yhteisöjä, jotka ovat jo valmiiksi sosioekonomisesti heikossa asemassa ja joilla on korkea työttömyys, mikä voi osaltaan luoda tunnetta siitä, että niukoista resursseista kilpaillaan.
Toistan, että vaikka väkivallalle ei ole mitään tekosyytä, levottomuudet todennäköisesti jatkuvat, jos nämä yhteisöt eivät pysty ratkaisemaan taustalla olevia ongelmiaan. Sosioekonominen ja poliittinen ympäristö on varmasti otollinen maaperä niille, jotka haluavat yllyttää väkivaltaan ja epäjärjestykseen.
Valitettavasti Westminsterin klikki pitää näiden Yhdistyneen kuningaskunnan alueiden työväenluokan perheitä laiminlyönnin alaisena, ja on tehnyt niin sukupolvien ajan. Se ei kohtele heitä oikeudenmukaisesti eikä tarjoa heille yhtäläisiä mahdollisuuksia riippumatta siitä, mikä poliittinen puolue hallitsee.
Tarkastellaanpa pääministeri Keir Starmerin erilaisia lähestymistapoja levottomuuksiin. Vuonna 2020, kun hän johti oppositiossa olevaa työväenpuoluetta – vuodesta 2020 heinäkuuhun 2024 – kun levottomuudet puhkesivat, hän ei nimennyt ketään rasistiksi tai roistoksi.
Toukokuussa 2020 eri puolilla maata järjestettiin sarja mielenosoituksia – Black Lives Matter (”BLM”) ja Stand Up to Racism (”SUTR”) -järjestöjen järjestämiä – sen jälkeen, kun Minneapolisin poliisi Yhdysvalloissa tappoi George Floydin. Muutamissa Yhdistyneen kuningaskunnan kaupungeissa puhkesi suhteellisen rajallinen väkivalta ja yleiset häiriöt. Mielenosoittajat ottivat yhteen poliisin kanssa, erityisesti Lontoossa, jossa 14 poliisia oli... tiettävästi loukkaantunutYhteenottojen jälkeen Starmer oli halukas vastaamaan mielenosoittajien kysymyksiin lähes välittömästi. Hän "polvistui" hyvin julkisesti tukeakseen mielenosoittajien tavoite.
Starmer tuki avoimesti BLM:n ja SUTR:n liittolaisia mielenosoittajia – jotka olivat levottomia ja taistelivat poliisia vastaan – mutta muutamaa vuotta myöhemmin hän vastasi muiden yhteisöjen levottomuuksiin tuomitsemalla niin sanotun "äärioikeistolaisen vihan" "rosvojengiä" kohtaan. Starmer arvosteli niin kutsuttuja "äärioikeistolaisia" mielenosoittajia, jotka heittivät soihtuja "Winston Churchillin patsaaseen". Verrataanpa tätä jälleen hänen vastaukseensa vuonna 2020.
Kun BLM:n ja SUTR:n mielenosoittajat tuhosivat historiallisia monumentteja Bristolissa ja muualla vuonna 2020 Starmer polvistui mielenosoittajille hartaasti, ilmaisi empatiaa heidän asiaaan kohtaan ja antoi hiljaisen hyväksyntänsä heidän järjestyshäiriöilleen. Southportin levottomuuksista hän sanoi, että ne "eivät olleet mielenosoitus" ja "eivät olleet oikeutettuja" ja olivat pelkkää rikosta. On selvää, että pääministeri ei sovella samoja standardeja kaikkiin tai jokaiseen järjestyshäiriöihin. Starmerin reaktio yhteiskunnalliseen levottomuuksiin on ilmeisen täysin subjektiivinen.
Vaikka on täysin luonnollista tukea yhden mielenosoituksen tavoitteita ja vastustaa toisen, väkivaltainen häiriö, vandalismi ja ryöstely ovat varmasti rikoksia riippumatta siitä, kuka niitä tekee tai mitä perusteita niille esittää olevan. Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen reaktio viimeaikaisiin levottomuuksiin ei ollut ainoastaan liiallinen, vaan se vaikuttaa myös puolueelliselta.
Mukaan Yhdistyneen kuningaskunnan vuoden 2021 väestönlaskenta – viimeksi tehty – noin 82 % Yhdistyneen kuningaskunnan väestöstä on ”valkoisia brittejä”. Noin 9 % väestöstä on ”aasialaisia”, 4 % on ”mustia” (afrikkalaisia tai karibialaisia), 3 % kuuluu ”seka-” tai ”muihin” etnisiin ryhmiin (mukaan lukien ”muut valkoiset” etniset ryhmät) ja 2 % luokitellaan ”muiksi”.
Ei ole epäilystäkään siitä, että köyhyys vaikuttaa suhteettomasti etnisiin vähemmistöihin Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Vuonna 2024 tehdyssä tutkimuksessa Joseph Rowntree -säätiö (”JRF”) havaitsi, että aasialaisten, mustien ja muiden etnisten vähemmistöryhmien köyhyysaste oli joissakin yhteisöissä jatkuvasti 40 prosentin ja yli 50 prosentin välillä. Esimerkiksi bangladeshilaisessa yhteisössä köyhyysaste oli 53 prosenttia. Sitä vastoin valkois-brittiläisissä yhteisöissä se oli 19 prosenttia.
Mutta tämä ei kerro koko kuvaa.
Jos tarkastelemme väestömäärää, köyhyydessä elävien valkobrittiläisten määrä on yli kymmenen kertaa suurempi kuin esimerkiksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa asuvien ja työskentelevien köyhien aasialaisten määrä. JRF:n tutkimuksessa silmiinpistävintä on syvään juurtunut köyhyys, joka on yhteistä kaikille yhteisöille etnisestä taustasta tai uskonnosta riippumatta.
JRF määrittelee erittäin syvän, rakenteellisen köyhyyden kotitalouksiksi, joiden ilmoitetut tulot ovat alle 40 % maan mediaanituloista asumiskustannusten jälkeen. JRF:n mukaan:
Vuosina 2021/22 kuusi miljoonaa ihmistä – eli neljä kymmenestä köyhyydessä elävästä – eli erittäin syvässä köyhyydessä, ja heidän tulonsa olivat selvästi alle yleisen köyhyysrajan. Yli kaksi kertaa useammat (yli 12 miljoonaa ihmistä) olivat kokeneet erittäin syvää köyhyyttä vähintään yhden vuoden ajan vuosien 2017/18 ja 2020/21 välillä. [...] Köyhimpien perheiden – erittäin syvässä köyhyydessä elävien – keskimääräiset tulot olivat 59 % köyhyysrajan alapuolella, ja tämä ero on kasvanut noin kahdella kolmasosalla viimeisten 25 vuoden aikana. [...] Vuosien 1994/95 jälkeen erittäin syvässä köyhyydessä elävien ihmisten prosenttiosuus on kasvanut ja muodostaa nyt suurimman köyhyysrajan.
Riippumatta siitä, missä yhteisössä ihmiset asuvat, etnisestä taustastaan tai uskonnollisesta vakaumuksestaan, lapset, vanhukset, yksinhuoltajat ja vammaiset – yhteiskunnan haavoittuvimmassa asemassa olevat – kantavat tämän endeemisen köyhyyden taakan. Peräkkäiset Yhdistyneen kuningaskunnan hallitukset, puoluekannasta riippumatta, eivät ole tehneet juuri mitään näiden ongelmien ratkaisemiseksi. Itse asiassa kolmen vuosikymmenen ajan jokainen Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus on johtanut pahenevaa tilannetta.
Köyhyyden jakautumisen osalta JRF havaitsi selviä eroja Yhdistyneen kuningaskunnan alueiden välillä:
Köyhyysaste oli korkein Länsi-Midlandsissa, 27 %, ja sitä seurasivat Koillis-Englanti ja Lontoo (molemmat 25 %), Yorkshire ja Humber, Itä-Midlands ja Luoteis-Englanti (kaikki 23 %). [...] Länsi-Midlandsissa ja Koillis-Englannissa noin joka neljäs työikäinen aikuinen ei ollut työssä tai opiskellut, kun taas alhaisimpien köyhyysasteiden alueilla (Lounais-, Kaakkois- ja Itä-Englanti) osuus oli alle joka viides.
Oxfordin yliopiston muuttoliikeobservatorio raportoi maahanmuuttajien asettumispaikoista Isossa-Britanniassa. totesi vuonna 2022:
Lontoo on Ison-Britannian suosituin kohde, erityisesti EU:n ulkopuolelta tuleville maahanmuuttajille. [...] EU:n ulkopuolelta tulevia maahanmuuttajia on enemmän kuin EU:sta tulevia maahanmuuttajia useimmissa Ison-Britannian maissa, alueilla ja paikallisviranomaisilla. [...] Lontoossa olevat maahanmuuttajat tulevat maahan harvemmin perheen perässä ja todennäköisemmin työn tai turvapaikan perässä kuin muualla Isossa-Britanniassa asuvat maahanmuuttajat. Hakemustaan päätöstä odottavat turvapaikanhakijat muodostavat suuremman osan [maahanmuuttaja]väestöstä Pohjois-Englannissa, Länsi-Midlandsissa ja Walesissa ja pienemmän osan Kaakkois-, Itä- ja Lounais-Englannissa.
Toisin sanoen, muuttoliike EU:n ulkopuolelta Isoon-Britanniaan kohdistuu köyhimpiin Yhdistyneen kuningaskunnan yhteisöihin. Valkoiset-brittiläiset alkuperäisyhteisöt, jotka kamppailevat jo ennestään muita enemmän, asuvat taantuvilla alueilla, joille EU:n ulkopuolelta tulevat maahanmuuttajat ovat asettuneet. Nämä ovat myös alueita, joille Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus sijoittaa suurimman osan turvapaikanhakijoista.
Tämä ei ole maahanmuuttajien tai turvapaikanhakijoiden "syy". Valtaosa heistä tulee Isoon-Britanniaan etsimään parempaa elämää itselleen ja perheilleen. Usein siksi, että Naton tukemat sodat tai uuskolonialistinen hyväksikäyttö heidän maitaan ja talouksiaan ajavat pakolaisina. globaaleja yrityksiä.
Isossa-Britanniassa on pitkään jatkuneen koulutukseen tehtävien valtion investointien puutteen vuoksi vaikea nähdä, miten kriittiset palvelut, kuten Ison-Britannian kansallinen terveyspalvelu (”NHS”), voisivat toimia – siinä määrin kuin se toimii – ilman siirtotyöläisiä. Vuonna 2023 Ison-Britannian parlamentaarinen tutkimusraportti totesi, että 27 % NHS:n sairaanhoitajista ja 35 % NHS:n lääkäreistä oli siirtotyöläisiä.
Nettomuutto Isoon-Britanniaan on samankaltainen kuin muuttoliike Isoon-Britanniaan. muissa Euroopan maissaMuuttoliikettä, erityisesti terveydenhuollon ja sosiaalihuollon aloilla työskentelevien ihmisten osalta, on aktiivisesti kannustettu. hallituksen toimestaNäin ollen Yhdistyneeseen kuningaskuntaan vuonna 2023 suuntautunut nettomuutto oli arviolta 685 000, mikä on hieman vähemmän kuin vuoden 2022 ennätyksellinen 720 000. Lisäksi virallisten lähteiden mukaan alueelle saapui noin 140 000 laitonta maahanmuuttajaa. samana vuonnaMonet hakivat myöhemmin turvapaikkaa Isosta-Britanniasta.
Ilmeisistä syistä monet maahanmuuttajat asettuvat tai lopulta asettuvat (turvapaikanhakijoiden tapauksessa) omiin yhteisöihinsä ja ehkä jo Isossa-Britanniassa asuvan perheen kanssa. Turvapaikanhakijoilla on vain vähän tai ei lainkaan valinnanvaraa minne he menevät. Heidät majoittavat aluksi UK KotitoimistoKuten kohta keskustelemme, tällä on tiettävästi merkittävä kustannusvaikutus Yhdistyneen kuningaskunnan julkiseen talouteen.
Nämä samat köyhemmät brittiläiset yhteisöt, jotka kokevat väestörakenteen muutoksen nopeammin kuin muut, asuvat myös niillä Yhdistyneen kuningaskunnan alueilla, jotka kärsivät eniten investointien puutteesta. Manchester Business Schoolin Productivity Instituten äskettäin julkaisema tutkimus löytyi:
Sekä yksityisten että julkisten investointien alhainen kokonaistaso näyttää olevan endeeminen ilmiö koko Yhdistyneen kuningaskunnan taloudessa, ja nämä tekijät heijastavat voimakkaasti ja heijastuvat Yhdistyneen kuningaskunnan suurissa alueellisissa eroissa. Itse asiassa julkisesti rahoitettujen tuottavuutta parantavien investointien maantieteelliset jakautumat tutkimus- ja kehitystyössä, liikenneinfrastruktuurissa, kulttuuriperinnössä ja kulttuurissa näyttävät pikemminkin pahentavan Yhdistyneen kuningaskunnan alueellisia eroja, eikä näitä maantieteellisesti vääristyneitä julkisia investointimalleja voida puolustaa myöskään kustannus-hyötylaskelmilla. Yhdistynyt kuningaskunta on siksi monella tapaa "keskipisteetön" talous, jossa alueelliset erot ovat keskeinen osa tätä ongelmaa, ja näiden alueellisten erojen syyt ovat seurausta sekä yksityisen sektorin markkinoiden toimintahäiriöistä että julkisen sektorin päätöksenteon epäonnistumisista, jotka molemmissa tapauksissa johtuvat pääasiassa keskushallinnon virheistä.
Yhdistyneen kuningaskunnan köyhimpien yhteisöjen odotetaan selviytyvän kulttuurinen muutos sisäänmuuton mukanaan tuoma muutos saa myös vähiten julkisia tai yksityisiä investointeja. Paikallisväestön kasvaessa ja yhteisöjensä demografisen koostumuksen muuttuessa heidän välttämättömissä palveluissaan tai paikallisissa talouksissaan ei tapahdu vastaavaa parannusta.
Niiden liikenneinfrastruktuuria ei paranneta, asuntoja ei rakenneta lisää eikä uusia työmahdollisuuksia luoda. Päinvastoin, näiden Yhdistyneen kuningaskunnan alueiden talousnäkymät heikkenevät joka mittarilla ja ovat heikkeneneet jo vuosikymmeniä. Tämä on seurausta johdonmukaisesta ja näennäisesti hellittämättömästä hallituksen politiikasta. Riippumatta siitä, ketä ihmiset äänestävät edustamaan heitä, he eivät koskaan saa mitään yhteiskuntapoliittista tai taloudellista hyötyä.
Sosiaalinen jännite on ymmärrettävästi korkea näillä alueilla. Silti, kun tämä paineenalainen ympäristö lopulta hälveni, koko Yhdistyneen kuningaskunnan media hyökkäsi verbaalisesti näiden alistettujen yhteisöjen ihmisten kimppuun. Heitä leimattiin rasisteiksi, äärioikeistolaisiksi ja jopa uusnatseiksi.
Pääministeri luonnehti heitä vain roistoiksi ja sanoi heille, ettei nyt ole aika vastata heidän kysymyksiinsä tai käsitellä heidän huolenaiheitaan. Myös kreivikunnissa ja vehreissä lähiöissä asuvat glettoratit ja valveutuneet Champaignin sosialistit pilkkasivat mielenosoituksia vihamielisen rasismin tuotteena.
Tämä ei tarkoita, etteikö perusteettomalla rasismilla ja suvaitsemattomuudella olisi ollut osansa mielenosoituksissa, mutta syytös ei läheskään selitä levottomuuksien syytä. Suurten väestöryhmien tosiasiallinen äänioikeuden menettäminen selittää kuitenkin osittain, miten Starmerin johtama Ison-Britannian työväenpuolueen hallitus onnistui tiettävästi saamaan vain 20 prosentin äänestäjäkunnan tuen, mutta silti varmistamaan valtavan enemmistön parlamentissa.
Perinteinen media väitti, että lähes 80 % Yhdistyneen kuningaskunnan äänestäjistä ei äänestänyt nykyinen Yhdistyneen kuningaskunnan hallitusSiinä todettiin myös, että vuoden 2024 yleisten vaalien äänestysprosentti oli 60 % – alin sitten vuoden 2001. Tämä luku oli itse asiassa hallitukselle suotuisa. Seuraava tutkimus Institute for Public Policy Researchin (”IPPR”) tekemän tutkimuksen mukaan äänestysprosentti oli koko maassa vain 52 prosenttia.
IPPR analysoi alahuoneen kirjaston, kansallisen tilastoviraston ja ... toimittamia lukuja. BBCNäihin lukuihin sisältyivät Yhdistyneen kuningaskunnan aikuiset, jotka eivät ole rekisteröityneet äänestäjäksi. On monia syitä, miksi ihmiset eivät ole rekisteröityneet äänestäjäksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Yhdistyneen kuningaskunnan vaalilautakunta todettiin, että ”Nuoret, opiskelijat ja äskettäin muuttaneet” muodostavat enemmistön rekisteröitymättömistä äänestäjistä. Voimme siksi pitää IPPR:n lukua tarkempana kuin perinteisten tiedotusvälineiden raportoimaa tutkimusta. Näin ollen IPPR:n paljastama 52 prosentin äänestysprosentti tarkoitti, että vuoden 2024 Yhdistyneen kuningaskunnan yleisten vaalien äänestysprosentti oli alhaisin sitten vuoden 1928, jolloin yleinen äänioikeus alkoi Isossa-Britanniassa.
Ylivoimaisesti suurin "ääni" tuli äänestämättömiltä, jotka käytännössä äänestivät ei minkään hallituksen puolesta. Kokonaiset 48 % Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaisista eivät vaivautuneet äänestämään ketään poliittista "johtajaa". Tämä oli lähes kolme kertaa suurempi kuin pieni vähemmistö – 17.5 % Yhdistyneen kuningaskunnan äänestäjistä – joka pakotti nykyisen hallituksen kaikkien muiden niskoille.
An vaalimandaatti määritellään ”kansalaisilta tulevaksi vahvaksi ja selkeäksi viestiksi, jossa kannatetaan voittajan ohjelmaa ja annetaan puolueen sisäpiiriläisille poliittiset resurssit sen toteuttamiseksi”. Kun karkeasti vain joka kuudes kansalainen päättää valita hallituksen, on vaikea nähdä, miten kyseinen hallitus voi vedota minkäänlaiseen lailliseen vaalimandaattiin.
Kuitenkin, farssi ”Demokraattisista” järjestelmistä huolimatta ei pitäisi olla yllätys, että äänestysprosentti oli alhaisin käytännössä äänioikeutta vailla olevilla alueilla, joilla viimeaikaiset levottomuudet puhkesivat. Manchesterin, Leedsin, Hullin ja Birminghamin vaalipiireissä rekisteröityneiden äänestäjien osuus oli niinkin alhainen kuin 40 prosenttia.
Tarkastellessaan äänestäjäkäyttäytymistä eri puolilla Isoa-Britanniaa IPPR totesi:
Yksinkertaisesti sanottuna brittiläisessä demokratiassa ne, joilla on jotain, puhuvat paljon kovempaa kuin ne, joilla ei ole mitään. Demokraattisesta päätöksenteosta hyötyvät eniten ne, joilla on huoneen heikoimmat äänet. [...] Miksi olemme antaneet asuntojen hinnan muuttua niin kalliiksi? Miksi olemme sietäneet tulo- ja varallisuuserojen kasvavan ja pysyvän korkeina?
IPPR:n havainto, jonka mukaan näillä Yhdistyneen kuningaskunnan alueilla, kaupungeissa ja kunnissa asuvat ihmiset "hyötyvät eniten demokraattisesta päätöksenteosta", on oletus, joka ei perustu todellisuuteen. He eivät ole hyötyneet "demokraattisesta päätöksenteosta". Miksi sitten näillä alueilla asuvien ihmisten pitäisi edelleen teeskennellä, että he voisivat?
Yhdistyneen kuningaskunnan yhteisöissä vallitsee syvää kaunaa ja oikeutettua vihaa. Tämän mittakaavan sosiaalinen puute on otollinen ääriryhmien ja vihanlietsojien hyväksikäytölle. Kun syntipukkeja tarjotaan ja muita voimattomia yhteisöjä syytetään, se johtaa väistämättä konflikteihin näiden yhteisöjen välillä.
Mutta meidän tulisi olla äärimmäisen varovaisia hyväksyessämme perinteisten tiedotusvälineiden ja vallitsevan vallan väitteitä, joiden mukaan "rasismi" tai "äärioikeisto" on hallitseva ideologia näissä yhteisöissä. Tämäkin vaikuttaa perusteettomalta oletukselta.
Yorkshiren Rotherhamin kaupungissa tapahtuneiden levottomuuksien aikana hyökkäyksen kohteeksi joutui turvapaikanhakijoita majoittanut hotelli, joka yritettiin polttaa maan tasalle. Yli 200 ihmistä oli kertoman mukaan "loukussa" hotellin sisällä. Onneksi kukaan hotellissa ei loukkaantunut. (Poliisin mukaan kaikki asukkaat oli siirretty...) toiseen paikkaanEtelä-Yorkshiren poliisin viranomaisten mukaan 51 Rotherhamin yhteenotoissa läsnä ollutta poliisia loukkaantui.
Seuraavana päivänä Rotherhamin yhteisön vapaaehtoiset auttoivat hotellin ja ympäröivän alueen siivoamisessa. Jotkut puhuivat historialliselle medialle ja ilmaisivat tyrmistyksensä tapahtumista. He sanoivat, ettei heillä ollut mitään ongelmaa hotellissa asuvien ihmisten kanssa, mutta olivat vihaisia ulkopuolisten tekemästä tuhosta ja ilkivallasta, jotka olivat tulleet Rotherhamiin ilkivaltaa varten. Myöhemmin väkivaltaisesta häiriöstä tuomituista 20 miehestä suurin osa oli saapunut muut alueen kaupungit.
Kaupungin turvapaikanhakijoiden asumisesta puheen ollen, yksi Rotherhamin asukas sanoi:
Tämä alue ei sovi heille [turvapaikanhakijoille]. Heillä ei ole mitään tekemistä, eikä heillä ole julkista liikennettä minnekään menemiseen.
Tämä havainto kertoo paljon jännitteiden taustalla olevasta lähteestä. Sitä ei voida uskottavasti tulkita "äärioikeiston" kommentiksi. Taloudellinen ja sosiaalinen puute ei tietenkään ole tekosyy rasismille tai uskonnolliselle suvaitsemattomuudelle, mutta ei ole näyttöä siitä, että suurin osa pahiten kärsineillä alueilla asuvista ihmisistä olisi joko rasisteja tai uskonnollisia suvaitsemattomia. Kuten eräs toinen Rotherhamin asukas, jolta kysyttiin hotellissa majoitetuista turvapaikanhakijoista, totesi:
En voi uskoa valheita, joita ihmiset, jotka eivät edes asu täällä, levittivät. Aluksi hotellia käytettiin afganistanilaisperheiden majoittamiseen, ja olimme täysin samaa mieltä. Kun he sanoivat, että sinne muutettaisiin yksin asuvia ihmisiä, olimme huolissamme, mutta kuukausien muuttuessa vuosiksi emme ole kokeneet minkäänlaista vaivaa näiden ihmisten taholta.
Tällainen vivahteikas näkemys on kuitenkin kaukana siitä kuvasta, jonka Yhdistyneen kuningaskunnan perinteinen media ja poliitikot ovat maalanneet. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö näiden yhteisöjen eri osien välillä olisi todellisia jännitteitä.
Kun CNN:n toimittajat vierailivat Rotherhamin hotellissa levottomuuksien jälkeisenä päivänä, he huomasivat, että jotkut hotellin ohi ajavat paikalliset huusivat heidän ajoneuvoistaan sellaisia kommentteja kuin "viekää heidät ulos". Tuo vetoomus kuvaa monien brittien näkemyksiä, jotka pitävät maahanmuuttoa yhtenä omien taloudellisten vaikeuksiensa syistä. Eräästä toisesta miehestä raportoi CNN sanoi, että Britannian turvapaikkajärjestelmä on ongelma ja että hän pahoitteli itseään siitä, että hänet leimattiin "äärioikeistolaiseksi" hänen ilmaistuaan huolensa maahanmuutosta.
Jordan Parlour (J'P') oli ensimmäinen henkilö Isossa-Britanniassa, joka tuomittiin sosiaalisen median julkaisusta, jonka kerrottiin myötävaikuttaneen viimeaikaisiin levottomuuksiin. J'P' tunnusti syyllisyytensä "uhkaavan, loukkaavan tai loukkaavan kirjallisen materiaalin julkaisemiseen tarkoituksenaan lietsoa rotuvihaa".
Tuomiopuheenvuorossaan tuomari Kearl korosti yhtä Jordan Parlourin (J'P) verkossa esittämistä "vihamielisistä" asioista – nimittäin sitä, että maahanmuuttajat "raiskaavat lapsemme ja saavat etusijan". Viralliset rikostilastot paljastavat, että J'P:n näkemykset ovat laajalti perusteetonSeksuaalirikosten syytteeseenpanoaste on suhteellisen johdonmukainen etnisyydestä riippumatta. Samaa ei voida sanoa tuomioista. Mustat Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaiset suorittavat huomattavasti todennäköisemmin pidempiä vankeustuomioita.
Siitä huolimatta on mahdollista ymmärtää, miksi J'P' piti kiinni mielipiteestään, vaikka se olikin toivottoman hämmentävä. Ainakin 16 vuoden ajan (1997–2013) – vaikka hyväksikäyttö voitiin jäljittää 1980-luvulle asti – järjestäytyneet jengit, jotka koostuivat pääasiassa brittiläis-pakistanilaisista miehistä, raiskasivat, salakuljettivat ja hyväksikäyttivät järjestelmällisesti yli 1 400:aa pääasiassa valkois-brittiläistä lasta (melkein kaikki olivat tyttöjä) Rotherhamissa ja ympäröivillä alueilla.
Nämä tosiasiat selvitettiin ensimmäisen kerran Jayn raportti vuodelta 2014 ja myöhemmin Caseyn raportti vuodelta 2015Molemmat tutkimukset paljastivat poliisin ja sosiaalipalvelujen järjestelmällisiä laiminlyöntejä lasten suojelemiseksi. Caseyn raportissa korostettiin:
Rotukysymys on kiistanalainen, ja henkilöstöllä ja jäsenillä ei ole itseluottamusta tarttua vaikeisiin kysymyksiin, koska he pelkäävät tulevansa pidetyiksi rasisteina tai yhteisön yhteenkuuluvuuden häiritsemisenä. Laiminlyömällä toimia pakistanilaistaustaisia miespuolisia lasten seksuaalisen hyväksikäytön (CSE) tekijöitä vastaan kaupunginosassa neuvosto on tahattomasti ruokkinut äärioikeistoa ja antanut rotujännitteiden kasvaa.
Mitä tulee siihen, mitä J'P sanoi niin kutsutuista "houkuttelujengeistä", BBC toimittaja Alison Holt Havaittu:
Jos tämä olisi käsitelty oikein, äärioikeisto ei olisi voinut kaapata väittelyä, koska viranomaiset olisivat puuttuneet asiaan. Oikeisto vain täytti tyhjiön.
J'P:n käsitys maahanmuuttajien lapsiraiskauksista tulisi ymmärtää juuri tarkastelemiemme sosiaalisten puutteiden ja yhteisöjännitteiden kontekstissa. Hänen rasismilleen ei ole mitään perustetta, mutta meidän tulisi myös tarkastella sitä informaatioympäristöä, jossa se sijaitsee – ympäristöä, jota YK kutsuu "infosfääriksi".
Japanin näkemykset eivät ole pelkästään ajattelemattoman rotuvihan erillisiä tuotteita. Niiden olettaminen on sama kuin kieltäisi, miten yhteisöjen väliset konfliktit syntyvät, ja jättäisi huomiotta sen, miten ihmisten mielipiteet muodostuvat ja kuka niitä muokkaa. Vaikka on yksilön vastuulla arvioida kaikkea tietoa kriittisesti, on myös tiedon levittäjien vastuulla olla levittämättä tietoa.
Selventääkseni tätä äärimmäisen monimutkaista kysymystä parlamentin vastaus entisen työväenpuolueen kabinettiministerin ja lordikanslerin Jack Straw'n vuonna 2011 esittämiin kommentteihin on harkitsemisen arvoinenKun tietoisuus brittiläis-pakistanilaisista lapsia raiskaavista jengeistä alkoi kasvaa, Straw kertoi parlamentille, että pakistanilaisella yhteisöllä oli "erityinen ongelma" ja että jotkut heistä kohdistivat toimintansa "haavoittuviin nuoriin valkoisiin tyttöihin" ja kohtelivat heitä kuin "helppoa saalista".
Tämä herätti välittömän vastareaktion muutamien hänen omien työväenpuolueen kollegoidensa keskuudessa. Työväenpuolueen kansanedustaja Khalid Mahmood vastasi Straw'hun viitaten sanomalla, että "yleistäminen tällä stereotyyppisellä tavalla ja kokonaisen yhteisön tuomitseminen ei ole hänelle sopivaa". Työväenpuolueen kansanedustaja Keith Vaz – kiistatta yksi korruptoituneimmista poliitikoista parlamentissa – vastasi: "En usko, että tämä on kulttuurinen ongelma. En usko, että kokonaista yhteisöä voi stereotyyppisesti luonnehtia."
Straw, Mahmood ja Vaz olivat kaikki jossain määrin oikeassa. Kuten juuri korostimme, ei ole näyttöä siitä, että millään yksittäisellä etnisellä ryhmällä Yhdistyneessä kuningaskunnassa olisi suurempi tai pienempi taipumus tehdä seksuaalirikoksia. Aivan kuten ei ole oikeutettua leimata koko brittiläis-pakistanilaista yhteisöä pedofiileiksi, eikä ole järkevää leimata kokonaisia valkoisen-brittiläisiä työväenluokan yhteisöjä "äärioikeistolaisiksi" vain siksi, että heillä on huolia maahanmuutosta. Tästä huolimatta Rotherhamin, Rochdalen ja muiden alueiden lastenraiskauksia ja ihmiskauppaa harjoittavat jengit koostuivat ylivoimaisesti brittiläis-pakistanilaisista miehistä, ja erityisesti heidän kohteensa olivat Valkoiset brittiläiset lapset, vaikka ne kohdistivat toimiaan myös muiden etnisten ryhmien lapsiin.
Tätä monimutkaisuutta ei heijastanut Yhdistyneen kuningaskunnan perinteinen media eikä poliittinen eliitti. Esimerkiksi vuonna 2017 Sun julkaisi silloisen Rotherhamin työväenpuolueen kansanedustajan Sarah Championin artikkelin, jossa hän kirjoitti:
BRITANNIALLA on ongelma brittiläisten pakistanilaisten miesten kanssa, jotka raiskaavat ja hyväksikäyttävät valkoisia tyttöjä. Siinä. Sanoin sen. Tekeekö se minusta rasistin? Vai olenko vain valmis nostamaan esiin tämän kauhistuttavan ongelman sellaisena kuin se on?
In 2023, Daily Mail julkaisi artikkelin silloisen Yhdistyneen kuningaskunnan konservatiivipuolueen sisäministerin Suella Bravermanin lupauksista "kiistää" niin kutsutut "houkuttelujengit". Braverman sanoi, että Brittiläis-pakistanilaiset miehet "pitävät kulttuurisia asenteita täysin ristiriidassa brittiläisten arvojen kanssa." Toisin sanoen hän nosti brittiläis-pakistanilaisen kulttuurin esiin vieraana uhkana. Meidän pitäisi kysyä miksi, koska lasten raiskaaminen ja myyminen seksuaaliseen hyväksikäyttöön on ristiriidassa kaikkien arvojen kanssa.
[Jos haluat ymmärtää, miksi ei-muslimilasten raiskaus on uskonnollisesti motivoitu rikos, lue [teksti].]Muslimien pitäisi lopettaa valkoisten tyttöjen raiskausten lakaiseminen maton alle muslimien miesten jengien toimesta']
Samana aikana useat vanhat mediat raportoivat väitetysti valtavasta ongelmasta laittoman maahanmuutonHeidän mukaansa laittomat maahanmuuttajat "rasittavat maan kouluja ja sairaaloita eivätkä välttämättä maksa veroja". Myöhemmin Ison-Britannian hallitus ilmoitti useista "nettomaahanmuuton" vähentämiseen tähtäävistä toimista ja teki siitä keskeisen vaalikampanjan aiheen.
Vuonna 2017 silloinen sisäministeri Theresa May piti konservatiivipuolueen konferenssissa puheen, jossa hän vertasi maahanmuuttojärjestelmää "loputtomaan käärmeiden ja tikkaita -peliin". Hän lupasi tehdä "mitä tahansa" laittomien maahanmuuttajien karkottamiseksi. Iso-Britanniasta.
Viimeisimpien parlamenttivaalien alla konservatiivihallitus nosti maahanmuuton jälleen keskeiseksi kysymykseksi. Johtavat poliitikot, kuten pääministeri Rishi Sunak ja sisäministeri Priti Patel, antoivat useita poliittisia lupauksia laittoman maahanmuuton hillitsemiseksi ja lupasivat "pysäytä veneet"
Poliitikot eivät ole rotuun, uskontoon tai poliittisiin jännitteisiin liittyvien jännitteiden lietsomisen vastaisia. Sisäministeri Suella Braverman kuvaili pääosin rauhanomaisia palestiinalaismielisiä marsseja "vihamielisiksi marsseiksi". Vältellen perinteisen median tavanomaista "äärioikeisto"-leimaa hän tarjosi jonkin verran tukea niin sanotuille "oikeistolaisille" mielenosoittajille.
Tämä on "infosfääri", joka vaikuttaa J'P:n kaltaisten ihmisten mielipiteisiin. Sen loivat valtio ja sen apurimedia. Ja nyt valtio vangitsee ihmisiä mielipiteidensä ilmaisemisesta verkossa.
On tärkeää muistaa, että useimmat verkkorikoksista syytetyt eivät ole syyllistyneet yllytysrikokseen, jota ei enää ole, vaan uuteen, subjektiiviseen "kannustamisrikoksiin". Tarkemmin sanottuna rotuvihan lietsomiseen "julkaisemalla uhkaavaa, loukkaavaa tai loukkaavaa kirjallista materiaalia tarkoituksenaan siten lietsoa rotuvihaa". On myös huomattava, että poliitikot ja perinteinen media ovat tehneet juuri sitä – lietsoneet rotuvihaa – jo vuosia.
Samaan aikaan, noina vuosina, valtion vanha media ja virkamiehet eivät ole tehneet yhtään mitään sosiaalisten ja kulttuuristen jännitteiden vähentämiseksi. Päinvastoin, he ovat tehneet aivan päinvastoin. He ovat usein lietsoneet rotuvihaa ja suvaitsemattomuutta erilaisissa poliittisissa ja propagandatarkoituksissa.
Kun se heille sopii, he ovat aktiivisesti kannustaneet yhteisöjen jakautumiseen ja käyttäneet lakkaamatta hyväkseen julkista levottomuutta. Eikä siinä kaikki, poliittisen eliittipiirin politiikka on vuosikymmenten ajan lisännyt painetta yhteisöihin, joiden kansalaisista he ilmeisesti välittävät vain vaalien lähestyessä ja jotka he unohtavat pian sen jälkeen.
Rasismi ja uskonnollinen suvaitsemattomuus ovat hyväksymättömiä, olivatpa rasistit ja suvaitsemattomat keitä tahansa. Mutta levottomuuksien todelliset syyt eivät ole pelkästään rasismi ja uskonnollinen suvaitsemattomuus. Lisäksi perinteisen median ja poliitikkojen leimaaminen levottomuuksista rasistisen suvaitsemattomuuden tuotteena on silkkaa tekopyhyyttä.
Jos valtio on tosissaan sosiaalisten epäjärjestysten taustalla olevien syiden ratkaisemisesta, kärsivät yhteisöt tarvitsevat sisäisiä investointeja. Valtio voisi myös lopettaa sotien ja taloudellisen hyväksikäytön lietsomisen, jotka ajavat muuttoliikettä. Tästä ei ole merkkejä tulevaisuuden työväenpuolueen hallitukselta. Jos kokonaiset alueet Isossa-Britanniassa pysyvät käytännössä hylättyinä, hallituksen kontrolloidessa ihmisten elämää, väistämättömänä vastauksena on levottomuus.
Huolimatta kaikesta edellisen Yhdistyneen kuningaskunnan konservatiivihallituksen "tasapainottamisesta" puhutusta, kuten olemme jo käsitelleet, rivoa puutetta ja alueellista eriarvoisuutta esiintyy edelleen. Keskushallitukselta ei ole tulossa merkittäviä investointeja ongelmien ratkaisemiseksi. Sen sijaan, kun Starmerin työväenpuolueen hallitus nousi valtaan – kansan jyrkästi hylättyä sen – yksi sen ensimmäisistä toimista oli poista lauseke "tasolle nousu" valtion virastojen nimikkeistä.
Uusi työministeri Rachel Reeves ilmoitti sitten, että Ison-Britannian julkisessa taloudessa oli väitetty 22 miljardin punnan rahoitus"musta aukko" ja kehotti Isoa-Britanniaa odottamaan sarjaa uusia julkisten menojen leikkauksia ja veronkorotuksia. Tämä ilmoitus tehtiin parlamentille 29 heinäkuuSouthportin murhat hallitsivat sinä päivänä perinteisen median uutisia ja hautasivat käytännössä alleen hallituksen omat "huonot uutiset".
Seuraavana päivänä, 30. heinäkuuta 2024, Southportin levottomuuksien päivänä, uusi työväenpuolueen hallitus esitteli finanssipoliittisen suunnitelmansa Yhdistyneen kuningaskunnan vaikeuksissa olevan talouden "perustojen korjaamiseksi". julkisen taloudenSuurimmaksi arvioiduksi ylitysongelmaksi tunnistettiin julkisen sektorin palkat, 9.4 miljardia puntaa. Toiseksi suurimpana olivat "turvapaikka- ja laittoman maahanmuuton" kustannukset, jotka ovat 6.4 miljardia puntaa. Myös liikenneinfrastruktuuria pidettiin liian kalliina.
Yhdistyneen kuningaskunnan köyhimpien kaupunkien asukkailla ei ole syytä odottaa merkittäviä julkisia tai yksityisiä investointeja. Sen sijaan heille on tarjottu semanttista muutosta Whitehallin osastojen nimiin, joista he eivät välitä. Koska heidän yhteisönsä näkevät nälkää investointien puutteessa, työväenpuolue sitoutui osana "perustuksen korjaamista" antamaan 3 miljardia puntaa vuosittaista "sotilaallista apua Ukrainalle" jatkaakseen ulkomaista sotaa Euroopassa.
Hallituksen väitetty rahoitus"musta aukko" perustuu ennustettuihin menoihin. Tämä hallitus käyttää mallinnettuja ennusteitaan evätäkseen palveluja ja taloudellista apua briteiltä. Lähes 13 miljardin punnan menositoumus Ukrainalle, josta lähes 8 miljardia puntaa on korvamerkitty sotilasapuun, ei ole "ennuste". Se on taattu investointi, joka hyödyttää länsimaisten asevalmistajien osakkeenomistajia.
Joidenkin Ukrainalle annettavan sotilasavun saajien joukossa on epäilemättä todellisia uusnatsienSilti sen jälkeen, kun epätoivoisen vihan purkaukset purskahtivat Britannian vaikeimmassa asemassa olevissa yhteisöissä, työväenpuolueen sisäministeri ei tarjonnut ratkaisuja. Yvette Cooper sanoi levottomuuksia "ruohottivat äärioikeistolaiset ääriryhmät". Ilmeisesti Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus tukee joitakin "äärioikeistolaisia ääriryhmiä" ja väittää samalla vastustavansa niitä, joita he syyttävät kansalaislevottomuuksista – levottomuuksista, jotka itse asiassa johtuvat vuosikymmeniä kestäneestä hallituksen laiminlyönnistä ja joita perinteinen mediapropaganda lietsoo.
Tekopyhyys on uskomatonta.
kirjailijasta
Iain Davis on itseoppinut, journalisti, kirjailija ja tutkija. Hän on blogin luoja. IainDavis.com, tunnettu ennen nimellä Tässä yhdessäHän julkaisee artikkeleita aiheestaan Alapinosivu, Rajoittamaton Hangout, Geopolitiikka ja imperiumi, Bitcoin Magazine ja muut myyntipisteet.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Iso-Britannian uutiset
Kruunu ja sen hallitus palvelevat vain omaa etuaan, meidän muiden kannattaisi jättää heidän hölynpölynsä ja korruptionsa huomiotta ja jatkaa elämää, sillä se on paljon mielenkiintoisempaa.
Hei Rhoda,
Teet artikkeleistasi edelleen liian pitkiä.
Jos kaikki nuo erilaiset ihmiset haluavat tulla Isoon-Britanniaan, siihen täytyy olla syy.
Jos he haluavat kuulua tähän maahan, heidän täytyy käyttäytyä kuin roomalaiset.
Roomassa ollessasi, tee kuten roomalaiset, ole oppaasi.
Jos he pitävät avustukset, heidän on tehtävä jotain ansaitakseen ne.
He voisivat pitää kadut puhtaina, pitää joet puhtaina tai pitää niiden ihmisten puutarhat siisteinä, joilla ei ole varaa puutarhuriin.
Heidän täytyy tehdä jotain, ei vain katsoa televisiota hotelleissa.