Eilen julkaisimme mm. artikkeli E.ONin toimitusjohtajan energiaturvallisuus- ja nettonollapäästövaliokunnalle antamasta lausunnosta.
Vaikka energian tukkuhinta olisi nolla, kotitalouksien energialaskut pysyisivät silti nykyisellä tasollaan muiden kuin hyödykekustannusten, kuten verkkomaksujen ja vakuutusmaksujen, merkittävän nousun vuoksi, hän sanoi.
Seuraavassa artikkelissa David Turver kuvaa yksityiskohtaisesti, mitä nämä hyödykkeisiin liittymättömät kustannukset ovat, ja päättelee, että jos jatkamme nykyisellä nettonollapäästöpolulla, taloutemme ja laajemmin yhteiskuntamme kohtaavat eksistentiaalisen uhan korkeiden energian hintojen vuoksi.
Meidän on kohdattava se epämiellyttävä totuus, että vaurauden tielle siirtyminen vaatii joillekin tuskallisia toimia, etenkin sille, mitä voidaan löyhästi kutsua vihreäksi möykyksi.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Miksi energialaskuni on niin korkea?
By David Turver
esittely
Tarkkasilmäiset lukijat ovat varmasti huomanneet viimeaikaisten artikkeleiden alareunassa olevan alaviitteen, jossa ilmoitan puhuvani aatteiden taistossa 18. lokakuuta keskustelussa nimeltä "Miksi energialaskuni on niin korkea?Tämä artikkeli tiivistää muiden viimeaikaisten artikkeleiden faktat ja luvut ja käsittelee sitä, mitä haluaisin sanoa kyseisessä keskustelussa. Jos olet kiinnostunut osallistumaan, voit saada 20 % alennusta mistä tahansa lipun hinnasta napsauttamalla TÄMÄ linkki.
Havainnollistaaksemme, miksi energialaskumme ovat niin korkeita, tarkastelemme seuraavia osa-alueita:
- Kaasun rooli
- Hiiliverot
- Uusiutuvien energialähteiden tuet
- Uusiutuvien energialähteiden lisäkustannukset
- Muut vakuutuskulut
Sen jälkeen keskustelemme siitä, mitä voidaan tehdä energiakulujen pienentämiseksi.
Energian hinnat kontekstissa
uusimmat tiedot Kansainvälisen energiajärjestön (IEA) raportti osoittaa, että Isossa-Britanniassa oli maailman korkeimmat teollisuussähkön hinnat vuonna 2024 ja toiseksi korkeimmat kotimaisen sähkön hinnat. Vaikka kaasun hintamme ovat kilpailukykyisiä Manner-Euroopan kanssa, ne ovat silti erittäin korkeat verrattuna keskeisiin kilpailijoihin, kuten Yhdysvaltoihin ja Kanadaan. Korkeat energian hinnat ovat eksistentiaalinen uhka taloudelle, joten on erittäin tärkeää ymmärtää korkeiden hintojen syyt, jotta voimme laatia oikeat poliittiset vastaukset.
Kaasun rooli
On totta, että kaasun hinta määrää useimmiten sähkön tukkuhinnan. Tämä ei kuitenkaan ole koko totuus. Mukaan DUKES (taulukko 5.6A)vuonna 2024 käytimme 178.8 TWh kaasua sähkön tuotantoon. TradingViewVuonna 2024 kaasun keskihinta oli 89.67 penniä/term. Laskelman perusteella tämä kaasu olisi maksanut meille 5.5 miljardia puntaa. Muistakaa tämä luku, kun alamme tarkastella uusiutuvien energialähteiden tukien kustannuksia.
Hiilidioksidiverot
Kaasulla tuotetun sähkön hintaa nostavat hiiliverot, kuten hiilidioksidin hintatukijärjestelmä (”CPS”) ja päästökauppajärjestelmä (”ETS”). Jälkimmäinen ei ole varsinaisesti hiilivero, mutta se on silti lisäkustannus. Kuten kuvassa 1 on esitetty, Ember tuottaa nyt mielenkiintoinen kaavio, joka erittelee kaasukäyttöisen sähkön polttoainekustannukset ja hiilidioksidikustannukset.
Elokuussa 2025 he arvioivat polttoainekustannusten olevan 54.67 puntaa/MWh ja hiilikustannusten 25.77 puntaa/MWh eli 32 % kokonaismäärästä. CPS on yksinkertainen hiilivero, joka on 18 puntaa hiilidioksiditonnia kohden. Päästökauppajärjestelmän kustannukset vaihtelevat ja ovat nousseet viime aikoina noin 30 punnasta/tCO22 tammikuussa noin 55 puntaan/tCO22 tänään. Korotus johtuu työväenpuolueen hallituksen ilmoituksesta, että Yhdistyneen kuningaskunnan päästökauppajärjestelmä yhdenmukaistetaan EU:n järjestelmän kanssa.
Näiden hiilikustannusten poistaminen alentaisi välittömästi sähkön tukkuhintaa ja alentaisi laskuja. Tervetullut sivuvaikutus on, että myös uusiutuvan energian tuottajien, joita rahoitetaan uusiutuvan energian velvoitesertifikaateilla (”ROC”), tulot pienenisivät, koska he saavat tukkuhinnan lisäksi sertifikaattinsa. Lisäksi kauppiaalta toimivat tuuli- ja aurinkovoimalat kokisivat myös tulojen laskun, mikä johtaisi vielä suurempaan laskujen pienenemiseen.
Energiaturvallisuus- ja nettonollapäästöministeriön (DESNZ) tilastojen mukaan Yhdistyneen kuningaskunnan energiasektori päästi noin 37.5 miljoonaa tonnia CO2:ta2e vuonna 2024. CPS maksoi 18 puntaa/t ja keskimääräinen hiilikustannus päästökauppajärjestelmässä oli noin 38 puntaa/t, joten näiden kustannusten kokonaismäärä laskuihimme lisäsi noin 2.1 miljardia puntaa. Päästöt laskevat, mutta päästökauppajärjestelmän kustannukset nousevat, joten on vaikea sanoa tarkalleen, miten tämä kustannus muuttuisi tulevaisuudessa. Keskimääräisellä 2 700 kWh:n sähkölaskulla vuosittainen säästö olisi noin 70 puntaa nykyisillä hiilen hinnoilla.
Uusiutuvien energialähteiden tuet
Uusiutuvia energialähteitä tuetaan kolmella tukijärjestelmällä: uusiutuvien energialähteiden velvoitesertifikaateilla (”ROC”), hinnanerosopimuksilla (”CFD”) ja syöttötariffeilla (”FiT”).
ROC-rahoitteisille sähköntuottajille myönnetään sertifikaatteja jokaisesta tuotetusta sähköyksiköstä markkinahinnan lisäksi, jonka he saavat tuotannostaan. Näin ollen näiden tuottajien sähkö on aina kalliimpaa kuin markkinahinnat, jotka usein määräytyvät kaasun mukaan. Vaikka tämä järjestelmä on suljettu uusilta osallistujilta, budjettivastuutoimisto (”OBR”) (Maaliskuun 2025 yksityiskohtaiset ennustetaulukot: tulot) osoittaa, että RO-järjestelmä maksoi 7.8 miljardia puntaa vuosina 2024–25, ja kustannusten ennustetaan nousevan 8.5 miljardiin puntaan vuosina 2026–27.
Syöttötariffeja maksetaan pääasiassa pienille aurinkosähköasennuksille. Syöttötariffeja tuottaville tuottajille maksetaan kiinteä summa sähkön tuottamisesta sekä pienempi summa sähköstä, jonka he vievät (tai jonka katsotaan vievän) verkkoon. Tämä järjestelmä on kuitenkin suljettu uusilta tulokkailta, Ofgemin viimeisimmän raportin analyysin mukaan. FiT-järjestelmä osoittaa, että se maksoi lähes 1.9 miljardia puntaa vuosina 2023–24 eli noin 221 puntaa/MWh, mikä on lähes kolme kertaa enemmän kuin markkinahinnat tänään (13. lokakuuta 2025) noin 82 puntaa/MWh. Voimme odottaa syöttötariffijärjestelmän kustannusten nousevan edelleen inflaation tahdissa.
Lopuksi meillä on hinnanerosopimusjärjestelmä (Contract for Difference, CfD), jota käytetään nykyään vuosittaisissa uusiutuvan energian huutokaupoissa. Tässä sähköntuottajat saavat kiinteän summan tuottamastaan sähköstä. He saavat sähkönsä markkina-arvon ja heille maksetaan sitten sopimuksen toteutushinnan lisäksi korotus. Jos markkinahinnat ovat toteutushinnan yläpuolella, heidän on maksettava erotus takaisin. Analyysi julkaisemista tiedoista Vähähiilinen sopimusyritys osoittaa, että CfD-järjestelmä maksoi ennätykselliset 2.4 miljardia puntaa tukia kalenterivuonna 2024. Järjestelmän kustannusten odotetaan nousevan, kun otetaan huomioon uusien 20 vuoden indeksiin sidottujen sopimusten korkeat hinnat nykyisessä uuden kapasiteetin huutokaupassa jakokierroksella 7 (”AR7”).
Kaikki hinnat ovat paljon korkeammat kuin nykyinen kaasulla tuotetun sähkön hinta, jota hiilikustannukset eivät rasita.
Näiden tukijärjestelmien kokonaiskustannukset ovat lähes 12 miljardia puntaa vuodessa eli yli kaksi kertaa enemmän kuin kaasun ja sähkön hankintaan käytettävä summa. Ofgemin viimeisimmässä hintakatossa teollisuustuotantolaitokset (ROC) lisäävät sähkölaskujamme yli 89 puntaa, hinnanerosopimukset yli 35 puntaa ja syöttötariffit yli 19 puntaa, joten tyypilliselle kotitaloudelle, joka käyttää sähköä 2 700 kWh vuodessa, se on yhteensä lähes 144 puntaa. Tämä on noin 17 % 840 punnan alv-vapaasta sähkölaskusta.
Uusiutuvien energialähteiden lisäkustannukset
Tuet eivät kuitenkaan kata uusiutuvien energialähteiden kaikkia kustannuksia. Ensinnäkin, koska tuuli- ja aurinkoenergian tuotanto on ajoittaista, niiden tuotanto voi vaihdella merkittävästi, joten joskus ne tuottavat odotettua vähemmän ja toisinaan enemmän kuin kysyntä tai enemmän kuin verkko pystyy käsittelemään. Näinä aikoina maksamme tuulivoimaloille niiden tuotannon rajoittamisesta. Verkon on oltava aina tasapainossa, joten maksamme myös kaasugeneraattoreille niiden käynnistämisestä kompensoidaksemme tätä. Kansallinen energiajärjestelmän operaattori (”NESO”) tuottaa kuukausittaisia tasapainotuspalveluiden yhteenvetoraportteja ja... tiedot vuodelta 2024/25 osoittaa, että tämän palvelun kustannukset olivat 2.7 miljardia puntaa. Lisäksi maksamme varmuuskopioinnista kapasiteettimarkkinoiden kautta ja OBR osoittaa, että tämä maksaa meille 1.3 miljardia puntaa vuosina 2024/25. Verkkotasapainotus lisää tyypilliseen sähkölaskuun noin 54 puntaa ja kapasiteettimarkkinat noin 27 puntaa.
NESO ennustaa tasapainotuskustannusten nousevan 6.4–8.3 miljardiin puntaan vuoteen 2030 mennessä, ja OBR ennustaa kapasiteettimarkkinoiden kustannusten nousevan 4 miljardiin puntaan vuodessa vuosina 2027/28. Voimme siis odottaa näiden uusiutuvien energialähteiden lisäkustannusten nousevan 10–12 miljardiin puntaan vuoteen 2030 mennessä, mikä on jälleen noin kaksinkertainen määrä sähköntuotantoon käytettävän kaasun nykyisiin kustannuksiin verrattuna.
Lisäksi, koska uusiutuvat energialähteet ovat maantieteellisesti hajanaisia, ne tarvitsevat lisämenoja siirtolinjoilla niiden liittämiseksi verkkoon. Ofgem on äskettäin hyväksytty aluksi 8.9 miljardia puntaa suurjänniteverkkoon. He väittävät, että tämä on ensimmäinen askel 80 miljardin punnan ohjelmassa, jolla pyritään lisäämään sähköverkon kapasiteettia. He arvioivat, että tämä lisää sähkölaskuja vielä 74 puntaa.
Muut vakuutuskulut
Kaikki nämä uusiutuvien energialähteiden kustannukset tekevät sähköstä erittäin kallista, erityisesti köyhimmille kotitalouksille, joten hallitus on ottanut käyttöön järjestelmiä, kuten Warm Homes Discount (”WHD”) ja Energy Company Obligation (”ECO”), yrittääkseen auttaa. WHD tarjoaa 150 punnan alennuksen köyhimmille kotitalouksille ja ECO velvoittaa energiayhtiöt asentamaan eristystoimenpiteitä joihinkin koteihin. Näiden järjestelmien kustannukset maksavat kaikki muut, ja yhdessä ne lisäävät sähkölaskuihin noin 34 puntaa.
Jos sähkön hinnat olisivat alhaisemmat, nämä järjestelmät olisivat suurelta osin tarpeettomia ja köyhimpien tukemisen kustannukset laskisivat dramaattisesti. ECO:lla on 98% epäonnistumisprosentti ulkoeristykseen, joten se pitäisi joka tapauksessa romuttaa.
Kuinka vähentää laskuja
Kuten aiemmin mainittiin, energian korkea hinta tarkoittaa, että kohtaamme eräänlaisen "johdinauto-ongelman". Tässä kohtaa on vaikea valita, pitäisikö karannut johdinauto ohjata tappamaan yksi ihminen viiden sijaan. Meidän versiossamme ongelmasta meidän on uhrattava joko yhteiskunta tai vihreä möykky.
Jos jatkamme nykyistä nettonollapäästöjen tietä, taloutemme ja laajemmin yhteiskuntamme kohtaa eksistentiaalisen uhan korkeiden energian hintojen vuoksi. Meidän on kohdattava epämiellyttävä totuus, että siirtyminen kohti vaurautta vaatii toimenpiteitä, jotka ovat joillekin tuskallisia, etenkin sille, mitä voidaan löyhästi kutsua vihreäksi möykyksi.
Reform UK -puolue on sitoutunut lopettamaan nettonollapäästöt ja konservatiivit ovat äskettäin luvanneet kumota ilmastonmuutoslain, hajottaa ilmastonmuutoskomitean, poistaa hiilikustannukset ja lopettaa alueelliset omistusyhdistykset (ROC:t) ennenaikaisesti. Nämä konservatiivien uudet politiikat heijastelevat joitakin edellä mainituista ideoista. aiemmat artikkelitReform on sitoutunut purkamaan kaikki nykyisessä seitsemännen jakokierroksen (”AR7”) uuden uusiutuvan energian kapasiteetin huutokaupassa sovitut sopimukset.
Jos hallituksella on aavistus energiakustannuksista, se voisi harkita myös energialaskujen arvonlisäveron alentamista, mikä toisi välittömästi 5 prosentin alennuksen. Muita toimenpiteitä voitaisiin harkita, kuten sähkönjakelun rajoittamismaksujen leikkaamista ja sähköverkon laajentamiseen tarkoitettujen menojen lopettamista.
Yhdessä nämä toimenpiteet vähentäisivät energiakuluja, mikä tarkoittaisi, että myös kotitalouksien vedenkulutusta ja ympäristöystävällisyyttä voitaisiin pienentää, mikä pienentäisi laskuja entisestään.
Tarjontapuolella öljyn- ja kaasuntuottajien energiatehokkuusveroa tulisi alentaa ja myös offshore- ja onshore-porauskielto tulisi poistaa. Tarjonnan kasvun pitäisi alentaa hintoja ja tietenkin voisimme myös ansaita vientituloja. Keskipitkällä aikavälillä meidän on rakennettava lisää kaasukäyttöisiä generaattoreita ja laajennettava merkittävästi ydinvoimalaivastoamme ydinvoimasääntelyn virtaviivaistamisen jälkeen.
Päätelmät
Korkeiden energian hintojen aiheuttama eksistentiaalinen kriisi on edessämme. Net Zero -projektista tulisi luopua ja korvata se hankkeella, jonka ainoana tavoitteena on tuottaa halpaa ja runsaasti energiaa. Lyhyellä aikavälillä voitaisiin toteuttaa monia toimenpiteitä laskujen leikkaamiseksi. Tarjontapuolen korjaaminen vie kauemmin, ja työ sen eteen tulisi aloittaa nyt.
On rohkaisevaa, että oppositiopuolueet ovat alkaneet kyseenalaistaa nettonollateorian. Vihreälle möykkylle pitäisi jäädä selväksi, että johdinauto on ohjattu ja se on tulossa heitä kohti. On aika väistyä tieltä.
kirjailijasta
David Turver on brittiläinen eläkkeellä oleva konsultti, tietohallintojohtaja ja projektijohtamisen ammattilainen. Hän julkaisee artikkeleita Substack-sivulla nimeltä 'Omat arvot", jossa hän kirjoittaa kiistanalaisista aiheista, kuten ilmastosta, energiasta ja nettonollapäästöistä. Voit tilata ja seurata hänen Substack-sivuaan TÄÄLTÄ.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Iso-Britannian uutiset
Tämä erinomainen teos paljastaa valtavan byrokraattisen imperiumin, joka on rakennettu väärälle lähtökohdalle: olisi jo tarpeeksi paha, jos hiilidioksidi olisi edelleen merkittävä kasvihuonekaasu, mutta se ei ole.
Noin 440 ppm:n pitoisuudella sillä ei ole juurikaan vaikutusta maapallon lämpötiloihin, vaikka onnistuisimmekin jotenkin kaksinkertaistamaan sen – ja meidän on tehtävä jonkin verran sen saavuttamiseksi.
Materiaali- ja energiakustannusten säästöjen lisäksi voisimme myös säästää omaisuuksia byrokratiassa ja pienten imperiumien aiheuttamassa jätteessä. Se auttaisi myös energialaskuissa.
Tämä artikkeli vertaa modernia ilmastotiedettä tieteeseen, johon ihmiset uskoivat ennen kuin he lakkasivat ajattelemasta auringon kiertävän maata, ja esittää argumentin sille, miksi hiilidioksidista ei enää kannata huolehtia kasvihuonekaasuna.
Ilmastonmuutoksen syistä on vielä hyvin epäselvää.
Ihmiset omistavat luonnonvarat, ihmiset rakensivat sähköntuotantolaitokset (kattilat, padot, niin edelleen), ihmiset rakensivat siirto- ja jakelujärjestelmät, ihmiset maksavat niiden ylläpidosta, ja silti on edelleen tietämättömiä ihmisiä, jotka ajattelevat, että laskuja pitäisi olla... me olemme omia pahimpia vihollisiamme.
Ilmasto on muuttunut alusta asti. Muistathan, että olemme vain kivenpalasia, jotka iskeytyvät kallioon. Tarpeeksi monta palaa "tarttuu yhteen" ja me tulemme ja kutsumme sitä maaksi. Nuo suuret halkeamat, joiden valehtelijat väittävät pyyhkäisseen sivilisaation pois, me olemme se "kivi".
Laskun todellinen sähkönkulutukseni on 20 dollaria, ja rikollinen osuus on 65 dollaria. Energian hinta, herranjumala.
Kasvihuoneisiin on lisättävä hiilidioksidia kohtuullisen kasvun saavuttamiseksi, ja lampaat ovat tyytyväisiä 440 mmm:ään.
Tekoälyn kanssa se pahenee.
"Raportti: Viiden sekunnin tekoälyvideon luominen on kuin pitäisi mikroaaltouunia päällä tunnin ajan"
https://mashable.com/article/energy-ai-worse-than-we-thought