Vuonna 2011 julkaistussa kirjassa tohtori Vernon Coleman kuvaili, kuinka hänen isänsä kuoli.
”Isälleni annettiin lääkettä, jota valmistajan mukaan hänelle ei olisi pitänyt antaa. Muutamassa minuutissa hänen tilansa oli huonontunut. Sitten hän toipui, mutta hänelle annettiin toinen annos samaa lääkettä. Muutamassa tunnissa hän oli kuollut. Kuolinsyyntutkija tai GMC eivät uskoneet tapahtumien välillä olevan yhteyttä, eivätkä kumpikaan yrittäneet tutkia niiden välistä yhteyttä”, hän kirjoitti.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Seuraava teksti on otettu Vernon Colemanin kirjasta "Miksi ja miten lääkärit tappavat enemmän ihmisiä kuin syöpä". kirjoitettu vuonna 2011Kirja on saatavilla osoitteesta kirjakauppa hänen verkkosivuillaan.
Isäni oli keksijä, yrityksen johtaja ja toisen maailmansodan merivoimien veteraani. Hän kuoli 28. helmikuuta 2008. Hän oli 87-vuotias. Kuolinsyyntutkimus pidettiin Exeterissä. Vaikka kuolemansyyntutkimus pidettiin pyynnöstäni, en ollut läsnä. Tämä on poikkeuksellinen, hämmästyttävä, lähes uskomaton tarina hänen kuolemastaan ja siitä, mitä sitä seurasi.
Noin kello 4.00 aamulla 5. helmikuuta 2008 isäni nousi sängystä ja teki itselleen juoman. Hänen selkäkipunsa oli kamala ja hänellä oli hengitysvaikeuksia. Kipu ei ollut uusi. Hänellä oli ollut sitä aiemminkin. Tällä kertaa kipu näytti liittyvän pääasiassa hänen alaselän kylkiluihinsa rintakehän etuosassa. Tietäen, että jos hän soittaisi liian aikaisin, hän saisi ensiavun ja häntä luultavasti käskettäisiin ottamaan kaksi aspiriinia ja soittamaan lääkärilleen aamulla, hän odotti noin kello 9.00 asti soittaakseen lääkärilleen. (Se, että hän odotti viisi tuntia ennen lääkäriin soittamista, antoi minulle ymmärtää, että kipu ei voinut olla liian paha ja että ehkä kotikäynti olisi ollut tarkoituksenmukaisempi.) Hän kertoi minulle, että hänellä oli ollut huono yö, koska hän oli joutunut epämukavaan asentoon. Hänen olisi pitänyt mennä lääkäriin, mutta hän ei tuntenut oloaan jaksavaksi ajaa leikkaussaliin. Hänellä oli pitkäaikainen selkäongelma: kuten yleislääkärin olisi pitänyt tietää, hänellä oli krooninen osteoporoottinen selkäkipu, joka aiheutti kipuja kaikkialle rintaan.
Isäni soitti tohtori Benjamin Hallmarkille Budleigh Saltertonin sairaalaan. Isäni valitti tohtori Hallmarkin mukaan sietämätöntä kipua. Mutta sen sijaan, että tohtori Hallmark olisi käynyt hänen luonaan, hän yksinkertaisesti käski isääni (jolla oli sietämätön kipu, muistathan) soittaa hätänumeroon 999 ja järjestää ambulanssikuljetus sairaalaan. Lääkäri ei edes vaivautunut soittamaan.
Uskon, että jos tohtori Hallmark olisi käynyt, isäni saattaisi olla vielä elossa – suurelta osin siksi, että hän olisi melkein varmasti päättänyt, ettei isäni tarvinnut sairaalahoitoa. Olen vanhanaikainen ja uskon edelleen, että yleislääkärillä on velvollisuus käydä potilaiden luona, jotka kutsuvat apua. (Vaikka ambulanssiakin pidettäisiin välttämättömänä.) Ja isäni saattaisi olla vielä elossa, koska juuri sitä seuranneet tapahtumat johtivat mielestäni hänen kuolemaansa. Jälkikäteen ajateltuna se oli ensimmäinen monista valitettavista päätöksistä. Ja se oli alku katastrofaalisten tapahtumien sarjalle, joka johtaisi hänen kuolemaansa hieman yli kolme viikkoa myöhemmin.
Isäni vietiin Royal Devon and Exeter -sairaalaan, jossa hänelle tehtiin laajat tutkimukset. Häntä hoitaneet lääkärit vahvistivat, ettei sydänvaivoja ollut. Vakavia tai uusia ongelmia ei löytynyt. Tämä ei ollut kovin yllättävää. Isälläni ei ollut missään vaiheessa ollut mitään sydänkohtauksen oireita. Isälläni oli edelleen jonkin verran kipuja, ja hän kysyi, voisiko hän saada lisää morfiinia. Ambulanssihenkilökunta oli antanut hänelle sitä, ja hän sanoi pitävänsä tunteesta melko paljon. Hänen mukanaan olleet lääkärit (lääkäri ja sairaanhoitaja) sanoivat heti, ettei hän tarvitse morfiinia. He kertoivat hänelle, että parasetamoli tai kodeiini hillitsisi hänen kipuaan. Lääkäri sanoi, että hän voisi mennä kotiin seuraavana päivänä. Isäni vaikutti varsin hyvältä. Hän oli hyvin virkeä. Muistan hänen pyytäneen jossain vaiheessa lääkäriä hakemaan hänelle puhelinluettelon. Sisään tuleva lääkäri harkitsi isäni lähettämistä takaisin kotiin. Hän päätti kuitenkin pitää häntä sairaalassa yön yli. Tiedän kaiken tämän, koska heti kun kuulin tapahtuneesta, ajoin Exeteriin ja seisoin isäni vuoteen vierellä sillä hetkellä. Isäni voi oikein hyvin, hän istui sängyssä ja oli erittäin kiinnostunut tapahtumista. Hän oli eniten huolissaan siitä, että ottaisin yhteyttä ystävääni, jonka kanssa hänellä oli lounasaika.
Seuraavana päivänä isäni kysyi lääkäreiltä, voisivatko he tehdä mitään hänen hengitysvaikeuksilleen. Lisätutkimuksia määrättiin. Hänen odotettiin olevan sairaalassa korkeintaan päivän tai mahdollisesti kaksi. Sitten osastolle levisi ripuli- ja oksennusbakteeri, ja se suljettiin. Isäni oli käytännössä vangittuna sairaalaan. Koska osasto oli suljettu, siellä ei ollut fysioterapeutteja, toimintaterapeutteja eikä vierailijoita. Yritin saada hänet siirrettyä läheiseen yksityiseen sairaalaan. Mutta he eivät ottaneet häntä, koska hän oli tartunnan saaneella osastolla. Hoitokotikaan ei ottanut häntä samasta syystä.
Seuraavien kymmenen päivän aikana hän sai (luullakseni) kahdesti ripuli- ja oksennusinfektion. Hän sai myös rintakehän tulehduksen ja virtsatieinfektion. (Jälkimmäinen kehittyi katetrin laittamisen jälkeen. Hänet katetroitiin, koska useimpien 87-vuotiaiden miesten tavoin hän oli noussut öisin virtsaamaan. Valitettavasti hän sai tulehduksen ja katetri jouduttiin poistamaan. Mielestäni jokainen, joka saa virtsatieinfektion yksinkertaisesta katetrista, on joutunut hölmöläisen katetriin.) Henkilökunta väitti, että ripuli- ja oksennusinfektio levisi ilmateitse (joten heidän huono hygieniansa ei aiheuttanut jatkuvaa leviämistä). En uskonut heitä silloin enkä usko heitä nytkään. Tällaiset bakteerit leviävät suurelta osin huonojen hygieniakäytäntöjen kautta. Jos henkilökunta todella uskoi, että bakteeri levisi ilmateitse, miksi he eivät käyttäneet maskeja? Ja miksi osaston ovet jätettiin selälleen auki? Lääkäri sanoi, että bakteeri levisi oksennuksen sinkoutuessa, ja tämä voi pitää paikkansa. Mutta se ei tee siitä ilmateitse tapahtuvaa infektiota – ellei tietenkään yksi potilas oksenna suoraan toisen suuhun. Minusta ei tuntunut yllättävältä, että heillä oli vaikeuksia infektion hallinnassa. Eräs "asiantuntija" kertoi minulle, että tällaiset bakteerit käyttäytyvät eri tavalla sairaaloissa, vaikka hän ei osannut selittää, miten bakteerit tietävät olevansa sairaalassa. Todellinen ongelma on: jos et tiedä, miten infektio leviää, miten sen voi pysäyttää? (Henkilökunta kärsii näistä bakteerien tartunnoista vähemmän kuin potilaat, koska he eivät syö osastolla eivätkä käytä samoja käymälöitä.)
En ollut vaikuttunut annetun hoidon laadusta. Yksi henkilökunnan jäsen kertoi minulle, että isälläni oli ripuli hänen käyttämänsä kodeiinin vuoksi. (Kodeiini aiheuttaa todennäköisemmin ummetusta.) Kuulin lääkärin kysyvän toiselta potilaalta, miten hänen suolistonsa voi. Kun lääkärille kerrottiin, että se oli vuotavaa, hän sanoi määräävänsä laksatiivia.
Vaikka osasto oli suljettu, kävin isäni luona 15. helmikuuta. Minun sallittiin käydä, koska hän oli yhtäkkiä tullut hyvin sairaaksi. Kun kävin hänen luonaan, huomasin hänen olevan hyvin punainen, hämmentynyt ja nykivä. Kun hän heräsi, hänellä oli vaikeuksia nähdä. Hän oli happilaitteessa, ja minusta tuntui melko selvältä, että hän sai liikaa ainetta ja kärsi happimyrkytyksestä. Nämä kaikki ovat tämän ongelman klassisia oireita. Pyysin lopettamaan hapen syötön. Happi lopetettiin, ja seuraavana aamuna isäni oli kunnossa.
Vietin suuren osan seuraavasta viikosta kamppaillen saadakseni isäni pois sairaalasta. Puhuin hänen ja henkilökunnan kanssa useita kertoja päivässä, joka päivä. Hänen kipunsa saatiin hallintaan ja hän oli tylsistynyt ja kyllästynyt. Puhuin lukemattomia kertoja osaston lääkäreille ja sairaanhoitajille. Lopulta, perjantaina 22. helmikuuta tulleiden soittojen vyöryn jälkeen, onnistuin järjestämään isäni (jolla ei enää ollut virusta ja joka oli nyt turvallisesti sivuhuoneessa) siirron kotinsa lähellä sijaitsevaan Cranfordin hoitokotiin toipumaan. Hänelle kerrottiin, että lisätestit, joita he eivät olleet voineet tehdä (osaston sulkemisen vuoksi), tehtäisiin avohoidossa. Tähän mennessä isäni ei ollut enää tarpeeksi hyvässä kunnossa mennäkseen omaan kotiinsa. Hän tarvitsi fysioterapiaa auttaakseen häntä kävelemään uudelleen. Kahden viikon sairaalassaolon jälkeen hän oli tullut hyvin heikoksi, vaikka hän oli edelleen liikuntakykyinen. Hänen varapyjamansa menivät hänen mukanaan hoitokotiin laukussa. Kun laukku avattiin, pyjama oli paksusti tahriintunut osastolla kärsityn ripulin vuoksi. Ei paras tapa estää infektioiden leviämistä.
Sairaala oli määrännyt isälleni kipulääkityksen ja antanut hänelle ajan poliklinikalle pitkäaikaisen hengitystieongelmansa jatkotutkimuksia varten. Minulle kerrottiin, että hoitokotiin päästyään hän nauroi ja vitsaili hoitajien kanssa.
Minulla oli influenssa, ja olin liian sairas käydäkseni hänen luonaan sinä viikonloppuna (en halunnut tartuttaa häntä itse saamaani tartuntaa), mutta puhuin hänen kanssaan useita kertoja, ja hän vaikutti ihan hyvältä. Ajattelin hänen olevan turvassa nyt, kun hän oli päässyt pois sairaalasta. Hän otti vastaan vierailijoita, ja hänen televisionsa siirrettiin talonsa vastapäätä. Hän käveli hoitokodissa (hän käveli niin paljon, että väsytti itsensä – hän kertoi minulle, että hän luuli tehneensä asioita liikaa), ja kysyin häneltä, voisiko hän vielä tulla kanssamme muutamaksi päiväksi Sidmouthiin juhlimaan syntymäpäiväänsä (3. maaliskuuta). Hän sanoi voivansa ja että hän odottaa sitä innolla.
Isäni ei ollut valmis kuolemaan. Hän odotti innolla kaikenlaisia asioita. Olimme juuri ostaneet hänelle syntymäpäivälahjaksi uuden tulostimen ja faksin sekä uuden, laitteilla täytetyn matkapuhelimen. Ennen sairaalaan joutumistaan hän ajoi edelleen itse ja kävi lounaalla useita kertoja viikossa.
Kun isäni kotiutettiin sairaalasta, hänen kipuaan hoidettiin fentanyylilaastarilla. Hän käytti mielestäni suhteellisen pientä annosta sitä. Paljon vahvempia laastareita olisi voitu kokeilla. Mutta 25. helmikuuta hoitokodin henkilökunta soitti hänen lääkärilleen, tohtori Hallmarkille, koska hän valitti jälleen kipua.
Lääkäri, joka soitti tohtori Hallmarkin puolesta, oli yleislääkärin virkailija, tohtori Stuart Livingston. Hän kumosi sairaalan lääkäreiden, jotka olivat hoitaneet isääni kahden viikon ajan, huolellisesti laatiman hoito-ohjelman ja määräsi Oramorphia (morfiinia). Oramorphin valmistajat toteavat selvästi, että lääkettä ei tule antaa potilaille, joilla on vakavia hengitysvaikeuksia. Se on vakava vaara. Lääke on morfiinin muunnos ja se lamauttaa hengitystä. Michael Jacksonin sanotaan kuolleen opioidien aiheuttamaan hengityspysähdykseen. Ja isäni oli 87-vuotias. Vanhalla iällä lääkkeen vaikutukset voivat voimistua dramaattisesti. Kaksi päivää myöhemmin – useiden Oramorph-annosten jälkeen – isäni oli kuollut. Tohtori Livingston totesi raportissaan kuolinsyyntutkijalle, tohtori Elizabeth Earlandille, toimintansa tueksi, että hän uskoi vasta-aiheen olevan suhteellinen eikä absoluuttinen. Lääkkeen valmistaja kuitenkin tekee selväksi, että ristiriita on absoluuttinen. Tarkemmin sanottuna Oramorphia valmistava yritys kertoi minulle: "...Oramorphin käyttö on vasta-aiheista kaikille potilaille, joilla on hengityslama tai obstruktiivinen hengitystiesairaus iästä riippumatta." Isälläni oli krooninen obstruktiivinen keuhkosairaus – vakava hengitystieongelma. Tohtori Livingston ehdotti myös, että Oramorphin määrääminen on hyväksyttävää "loppuvaiheen" hengitystiesairauden hoidossa. Mutta isäni ei ollut mikään "loppuvaiheen" sairaus. En usko, että tohtori Livingston oli koskaan tavannut isääni ennen kuin hän määräsi tälle Oramorphia. Isäni ei edes pitänyt itseään vanhana. Muutamaa viikkoa aiemmin hän oli mennyt eläkeläisten kerhoon ja valittanut siitä katkerasti. "Se on täynnä vanhuksia", hän mutisi happamasti. Hän oli ajanut autollaan päivää ennen kuin hänet otettiin sairaalaan.
Kun soitin hänelle keskiviikkoaamuna (27. helmikuuta) kello 9.00, isäni oli hyvin unelias ja nukahti jatkuvasti keskustelumme aikana. Laskin puhelimen pois ja soitin hieman myöhemmin. Hän oli edelleen hyvin unelias, vaikutti huumautuneelta ja hänellä oli hengitysvaikeuksia. Olin puhunut hänen kanssaan käytännössä joka päivä neljän vuoden ajan, enkä ollut koskaan kuullut hänen kärsivän niin paljon hengitysvaikeuksista kuin tuon päivän jälkeen. Arvelin, että hänen lääkitystään oli vaihdettu, ja kysyin häneltä, mitä uutta lääkettä hän käyttää. Hän kertoi minulle, että hän oli käynyt maanantaina yleislääkärillä, joka oli antanut hänelle morfiinia. Puhuin välittömästi vanhemman henkilökunnan jäsenen kanssa ja pyysin häntä olemaan antamatta isälleni enää morfiinia. Minulle kerrottiin, että morfiinia oli määrätty neljä kertaa päivässä ja tarpeen mukaan. Olin kauhuissani ja huomautin, että koska morfiini on hengitystä lamaava aine ja isäni kärsi vakavista hengitysvaikeuksista, morfiini tappaisi hänet. Henkilökunnan jäsen suostui siihen, ettei morfiinia enää annettaisi. Sanoin, että ottaisin vastuun morfiinin lopettamisesta, ja hän hyväksyi tämän. Sanoin käyväni siellä seuraavana päivänä (torstaina).
Soitin isälleni keskiviikkoiltapäivänä kello 14.51 toivoen, että hän olisi herännyt vähän. Niin olikin. Hän oli paljon paremmassa kunnossa. Kerroin hänelle morfiinin vaaroista ja pyysin häntä lopettamaan sen käytön. Sanoin hänelle, että lääke tappaisi hänet, jos hän jatkaisi sen käyttöä. Paitsi "Näkemiin, rakastan sinua isä", viimeiset sanani hänelle olivat: "Jos otat enää tätä lääkettä, se tappaa sinut." Ne kummittelevat mielessäni. Mutta hän ei ollut kovin innokas kuulemaan, mitä minulla oli sanottavana. Isäni osasi olla uskomattoman kärsivällinen. Mutta lääketieteellisissä asioissa hän halusi aina välittömiä ratkaisuja. Kun hänellä alkoi olla pieniä eturauhasvaivoja, suosittelin, että hän yrittäisi syödä kourallisen kurpitsansiemeniä kerran päivässä. 24 tuntia ehdotukseni jälkeen hän soitti ja kertoi melko ärtyneesti, että ehdotukseni ei ollut toiminut. Valitettavasti isäni uskoi, että jokaiseen vaivaan oli pilleri. Hän piti pillereistä. Ja yleislääkärit tykkäävät määrätä niitä. Kun tyhjensimme isäni taloa, täytimme puolitoista mustaa roskapussia pilleripulloilla ja -pakkauksilla. Kävin kerran hänen kanssaan erikoislääkärin vastaanotolla vähän ennen hänen kuolemaansa, koska hänen oli vaikea kävellä niin pitkälle kuin ennen. "En pystynyt kävelemään ylämäkeen niin nopeasti kuin pystyin", hän sanoi. "Mitä aiot tehdä asialle?" hän vaati tuijottaen erikoislääkäriä melko aggressiivisesti.
Isäni oli samaa mieltä siitä, että Oramorph pahensi hänen hengitystään, mutta sanoi pitävänsä siitä. Hän sanoi haluavansa nähdä dokumenttitodisteita siitä, että lääke oli vaarallinen hänen tilassaan oleville potilaille. Sanoin, että veisin hänelle todisteet seuraavana päivänä. Vaimoni teki verkkohaun sinä iltana ja tulosti sopivia todisteita lisätäkseen ne valitsemiini oppikirjoihin.
Sain samana iltana (keskiviikkona 27. helmikuuta) noin kello 8.30 yöhoitajan puheen. Hän sanoi isäni olevan huonovointinen ja hengittävän vaikeasti. Hän myönsi, että isälleni oli annettu toinen annos morfiinia kello 8.00 ja kertoi minulle, että isälle oli sen jälkeen kehittynyt vakavia hengitysvaikeuksia. Hän kertoi minulle, että isäni tila oli huonontunut hälyttävästi lääkkeen antamisen jälkeen. Sanoin aikovani käydä tapaamassa häntä seuraavana aamuna ja toistin pyyntöni, ettei hänelle enää annettaisi lääkettä. Sanoin hänelle, että mielestäni morfiini tappaisi hänet. Sanoin meneväni tapaamaan häntä seuraavana päivänä, mutta tunteja myöhemmin hän oli kuollut.
Matkalla Exmouthiin sain puhelun hoitokodista, jossa ilmoitettiin isäni kuolleen.
Miksi hän ei kuunnellut minua ja lopettanut lääkkeen ottamista? Yksinkertaista. Muutamaa kuukautta aiemmin olin kyseenalaistanut toisen hänelle kirjoitetun reseptin. (Sen ottamisen jälkeen hänelle kehittyi epäsäännöllinen sydämenlyönti.) Kun isäni oli kertonut huoleni lääkärilleen, lääkäri oli sivuuttanut huoleni; lääkärin kerrottiin sanoneen isälleni, että koska en ollut vastaanotolla, olin vanhentunut ja ajan tasalla.
Nähtyäni isäni pyysin nähdä hoitokodin lääketiedot. Sairaanhoitaja, jonka kanssa puhuin, sanoi heti: "Eikö se liity Oramorphiin?"
Ruumiinavauksen jälkeen patologi totesi isäni kuolleen hengitystieongelmiin. Hänen veressään oli jäljellä pieni määrä Oramorphia. Olisiko morfiini voinut auttaa isäni kuolemaan pahentamalla hänen hengitystieongelmiaan? Olisiko hän elossa tänä päivänä, jos hän ei olisi saanut viimeistä annosta? Emme tietenkään koskaan saa tietää vastauksia.
Mutta sairaalan lääkärit (jossa hän oli ollut yli kaksi viikkoa) eivät uskoneet hänen tarvitsevan morfiinia (tai ehkä ajattelivat, ettei sen ottaminen olisi hänelle turvallista). Sairaala ei pitänyt häntä parantumattomasti sairaana. (Hänelle lähetettiin poliklinikka-aika 13. maaliskuuta). Hän ei valittanut kipujensa pahentuneen sairaalasta lähdettyään. Ja hän vaipui heikosta mutta suhteellisen terveestä kuolleeksi alle 24 tunnissa – saatuaan lääkettä, jota valmistajan mukaan hänelle ei olisi pitänyt antaa.
Jos hän olisi tarvinnut vahvempaa kipulääkettä, miksi yleislääkäri ei kokeillut suurempaa annosta fentanyylilaastaria morfiinin määräämisen sijaan 87-vuotiaalle miehelle, jolla oli vakavia hengitysvaikeuksia?
Pharmacology-lehden artikkelissa neuvotaan, että morfiinin vaarallisin sivuvaikutus on ”hengityslama”. Lääkäreille suunnattu MIMS-lehti varoittaa, että kaksi ensimmäistä Oramorphin vasta-aiheeksi listattua sairautta ovat hengityslama ja obstruktiivinen hengitysteiden sairaus. Kaikki yleislääkärit saavat MIMS-tietoa ja heidän tulisi lukea sitä. Ja johtavan lääketieteellisen verkkosivuston mukaan: ”Hengityslamaa (morfiinivalmisteiden kanssa) esiintyy useammin iäkkäillä ja heikkokuntoisilla potilailla sekä niillä, jotka kärsivät hypoksiaan tai hyperkapniaan liittyvistä tiloista, jolloin jopa kohtuulliset terapeuttiset annokset voivat vaarallisesti vähentää keuhkojen ventilaatiota.” West Midlandsin ambulanssipalvelu on varoittanut, että Oramorphia ei tule antaa potilaille, joilla on hengityslama tai riittämätön kertahengitystilavuus. Oramorph, kuten kaikki lääkkeet, on erityisen todennäköisesti tehokas, kun sitä annetaan iäkkäille potilaille. Iäkkäät potilaat reagoivat lääkkeisiin yleensä dramaattisemmin kuin nuoremmat.
Lopulta päätin, ettei tohtori Earlandin kuolemansyyntutkimukseen osallistuminen ollut järkevää, koska kuolinsyyntutkija ilmoitti minulle, että hän oli jo (ennen kuolemansyyntutkintaa) päättänyt, ettei Oramorph aiheuttanut isäni kuolemaa. Hän suostui hyväksymään todistajia, mutta ehdotti, etteivät ne vaikuttaisi hänen päätökseensä. Ja hän päätti olla kutsumatta paikalle todistajia, joita pidin elintärkeinä kuolemansyyntutkinnassa. Minusta tuntui, että jos et kysy oikeilta ihmisiltä oikeita kysymyksiä, et todennäköisesti koskaan keksi oikeita vastauksia. Minusta tuntui, että siitä oli tullut sellainen kuolemansyyntutkinta, jossa Kafka olisi tuntenut olonsa kotoisaksi.
Kuolinsyyntutkija ehdotti, että jos haluan oikeutta, minun pitäisi viedä asia siviilioikeuteen. En halunnut vahingonkorvauksia. Mitä hyötyä vahingonkorvauksista on? Ajatus haastamisesta siviilioikeuteen vähensi isäni kuoleman epätasaisella jalkakäytävällä olevien viallisten tikkaiden tasolle. Tunnustan, että mieleeni tuli Conan Doylen huomautus, että "jotkut näistä maaseudun kuolinsyyntutkijoista todellakin luulevat olevansa peltiruukkujumalia". Conan Doyle oli tietenkin itse lääkäri. Hän tiesi mistä puhui. Kuolinsyyntutkija on keskitason valtion virkamies, jolla on paljon valtaa pienellä toimialueellaan, kuten paikallisella arvonlisäverotarkastajalla tai liikennevalvojalla. Koko kuolemansyyntutkinta oli mielestäni kylmä, hyödytön ja traumaattinen kokemus. Minulla on ollut ystävällisempiä kohtaamisia HMRC:n kanssa. Koko asia hoidettiin katsastuksen hienovaraisuudella ja myötätunnolla. En ymmärtänyt, miksi kuolemansyyntutkintaa ei pidetty valamiehistön edessä. Oikeudenkäynnin alussa saamani lehtisen mukaan kuolemansyyntutkinnat pidetään valamiehistön läsnä ollessa: "jos vastaavissa olosuhteissa voi tapahtua lisää kuolemia". Näin oli selvästi isäni kuolemantapauksessa. Isäni yleislääkäri ei ole myöntänyt, että lääke olisi määrätty sopimattomasti, eikä hän oletettavasti ole muuttanut lääkkeiden määräämiskäytäntöjään. Muutkin lääkärit ovat saattaneet hyvinkin määrätä lääkettä vastaavanlaisissa sopimattomissa olosuhteissa. Näin ollen valamiehistön olisi pitänyt olla. Ei ollut.
Kello 3.00 20. elokuuta 2008 tapasin poliisin, kuolinsyyntutkijan edustajan, Devonin poliisiasemalla. Hän kertoi minulle, että minusta tuntui, että olin hieman hullu, että kuolinsyyntutkija pyrki "luonnollisiin syihin" ja että kuolemaa ei otettu kovin vakavasti, koska isäni oli kuollessaan 87-vuotias. Hän sanoi, ettei ketään muuta todistajaa ollut kuultu eikä todennäköisesti kuultaisikaan. Keskustelimme jonkin aikaa. Selitin tarkalleen, mitä oli tapahtunut, ja hän oli samaa mieltä kanssani siitä, että olisi ehkä yllättävää, jos kuolinsyyntutkija ei olisi samaa mieltä kanssani siitä, että Oramorph oli luultavasti isäni kuoleman syy ja että kyseessä oli huolimattomuus. "Jos hän olisi ollut pieni lapsi, asiat olisivat voineet olla toisin", poliisi sanoi. "Tuntuu siltä, että isäsi oli vanha ja eli pitkän elämän, joten mitä sinä höpötät?"
Minusta hänen teoriansa selitti tuon kuolinsyyntutkijan omituisen luonteen, joka ei haukkunut. Vanhalla ei ole nykyään paljon oikeuksia.
Lopulta, kun kuolinsyyntutkija oli jo päättänyt, ettei Oramorphilla ollut mitään tekemistä isäni kuoleman kanssa, lähetin hänelle tämän kirjeen:
”Kun aloitin tämän pitkän ja väsyttävän matkan, toivoin kahta asiaa: oikeutta isälleni (ehkä siinä toivossa, että hän yksinkertaisesti myöntäisi virheen tapahtuneen) ja mahdollisuutta estää saman asian toistuminen. Jälkimmäinen näistä oli itse asiassa tärkein. Mikään ei voi muuttaa isäni kuolemaa. Mutta nyt on täysin selvää, ettei kumpaakaan tavoitetta saavuteta. Useammat ihmiset kuolevat täsmälleen samalla tavalla kuin isäni kuoli, eikä oikeusjärjestelmä aio estää tätä tapahtumasta. Mikä menetetty tilaisuus! Tässä oli selkeä tilaisuus varoittaa lääkäreitä sopimattomien lääkkeiden määräämisen vaaroista (erityisesti vanhuksille) konkreettisella esimerkillä, joka havainnollistaa seurauksia.”
”Todistajaluettelonne on vähintäänkin pettymys. Voin keksiä kaksi hoitokodin henkilöä, joiden pitäisi olla siellä. Eräs vanhempi henkilökunnan jäsen oli kanssani samaa mieltä siitä, että Oramorph teki isäni sairaaksi, ja oli samaa mieltä kanssani siitä, että lääke tappaisi hänet eikä hänen pitäisi enää ottaa sitä. Lisäksi viimeisen annoksen antanut sairaanhoitaja pystyisi kuvailemaan isäni reaktiota lääkkeeseen ja kertomaan meille hänen kuolinaikansa. Tiedämme kellonajan, jolloin hänet todettiin kuolleeksi, mutta en todellakaan tiedä hänen kuolinaikaansa.”
”Kirjoitit minulle 7. elokuuta ja kerroit aikovasi soittaa sairaanhoitajalle, joka ’väitti olevansa samaa mieltä kanssasi siitä, että Oramorph vaikutti vakavasti isäsi tilaan’, ja ’sairaanhoitajalle, joka oli päivystysvuorossa isäsi kuollessa’. Mutta listallasi on nyt vain ’Cranfordin hoitokodin edustaja’. Se voisi olla hallintovirkamies. Molemmat asiaankuuluvat sairaanhoitajat on helppo tunnistaa ja oletettavasti jäljittää.”
"Lisäksi teillä ei ole lääkeyhtiön asiantuntijaedustajaa, joka varoittaisi lääkäreitä antamasta Oramorphia potilaille, joilla on isäni kaltainen sairaus."
”Epäluottamustani tutkintaasi kohtaan lisää se tieto, että olette mielestäni täysin selittämättömästi jo (ennen tutkintaa) päättänyt, että lääkkeellä, jonka olen aivan varma tappaneen isäni, ei ollut mitään tekemistä hänen kuolemansa kanssa. (’Oramorph ei ole isänne kuolinsyynä’ – kirjeenne, päivätty 7. elokuuta 2009.) Lääkeyhtiö vaatii, että Oramorphia ei koskaan pitäisi antaa potilaille, joilla on isäni sairaus. (Kokemukseni mukaan lääkeyhtiöt eivät yleensä rajoita markkinoitaan ilman hyvää syytä.) Teoreettinen lääketieteellinen näyttö viittaa siihen, että normaali annos lääkettä voisi tappaa hänet. Sairaalan lääkärit kieltäytyivät antamasta hänelle samanlaista lääkettä vain päiviä aiemmin. Kliininen näyttö osoittaa, että ensimmäinen lääkeannos vaikutti häneen haitallisesti. Ja silti jotenkin ’tiedätte’, että lääkkeen viimeinen annos, joka oli määrätty väärin, ei tappanut häntä. Olen tutkinut patologin raporttia, mutta en vieläkään ymmärrä, miten päädyitte tähän johtopäätökseen.”
”Haluaisin nyt vetäytyä prosessista kokonaan, jotta voin vihdoin alkaa surra ja muistaa isääni sen sijaan, että riidelisin hänen kuolinsyynsä liittyvistä asioista. On ollut valtavan stressaavaa nähdä läheisen sukulaisen kuolevan väärin määrätyn lääkkeen seurauksena ja se, ettei minulta ole saatu mitään, mikä muistuttaisi asianmukaista oikeutta.”
En tiennyt silloin, miten kuolinsyyntutkija tuli tähän johtopäätökseen. En tiedä vieläkään.
Tein virallisen valituksen yleiselle lääketieteelliselle neuvostolle (GMC) tohtori Hallmarkista ja tohtori Livingstonista. Hämmästyksekseni GMC oli samaa mieltä isäni yleislääkäreiden kanssa siitä, että kaikki Oramorphin käytön ristiriidat keuhkoahtaumatautipotilailla ovat suhteellisia eivätkä absoluuttisia. He ilmeisesti jättivät huomiotta sen tosiasian, että Oramorphia valmistavalla lääkeyhtiöllä on ehdoton kielto käyttää lääkettä keuhkoahtaumatautipotilailla. Lääkeyhtiö totesi, että Oramorph on vasta-aiheinen kaikille obstruktiivista hengitysteiden sairausta sairastaville potilaille. Pyysin GMC:tä selittämään, miksi puolustavien yleislääkäreiden näkemyksiä pidettiin merkityksellisempinä kuin valmistajan neuvoja. He kieltäytyivät vastaamasta. Ja he kieltäytyivät ottamasta huomioon ammattitodistajien todisteita, jotka havaitsivat Oramorphin vaikutuksen isääni.
Jos olin hämmästynyt tuosta tuomiosta, olin täysin ällistynyt GMC:n päätöksestä, jonka mukaan on hyväksyttävää, että yleislääkärit neuvovat yksin asuvia ja sietämättömästä rintakivusta kärsiviä potilaita soittamaan omaan ambulanssiinsa ja sitten vain odottamaan ambulanssin saapumista.
Sellaista on Britannian terveydenhuolto 21-luvulla.
Ja mielestäni se haisee.
Kirjoitin GMC:lle ja sanoin haluavani valittaa heidän päätöksestään. Sanoin haluavani tehdä virallisen valituksen GMC:stä ja kahdesta työntekijästä, jotka päättivät, että lääkkeen määräämisen selkeä vasta-aihe ei ole merkityksellinen. "Tietoturvalain nojalla voisitteko antaa minulle niiden kahden GMC:n työntekijän nimet ja pätevyydet, jotka päättivät, että lääkärin on täysin hyväksyttävää jättää huomiotta lääkeyhtiön varoitus olla antamatta lääkettä."
En kuullut heistä enää.
Sairaala heikensi isääni. He olivat, jos niin haluatte sanoa, pikadoreja. Uskon, että yleislääkäri teki sitten matadorin työn määräämällä sopimattoman lääkkeen.
Lopulta mitään ei tapahtunut. Ketään ei kurinpitotoimia tehty. Kukaan ei pyytänyt anteeksi. Mikään ei muuttunut.
Sairaala uskoo, ettei he tehnyt mitään väärää.
Kaksi yleislääkäriä väitti, etteivät tehneet mitään väärää.
Kuolinsyyntutkija sanoi, ettei kukaan tehnyt mitään väärää.
Lääkäriliitto oli yhtä mieltä siitä, ettei kukaan tehnyt mitään väärää.
Kirjoitin poliisille, mutta he eivät vaivautuneet vastaamaan kirjeeseeni.
Mutta kaikki lukemasi on totta. Joten nyt sinä päätät.
Muista: isälleni annettiin lääkettä, jota valmistajan mukaan hänelle ei olisi pitänyt antaa. Muutamassa minuutissa hänen tilansa oli huonontunut. Sitten hän toipui, mutta hänelle annettiin toinen annos samaa lääkettä. Muutamassa tunnissa hän oli kuollut. Kuolinsyyntutkija tai GMC eivät uskoneet tapahtumien välillä olevan yhteyttä, eivätkä kumpikaan yrittäneet tutkia niiden välistä mahdollista yhteyttä.
Jos kaikki olisi tapahtunut lapselle, turvapaikanhakijalle tai ministerin vaimolle, olisiko tulos ollut sama? Vähentääkö valkoihoisuus, mies ja yli 80-ikä kuoleman merkitystä? Tapaus vaikutti minusta hyvin yksinkertaiselta. Lääkäri määräsi kielletyn lääkkeen. Runsaat todisteet osoittavat, että lääke sairastutti potilasta. Potilas kuoli pian sen jälkeen.
Miksi sinun pitäisi välittää? Koska sinä voisit olla seuraava.
Olen koko lääkärinurani ajan paljastanut lääkäreiden epärehellisyyttä ja epäpätevyyttä. Siksi ei ole ironista, että uskon epäpätevien lääkäreiden tappaneen molemmat vanhempani.
Mutta tosiasiassa tiedän vanhempani kuolleen vain siksi, että tiedän, mitä etsiä. Olen kuvaillut, miten ja miksi he kuolivat, ja miten järjestelmä teki parhaansa peitelläkseen tapahtunutta, en osoittaakseni sormella, vaan kiinnittääkseni huomiota lääketieteen maailman institutionalisoituneen epäpätevyyden laajuuteen.
Kyseessä ei ollut tapaus, jossa potilaalle annettiin väärä annos lääkettä. Kyse oli tapauksesta, jossa potilaalle annettiin täysin sopimaton lääke. Kukaan ei ole koskaan pyytänyt anteeksi, ilmaissut katumusta tai pahoittelua tai myöntänyt tehneensä virheen. Joten on oletettava, että sama asia tapahtuu uudelleen. Ja uudelleen. Ja uudelleen. Reseptilääkkeet ovat nykyään Britannian yleisimpiä tappajia. Väärä lääke voi tappaa potilaan yhtä varmasti kuin luoti. Kuinka monta muuta kuolemaa virallisesti sivuutetaan luonnollisina syinä? Johtuuko tämä epäpätevyydestä tai välinpitämättömyydestä, vai onko kyse harkitusta politiikasta? Kuinka monta kuolemaa, jotka pitäisi tutkia, ei koskaan ilmoiteta kuolinsyyntutkijalle? Kuinka moni kuolinsyyntutkija kieltäytyy tutkimasta tällaisia tapauksia?
Kuinka suuri jäävuori oikein on?
kirjailijasta
Vernon Coleman, MB ChB DSc, toimi lääkärinä kymmenen vuotta. Hän on ollut kokopäiväinen ammattikirjailija yli 30 vuoden ajanHän on romaanikirjailija ja kampanjointikirjailija, ja hän on kirjoittanut useita tietokirjoja. Hän on kirjoittanut yli 100-kirjojen jotka on käännetty 22 kielelle. Hänen verkkosivuillaan TÄÄLTÄ, satoja artikkeleita on luettavissa ilmaiseksi. Joulukuun puolivälistä 2024 lähtien Dr. Coleman on julkaissut artikkeleita myös Substackissa; voit tilata ja seurata häntä Substackissa. TÄÄLTÄ.
Tohtori Colemanin verkkosivuilla tai videoissa ei ole mainoksia, maksuja eikä lahjoituspyyntöjä. Hän rahoittaa kaiken kirjojensa myynnillä. Jos haluat auttaa rahoittamaan hänen työtään, harkitse kirjan ostamista – Vernon Colemanin kirjoja on saatavilla painettuna yli 100. Amazon.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Iso-Britannian uutiset
Olen todella pahoillani, että isäsi kuoli morfiiniin. Ystävälläni, joka oli tuolloin 75-vuotias, oli neljännen vaiheen keuhkoahtaumatauti. Hänen hengityksensä oli hirvittävää. Hoidin häntä, joten tiesin kuinka pahalta se tuntui. Hän käytti jopa 15-kertaista kyllästyshappea ja hänen nenänpiikit putosivat joskus ulos nukkuessaan, mikä aiheutti paljon traumaa. Hänen hengitys"asiantuntijansa" määräsi hänelle morfiinia, ja kun sain tietää, että olin sekonnut, sanoin hänelle, ettei hän kestä tuota keuhkoahtaumatautiaan, mutta valitettavasti kukaan ei kuunnellut minua. Löysin hänet kuolleena sohvaltaan 27. joulukuuta 2024 kello 9.15. Hän oli kuollut edellisenä päivänä, kun olin kotona. Olin hänen ystävänsä 50 vuotta ja kaipaan häntä joka päivä. Halusin lisätä, että tohtori Colemanilla on tai oli SubStack, jota rakastin lukea. Valitettavasti jotkut todella julmat ihmiset ajoivat hänet pois SubStackistaan. Olen kauhistunut noista vastenmielisistä trolleista. Tohtori Coleman on yksi älykkäimmistä ihmisistä, joita olen koskaan tavannut. Hänellä on täysi oikeus sanoa mielipiteensä. Toivotan hänelle ja hänen vaimolleen rauhaa ja hyvää terveyttä. Näinä aikoina meidän on pidettävä itsemme terveinä. Lääkäreitä ei enää ole, ei sellaisia kuin ansaitsemme, ja oikeastaan ei sellaisia kuin tohtori Vernon Coleman. Olisin mielelläni ottanut hänet lääkärikseni.
Kuinka suuri jäävuori oikein on?
Jäävuori pienenisi paljon, jos mRNA-nanohiukkasbioaseiden ennalta suunnitellut joukkomurhaajat (tarkkuus-eugeniikan kannattajat) pidätettäisiin, syytettäisiin ja heitä rangaistaan asianmukaisesti.
Olen todella pahoillani sinun ja isäsi puolesta. Muistan hänen tarinansa, kun minä, perhe ja ystävät vanhenemme. Mitä haluan ja en halua sairaalahoidon, lääkkeiden jne. suhteen. Se, että isääsi pidettiin vankeudessa vuosia ennen covid-huijausta, on kamalaa ja pelottavaa. Kiitän sinua kaikesta, mitä olet tehnyt valistaaksesi meitä näissä asioissa.
Norovirus leviää aerosolien välityksellä, ja se voi tapahtua oksennuksen sinkoutuessa.
Voiko norovirus tarttua aerosolitartunnalla?
Norovirus, erittäin tarttuva virus, joka aiheuttaa akuutin gastroenteriitin, on ollut laajan tutkimuksen kohteena sen leviämisreittien osalta. Vaikka se tunnetaan pääasiassa ulosteen ja suun kautta sekä oksennuksen ja suun kautta tarttumisesta, kysymys siitä, voiko se levitä aerosolien välityksellä, on ollut keskustelunaihe. Tässä on arvovaltainen katsaus nykyiseen tietämykseen tästä asiasta:
Yhteenvetona voidaan todeta, että vaikka norovirus voi tietyissä olosuhteissa levitä aerosolien välityksellä, se ei ole ensisijainen tartuntatapa. Suojaa itsesi ja muut norovirukselta noudattamalla hyvää hygieniaa, pesemällä käsiä usein, välttämällä läheistä kontaktia tartunnan saaneiden henkilöiden kanssa ja puhdistamalla ja desinfioimalla pintoja säännöllisesti.
Äitini kuoli hirvittävästi NHS:ssä. Minulla on vieläkin kuvia vammoista, jotka johtivat hänen kuolemaansa, kun yritimme pelastaa häntä. Hän kuoli sairaalaonnettomuudessa ensiavussa. Suuri ja raskas happipullo törmäsi häneen ja vaurioitti hänen kylkiluutaan sekä mursi hänen kätensä. Käsivartta ei hoidettu, joten hän kuoli verenmyrkytykseen. Hän oli vasta 66-vuotias. Hän taisteli elääkseen, ei kuollakseen. Rakastan tohtori Colemania siitä, että hän kertoi meille totuuden huolimatta valtion hirvittävästä syrjinnästä sen vuoksi.
Farmakologit määrittelevät seuraavan tapahtumasarjan vankaksi todisteeksi lääkkeen vaikutuksesta:
Annos otettu. Terveydelle haitallinen tapahtuma. Lääkitys lopetettu. Haittatapahtumasta toipunut. Lääkitys aloitettu uudelleen. Haittatapahtuma toistunut.
Farmakologien ammattikieli tälle tapahtumasarjalle on "haaste uudelleen".
https://m.youtube.com/watch?v=JOgtriB3IgE Mark Devlin
https://m.youtube.com/watch?v=ulxE3jEcHGU hitaasti mutta varmasti