Allah tarkoittaa "jumalaa". Kukaan ei kiistä tätä. Mutta vähemmän selvää on se, ovatko Allah kristittyjen palvomat Jumalat?
Seuraavaksi perehdymme Allahin alkuperään, ennen kuin Muhammed muutti arabien harjoittaman polyteistisen epäjumalanpalveluksen islamin monoteistiseksi uskonnoksi.
Jumala, JHWH, ei koskaan muutu. Niin kuin Hän oli alussa, niin Hän on nyt ja tulee olemaan lopussa. Hän pysyy samana eilen, tänään ja ikuisesti. Allah sitä vastoin ei ole pysynyt samana.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Sisällysluettelo
Abrahamin uskonnot
Tuhansista maailman uskonnoista vain kourallinen on monoteistisia. Kolme tärkeintä monoteistista uskoa/uskontoa ovat kristinusko, juutalaisuus ja islam, joita kutsutaan yleisesti abrahamlaisiksi uskonnoiksi, koska niillä on yhteinen patriarkka.
Abraham – juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin keskeinen patriarkka – oli Iisakin isä. Iisak syntyi ihmeellisesti Saaralle hänen vanhuudessaan, ja Ismaelin, joka syntyi Hagarille (Saaran egyptiläiselle palvelijattarelle).
Iisak valittiin jatkamaan Abrahamin liittoa. Iisakin poika Jaakob, myöhemmin nimettiin uudelleen Israeliksi, oli kahdentoista pojan isä, joista tuli Israelin kahdentoista heimon patriarkkoja.
Iisakin perinnön suojelemiseksi Ismael ja hänen äitinsä Hagar karkotettiin Abrahamin taloudesta. Raamattu kertoo meille että Ismael ”asui Paranin erämaassa” ja meni naimisiin egyptiläisen miehen kanssa. Islamilaisessa perinteessä on laajalti vallitseva uskomus, että Ismael oli arabien patriarkka, vaikka kaikki eivät olekaan samaa mieltä tästä uskomuksesta.
Related: Myytin purkaminen: Onko Ismael todella arabien isä? Cautivo Estrella
Artikkelin alle jätetty kommenttiTri Bill Schneobelen: Vapaamuurarius ja islam', jossa todettiin islamin kieltävän Jeesuksen jumaluuden, sanottiin myös juutalaisten kieltävän Jeesuksen jumaluuden. Tämä on totta. Mutta meidän on pidettävä mielessä, että on vain yksi Jumala ja hän on kolme Persoonaa: Isä Jumala (Jahve), Poika Jumala (Jeesus) ja Pyhä Henki Jumala. Jumalan kolme Persoonaa ovat erillisiä, mutta eivät erillisiä; he ovat yksi.
Mielemme voi olla vaikea ymmärtää, miten Jumala voi olla kolme erillistä mutta erottamatonta Persoonaa, mutta onneksi Jumala antaa meille aina jotakin, samankaltaisuuden, vertailun tueksi ymmärryksen helpottamiseksi – tässä tapauksessa se olemme me itse. Mekin olemme kolme erillistä persoonaa, jotka muodostavat yhden. Meillä on fyysinen ruumis, sielu ("sydämemme ja mielemme", tunteemme ja omatuntomme, tietoisuus siitä, mikä on oikein ja väärin) ja henki. Kolme persoonaamme muodostavat yhden, koko ihmisen, joka olemme. Niin kauan kuin olemme elossa maan päällä, kolmea erillistä persoonaamme ei voida erottaa toisistaan.
Miksi Jumalalla on kolme Persoonaa? Täyttääkseen tahtonsa ja lupauksensa meille. "Me" tarkoittaa jokaista koskaan elänyttä ihmistä Aadamista nykypäivään. Ensinnäkin ihmiset olivat vuorovaikutuksessa Isä Jumala kanssa. Jeesus ja Pyhä Henki olivat olemassa, mutta maailma ei vielä tuntenut heitä.
”Alussa Jumala loi taivaan ja maan. Maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten yllä.” –Genesis 1: 1-2 (NKJ)
”Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä on syntynyt. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valo. Ja valo loistaa pimeydessä, eikä pimeys sitä käsittänyt.” –John 1: 5 (NKJ)
Jeesus on "Sana", jota Johannes kuvailee yllä olevassa kohdassa. Jeesuksen kautta luotiin kaikki. Noin vuonna 0 jKr., Jumalan määräämänä aikana, Jumalan Poika paljastui maailmalle tullessaan maan päälle miehenä nimeltä Jeesus. Kun Jeesus lähti maan päältä, Hän lähetti meille ja siten paljasti Pyhän Henkensä.
Jumalan suunnitelma ei ole vielä valmis; se on yhä toteutumassa. Lopulta Jeesus palaa maan päälle Jumalan määräämänä aikana. Hänen toinen tulemisensa ei ole sama kuin ensimmäinen. Jeesus ilmoittaa itsensä samanaikaisesti koko maailmalle. Meidän ei tarvitse luottaa huhuihin tai toisen käden kertomuksiin; uskomuksistamme riippumatta me kaikki näemme Hänet omin silmin samaan aikaan.
"Katso, hän tulee pilvien mukana, ja kaikki silmät saavat nähdä hänet, nekin, jotka hänet lävistivät. Ja kaikki maan sukukunnat valittavat hänen tähtensä. Aamen." Revelation 1: 7
Kuka on Jumala?
Mooses kysyi Jumalalta hänen nimeään, ja Jumala vastasi JHWH (”MINÄ OLEN JOKA MINÄ OLEN”).
Niin Mooses sanoi Jumalalle: "Kun minä tulen israelilaisten luo ja sanon heille: 'Teidän isienne Jumala on lähettänyt minut teidän luoksenne', ja he kysyvät minulta: 'Mikä hänen nimensä on?' mitä minä heille sanon?"
Ja Jumala sanoi Moosekselle: "MINÄ OLEN SE, JOKA OLEN." Ja hän sanoi: "Näin sinun on sanottava israelilaisille: 'MINÄ OLEN lähetti minut teidän luoksenne.'"
Exodus 3: 13-14 (NKJ)
Kristillisen Raamatun viisi ensimmäistä kirjaa ovat Toora eli heprealainen Raamattu.OLEN KUKA OLEN” on käännetty kielestä hepreasta englanniksi kuten: אֶֽהְיֶ֖ה (Ehyeh) "MINÄ OLEN", אֲשֶׁ֣ר (Asher) "KUKA", אֶֽהְיֶ֑ה (Ehyeh) "MINÄ OLEN". Toorassa todetaan:
Mooses sanoi Jumalalle: "Kun minä tulen israelilaisten luo ja sanon heille: 'Teidän isienne Jumala on lähettänyt minut teidän luoksenne', ja he kysyvät minulta: 'Mikä on hänen [Jumalan] nimi?' mitä minä heille sanon?"
Ja Jumala sanoi Moosekselle: ”Ehyeh, Asser, Ehyeh”, ja jatkoi: ”Näin sinun on sanottava israelilaisille: ’Ehyeh lähetti minut teidän luoksenne.’”
”MINÄ OLEN JOKA MINÄ OLEN” on heprealaisen tetragrammin ”JHWH” käännös. JHWH:n alkuperäinen ääntämys katosi ajan myötä, erityisesti toisen temppelin aikana (3.–2. vuosisata eKr.), kun Jumalan nimen lausumisen välttäminen yleistyi juutalaisuudessa. Tämän seurauksena nimi luettiin ääneen muodossa Adonai tai Elohim.
Jahvea pidetään laajalti tarkimpana JHWH:n alkuperäisen ääntämyksen rekonstruktiona. Jehova ilmestyi myöhemmin, jossa kristilliset tutkijat yhdistivät JHWH-nimisen nimen konsonantit Adonain vokaaleihin.
Related: Mitä Jahve tarkoittaa? Mitä Jehova tarkoittaa? Onko sinulla kysymyksiä ja Miksi Jumalaa kutsutaan Jahveksi? (Jehova), Sinisen kirjaimen Raamattu
Mitä voimme tästä kaikesta päätellä? Juutalaisten Jumala on JHWH, ja koska Jumala on kolme persoonaa, JHWH on myös Jeesus (Yeshua) ja Pyhä Henki.
Onko sama pätenyt muslimeihin? Koraani ei mainitse nimenomaisesti nimi JHWH (Jahve). Tieteellinen analyysi viittaa siihen, että Koraani on tietoinen jumalallisesta nimestä ja käsittelee sen merkitystä uudelleentulkinnan kautta pikemminkin kuin suoran viittauksen kautta. Joten kysymys tiivistyy kysymykseen: Kuka on Allah? Onko Allah toinen nimi Jahvelle?
Kuka on Allah?
Vastaus kysymykseen "Kuka on Allah?" riippuu siitä, keneltä kysyt.
Islam verkossa käyttää Jeesuksen sanoja Raamatussa tunnistaakseen Allahin:
Jeesus vastasi hänelle: "Ensimmäinen kaikista käskyistä on tämä: 'Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme! Herra on yksi ainoa. Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, koko sydämestäsi ja koko sielustasi ja koko mielestäsi ja koko voimastasi.' Tämä on ensimmäinen käsky.
Ground 12: 29-30
"Islamilaisessa kielessä tämä tarkoittaa: Alistukaa vilpittömästi yhdelle Jumalalle, Allahille." Islam verkossa kirjoittaaToisin sanoen, Islam verkossa väittää, että Allah on Israelin Jumala, JHWH.
Islam verkossa kieltää sitten Jeesuksen olevan Jumala, kieltää Jumalan Pyhän Hengen olemassaolon ja syyttää tietämättömästi ja väärin perustein kristittyjä polyteistisyydestä. ”Joillekin kristityille islamin tinkimätön kanta kristinuskon polyteististä kolminaisuusoppia vastaan on syy taistella islamia vastaan”, Islam verkossa sanoi.
Kirjoittaja selittää edelleen, että ennen islamia arabit olivat pakanoita. Vaikka pakanalliset arabit palvoivat pienempiä jumalia, joita edustivat epäjumalat, he "palvoivat [Allahia] maailmankaikkeuden korkeimpana hallitsijana, eikä Allahilla ollut epäjumalaa". Vaikka islamia edeltäneet arabit uskoivat Allahiin perimmäisenä jumalana, he käyttivät usein epäjumalien välikäsiä lähestyäkseen häntä uskoen, että nämä epäjumalat voisivat tuoda heidät lähemmäksi Allahia, Islam verkossa sanoi.
Vuonna 2007 julkaistussa artikkelissa otsikolla 'Islamin alkuperä', Muslimi toivo esitteli jonkin verran nimen ”Allah” historiaa. Artikkelissa sanottiin, että ”Allah” oli yleisnimitys ”jumalalle”. Vuonna 2020 julkaistu artikkeli Raamatullinen missiologia samaa mieltä:
Sana ”Allah” edeltää islamia. Jokaisella arabiheimolla oli omat epäjumalansa ja jumalattarensa, mutta useat heimot tunnustivat myös ”tuntemattoman jumalan” olemassaolon, jota he kutsuivat nimellä al-ilah, joka kirjaimellisesti tarkoittaa ”jumalaa”. Häntä pidettiin näkymättömänä, korkeimpana jumaluutena; heillä ei kuitenkaan ollut yhtenäistä käsitystä siitä, kuka hän oli. Aikanaan Allahista tuli ”…universalisoituma heimojumalasta, jota usein kutsuttiin nimellä al-ilah (jumala). Kun heimo kohtasi toisen heimon, jolla oli jumala, jota he myös kutsuivat nimellä al-ilah, he molemmat luulivat viittaavansa samaan olentoon, ja niin universaali käsitys Allahista kasvoi arabien keskuudessa.” (Nazir Ali, s. 26)
Allah: Islamin jumala, Raamatullinen missiologia, 16. syyskuuta 2020
Ennen kuin Muhammed tuhosi pyhäkön, Mekan Kaabassa oli 360 epäjumalanpatsasta ja sitä kutsuttiin nimellä Beit-Allah eli "Allahin talo":
Kaaba tunnettiin nimellä beit-Allah eli "Allahin huone". Vaikka siellä asui 360 epäjumalaa, Kaaba oli pohjimmiltaan Allahin, korkeimman pakanallisen jumalan, huone. Kaaban herrana häntä ei edustanut käsin kosketeltava patsas toisin kuin Kaaban sisällä olevia 360 epäjumalaa.
Allah: Islamin jumala, Raamatullinen missiologia, 16. syyskuuta 2020
Kuitenkin mukaan Muslimi toivo, Allahille oli olemassa epäjumala: ”Mekassa palvottujen epäjumalien joukossa yhtä kutsuttiin vain ’Allahiksi’. Tämä erityinen epäjumala oli Quraishin heimojumala [josta Muhammed oli kotoisin], ja hänellä oli kolme tytärtä.” Muslimi toivo ehdottaa, että tietyn epäjumalan nimi ”Allah” on todennäköisesti peräisin yleisnimestä ”Allah” vastineeksi ”jumala”.
Allahin kolme tytärtä olivat nimeltään Al-Lat, Al-Uzza ja Manat. ”Aiemmin ’Allahin profeetta’ teki kompromissin ja sanoi Koraanissa (Suura 53:19), että ’heidän esirukoustaan voitiin toivoa’. Toisin sanoen hän sanoi, että meidän tulisi toivoa näiden kolmen [tytär]idolin apua. Muhammedin seuraajien on täytynyt olla hämmästyneitä hänen sanoistaan. Myöhemmin Muhammed muutti mielensä ja sanoi, että saatana petti hänet.” Muslimi toivo sanoi.
Mietimme, onko olemassa jotain muuta, josta Saatana olisi voinut pettää Muhammedia, ja kuten Vastaus islamiin väitti, oliko Muhammed Jumalan lähettämä profeetta:
Kysymys ei ole siitä, onko muslimeilla ja kristityillä sama Jumala (onhan olemassa vain yksi Luoja), vaan siitä, onko heidän kirjansa TÄSTÄ Jumalasta, jolta se väittää olevansa. Epäilemättä Koraani puhuu Jumalasta, mutta onko se JUMALASTA?
Keskeinen kysymys on: Onko Koraani Jumalalta? Tai vastaavasti: Onko Muhammed ainoan ja ainoan tosi Jumalan lähettämä profeetta?
Onko Allah Raamatun Jumala? Vastaus islamiin
Lisäresurssit:
- Tri Bill Schneobelen: Vapaamuurarius ja islam, Paljastus, 4. marraskuuta 2025
- Muhammed ja epäjumalanpalvelus, Vastaaminen islamiin
- Allah – kivinen idoli? Koraanin ristiriita
Islamin uskonto: Baalin palvonnan paluu
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka toin sinut pois Egyptin maasta, orjuuden huoneesta.
"Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
"Älä tee itsellesi jumalankuvaa, äläkä mitään kuvaa mistään siitä, mikä on ylhäällä taivaassa, äläkä siitä, mikä on alhaalla maan päällä, äläkä siitä, mikä on vesissä maan alla. Älä kumarra äläkä palvele niitä."
Kymmenestä käskystä kaksi ensimmäistä, Exodus 20: 2-5
WordPressissä oli blogi nimeltä 'Vastaus islamiin -blogiSe ei ole enää saatavilla, koska se on "arkistoitu tai jäädytetty [WordPressin] käyttöehtojen mukaisesti." Blogin kirjoittaja, Sam Shamoun, on myös verkkosivuston kirjoittaja 'Vastaus islamiin'lainattu yllä olevassa osiossa.
"Vastaus islamiin -blogi" oli viimeksi arkistoitu Wayback Machinessa 28. lokakuuta 2025. Vuonna 2020 Shamoun julkaisi seuraavan artikkelin (arkistoitu TÄÄLTÄ), joka muista lähteistä otettuja lainauksia käyttäen kuvaa Allahin alkuperää. Alla olevan artikkelin lisäksi saatat olla kiinnostunut lukemaan Shamounin katsauksen nimeltä 'Allah', joka löytyy osoitteesta Vastaus islamiin'S Hakemistosivu.
Sisällysluettelo
Kirjoittanut Sam Shamoun, 20. maaliskuuta 2020
Tässä kirjoituksessa aion esittää todisteita siitä, että islam ei ole muuta kuin Baalin uskontoa abrahamilaisen eettisen monoteismin varjolla.
Hubal: Mekan pääjumala
On olemassa vankkoja todisteita, jotka yhdistävät esiislamilaisen Allahin kuuhun. Tieteellisten lähteiden mukaan Mekassa palvottu pääjumala oli Hubal, jonka monet asiantuntijat väittävät olleen kuunjumala.
HubalKaaban pääjumala; sota- ja oraakkelijumala; kuujumala. (Jumalat, jumalattaret ja mytologia, toim. C. Scott Littleton [Marshal Cavendish Corporation 2005], osa 11, s. 137)
HubalKuunjumala, epäjumala. Vuosisatoja ennen islamia 'Amr ibn Luhayy, jurhumien heimon päällikkö, joka asui Mekassa ennen qureishilaisten tuloa, toi epäjumalan kaupunkiin Syyriasta. Se pystytettiin Kaabaan, ja siitä tuli pakanallisten mekkalaisten tärkein epäjumala. Sen edessä suoritettiin rituaaliset arpaheitot ja nuolien ennustus.
Hubal revittiin alas ja sitä käytettiin kynnyksenä, kun profeetta valloitti Mekan ja puhdisti Kaaban. nähdä IDOLI: JAHILIYYAH (Cyril Glasse, Islamin uusi tietosanakirja, kolmas painos [Stacey International, 2008], s. 209; alleviivaus minun)
Kaabaan pystytetyistä 360 epäjumalasta tärkein oli kuunjumala Hubal. Mekan valloituksen jälkeen profeetta leikkasi miekalla auki joitakin näistä epäjumalista, ja niistä sanotaan nousseen mustaa savua, merkkinä psyykkisistä vaikutuksista, jotka olivat tehneet näistä epäjumalista heidän asuinpaikkansa. Profeetta muutti Hubalin epäjumalan kynnykseksi. (Ibid., s. 235; alleviivaus minun)
al-UzzaYksi pakanallisten arabien tärkeimmistä epäjumalista, läheisesti yhdistetty al-Latiin ja al-Manatiin. Kaikkia kolmea pidettiin naisina. Tiedetään, että heille oli toisinaan uhrattu ihmisuhreja. Toinen mekkalaisten tärkein epäjumala oli Hubal, kuunjumala. nähdä EPÄILYT (Ibid., s. 543; alleviivaus minun)
HubalKaabassa sijaitsevan epäjumalan esittämä esi-islamilainen jumaluus, jonka Muhammed tuhosi valloittaessaan Mekan vuonna 630. Mekan johtavan heimon, quraishilaisten, suojelija.Oxfordin islamin sanakirja [Oxford University Press, 2003], s. 117; alleviivaus (kursivointi minun)
" Sira kirjallisuus esittelee Mekan kultin pakanallisena jumala Hubalille...ja kuvaa arabialaista uskonnollista ympäristöä, jossa Muhammed kasvoi, ylivoimaisesti pakanallisena – muinaisen Lähi-idän uskonnollisen perinteen viimeisiä jäänteitä..." (Cambridgen Koraanin opas, toim. Jane Dammen McAuliffe [Cambridge University Press, 2006], s. 24; lihavointi minun)
"Kaaban ja sen ympäristössä palvottujen monien jumaluuksien joukossa olivat jumala Hubal sekä kolme jumalatarta Al-Lat, al-Uzza ja Manat." Hubal oli alun perin kuujumalaja kenties myös sateenjumala, kuten hubal tarkoittaa ’höyryä’. …” (Mahmoud M. Ayoub, Islam: Usko ja historia [Oneworld Publications Ltd., 2005)], s. 15; lihavointi minun)
”Khuza ’ah kantoi näin ollen osaa Jurhumin syyllisyyteen. He olivat syyllisiä myös muissa suhteissa: heidän päällikkönsä oli palatessaan Syyrian-matkaltaan pyytänyt moabilaisia antamaan hänelle yhden heidän epäjumalistaan.” He antoivat hänelle Hubalin, jonka hän toi takaisin pyhäkköön ja pystytti sen itse Kaaban sisälle; ja siitä tuli MEKKAN PÄÄIDOLI.” (Martin Lings, Muhammed: Hänen elämänsä varhaisimpien lähteiden perusteella [Inner Traditions International, LTD. One Park Street, Rochestor Vermont 05767, 1983], s. 5; lihavointi ja isot kirjaimet omani)
”Quraishilaiset palvoivat häntä kaikkia muita epäjumalia enemmän. Tästä syystä Zayd ibn-’Amr ibn-Nufayl, joka Jahilyan päivinä oli kääntynyt Jumalan palvontaan ja luopunut al-’Uzzan ja muiden epäjumalien palvonnasta, sanoi:
"Olen luopunut sekä Allatista että al-Uzzasta,"
Sillä näin tekisivät rohkeat ja vankat.
En enää palvo al-Uzzaa ja hänen kahta tytärtään,
Tai vieraile banu-Ghanmin kahden epäjumalan luona;
Enkä matkusta Hubaliin ja rakasta sitä,
VAIKKA SE OLI MEIDÄN HERRA KUN OLIN NUORI...”Quraishilaisilla oli myös useita epäjumalia Kaaban sisällä ja sen ympäristössä.” Näistä suurin oli HubalSe oli, kuten minulle kerrottiin, punaisesta akaatista, miehen muodossa, jonka oikea käsi oli katkaistu. Se tuli qureishilaisten haltuun tässä kunnossa, ja siksi he tekivät sille kultaisen käden. Ensimmäisenä sen [palvontaa varten] pystytti Khuzaymah ibn-Mudrikah ibn-al-Yan ibn-Mudar. Siksi sitä kutsuttiin aiemmin Khuzaymah'n Hubaliksi.
"Se seisoi Kaaban sisällä. Sen edessä oli seitsemän ennustusnuolta (laula. qidh, pl. qidah or aqduh). Yhteen näistä nuolista luki 'puhdas'. (sarih)ja toisella 'yhdyskuntaan kuuluvalla avaruusolennon' (mulsag)Aina kun vastasyntyneen sukua epäiltiin, he uhrasivat sille [Hubal] ja sitten sekoittivat nuolet ja heittelivät ne. Jos nuolet osoittivat sanan "puhdas", lapsi julistettiin aviottomaksi ja heimo hyväksyi hänet. Jos kuitenkin nuolet osoittivat sanat "avioliiton", lapsi julistettiin aviottomaksi ja heimo hylkäsi hänet. Kolmas nuoli oli kuolleiden ennustamiseen, kun taas neljäs oli avioliiton ennustamiseen. Kolmen jäljellä olevan nuolen tarkoitusta ei ole selitetty. Aina kun he olivat eri mieltä jostakin tai aikoivat lähteä matkalle tai ryhtyä johonkin projektiin, he menivät sen luo [Hubal] ja sekoittivat ennustusnuolet sen eteen. Minkä tahansa tuloksen he saivatkin, he seurasivat ja tekivät sen mukaisesti.
”Juuri ennen [Hubalia] 'Abd-al-Muttalib sekoitti ennustusnuolia [saadakseen selville, ketkä kymmenestä lapsestaan hänen pitäisi uhrata täyttääkseen vannomansa valan], ja nuolet osoittivat hänen poikaansa 'Abdullahiin, profeetan isään. Hubal oli myös sama epäjumala, jolle Abu-Sufyan ibn-Harb puhui voitettuaan Uhudin taistelun sanoen:
'Hubal, ole sinä korotettu' (eli voittoisa uskontosi);
"Mihin profeetta vastasi:
'Allah on korkeampi ja majesteettisempi.'”
(Hisham Ibn al-Kalbi, Epäjumalien kirja (Kitab Al-Asnam), Kääntänyt Nabih Amin Faris johdantolukemineen ja huomautuksineen, s. 19, 23–24)
Hubalia ei pidetty ainoastaan mekkalaisena pääjumalana, vaan hänet tunnistettiin myös kaaban herraksi ja jumalaksi. Jopa kaaban musta kivi, jota muslimit palvovat tänäkin päivänä, yhdistettiin Hubaliin:
"... Mekan suuri jumala oli Hubal, karneolijumala.” (Maxime Rodinson, Muhammed [New Press, NY, toukokuu 2000 ISBN: 1565847520], s. 16; lihavointi minun)
"... Ka'ba joka on saattanut alun perin olla yksinomaan Hubalin pyhäkkö, asutti useita epäjumalia…” (Ibid., s. 40; lihavointi minun)
"... Johtava jumaluus oli Hubal...temppelin sisällä säilytettiin suurta karneolia; ulkopuolella oli 360 muuta epäjumalankuvaa..." (Malise Ruthven, Islam maailmassa [Oxford University Press, toinen painos 2000], s. 15; lihavointi minun)
"... Vaikka alun perin pakanajumalan Hubalin suojeluksessa, mekkalaiset laiton ...joka keskittyi Zamzamin lähteen ympärille, on saattanut yhdistyä Ibrahimin ja Isma'ilin esi-isiin, kun arabikauppiaat, jotka luopuivat nurkkakuntaisesta taustastaan, pyrkivät asemoitumaan juutalaiskristillisyyden laajempaan viitekehykseen.” (Ibid., s. 17; lihavointi minun)
"... Mekan jumala, Hubal..., jota esittää punaisesta karneolipatsas, uskotaan olleen alun perin khuza'ojen, Mekan hallitsijoiden, toteemi ennen kuin quraishilaiset syrjäyttivät heidät..." (Ibid. s. 28; lihavointi minun)
"... Kaupungin keskellä oli Ka'baksi kutsuttu pyhäkkö – suuri, kuutiomainen rakennus, jonka toiseen nurkkaan oli kiinnitetty pyhä musta kivi –" se oli pakanajumalan Hubalin pyhäkkö..." (Fred McGraw Donner, Muhammed ja uskovat: islamin alkuperä [Belknap Press of Harvard University Press, 2010], 1. Lähi-itä islamin aattona, s. 35; lihavointi minun)
"... Ka'bassa oli Hubal-jumalan patsas" jota voitaisiin kutsua Mekan ja Kaaban jumalaksi. Caetani korostaa suuresti Kaaban ja Hubalin välistä yhteyttäHänen lisäksi palvottiin kuitenkin al-Latia, al-'Uzzaa ja al-Manatia, jotka mainitaan Kur'anissa; Hubalia ei siellä koskaan mainita. Ei tiedetä tarkalleen, mikä asema Allahilla oli näiden rinnalla.”Islamilainen perinne on varmasti korottanut häntä muiden jumaluuksien kustannuksella.” (M. Th. Houtsma, EJ Brillin ensimmäinen islamin tietosanakirja 1913-1936, Osa IV, s. 591; lihavointi minun)
”… Voitaisiin jopa kysyä, pidettiinkö Kaabaa astraalisena symbolina ja missä määrin. Myönteisenä vastauksena on se, että Kaaba on kohteena…” tawaf ja että tawaf ja muslimiperinteessä Kab'aa edustataan yhteydessä Jumalan valtaistuimen ympärillä oleviin henkijoukkoihin. Jumalan valtaistuin on, kuten hyvin tiedetään, kosminen suuruus, ja Ka'baa ja Mustaa kiveä kuvataan Jumalan valtaistuimeksi khalifa maan päällä, Adam. Taivaallisten henkien tanssi voidaan helposti tulkita planeettojen tanssiksi. Lisäksi kultaisia aurinkoja ja kuita mainitaan toistuvasti lupauslahjojen joukossa (al-Azraki, s. 155 neliö). Al-Mas 'udin mukaan (Murudj, iv. 47), jotkut ihmiset pitivät Kaabaa auringolle, kuulle ja viidelle planeetalle omistettuna temppelinä. Kaaban ympärille sijoitetut 360 epäjumalaa viittaavat myös tähän suuntaan.... Siksi voidaan tuskin kieltää, etteikö astraalisymboliikan jälkiä olisi olemassa. Samalla voidaan turvallisesti sanoa, ettei näistä asioista voida puhua mistään yleisestä käsityksestä. Kaaban kultti oli pakanallisena aikana synkreettistä, kuten pakanuudessa on tavallista. Ei voida tarkalleen määrittää, missä määrin pohjoisseemiläisiä kultteja oli edustettuna Mekassa. Ei ole poissuljettua, että Allah oli aramealaista alkuperää. Kaabasta löytämä aloe verasta tehty kyyhky on saattanut olla omistettu seemiläiselle Venukselle.” (Ibid.; lihavointi minun)
"... Ennen Muhammedin ilmestymistä Kaabaa ympäröi 360 epäjumalanpatsasta, ja jokaisella arabien talolla oli oma jumalansa. Arabit uskoivat myös..." jinn (hienovaraisia olentoja) ja jonkinlaista epämääräistä jumaluutta, jolla oli paljon jälkeläisiä. Islamia edeltävän aikakauden tärkeimpiä jumaluuksia olivat al-Lat ('jumalatar'), palvottiin neliönmuotoisen kiven muodossa; al-Uzza ('Mahtava'), jumalatar, joka samaistettiin aamutähteen ja jota palvottiin reisiluun muotoisena graniittilaattana al-Taifin ja Mekan välillä; manatee, kohtalon jumalatar, jota palvottiin mustana kivenä Mekan ja Medinan välisellä tiellä; ja kuunjumala, Hubal, jonka palvonta liittyi Kaaban mustaan kiveen.” (Peter Occhiogrosso, Lahkojen ilo: Henkinen opas maailman uskonnollisiin perinteisiin [An Image Book, julkaisija DoubleDay, 1996], s. 399; alleviivaus minun)
"... Muhammedin aikaan Kaaba oli VIRALLISESTI omistettu Hubal-jumalalle, jumaluus, joka oli tuotu Arabiaan nabatealaisilta nykyisen Jordanian alueelta. Mutta pyhäkön ylenarvoisuus sekä yleinen uskomus Mekassa näyttävät viittaavan siihen, että se on saattanut olla alun perin omistettu al-Llahille, arabien korkealle jumalalle..." (Karen Armstrong, Muhammad: Profeetan elämäkerta [Harper San Francisco; ISBN: 0062508865; Uusintapainos, lokakuu 1993], s. 61–62; lihavointi ja isot alkukirjaimet minun korostukseni)
”… Legendan mukaan Qusayy oli matkustanut Syyriassa ja tuonut kolme jumalatarta, al-Latin, al-Uzzan ja Manatin, Hijaziin ja nousi nabatealaisten jumalan Hubalin valtaistuimelle Kaabassa..." (Ibid., s. 66; lihavointi minun)
Vaikka Armstrong erottaa Allahin Hubalista, hän myöntää silti, että jälkimmäinen oli kaaban pääjumala. Muualla hän myöntää, että mustan kiven islamilainen palvonta oli alun perin pakanallinen käytäntö, jonka Muhammed omaksui uskontoonsa:
Vain nykyaikaisempi kulttuurimme voi arvostaa omaperäisyyttä ja hylätä perinteet kokonaisuudessaan. Esimodernissa yhteiskunnassa jatkuvuus oli ratkaisevan tärkeää. Muhammed ei suunnitellut väkivaltaista katkoa menneisyyteen tai muihin uskonnollisiin yhteisöihin. Hän halusi juurruttaa uuden kirjoituksen Arabian hengelliseen maisemaan.
Tästä syystä muslimit jatkavat tavanomaisten rituaalien suorittamista Kabahissa, kuutionmuotoisessa pyhäkössä Mekan sydämessä, Arabian tärkeimmässä palvonnan keskuksessa. Se oli erittäin vanha jo Muhammedin aikaan, ja siihen liittyvän kultin alkuperäinen merkitys oli unohtunut, mutta arabit rakastivat sitä edelleen ja kokoontuivat joka vuosi Hajj pyhiinvaellusretken kaikkialta niemimaasta. He kiersivät pyhäkön seitsemän kertaa seuraten auringon suuntaa maan ympäri; SUUTELE Kaaban seinään upotettua mustaa kiveä, joka oli luultavasti maahan kerran sinkoutunut meteoriitti, yhdistäen paikan taivaalliseen maailmaan. Nämä rituaalit (tunnetaan nimellä Umrah) voitaisiin suorittaa milloin tahansa, mutta sen aikana Hajj pyhiinvaeltajat juoksivat myös al-Safan portailta Kaaban vierestä laakson poikki al-Marwahiin, jossa he rukoilivat. Sitten he siirtyivät Mekan ympäristöön: Arafatin tasangolla he seisoivat koko yön valvomassa; he ryntäsivät joukkona Muzdalifahin notkelmaan; heittivät kiviä kallioon Minassa, ajoivat päänsä kaljuksi ja pyhiinvaelluksen viimeisenä päivänä, Id al-Adhana, he suorittivat eläinuhrin... Virallisesti pyhäkkö oli omistettu Hubalille, nabatealaiselle jumaluudelle, ja Kaaban ympärillä oli 360 epäjumalaa, jotka luultavasti edustivat vuoden päiviä.Mutta Muhammedin aikaan Kaabaa näyttää palvotun Allahin, Korkeimman Jumalan, pyhäkkönä, ja se on merkki laajalle levinneestä vakaumuksesta, että Allah oli sama kuin monoteistien palvoma jumaluus, jota Bysantin valtakunnan rajaseuduilla asuvat pohjoisten heimojen arabit, jotka olivat kääntyneet kristinuskoon, käyttivät tehdäkseen... Hajj pakanoiden rinnalla. Silti kaikesta tästä huolimatta, lähetystyönsä alkuaikoina, Muhammed pakotti muslimit suorittamaan salaatti rukous kohti Jerusalemia, pyhää kaupunkia ahl al-kitabkäänsivät selkänsä Kaaban pakanallisille yhteyksille. Tämä ilmaisi hänen kaipuunsa tuoda arabit monoteistiseen perheeseen. (Karen Armstrong, Islam: lyhyt historia [Random House, Inc. 2002], s. 10–12; lihavointi ja isot alkukirjaimet minun)
Hubal: Baalin arabialainen nimi
Monet tutkijat, sekä muinaiset että nykyiset, olivat/ovat sitä mieltä, että Hubal oli yksinkertaisesti arabialainen vastine väärälle jumalalle Baalille.
Esimerkiksi F. E. Peters, vaikka jakaa Karen Armstrongin näkemyksen siitä, ettei Hubal ollut Allah, kirjoittaa silti:
"Quraishilaisten palvomista jumalista suurin oli Hubal..."
Lisätietoja tästä kleromantismin jumaluudesta, Mekan mahtavimmista pakanallisista epäjumalista, antaa mekkalainen historioitsija Azraqi…
Amr ibn Luhayy toi mukanaan (Mekkaan) Hubal-nimisen epäjumalan Hitin maasta Mesopotamiasta. Hubal oli yksi quraishilaisten suurimmista epäjumalista, joten hän pystytti sen Kab'an sisäpuolella olevalle kaivolle ja käski ihmisten palvoa sitä. Niinpä matkalta palannut mies vieraili siellä ja kiersi talon ennen kuin palasi perheensä luo ja ajoi hiuksensa kaljuksi sen edessä... (Peters, Hajj: Muslimien pyhiinvaellus Mekkaan ja pyhiin paikkoihin [Princeton University Press, NJ, 1994], s. 24–25)
Petersin alaviitteessä 59 todetaan: ”Muut lähteet sanovat, että se tuli Pohjois-Jordaniasta.” (Ibid., s. 365)
Tiedot viittaavat siihen, että Hubal on arabiankielinen versio hepreasta. Ha Baal, ”Baalin”. Esimerkiksi Petersin yllä oleva lausunto Amr ibn Luhayyn siitä, että hän toi Hubalin Mesopotamiasta, todistaa, että epäjumala oli Baalin kuvaus.
Edesmennyt muslimitutkija Martin Lings tukee tätä edelleen kirjoittaessaan pakanuuden alkuperästä Mekassa:
”Khuza 'ah jakoi näin Jurhumin syyllisyyden. He olivat syyllisiä myös muissa suhteissa: heidän päällikkönsä palatessaan matkalta SYYRIAAN, oli pyytänyt moabilaisia antamaan hänelle YHDEN HEIDÄN EPÄJUMALANSAAN. He antoivat hänelle HUBALIN, jonka hän toi takaisin pyhäkköön ja pystytti sen itse Kaaban sisälle; ja siitä tuli MEKKAN PÄÄIDOLI. "(Muhammed: Hänen elämänsä varhaisimpien lähteiden perusteella [Inner Traditions International, LTD. One Park Street, Rochestor Vermont 05767, 1983], s. 5; lihavointi ja isot kirjaimet omani)
Kommentoidessaan 'Abd al-Muttalibin uudelleenlöytöä Zamzamin kaivosta ja sen aarteista Lings kirjoittaa:
”… Niinpä ’Abd al-Muttalib jatkoi kaivamista tekemättä mitään varsinaista pysäyttämistä; ja jotkut ihmisistä olivat jo poistumassa pyhäköstä, kun hän yhtäkkiä iski kaivon kivistä kantta ja päästi kiitoshuudon Jumalalle. Väkijoukko kokoontui uudelleen ja kasvoi; ja kun hän alkoi kaivaa esiin Jurhumin sinne hautaamaa aarretta, kaikki vaativat oikeutta jakaa sen. ’Abd al-Muttalib suostui siihen, että jokaisesta esineestä heitettaisiin arpaa siitä, pitäisikö se säilyttää pyhäkössä, mennä hänelle henkilökohtaisesti vai jaettaisiinko se heimon kesken. Tästä oli tullut tunnustettu tapa ratkaista epäselvä asia, ja se tehtiin ennustamalla nuolia Kaaban sisällä,” MOABILAISET IDOL HUBALIN edessä ..." (Lings, s. 11; lihavointi ja isot alkukirjaimet minun)
Tunnettu muslimitutkija Ibn Kathir totesi:
Ibn Hisham kertoo oppineen miehen kertoneen hänelle, että 'Amr b. Luhayy kerran lähti Mekasta' Syyrialle työmatkalla ja saapuivat Ma'abiin [moabilaisiin] Balqan alueelle. Siellä asui tuolloin amalekilaisia, Imlaqin tai, kuten jotkut sanovat, Imliq s. Lawadh s. Sam s. Nuhin poikia. Amr näki heidän palvovan epäjumalia, joten hän kysyi heiltä miksi. He vastasivat, että jos he pyysivät epäjumalilta sadetta, se tulisi, tai voittoa, he saivat sen.
Sitten Amr pyysi heitä antamaan hänelle epäjumalan, jonka hän voisi viedä arabimaisiin palvottavaksi, ja he antoivat hänelle yhden nimeltä HubalTämän hän toi Mekkaan, asetti jalustalle ja käski ihmisten palvoa ja kunnioittaa sitä. (Profeetta Muhammedin elämä (Al-Sira al-Nabawiyya), Osa I, professori Trevor Le Gassickin kääntämä, tohtori Ahmed Fareedin tarkistama [Garnet Publishing Limited, 8 Southern Court, South Street Reading RG1 4QS, Iso-Britannia; The Center for Muslim Contribution to Civilization, 1998], s. 42; lihavoidut korostukset ja suluissa olevat kommentit minun)
Muita lähteitä ovat:
"Itse Kaaba, joka oli pyhäkkö pakanallinen Arabit, ja pysyivät sellaisina omaksuttuaan islamin, on noin 13 metriä korkea ja noin 27 metriä leveä rakennus, joka on saanut nimensä lähes täydellisen neliön muotoisesta, kuten nimestä voi päätellä. Tästä rakennuksesta löytyy peräti 360 epäjumalaa; Heidän päällikkönsä, Hubal, oli samanaikaisesti temppelin johtava jumala ja koreišilaisten pääjumala, jotka olivat sen vartijoita. Tämän epäjumalan ylivertaisuus ilmeni siitä, että ennen sitä heitettiin arpaa nuolilla. Ennen kuin se sai tämän kunnian, se kuitenkin kävi läpi koeajan, sillä tiedämme luotettavan lähteen perusteella, että se seisoi huomattavan ajan Kaaban muurien ulkopuolella odottaen kärsivällisesti pääsyä. Se otettiin luultavasti käyttöön, kun koreish-heimon pyhäkkö muutettiin koko Arabian pantheoniksi. Hubalin nimi on edelleen mysteeri. Näkemys, että se on synonyymi babylonialaiselle ja syyrialaiselle Baalille tai Belille, saa tukea arabiviranomaisten todistuksista., jonka mukaan Hubal tuotiin alun perin Syyriasta. Nämä kirjoittajat eivät tosin väitä, että Hubal oli identtinen Baalin kanssa, mutta he myöntävät Hubalin olevan tähtitieteellinen jumaluus.
”Kun Abulfeda jälleen toteaa, että Kaaban päällikköä edusti Abrahamin kuva ja että Hubal edusti häntä, voimme pitää itsestäänselvyytenä, että Hubalilla oli kaksoisluonne,” kuin Baal, joka oli sekä Babylonian valtakunnan perustaja että auringonjumala…” (John Muehleisen Arnold, Islam: Sen historia, luonne ja suhde kristinuskoon, Luku I. Syntymämaa, Islamia edeltävä Kaaba, s. 26–27; lihavointi minun)
Ja:
Eläimissä, kasveissa, kivissä ja vedessä esiintyvien epäjumalien ja henkien palvonnan lisäksi muinaiset arabit uskoivat useisiin tärkeimpiin jumaliin ja jumalattariin, joilla heidän mielestään oli ylin valta kaiken yli. Näistä tunnetuimpia olivat Al-lat, Al-'Uzza, Manat ja HubalKolmen ensimmäisen ajateltiin olevan Allahin (Jumalan) tyttäriä, ja heidän esirukouksensa palvojiensa puolesta olivat siksi erittäin merkittäviä…
”Al-latia, joka tunnetaan myös nimellä Alilat, palvottiin neliönmuotoisen valkoisen kiven muodossa. Hänet tunsivat muut seemiläiset kansat Syyriassa ja Mesopotamiassa, ja hän oli Palmyran (Pohjois-Syyriassa) äitijumalatar, jonka symboli oli leijona. Etelä-Jordanian ja Etelä-Palestiinan nabatealaiset palvoivat häntä.” kuin auringon jumalatar, elämän antaja. Mekassa Al-latilla oli laiton (pyhäkkö) ja hime jonne arabit kerääntyivät suorittamaan palvonta- ja uhrirituaaleja, jotka toisivat hänen suosionsa heille.
Al-Uzzaa palvottiin kolmen palmun, kiven ja epäjumalan muodossa. Hän oli Qureishin heimon, Mekan hallitsijoiden välittömästi ennen islamia, ylijumala. Hänellä oli temppeli ja hime siellä hänelle tarjottiin lahjoja kultaa ja hopeaa, ja hänet koristeltiin koruilla. Hänen nimensä tarkoittaa "arvostetuinta", mutta hän oli julma jumalatar, joka voitiin lepyttää vain vuodattamalla verta, sekä ihmisen että eläimen verta. Kuten Al-lat, al-'Uzza yhdistettiin rakkauden jumalattareen al-Zuharaan, mutta se oli läheisemmin yhteydessä Al-latiin. Näitä kahta palvottiin usein yhdessä. ja joskus muodostivat kolminaisuuden Manatin tai jumala Hubalin kanssaQuraishin klaanit kantoivat niiden kopioita sotaan mennessään innostaakseen taistelijoita rohkeudella ja omistautumisella…
"Hubal yhdistettiin seemiläiseen Ba'l-jumalaan ja Adonikseen eli Tammuziin, kevään, hedelmällisyyden, maanviljelyn ja runsauden jumaliin.... Hubalin epäjumala seisoi pyhän kaivon luona pyhässä talossa..." (Tarukaupunkeja, prinssejä ja džinnejä arabialaisista myyteistä ja legendoista teksti Khairet al-Saleh, kuvitus Rashad N. Salim [Schocken Books, New York 1985], s. 28; lihavointi minun)
Lopuksi:
Auringon, kuun ja Al-Zuhara-tähden lisäksi arabit palvoivat Saturnusta, Merkuriusta ja Jupiteria, Sirius- ja Canopies-tähtiä sekä Orionin, Ison ja Pienen Karhun ja seitsemän Seulasten tähtikuvioita.
"Joillekin tähdille ja planeetoille annettiin ihmishahmot. Legendan mukaan Al-Dabaran, yksi Hyadien tähtiryhmän tähdistä, rakastui syvästi Al-Thurayyaan, Seulasten tähdistä kauneimpaan." Kuun hyväksynnällä, hän kosi hänen kättään. Al-Thurayya vastusti ja sanoi flirttailevasti: "Mitä minä tekisin tuollaisen rahattoman miehen kanssa?" (Ibid., s. 29-30; lihavointi meidän)
On olemassa toinenkin epäsuora todiste, joka yhdistää Allahin Baaliin. Franz Rosenthal kommentoi muslimien keskuudessa vallinnutta hämmennystä Baalin tarkasta merkityksestä as-samad (Vrt. 112:2) esittää sanalle mahdollisen alkuperän. Hän sanoo:
... Epäilykselle on riittävästi tilaa, jotta voimme tarkastella joitakin ulkopuolisia todisteita.
Siellä kohtaamme huomionarvoisen ilmiön: sanan juuren melko yleinen uskonnollinen konnotaatio. SMD.
Ugaritin kielellä SMD esiintyy keppinä tai pamppuna, jota Ba'l käyttääKilammu-kirjoituksessa, rivillä 15, löydämme b'l smd, ilmeisesti, b'l jumalallisen pamppunsa omistajana. Raamatussa israelilaisten uskollisuutta Baal-Peoriin ilmaistaan juuren nip'alilla SMDSeptuaginta kääntää verbin heteleuse (Numeri 25:3, 5; Ps. 106:28). Verbin käyttö epäilemättä heijastaa pohjois-kanaanilaisten uskonnollista terminologiaa.
Arabialaisista lähteistä saamme tietää, että 'Ad'-jumala oli kuulemma kutsuttu samud, mikä tuo meidät melko lähelle Muhammedin ympäristöä …
Tämän materiaalin valossa voidaan ehdottaa, että as-samad Koraanissa on muinaisen luoteisseemiläisen uskonnollisen termin säilynyt muoto, jota Muhammed itse eivätkä vanhat runoilijat ehkä enää ymmärtäneet (if Ishayoiden opettaman sawahid (pitäisi olla aito). Tämä ehdotus selittäisi hyvin sanan sisältävän artikkelin olemassaolon Koraanissa, ja se selittäisi erityisesti kommentaattoreiden epäröinnin näin huomattavan kohdan suhteen. Tällaista epäröintiä odottaisimmekin, jos kyse on pakanallisesta säilyneestä ilmestyksen alkuvaiheesta.. (Mitä Koraani todella sanoo: Kieli, teksti ja kommentaarit, ”Joitakin pieniä ongelmia Koraanissa”, toimittanut Ibn Warraqin käännöksellä [Prometheus Books, lokakuu 2002, kovakantinen; ISBN: 157392945X], osa 5.2, s. 336-337; lihavointi ja alleviivaus minun)
Jos Rosenthal on oikeassa, tämä on vain lisätuki sille, että Allah oli Hubalin nimi ja että Hubal oli arabiaksi Baal.
Edellä esitetyn valossa ei pitäisi olla yllätys, että nykyaikainen elämäkerta Muhammedin elämästä julkaistaan ja samaistetaan Hubal Baaliksi:
Tässä pyhimmässä säilytetään kaikenlaisia pyhiä esineitä ja kuvia. Näihin sanotaan kuuluvan Neitsyt Marian ja Kristus-lapsen ikoni sekä profeetta Abrahamin muotokuva. Mutta pyhäkköä hallitsee kuvaus sodanjumala Baal Hubal, joka valvoo kaupungin poliittista kohtaloa. Vaikeina aikoina kaupungin vanhimmat voivat pyytää hänen neuvojaan heittämällä viinellä ennustavia nuolia epäjumalien eteen ja tulkitsemalla tulevaisuutta niiden antamista vastauksista. (Barnaby Rogerson, Profeetta Muhammed – Elämäkerta [HiddenSpring, Pauline Pressin painatus, Mahwah, NJ 2003], s. 15; lihavointi ja alleviivaus minun)
Ja:
Syyrian sodanjumala Hubalin patsas vietiin pois, samoin kuin ennustusnuolet, joita quraishilaiset olivat heittäneet patsaan eteen. (Ibid., s. 190; alleviivaus minun)
Allah: Idolin Hubalin nimi
On todisteita siitä, että Allah oli yksinkertaisesti nimi, jonka pakanat antoivat Hubalille tunnustuksena siitä, että hän oli kaikkien jumalten johtaja. Tämä tarkoittaa, että Hubalin epäjumala oli itse asiassa Allahin patsas, ja siksi Allah oli itse asiassa yksi siellä palvotuista epäjumalista!
Itse asiassa islamilaiset lähteet itse tarjoavat epäsuoria todisteita, jotka tukevat tätä näkemystä. Esimerkiksi Ibn Kathir osoittaa, että Muhammedin perheen jumala oli Hubal ja että hänen isoisänsä jopa rukoili Allahia katsomalla Hubalin epäjumalaa!
Ibn Ishaq totesi: "Väitetään, että kun 'Abd al-Muttalib sai osakseen vastustusta qureishilaisilta kaivamisen suhteen..." zamzam, hän vannoi, että jos hänelle syntyisi kymmenen poikaa, jotka kasvaisivat ja suojelisivat häntä, hän uhraisi yhden heistä Jumalalle kaaba. "
"Lopulta hänellä oli kymmenen poikaa, joiden hän tiesi suojelevan häntä. Heidän nimensä olivat al-Harith, al-Zubayr, Hajl, Dirar, al-Muqawwim, Abu Lahab, al-'Abbas, Hamza, Abu Talib ja 'Abd Allah. Hän kokosi heidät ja kertoi heille valastaan." ja pyysi heitä kunnioittamaan Jumalalle, Kaikkivaltiaalle ja Kaikin puolin kunniakkaalle, antamaansa lupaustaHe tottelivat ja kysyivät häneltä, mitä hän halusi heidän tekevän. Hän pyysi jokaista heistä ottamaan nuolen, kirjoittamaan siihen nimensä ja palaamaan hänen luokseen.
"He tekivät niin ja menivät heidän kanssaan sisälle kaaba jumalansa Hubalin paikalle, jossa oli kaivo, josta uhrit uhrattiin kaaba sijoitettaisiin. Siellä, Hubalin lähellä, oli seitsemän nuolta, joita he käyttäisivät ennustaakseen tuomion jostakin tärkeästä asiasta., verirahoihin, sukulaisuuteen tai vastaavaan liittyvä kysymys. He tulisivat Hubalin luo etsimään ratkaisua ja hyväksyisivät kaiken, mitä heitä käskettiin tekemään tai pidättäytymään mistä tahansa.. "(Profeetta Muhammedin elämä (Al-Sira al-Nabawiyya), Osa I, professori Trevor Le Gassickin kääntämä, tohtori Ahmed Fareedin tarkastama [Garnet Publishing Limited, 8 Southern Court, South Street Reading RG1 4QS, Iso-Britannia; The Center for Muslim Contribution to Civilization, 1998], s. 125–126; *; lihavoitu korostus minun)
Perimätiedon mukaan arpa lankesi Muhammedin tulevalle isälle 'Abd Allahille, mikä tarkoitti, että hänet olisi uhrattava. Quraishilaiset saivat 'Abd al-Muttalibin löytämään keinon säästää poikansa ja saivat hänet kääntymään naispuolisen ennustajan puoleen. Teksti jatkuu:
"Niinpä he lähtivät Medinaan, jossa he löysivät ennustajan, jonka nimi oli Sajah, kuten Yunus b. Bukayr kertoi Ibn Ishaqilta, Khaybarista. He ratsastivat taas pois ja menivät hänen luokseen ja kysyivät häneltä neuvoa. Abd al-Muttalib kertoi hänelle koko häntä ja hänen poikaansa koskevan ongelman. Hän sanoi hänelle: 'Jätä minut tänään,'" kunnes avustajahenkeni tulee ja voin kysyä häneltä. '”
"He jättivät hänet ja 'Abd al-Muttalib rukoili JumalaaSeuraavana päivänä he palasivat hänen luokseen, ja hän kertoi heille, että hän oli saanut viestin. "Kuinka paljon määräätte verirahaa?" hän kysyi. "Kymmenen kamelia", he sanoivat hänelle, koska asia oli niin. "Palakaa sitten maallenne ja tuokaa miehenne uhriksi ja tehkää samoin kymmenelle kamelille. Heitä sitten nuolia ratkaistaksenne hänen ja heidän välillään. Jos ennustusnuoli osoittaa häneen, lisää kamelien lukumäärään..." kunnes jumalasi on tyytyväinen; jos se osoittaa kameleihin, uhraa ne hänen sijastaan. Sillä tavalla miellytät jumalaasi ja pelastat miehesi. "
"Niin he palasivat Mekkaan ja suostuttuaan tekemään niin kuin hän oli sanonut, Abd al-Muttalib rukoili JumalaaSitten he uhrasivat Abd Allahin ja kymmenen kamelia uhrina. ja heitä nuoliTuolloin quraishilaiset miehet kertoivat Abd al-Muttalibille: joka seisoi Hubalin lähellä rukoillen Jumalaa, "Kaikki on ohi!" Jumalasi on mielistynyt, oi 'Abd al-Muttalib'..." (Ibid., s. 126-127; lihavointi minun)
Ei ole mitään järkeä, että Muhammedin isoisä seisoisi Hubalin patsaan edessä rukoillen Allahia, jos he eivät olisi yksi ja sama henkilö. Eikä ole järkevää, että isoisä tekisi valaa Allahille ja sitten menisi Hubalin epäjumalan eteen täyttääkseen sen!
Tämä pohjimmiltaan todistaa, että islamia edeltäneet pakanat, kuten Muhammedin isoisä, ottivat Allahin Hubal-jumalan nimeksi, minkä vuoksi he rukoilivat Allahia menemällä Hubalin epäjumalan eteen. Heidän mielessään Hubalia esittävä patsas ei ollut muuta kuin Allahia kuvaava epäjumala.
Kirjallisuutta
- Ismaelilaiset ja Jumalan palvonta
- Uskoivatko mekkalaiset Allahiin Korkeimpana?
- Uskoivatko mekkalaiset todella, että Allah oli korkein Jumala?
- Hubal ja Allah uudelleenvierailulla
- Ba'al, Hubal ja Allah
Kuvan pääkuva: Reliefi arabialaisista jumalattarista Al-Latista, Manatista ja Al-Uzzasta, Quraishin heimon pakanallisista epäjumalista (vasemmalla). Lähde: wikipediaKaaba Mekassa hadžin aikana (oikealla). Lähde: Britannica

Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
https://m.youtube.com/watch?v=W4dbNeJXSag Lampaat yrittävät selvittää, miten elää yhteiskunnassa yhteiskunnan sisällä, heidän elämänsä on todiste tästä, mutta he eivät tiedä, mitä kysymyksiä esittää.
Yhteiskuntaa ei voi olla yhteiskunnassa, koska lait ovat erilaiset (assimilaatio ei ole erilaisia lakeja). Kyllä, assimilaatio, heidät kukistettiin. Näin he rakensivat sen itsetuhoiseksi. Ehkä puhumme kaikkien aikojen parhaasta tarinasta.
Allahin ja JHWH:n välinen ero on helppo ymmärtää tarkastelemalla eri kansoille nimitettyjen suojelijoiden historiaa.
Abraham rukoili Jumalaa, ja Jumala vastasi hänen rukoukseensa tekemällä Ismaelista kansakunnan. Ismael, kuten Iisak, on Abrahamin siemen, ja JHWH nimesi hänet. Kun Hagar yritti aluksi lähteä Abrahamin taloudesta, JHWH:n enkeli käski hänen palata. Lopulta Abraham lähetti hänet pois. Saatuaan Abrahamilta luvan Ismael on nyt vapaa tulemaan itsenäiseksi kansakunnaksi. Ismaelilla on tietysti kansallinen suojelija, joka ilmestyy avuksi. Huomaa, että Ismaelin suojelija ei ole JHWH:n enkeli, vaan "Jumalan enkeli", ja vaikka JHWH oli Iisakin kanssa, Jumala oli Ismaelin kanssa. Ismaelilaiset palvovat Allahia, eivät JHWH:ta. Ismaelin suojelusenkeli on muiden kansojen suojelusenkeliä ylempi, aivan kuten Israelin suojelija on muiden kansojen suojelusenkeliä ylempi. Siksi mikään kansakunta ei voi voittaa islamia. Vain Abrahamin siemenellä on valta vastustaa häntä. Ks. 1. Moos. 16:11, 17:20 ja 21:13–19
Hei Plebney, teoriassasi on muutamia puutteita. Merkittävin väärinkäsityksesi on se, että luulet Aabrahamin lähettäneen Hagarin ja Ismaelin pois, vaikka se oli Jumalan tehtävä.
Jumala lähetti Hagarin ja Ismaelin pois, koska Jumalan liitto oli Iisakin, ei Ismaelin, kanssa. Jumala teki Ismaelista "kansan" (eli monien jälkeläisten) kunnioittaakseen liittoaan Abrahamin kanssa, liittoa, joka välitettiin Iisakin kautta. Jumala toimii usein ihmisten kautta, ja tässä tapauksessa Hän työskenteli Hagarin ja Saaran kautta varmistaakseen, että Hänen tahtonsa tapahtuisi.
Jos Koraani ei sano samaa, muslimien on noudatettava Koraanin ohjeita ja luettava "Pyhiä kirjoituksia". Kuten luultavasti jo tiedät, Koraanissa "Pyhillä kirjoituksilla" tarkoitetaan Tooraa ja kristillistä Raamattua (josta yllä oleva lainaus on peräisin).
Sanot: "Kun JHWH oli Iisakin kanssa, Jumala oli Ismaelin kanssa." Kuten Raamattu selvästi toteaa, yksi, tosi Jumala on JHWH. On monia vääriä jumalia, mutta vain yksi, tosi Jumala. Jos JHWH (Jumala) ei ollut Ismaelin kanssa, niin mikä on sen jumalan nimi, joka oli Ismaelin "kanssa", ja mikä on Ismaelin niin kutsutun "suojelusenkelin" nimi?
Totuus on: Jos JHWH ei ole islamin puolella, se kukistetaan. Meidän jokaisen on saatava välimme Jumalan kanssa kuntoon. Ensimmäinen askel on vastaanottaa Jeesus Kristus Herraksemme ja Vapahtajaksemme.
Benedictus oli teologi ennen kuin hänestä tuli Kristuksen näennäissijainen, ja hän sanoi, ettei islamissa ole mitään ainutlaatuista. Esimerkiksi Ismaelilla (joka kuulee Jumalaa) oli 12 poikaa, jotka ovat arabien patriarkkoja.
Arabia on kuin heprea, sillä molemmat ovat seemiläisiä kieliä ja ne viittaavat vokaaleihin kaarevilla viivoilla ja pisteillä. Näin ollen MHMD voi tarkoittaa Muhammedia tai Mahmoudia tai Messiasta. Juutalaiset kirjurit olivat fanaattisia työssään, ja hepreaksi jokainen kirjain on numero. Siksi heidän piti litteroidessaan laskea kaikki numerot yhteen kiellettyyn kokonaislukuun varmistaakseen niiden tarkkuuden, minkä seurauksena kaksituhatta vuotta vanhat Kuolleenmeren kirjakääröjen käsikirjoitukset ovat käytännössä tarkkoja kopioita. Tätä voidaan kuitenkin manipuloida, kuten Psalmissa 22:16 ristiinnaulitsemisen jälkeen.
Kiviä on 360, koska ennen vuotta 900 eaa. kaikissa kalentereissa oli 360 päivää vuodessa, jolloin tapahtui jotain, joka lisäsi vuoteen 5.24 päivää. He olivat silloin älykkäämpiä kuin me, geneettisen entropian uhrit.
Jumala on kolmiyhteinen, koska Hän ON rakkaus (1. Joh. 4:8), ja jos Hän olisi yksiköllinen, niin tuo rakkaus olisi teoriassa, ei käytännössä. Juutalaiset ja erityisesti arabit loukkaantuvat tästä oletetusta polyteismistä, mutta juutalaisuuden perusta, Šema, 5. Mooseksen kirjan 6:4, toteaa: "... (1) Herra, (2) meidän Jumalamme, (3) Herra on yksi." Tämä viittaa kolminaisuuteen, ja "ekad" ei ole ykkösen kirjain, vaan se voi tarkoittaa YKSI. Ja jakeessa 5 ei ole "mieltä", joka lisätään Matt. 12:30, Luuk. 10:27 ja Mark. 12:30, koska juuri siellä taistelu nyt raivoaa (herännyt jne.).
Kun Konstantinuksen aikaan kristinusko yhdistyi pakanuuteen, tämä synkreetio johti näennäispyhimysten ja kanssalunastajien rukoilemiseen, aivan kuten pakanat rukoilivat tätä tai tuota väärää jumalaa.
Allah ilmestyi Mo:lle ensimmäisen kerran valon enkelinä luolassa, aivan kuten 2. Kor. 11:14:ssä. Islamin mukaan kolminaisuus on Isä Jumala, Issa bin Miryam ja Miryam, mikä on naurettavaa. He sanovat, että Jumala (Jeesus) ei ole siitetty, Ismael oli Akedassa ja että Issa korvattiin ristillä Juudaksella tai jollain muulla. He väittävät, että Raamattu on turmeltu, mutta on selvää, mikä pyhä kirja on kyseessä, ja muistakaa, että islamissa ei ole yhdeksättä käskyä.
Vuotta 0 jKr. ei ollut olemassa, koska nolla otettiin käyttöön vasta 1528 vuotta myöhemmin, joten siirryttiin suoraan vuodesta 1 eKr. vuoteen 1 jKr., ja Pikku-Dennis (Dionysios) laski Jeshuan syntymän 2–6 vuotta väärin. Lisäksi Raamatussa ei ollut jakeita ennen vuotta 1551.
On outoa, että ihmisen yritys täyttää Jumalan lupaus (Ismael) sen sijaan, että hän antaisi hänen (Iisakin) tehdä sen täydellisenä ajoituksenaan, on YHÄKIN niin monen myllerryksen lähde.
Ylienkeli Mikael on Israelin ruhtinas, ja Dan. 10. luvussa hän voittaa Persian ruhtinaan, joka on nyt jälleen noussut esiin. Jonathan Cahnin mukaan, kun kansakunnat karkottavat tosi Jumalan, pienemmät jumalat saattavat palata, mikä ei ennusta hyvää MEILLE. Taivaissa on sota, jota käydään nyt myös maan päällä, sillä paha on potkaistu pois (kuin salama, Luuk. 10:18) pyhältä vuorelta ja tietää aikansa olevan lyhyt, joten hän on vihastunut suuresti (Ilm. 12:7-9, 12). Hän käy nyt sotaa uskovia vastaan (jae 17), joten kiinnittäkää haarniska, voikukka, (Ef. 6).
Esitän useita huomioita. Ensinnäkin haluan kiittää Rhoda Wilsonia hänen tieteellisestä esseestään ja yleisesti hänen loistavasta kirjoituksestaan. Toiseksi johtopäätös, jonka mukaan mooabilaisten Baal, islamia edeltäneiden arabien Hubal ja islamin Allah ovat yksi ja sama, näyttää perustuvan mullistavaan historialliseen tosiasiaan. Kolmanneksi Plebneyn tieteellinen havainto Tetragrammin puuttumisesta Ismaelin "Jumalan enkelin" tapauksessa on oikea ja huomionarvoinen. Syy tähän on varmasti pätevä keskustelunaihe. Lopuksi: Ei ole varmasti mitään tärkeämpää kuin tosi Jumalan oikean henkilöllisyyden selvittäminen.
Hei David Rinker, sanot "onnitteluni Rhoda Wilsonille". Kiitos.
On monia rabbeja, jotka väittävät, että Israel ja islam palvovat samaa Jumalaa.
Mutta hyvin harvat sanovat, että Israel ja kristinusko palvovat samaa Jumalaa.
Raamatun lukemisen sijaan voimme tarkastella, mitä eri jumalat tuovat tähän maailmaan.
Allahin tapauksessa se on erityisesti kuolema ja tuho.
Sen pitäisi antaa meille jonkinlainen käsitys siitä, kenen kanssa olemme tekemisissä.
Tunnette heidät heidän hedelmistään. Hengen hedelmä, rakkaus, ilo, rauha, itsehillintä...
Kuten ystäväni sanoi: "Ehkä he eivät tienneet paremmin"
Tämä työ saattaa olla tieteellinen, mutta en oikeastaan usko, että sillä on niin paljon merkitystä, eikä sitä voida todistaa suuntaan tai toiseen. Loppujen lopuksi se on mielipidekysymys, ja tässä on minun mielipiteeni. Tärkeää ei ole se, mikä kansakunta kukistetaan kuka tahansa, koska he eivät palvo yhtä todellista Jumalaa, vaan se, että kaikkea ihmiselämää pidetään pyhänä eikä kukaan yritä oikeuttaa sotaa uskonnollisilla perusteilla. Mahdollisesti vain itäortodoksit eivät usko pyhään sotaan.
Mitä tahansa tarkoitetaan sillä, että kirja on "Jumalasta" peräisin, minulla ei ole aavistustakaan, koska kaikki niin kutsutut pyhät tekstit ovat ihmisten kirjoittamia, ja ihmisillä on paha tapa projisoida omia piirteitään Jumalaan. Näin ollen kaikki uskonnot päätyvät vääristyneeseen näkemykseen Jumalasta. "Minä olen joka olen" on olemus, ja tämä pätee ihmisiin yhtä lailla kuin Jumalaankin. Kun ymmärrämme tämän, meidän ei tarvitse puhua Jumalan ominaisuuksista, paitsi että Jumala on kaiken lähde, eikä hän ole mikään hän.
Islam sanoo, että "Jeesus on Marian poika", mikä viittaa siihen, että Maria on pääjumala. Hänen pojallaan, Jeesuksella, oli syntyessään edistyneen aikuisen henkinen kyky, joten molemmat tunnustetaan islamissa.
En pysty tallentamaan tätä artikkelia pdf-tiedostona tällä tavalla. Olen yrittänyt kahdesti. Se vain siirtää minut tulostusvalikkoon; tallennusvaihtoehtoja ei ole. Joten – ?
Hei 5SmoothStones, jos käytät tietokonetta, sinun pitäisi pystyä napsauttamaan internetselaimen valikkoa, valitsemaan "tulosta" ja tulostusasetuksista "tallenna PDF-tiedostoon". PDF-tiedosto ei ole yhtä siistin näköinen kuin sivuston PDF-vaihtoehto, mutta se toimii.
[…] Onko Allah Abrahamin, Iisakin ja Israelin Jumala? Allah tarkoittaa "jumalaa". Kukaan ei kiistä tätä. Mutta vähemmän selvää on, onko Allah se Jumala, jota kristityt palvovat? Seuraavaksi perehdymme Allahin alkuperään, ennen kuin Muhammed muutti arabien harjoittaman polyteistisen epäjumalanpalvonnan islamin monoteistiseksi uskonnoksi. Jumala, JHWH, ei koskaan muutu. Niin kuin Hän oli alussa, niin Hän on nyt ja tulee olemaan lopussa. Hän pysyy samana eilen, tänään ja ikuisesti. Allah sitä vastoin ei ole. […]
Entä jos uskomuksiimme, uskontoihin ja niin moniin eri jumaliin on olemassa VAIHTOEHTOINEN versio, joka on esitelty ihmiskunnalle.
Ota tämä vaihtoehtoinen versio runsaan suolan kanssa tai ota ehkä myös paljon rokotteita ja kipulääkkeitä, koska "Totuus on tarua oudompi".
Ensinnäkin, kuinka tiedämme, että kaikki pyhät kirjoitukset, kirjat (kirjoitetut dokumentit), profeetat, sanansaattajat ja kootut jakeet Raamatusta/Koraanista/hadithista ovat AITOJA tai AIDOJA..? Emme tiedä, koska emme voi vahvistaa sitä ja luotamme yksinomaan USKOON ja sitten roikkumme sukupolvien aivopesussa.
Jokainen, joka on tutustunut uskontoon nuoresta iästä lähtien, joutuu HUIJAUKSEN kohteeksi joka kerta, kun uskontoa tai uskoa/jumalaa kyseenalaistetaan tai haastetaan. Jokaisen on hyväksyttävä kaikki uskoon/uskontoihin/jumaliin liittyvät asiat kyseenalaistamatta. Kaikkia epäilyksiä tai olemassa olevien narratiivien kyseenalaistamista pidetään kiihkoilijana/tekopyhänä. Miksi?
Vaihtoehtoisesti, mitkä JOS esi-isiemme sukupolvet ovat sivilisaation käynnistyspotku eliitin toimesta jokaisen 1200 vuoden syklin nollauksen jälkeen...?
Eliitti käynnistää sivilisaation uudelleen joka globaalin nollauksen yhteydessä (raamatullinen vedenpaisumus/minijääkausi) VÄÄRIEN jumalten kanssa sen mukaan, mistä bunkkerista he ilmestyivät.
He hymyilivät ja nauroivat nähdessään uskontojen kukoistavan ja tienaavan paljon rahaa teeskentelemällä olevansa uskonnollisia ja hurskaita. He kuitenkin tekivät salaa sanoinkuvaamattomia pahoja tekoja.
Esimerkki: Vapaamuurarit, Illuminati, Kirkot, Paavit, Pyhäköt ja Vanhan Veljeskunta (OWL).
Maailmaa hallinneet ihmiset, kuten tietyt maailman johtajat, rakettitieteilijät, insinöörit ja tunnetut henkilöt (Einstein ja monet muut), ovat Athies (Ateismi määritellään yleensä jumaluuksiin uskomattomuudeksi, ja sitä pidetään usein uskonnollisten vakaumusten hylkäämisenä.)).
Tämä johtuu siitä, että he loivat nuo uskonnot ja tietävät niiden olevan väärennettyjä ja ihmisten tekemiä.
Tiedän, että Rhonda Wilson tulee esittämään omia raamatunjakeitaan ja islamilaisen version yhteydessä myös Koraanin/Hadithin jakeita tukemaan heidän kertomuksiaan. Mutta olkaa hyvä ja ottakaa tämä huomioon vaihtoehtoisena piilotettuna versiona siitä, miten maailmamme toimii/toimii, avoimin mielin ja puolueettomasti.
Kiitos ja onnea kaikille tulevaan uudelleenjärjestelyyn.
Hei AkashiRecordLibrarian, hypoteesisi (että kaikki uskonnot ovat ihmisten tekemiä) ongelma on se, että "eliitti", jonka sanot muodostaneen kaikki uskonnot – "eliitti" tarkoittaa vapaamuurareita, Illuminatia, 300:n komiteaa ja 33:n neuvostoa, jotka kaikki johtivat 13:a Rex Deus -verilinjan perhettä – kaikki seuraavat itse uskontoa. Tiedätkö, mikä uskonto se on? Tiedätkö, mitä jumalaa edustaa "kaikkinäkevä silmä", jota 13 perhettä palvelevat?
On vain kaksi uskontoa: usko yhteen ja ainoaan tosi Jumalaan (Jahveen), tosi uskonto; ja väärä uskonto. Kaikki uskonnot, jotka eivät palvo Jahvea (Adonai, Jehova) ainoana tosi Jumalana, ovat vääriä. Väärä uskonto koostuu lukuisista (tuhansista) näennäisesti erillisistä uskonnoista, mukaan lukien niin kutsutun "eliitin" uskonto, mutta ne kaikki johtavat samaan. Kaikki väärät uskonnot ovat Saatanan inspiroimia.
Jokaisen ihmisen on itse valittava, palvooko hän Jumalaa/Jeesusta/Pyhää Henkeä vai saatanaa. Toistaiseksi meillä on vapaus valita, ettemme tee suoraa valintaa Jumalan ja saatanan välillä (vaikka todellisuudessa tekemättä valintaa, oletuksena valinta on tehty, koska Jeesus sanoo(Joka ei ole Hänen puolellaan, on Häntä vastaan). Mutta tulee päivä, jolloin ihmiset eivät voi välttää valintaa Jumalan ja väärän jumalan välillä. Päivien lopussa antikristus (saatanan edustaja maan päällä) käyttää kaikkia mahdollisia keinoja, mukaan lukien vankeutta ja kuolemaa, pakottaakseen ihmiset kieltämään Jumalan ja kumartamaan häntä. Mielestäni jos eläisit noina päivinä, et niin helposti sivuuttaisi kaikkia uskontoja ihmisten tekeminä, ja sinulla olisi etsimäsi todiste siitä, että Jumala on olemassa.
Uskonnot ovat ihmisten tekemiä voittoa, pelkoa, hajaannuttamista ja sotaa varten (se on tehnyt ihmeitä). Raamattu kirjoitettiin 300 vuotta sen jälkeen, kun Jeesuksen oletetaan vaeltaneen maan päällä, vaikka ensimmäisellä vuosisadalla oli ainakin neljä historioitsijaa, mutta kukaan ei kirjoittanut hänestä. Mutta 300 vuotta myöhemmin kirjoitettiin kirja sanasta sanaan siitä, mitä Jumala sanoi!
Voisin sanoa, että Harry Potter on Jumalan poika, hänellä on maagisia voimia ja hän tuli tuhoamaan pahan... Mutta minulle sanotaan: "Älä ole hölmö, se on vain jonkun kirjoittama tarina kirjassa!"
Sitten meillä on KJV-laitos, jonka oletetaan olevan "paras" Raamattu, ainoa oikea Raamatun käännös, mutta jonka on valtuuttanut yksi 13 eliittisuvusta. Selitäthän, että se on ymmärrettävää!...
Islam tuli katolilaisuudesta, jossa Jeesusta ei kunnioiteta kuten kristinuskossa ja juutalaisuuden ohella he palvovat Saturnusta (Saatanaa), jossa kristityt palvovat Jeesusta (Aurinkoa).
Juutalaisten sapatti on lauantai, ja he saalistavat Saturnuksen mustaa kuutiota (tefillin) päässään. Islamissa he palvovat Kaabaa, toista mustaa kuutiota! Kristittyjen sapatti on sunnuntai, ja he saalistavat ristiä, aurinkoristiä.
Jeesuksen tarinaa on kerrottu monissa eri uskonnoissa, vain eri hahmoilla. Kristuksen messu on auringon juhla. Aurinko pysähtyy kolmeksi päiväksi keskiyöstä 21. joulukuuta keskiyöhön 24. joulukuuta, sitten liikkuu yhden asteen 25. joulukuuta, ja sanottiin, että aurinko kuolee ja syntyy uudesti. Pääsiäinen on toinen auringon juhla. Valo voittaa pimeyden, kun päivät pitenevät ja uusi elämä syntyy. Muinaiset tiesivät kaiken tämän. He eivät katsoneet jalkapalloa tai saippuasarjoja. Heillä ei ollut internetiä, he katselivat taivasta ja kertoivat tarinoita tähdistä, kuusta, auringosta ja planeetoista. Nämä myytit välittyivät sukupolvelta toiselle, ja luodut hahmot heräsivät eloon näissä kirjoissa.
Joten pelastakaa itsenne, sillä jos odotatte "pelastajamme" paluuta, odotus tulee olemaan pitkä!…
"Rauha ja rakkaus"
Heränneiden ihmisten tapaaminen on äärimmäisen harvinaista, onnittelut!
Mitä näen tulevan…06.06.2031 = 0+6/0+6/2+0+2+3+1 = 666
Huomautus: Intuitiivisesti tuntee tämän päivämäärän, koska numero 666 pitää välähdyksiä, mutta ei voi olla varma, koska näyssä ei ole aikaleimaa.
PAIKALLINEN AURINKO räjähti ja ampui raahaamiaan ihmishahmon muotoisia tulipalloja, jotka aiheuttivat suuren paikan/alueen muuttumisen elottomaksi karuksi maaksi, aivan kuten Saharan autiomaa jossain lähellä Sin Cityä (Las Vegas?).
Sitten Aurinko pysähtyi ja maa (Pangea) peittyi täyteen pimeyteen kolmeksi päiväksi. Myöhemmin aurinko muuttui hiilen kaltaiseksi ja sen valo oli himmeää, mutta ei lämpöä tai valonsäteitä. Sitten aurinko alkoi liikkua jälleen vastakkaiseen suuntaan kolmen päivän liikkumattomuuden jälkeen. Nyt lännestä itään.
Ilman auringon lämpöä valtameri ei voi tuottaa lämpöä tai happea. Ilmakehä kylmenee vähitellen, kunnes se saavuttaa jäätymispisteen. Kylmempi ilma aiheuttaa merenpinnan nousun ja uuden raamatullisen tulvan.
Esimerkki: Aivan kuten kuppausterapiassa, jossa kuppiin laitetaan tulta, jolloin kuppiin saadaan kuumaa ilmaa ja sitten kylmä ilma imee verta ulos. Sama periaate päti kylmän ilman kanssa, kun meriveden pinta nousi.
19 vuotta myöhemmin, vuonna 2050, minijääkausi kietoi maapallon 50 vuodeksi.
Vuonna 2100 (2050+50 vuotta) eliitit nousivat bunkkereista ja käynnistivät ihmissivilisaation uudelleen seitsemännen kerran (meillä on vielä viisi sykliä 1200 vuoden välein, yhteensä 12 sykliä).
Vastuuvapauslauseke: En halua aiheuttaa paniikkia tai epämukavuutta. Mutta AkashicRecord-näkyni on jaettava. Pahoittelen tästä mahdollisesti aiheutuvaa haittaa.
Herännyt? Ehdottomasti ei… Herännyt? Toivottavasti…
JHWH ei ole eikä koskaan tule olemaan Jumala. Hän on osa Elohimia, jotka tunnetaan myös Annunakeina. Hän oli osa Raamatussa taivaallisena neuvostona tunnettua ryhmää. Ješua (Jeesus) sanoo Raamatussa hyvin selvästi, ettei hän tee JHWH:n käskyjä ja että hänen isänsä on Theos. JHWH loi monoteismin ja pakotti kaikki tuomaan palvontansa epäjumalat ja pudottamaan ne Kabbaan. JHWH on myös yksi nuoremmista sodanlietsojista, ja hänellä on myös ehdoton vastenmielisyys ihmisnaisia kohtaan. Kun hän loi monoteismin, hän julisti itsensä kaikkivaltiaaksi. Anninakit tulivat auttamaan maapalloa vedenpaisumuksen aikana. Muhammedista ei ole mitään todisteita siitä, että hän olisi koskaan ollut olemassa, kuten Youtubessa on jo dokumentoitu runsain todistein.
Sanot: ”JHWH ei ole eikä koskaan tule olemaan Jumala. Hän on osa Elohimia, joka tunnetaan myös Annunakina.” Mistä saat tuon käsityksen?
Sanot: ”Jeesus sanoo Raamatussa hyvin selvästi, ettei hän tee Herran käskyjä ja että hänen isänsä on Theos.” Mitä ”raamattua” luet? Ja mikä on seuraamasi uskonnon nimi?
Katso YouTubesta viidettä tyyppiä (Paul Wallis) ja myös maailmankuulua kääntäjää Maro Biglinoa, jonka Vatikaanin palkkasi tekemään alkuperäisen Raamatun suoran käännöksen. Katso myös Jay Smithin elokuva "Dismantling Islam", niin kuulet kaikki todisteet siitä, että Saudi-Arabian kuningasperhe on myös hyväksynyt tosiasiat siitä, että Muhammedia ei koskaan ollut olemassa. Kaikki tämä on jaettu YouTubessa alan asiantuntijoiden toimesta, ja jakeet on osoitettu ja todisteet esitetty. Loppujen lopuksi kaikki abrahamilaiset uskonnot olivat vapaamuurarien ja muiden muokkaamia vastaamaan heidän tarpeisiinsa hallita ihmiskuntaa. Alkuperäisessä Raamatussa ei mainita sanaa "Jumala" kertaakaan missään kohtaa Raamatussa. Raamatut ovat sumerilaisista teksteistä ja niitä on muokattu vastaamaan kertomuksia, kuten poliitikkomme tekevät oligargiaystävilleen. Ihmisen tekemiä ja uudelleenkirjoitettuja yhä uudelleen ja uudelleen.
Hei Nicnak, en etsi podcasteja tai YouTube-videoita katsottavaksi. Olen jo tietoinen narratiiveista ja propagandasta, jotka ovat levinneet verkossa viime vuosina.
Kuten kysymyksessäni hänelle selvensin, pyydän Stuart Jamesilta tiettyjen henkilöiden nimiä. Voin arvata yhden nimen, jonka hän keksii, ja vain sen yhden (joka tuskin oikeuttaa kuvausta "juutalaiset"), mutta en halua arvata, mihin hän uskoo tai mihin hänet on (harhaan) johdettu uskomaan.
Haluan Stuart Jamesin täsmentävän, keitä ovat "juutalaiset", jotka hän mainitsee huomautuksessaan "Englannin pankki on juutalaisten omaisuutta".
Sanot, että "alkuperäinen Raamattu ei mainitse sanaa Jumala kertaakaan missään kohtaa Raamatussa". Mitä Raamattua luet? Se ei ole kristillistä Raamattua, kuten kommenttisi "Vapaamuurarit ja muut muokkasivat kaikki Abrahamin uskonnot ihmiskunnan hallintaan" todistaa, mikä on valhe. Vaikka niille, jotka tuntevat Jumalan, islamin suhteen on suuri kysymysmerkki, juutalaisten ja kristittyjen Jumala ei ole vapaamuurarien keksintö (juutalaisuus oli olemassa jo kauan ennen vapaamuurareiden syntyä). Sen lisäksi, että sinulla ei ole järkeä, suurin ongelma on: Väitteesi kieltää Jumalan olemassaolon, ja mikä pahempaa, se on yritys vakuuttaa ihmiset kääntymään Jumalaa vastaan – mietin, kuka yrittäisi vakuuttaa ihmisiä siitä?
Juutalaisen tai juutalaisten nimellä ei ole merkitystä.
sillä tärkeää on liiketoiminnan konteksti ja luonne.
Nykymaailmassamme pankkiirien liiketoiminta on monirotuista. Mutta 1600-luvulla ja sitä ennen pankkitoiminta on ilmeistä ja juutalaisten hallitsemaa.
Englannin pankki on pysynyt juutalaisena perustamisestaan vuonna 1694 lähtien, samoin kuin Yhdysvaltain keskuspankki vuodesta 1913.
Ilman näitä pankkiireja ensimmäinen ja toinen maailmansota eivät olisi koskaan syttyneet. Kun Hitler potki nämä pankkiirit pois Saksasta, juutalaispankkiirit julistivat sodan Saksalle ja rahoittivat Saksan tuhoamista.
Kuka tahansa voi nähdä todisteet taloudellisesta kaaoksesta, josta vain finanssiala hyötyy fiat-valuutalla harjoittamalla koronkiskontaa.
Rahoitusalalta ei ole tullut yhtäkään lainatarjousta, jota he voisivat vahvistaa!
Ja niin meidän on nykymaailmassamme kestettävä heidän tekaistuja velkavaatimuksiaan. Miljoonien tästä kärsivien ihmisten tuska ja kurjuus ei ole kestävää.
Adolf Hitler paljasti juutalaisten pankkiirien petolliset liiketoimet ja todisti, että Saksa pystyi julkaisemaan oman valuuttansa korkoa vastaan ja kansakunta kukoisti. Sama tapahtui Gaddafin kanssa, kun hän kieltäytyi tekemästä sopimuspankkitoimintaa juutalaisten pankkiirien kanssa. Juutalaiset pankkiirit julistivat sodan ja tuhosivat kukoistavan talouden. Sama tapahtui Unkarin kanssa – heillä oli hyvin toimiva talous. Ennen kuin he kiihottivat ja suututtivat Venäjää.
Kun John F. Kennedy ilmoitti aikovansa lopettaa Yhdysvaltain keskuspankin monopolin ja julkaista amerikkalaisia valuuttoja korkovapaasti... juutalaiset murhasivat hänet.
Liittovaltion reservi on juutalaisten yksityisomaisuutta.
Hei Stuart James, Ensin sanoit, että "juutalaiset" omistavat Englannin pankin. Sen sijaan, että olisit vastannut kysymykseeni, syytät nyt nimeämättömiä, tunnistamattomia "juutalaisia" vielä lisää. Mitkä ovat niiden ihmisten nimet, joita kutsut "juutalaisiksi"? Mitkä ovat niiden ihmisten nimet, jotka omistavat Yhdysvaltain keskuspankin ja jotka murhasivat John F. Kennedyn? Mitkä ovat niiden ihmisten nimet, jotka omistavat Englannin pankin?
Ihmisten nimet ovat olennaisia. Jos et tiedä keitä nämä ihmiset ovat ja voit kutsua heitä vain "juutalaisiksi", käytät propagandamantroja, seuraat ideologiaa, uskomusjärjestelmää. Kuten tiedät, propagandan ei pyri olemaan totuudenmukainen. Propagandan tavoitteena on saada sinut uskomaan johonkin ilman todisteita ja manipuloida ajatuksiasi ja käyttäytymistäsi.
Toisesta vastauksestasi päätellen uusnatsi-ideologia on iskenyt sinuun silmäkulmastasi. Sinun pitäisi kaivautua hieman syvemmälle siihen, kuka Adolf Hitler oikeastaan oli ja mitä natsipuolueen johto uskoi, eli mitä uskontoa he noudattivat. Ellet itse seuraa samaa uskontoa samojen tavoitteiden kera, et tule pitämään heitä yhtä ihailtavasti, kun saat tietää.
Yrität vain torjua heidän liiketoimintansa vilpillisen luonteen.
Tosiasia on, että ilman rahoitusta sotaa ei voi syttyä. Vain juutalaisilla pankkiireilla oli motiivi ja keinot arvottomien fiat-valuuttojensa ansiosta.
Voittajat kirjoittavat historian, mikä tarkoittaa, että kaikki Saksaa tai Adolf Hitleriä vastaan esitetyt syytökset ovat epäilyttäviä ja todennäköisesti perusteettomia. Sinun tulisi olla varovainen, mihin uskot.
H Stuart James, jos et pysty olemaan tarkempi siitä, keitä syytämäsi "juutalaiset" ovat, et ole tehnyt tutkimusta etkä tarjoa luotettavaa/tosiasiallista tietoa, vaan levität vain ideologiaa, uskomusta. Jonain päivänä ymmärrät, kenen ideologiaa seuraat ja kuinka paljon vahinkoa teet levittämällä tätä ideologiaa ajattelemattomasti sen sijaan, että yrittäisit itse selvittää faktoja/totuutta – toivon, että tajuat virheesi ennen kuin on liian myöhäistä.
Annoin sinulle yhden Englannin pankin alkuperäisen johtajan nimen sen perustamisvuonna 1694, ja kaikki nimet ovat julkisia niiden juutalaisten osalta, jotka omistavat keskuspankin, mutta sinä vain ohitat todellisen ongelman. Ja pidät yllä tarinaa näistä huijareista ja alhaisista ihmisistä, jotka loisivat maailmasta.
Se on heidän petollinen ongelmansa fiat-valuutalla tapahtuvassa koronkiskonnassa.
Ilmeisesti tuet rikollista toimintaa.
Ja imevät myös propagandaa ongelmitta.
Hei Stuart James, tarinasi muuttuu siis siitä, että "juutalaiset" omistavat Englannin pankin, siihen, että kerrot johtajan nimen vuodelta 1694, minkä uskot nimen perusteella todistavan hänen olleen juutalainen. Ymmärrätkö edes, mitä juutalainen on? Vai päätätkö jättää tällaiset tosiasiat huomiotta?
Kuinka monta Englannin pankin pääjohtajaa ja johtajaa on ollut vuodesta 1694 lähtien – satoja, tuhansia? Miksi ette ole maininneet heidän uskontoaan?
Englannin pankki ei ole yksityisomistuksessa. Vuodesta 1946 lähtien Englannin pankki on ollut Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen omistuksessa. Arvaan, että päätät jättää tämänkin tosiasian huomiotta.
Haluatko tietää, miksi "väistän" sen, minkä uskot olevan "todellinen ongelma"? Koska, kuten yllä olevat lausunnot osoittavat, seuraat tietämättömästi (valinnastasi tietämätöntä) ideologiaa ja, kuten sanoit, "imet propagandaa ongelmitta". Käytät tyypillistä propagandistitemppua yrittämällä muuttaa tarinaasi, kun sinua haastetaan todistamaan väitteesi ja tiedät, ettet pysty siihen.
Ei, tarina on sama, et vain pidä totuuden todellisuudesta.
Ja kuka omistaa hallituksen! ... kruunun ja johtajat, ja he ovat joitakin Englannin pankin johtajista.
Se on hyvin pieni klubi, etkä sinä ole siellä.
Miksi et arvosta petoksen rikollista luonnetta?
Vaikutus ihmisiin, kipu ja kärsimys, ei näytä kiinnostavan sinua mitenkään. Ja puolustat juutalaisia kuin he kuuluisivat omaan heimoosi. Aivan kuten juutalainen tekisi, oletko sinä juutalainen?
Alkuperäinen viestini oli aiheesta: Saksa todistaa, että sosialismi ei toimi.
Tämän pitäisi antaa kontekstia näille viesteille. Viestini oli vastaus siihen, että käytit nimeäni viestissäsi jollekulle, joka on saattanut lukea viestini jostain muualta.
Eikä uskonnon kanssa mitään tekemistä.
Mutta kirjoitin kyllä uskonnosta, ilmeisesti enkä saanut siitä hyvää vastaanottoa.
Hyvää päivänjatkoa.
Jopa kenraali Patton myönsi ottaneensa yhteen väärän vihollisen kanssa... hän kuoli noin kaksi viikkoa myöhemmin epäilyttävissä olosuhteissa; sen jälkeen kun hän oli esittänyt huolensa.
Rhoda,
Olin juuri kommentoimassa Allahia (toivottavasti pian!) – mutta lukiessani tätä sinun ja SJ:n välistä keskustelua, ajattelin sopivammaksi lainata sivulta 302; AW Pinkin;
Antikristus Systemaattinen tutkimus Saatanan väärennetystä Kristuksesta.
Jos Sakarjan kirjan luku 5 luetaan heti Jesajan 2:6-9 jälkeen, meillä on yhdistävä yhteys sen ja Ilmestyskirjan luvun 17 välillä. Jesajan kirjan luku 2 osoittaa meille juutalaiset satumaisen rikkauksien omistajina, syyllisinä "muukalaisten" kanssa ja yleisesti epäjumalanpalvelukseen taipuvaisina. Sakarjan luku 5 paljastaa luopio-Israelin ("nainen" eefa-mitan keskellä) muuton ja sen vaurauden siirron Sinearin maahan. Ilmestyskirjan luvut 17 ja 18 antavat tämän lopullisen lopputuloksen. Tässä näemme luopio-Israelin kaikessa turmeltuneessa loistossaan. Se kuvataan ensin istuvan paljojen vesien päällä (jae 1), mikä tarkoittaa "kansoja ja ihmisjoukkoja ja kansakuntia ja kieliä" (jae 15). Nämä tukevat sitä osallistumalla sen tuloihin. Kansakuntien lainojen saamiseksi liikkeeseen laskemat valtavat joukkovelkakirjalainat löytävät nopeasti tiensä juutalaisten käsiin; ja epäilemättä juuri näiden tasaisesti kertyvä korko tekee heistä pian maailman rikkaimman kansakunnan. Se, mikä on puoliksi ajanut Euroopan vararikkoon, tullaan pian pukemaan Nainen purppuraan ja helakanpunaiseen, kultaan, jalokiviin ja helmiin (jae 4).
Pink (1886-1952) kirjoitti lukuisia teoksia.
Jos jotakuta kiinnostaa, tämän luvun kontekstin voi lukea netistä:
https://ccel.org/ccel/pink/antichrist/antichrist.chap17.html
Hei Islander, Minua hämmästyttää monissa uskontoa tai uskonnollisia teemoja sisältävissä tai uskontoon liittyvissä kommenteissa se, kuinka varmoja ihmiset ovat valheiden uskomisessa ja kertomisessa, ja kuinka päättäväisiä he ovat totuuden hylkäämisessä. On vaikea ymmärtää, miten tämä voi olla niin... miten mielet voivat kirjaimellisesti tukkeutua.
Surullista kyllä, kaikki on omaa valintaa. Ihmiset jäävät koukkuun ajattelemaan, että heillä on hallussaan "salaista tietoa", he pitävät sitä kaikkea hyvin jännittävänä, aivan kuin he löytäisivät jotain uutta, mitä kukaan muu ei tiedä, aivan kuin he ratkaisisivat mysteerin. He tuntevat itsensä tärkeiksi ja erityisiksi uudessa tiedossaan, ja yksi asia johtaa toiseen. Ennen kuin he huomaavatkaan, heidän mielensä on sidottu ajattelutapaan, josta he eivät näytä pääsevän eroon. On syy siihen, miksi uskomuksia, joita ihmiset noudattavat etsiessään salaista/piilotettua tietoa, kutsutaan "mysteeriuskonnoiksi".
Nämä "salaisen tiedon" metsästäjät eivät juurikaan tajua, ettei mikään ole uutta auringon alla, koska kaikki nämä "salaisen tiedon" ja "mysteerien" muruset kirjoitettiin noin 2,000 vuotta sitten: "Mysteeri: Suuri Babylon, maan porttojen ja kauhistusten äiti." – Revelation 17: 5Ja "mysteeri" ratkaistiin/paljastettiin tuhansia vuosia aiemmin, eli se ei ole koskaan ollut mysteeri, eikä ole olemassa eikä ole koskaan ollutkaan salaista/kätkettyä tietoa. Luulen, että kyse on pohjimmiltaan siitä, uskommeko Raamatun kokonaisuudessaan olevan Jumalan sanaa vai emme.
Syytän paljon nykypäivän YouTube-kulttuuria. Vaimollani on ystävä, joka on sen parissa koko päivän! Nämä ihmiset löytävät "gurunsa" ja kun he ovat kerran koukussa, he kuuntelevat heidän jokaista sanaansa.
Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan kokoavat itselleen opettajia, joilla on korvasyyhi.
2 Timoteukselle 4:3.
Minä uskon Pyhän Raamatun täydelliseen inspiraatioon, is ylhäältä.
Lainaamatta kaikkia lukuja ja jakeita, lyhyesti sanottuna uskova uskoo, että Isä lähetti Pojan ja Poika lähetti Pyhän Hengen. Sama Jumala, mutta kolme erillistä persoonaa. Emme ole polyteistejä!
Lähettikö Allah Pojan?
Mielestäni olisi turhaa keskustella monien täällä kommentoivien kanssa.
Hei Islander, Sanot: "Pidän turhanaa keskustelua monien täällä kommentoivien kanssa." Olen samaa mieltä. Tiedän, etten pysty muuttamaan ihmisten sydämiä ja mieliä, eivätkä kommenttini ole yritys tehdä niin (epäilen, että jotkut kommentoijat ovat tietoisesti omaksuneet okkultismin ja he ovat löytäneet rohkeutta ilmaista uskomuksiaan nimettömyyden verhossa). Pääasiassa en vastaa kommentteihin kommentoijan itsensä vuoksi, vaan joskus muiden lukijoiden hyödyksi.
Okkultismia ja muita jumalanvastaisia uskomuksia kannattavat ihmiset ovat selvästi vähemmistössä (vaikka emme pystyisikään päättelemään sitä verkkosivustomme kommenttiosiosta). Heidän tavoitteenaan on hämmentää ja värvätä ihmisiä, mutta Jumala on antanut meille jokaiselle omantunnon, ja ihmisten on käytettävä sitä omaatuntoa erottaakseen hyvän pahasta ja välttääkseen ansaan lankeamisen.
Toisinaan vastaan, koska minun on vaikea katsoa toimettomana sivusta, kun Jumalaa julkisesti mustamaalataan. On kuin Jeesus ristiinnaulittaisiin uudestaan (Saatana ja hänen nukke-okkultistinsa tietysti rakastavat sitä, kun ihmiset tekevät näin). Ihmiset voivat syyttää 2 000 vuotta sitten eläneitä ihmisiä Vapahtajamme hylkäämisestä ja Hänen tappamisestaan kuin tavallisen rikollisen ristillä niin paljon kuin haluavat, mutta nykyajan ihmiset ovat syyllisiä samaan. Ihmisten tulisi poistaa malka omasta silmästään ennen kuin he yrittävät ottaa risun jonkun toisen silmästä.
En usko, että nykyajan media on syyllinen, mielestäni kyse on ihmismielen ongelmasta, kuten on ollut maailman alusta asti. Ihmisten mielestä valheiden seuraaminen on helpompaa, jännittävämpää ja mahdollisesti kannattavampaa. Aikojen alusta lähtien Saatana on saanut itsensä näyttämään erittäin houkuttelevalta ja houkuttelevalta, eikä tänäkään päivänä ole toisin – teknologia on avannut Saatanalle uusia kanavia/välineitä viestinsä levittämiseen, mutta jos YouTube olisi ollut olemassa Eedenin puutarhassa, Saatana olisi käyttänyt sitä myös silloin.
En tarkoita olla ilkeämielinen Rhoda - aplodeeraan. kaikki evankeliointia Kristuksen nimessä, todellakin!
Mutta uskon (ja tiedän, että sinäkin uskot), että täällä on kommentoijia, jotka ovat... vain kiinnostuneita "taistelemaan olkapäidensä puolesta", eivätkä kyseenalaistamaan kantaansa - heillä on tarkoitusperät. Väitteesi "muiden lukijoiden hyödyksi" on TÄYSIN OSAAN!
Yksi asia on evankelioida elävälle ihmiselle, kun voi katsoa häntä suoraan silmiin, mutta näppäimistöllä? Emme tiedä, keitä vastaan olemme – nyt kun The Exposen "oikean henkilön merkki" on kadonnut, vai mitä? (Ei sillä, että minä olisin uskonut tuohon järjestelmään!).
Mitä tulee näppäimistöllä tapahtuvaan evankeliointiin – yritän parhaani, mutta pystyn kirjoittamaan vain YHDELLÄ sormella, joten wpm:ni ei ole läheskään samaa luokkaa kuin sinun, tuhansia kilometrejä!
Joka tapauksessa, lukiessani artikkeliasi Kaabasta; se on asia, jota en ole aiemmin ajatellut – miksi?
Kirjoituksessasi sanotaan, että siellä on 360 epäjumalaa? Olettaisin, että ympyrässä on 360 astetta? Ai niin! Ja vuodessa on 360 päivää, kunnes paavit sotkivat kalenterimme ja tyrkyttivät meille kaikille väärän aurinkojumala-aurinkokeskeisen teoriansa. Kokeile laittaa ympyrään 365 astetta ja muodosta siitä matemaattiset laskelmasi!
Muuten, piirakan (3.14..) kaava tuli Jumalalta (keneltä muulta?) 1. Kun. 7:23.
Hei saarelainen, Kaabassa olleiden epäjumalien lukumäärästä, eli 360:stä: jotkut ehdottavat, että se liittyi aurinkovuoden päivien lukumäärään, mutta jotkut ajattelevat, että se edusti täyttä ympyrää (kuten 360 astetta?). Henkilökohtaisesti en tiedä syytä, enkä ole tutkinut sitä kovin yksityiskohtaisesti. Tässä on pari artikkelia, jotka mainitsevat sen, jos se kiinnostaa sinua:
1. 360 idolin pantheon
2. 360 epäjumalaa, Sri Chakra ja Kaaban geometria
En ole mikään evankelista, valitettavasti. Mutta en ole siitä huolissani, koska uskon, että jokaisen on tehtävä valinta itse, joten en tunne tarvetta vakuuttaa ketään mistään. Minun tarvitsee vain olla niin rehellinen kuin pystyn, jos tilanne sitä vaatii, ja sitten Jumala hoitaa loput. Tietyt artikkelit herättävät tietynlaisia reaktioita, ja olen siitä tietoinen jo ennen artikkelin julkaisemista. Erityisesti yllä olevan artikkelin kirjoittaminen oli jostain syystä raskasta sydäntäni painavaa (ja sitten satuin kirjoittamaani artikkelin loppuun, kun varmistin kirjoittamaani asiaa).
Ei! Sinä OLET evankelista, sen teet selväksi tässä. omaa puolustus usko, joka kerta pyhille annettiin. Juudas 1:3.
Luin juuri täältä tuoreen kommentin (ja paljon ekumeenista sekamelskaa sen lisäksi), lainaan kahta:
1) Uskon tulisi yhdistää, ei erottaa.
Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa. En ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan. Matthew 10: 34.
2) ”On monia polkuja, jotka johtavat Yhden tunnistamiseen, ja jokainen vilpitön sielu, joka etsii totuutta ja elää omantunnon mukaan, kulkee samaan lähteeseen.”
Jos nämä lainaukset pitävät paikkansa (ne eivät todellakaan ole!), niin MITÄ Oliko ristiinnaulitsemisen tarkoitus koskaan???? Ei minusta mitään järkeä!
MIKSI Lähettikö Jumala Poikansa kuolemaan ristille sovittamaan valittujensa synnit, jos he olisivat voineet pelastua muilla keinoin?
Risti on AINOA tie.
Eikä ole pelastusta kenessäkään muussa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman. Apostolien teot 4:12.
Hei Islander, en vieläkään pidä itseäni evankelistana, se on liian ylistävä kuvaus sovellettavaksi pieneen minuun.
Kommenttiisi, joka alkaa sanoilla "Luin juuri erästä kommenttia...", olen samaa mieltä. Vaikka meidän tulisi pitää mielessä, että Jumala on huolehtinut niistä, jotka elivät ennen Jeesuksen tuloa maan päälle.
Monet ihmiset, jotka elivät ennen Kristusta (eaa.) ja jotka pääsevät taivasten valtakuntaan uskonsa ja kuuliaisuutensa ansiosta Jumalalle (JHWH). En tiedä, miten Jeesus tuomitsee ne, jotka ovat eläneet (tai nyt päättävät elää) Jumalan lain alaisuudessa, mutta uskon, että olipa Hänen tuomionsa mikä tahansa, se tapahtuu tapauskohtaisesti, eli jokainen ihminen saa tuomion, joka on ominainen hänen uskolleen (tai uskomattomuudelleen) Jumalaan ja hänen kuuliaisuudelleen (tai kuuliaisuudelleen) Jumalalle.
Me, jotka olemme eläneet tai elämme Anno Domini (jKr.) -aikakaudella ja jotka olemme ottaneet Jeesuksen vastaan Herranamme ja Vapahtajanamme, olemme pelastuneet tuomiolta Jumalan lain nojalla – meidät pelastaa uskon kautta, Jeesuksen ristillä vuodattaman veren kautta syntiemme tähden, Jumalan uhraaman Poikansa Jeesuksen kautta, jotta meillä voisi olla iankaikkinen elämä. Miksi tämä on välttämätöntä? Koska kukaan meistä ei ole synnitön, ja jos Jeesus ei olisi tullut maan päälle, kukaan meistä ei pääsisi taivasten valtakuntaan. Vain koska Jeesus ottaa pois syntimme, me voimme päästä taivasten valtakuntaan.
Rhoda,
Kyllä! Tuo "säännös" on olemassa aina ollut siellä. Vanhan testamentin pyhät omistaa pelastuivat Kristuksen kallisarvoisen sovitusveren kautta täsmälleen samalla tavalla kuin hänen Uuden testamentin pyhimyksensä pelastuvat. Olet niin oikeassa! Ainoa ero on, että he näyttivät eteenpäin ristille, katsomme takaisin siihen.
On vain YKSI Lunastaja. Ensimmäinen profetia Kristuksesta annettiin 1. Mooseksen kirjan 3:15:ssä, ja monia muita Vanhan testamentin esimerkkejä voitaisiin antaa, merkittävin mielestäni on Jobin kirja 19:25:
Sillä minä tiedän, että Lunastajani elää, ja että hän on seisova maan päällä viimeisenä päivänä.
Uudessa testamentissa luemme siitä, Simeon; ja tämä mies oli hurskas ja jumalinen, odottaen Israelin lohdutusta; ja Pyhä Henki oli hänen päällään. Luukas 2:25.
Samoin Anna samassa luvussa! Jos et tee mitään muuta tänä iltana, lue Luukkaan evankeliumin toinen luku! Se on silmiinpistävää!
Jos olet lukenut jumalten DNA:ta, huomaat, etteivät anunnakit tulleet tänne auttamaan meitä. He tulivat ryöstämään Maan resursseja ja luomaan orjarodun!…
Jos olet lukenut jumalten DNA:ta, huomaat, että anunnakit eivät tulleet valtakuntaamme auttamaan meitä, he tulivat hyödyntämään Maan resursseja ja muokkaamaan meidät orjiksi!…
Uskonnon ongelma on se uskonto, sillä se palvelee vain niitä, jotka hallitsevat uskontoa. Rooman kirkko ja Juutalaisuus on esimerkki massojen hallinnasta. Kristillinen uskonto on toinen varhainen kontrolli. massojen psyopioita. Jonka Rooman kirkko omaksui näennäisen valtansa vuoksi massoihin nähden ja sekoitti sen pakanalliseen perustaan.
Kristus Jeesus paljasti tämän, kun hän julisti olevansa viimeinen papistosta. Se tarkoittaa, ettei kristillistä uskontoa ole olemassa!
Uskonto on ihmisen tekemää ja seuraukset ovat selvästi ymmärrettäviä. Meillä on tuhansia vuosia pohdittavaa ja lisää höpötystä siitä, kuka on kuka tai ei. Tai minun jumalani (jumala on titteli) on voimakkaampi kuin sinun. Oikeasti, onko tällä väliä? Ei! Ei hitustakaan. Koska kaikki on merkityksetöntä.
Jos joku todella haluaa tietää totuuden, niin hylätkää uskonto ja kaikki siihen liittyvät tarinat... lopettakaa sitten kaikki ajatusten höpöttäminen ja olkaa armollisia antaaksenne luojan tulla sisään.
Buddha totesi myös, ettei uskontoa ole olemassa, ja jopa sanoi, että jos tapaat Buddhan matkan varrella... sinun pitäisi tappaa hänet!
Ateismikin on uskonto, koska se on ryhmäajattelua ja ihmisten aikaansaamaa.
Voi Rhoda
Lyhyt vastaus – mukaan valtavirran historian ja kielen tutkimus (ei poleemisia lähteitä) — on:
✅ Kyllä, ”Allah” on sama Jumala, jota Abraham, Iisak ja Jaakob (Israel) palvoivat. — eli heprealaisen Raamatun Jumala — molempien ymmärryksessä juutalaiset, kristityt ja muslimit kun puhutaan luoja.
Lainaamasi artikkeli (kirjoittanut Rhoda Wilson ja käyttänyt poleemisia kristillisen apologetiikan sivustoja, kuten Vastaus islamiin) toistaa kauan sitten kumottuja väitteitä, että ”Allah” oli pakanallinen kuunjumala tai uudelleenbrändätty versio Hubal tai BaalKäytännössä jokainen vakavasti otettava uskonnonhistorioitsija, seemiläinen kielitieteilijä tai Koraanin tutkija – mukaan lukien kristityt, juutalaiset ja maalliset akateemikot – hylkää nämä väitteet.
Erotetaan historiallinen tosiasia alkaen moderni poleeminen myytti:
1. "Allahin" kielellinen ja historiallinen alkuperä
2. Islamia edeltävä arabialainen konteksti
3. Hubal ≠ Allah
4. Abrahamin linkkiIslam määrittelee jumalansa yksiselitteisesti seuraavasti:
5. Miksi poleeminen hämmennys jatkuu
✅ YhteenvetoKysymysAkateeminen vastausTarkoittaako ”Allah” ”Jumalaa”?Kyllä – kielellisesti identtinen heprean kanssa EloahOnko Allah sama Jumala kuin Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala? Kyllä – kaikkien abrahamilaisten uskontojen itseymmärryksessä. Oliko Allah alun perin pakanallinen kuujumala vai Hubal? Ei – se on moderni myytti, jolla ei ole akateemista tukea. Käyttävätkö arabikristityt ja juutalaiset sanaa ”Allah”? Kyllä, vuosisatoja ennen islamia ja sen jälkeen.
Jos haluat, voin näyttää suoraa kielitieteellistä näyttöä (muinaiset piirtokirjoitukset, islamia edeltävä runous ja varhaiskristilliset arabitekstit) todistavat, että Sanaa ”Allah” käytettiin jo aiemmin viittaamaan Abrahamin Jumalaan. ennen Muhammedin aika. Haluaisitko todisteet?
Hei Kal Dani, Yllä oleva artikkelini alkaa näin: ”Allah tarkoittaa ’jumalaa’. Kukaan ei kiistä tätä.”
Artikkelissa kuvaillaan sitten, että ”Allah” oli yleisnimi, joka tarkoitti ”jumalaa” – mukaan lukien nimeämätön jumala, jota tulkittiin eri tavoin sen mukaan, mistä heimosta joku oli peräisin – ennen kuin Muhammed loi islamin monoteistisen uskonnon.
Juutalaiset ja kristityt ovat aina olleet monoteistisia ja heillä on Jumalalle tietty nimi, jolla Hänet voidaan erottaa muista "jumalista". Tämä nimi on JHWH. JHWH ei koskaan muutu, Hän on sama eilen, tänään ja ikuisesti. Kristityt eivät aina käytä nimeä JHWH, vaan yleisesti yleisempää termiä "jumala" ja erottavat ainoan todellisen Jumalan vääristä jumalista käyttämällä isoja tai pieniä kirjaimia.
Arabit eivät ole aina olleet monoteistisia. Muhammed itse oli pakanallinen (polyteistinen) ennen kuin hänestä tuli monoteistinen, Allah oli yksi hänen heimonsa jumalista. Mikä on islamissa käytetyn yleisnimen "Allah" tarkka nimi? Antoiko Muhammed tietyn nimen erottaakseen Allahin muista jumalista, vai jättikö hän yksinkertaisesti seuraajiensa tulkinnan varaan, kuka Allah (jumala) on, eli käsitys Allahista ei ole tarkka ja kehittyy, ja saattaa kehittyä edelleen ajan myötä? Vaikka Koraani perustuu Tooraan ja kristilliseen Raamattuun, Koraani poistaa Tooran/Raamatun kohdan, joka nimenomaisesti tunnistaa Jumalan nimellään, JHWH. Miksi Koraanin kirjoittaja/tekijät tekivät niin?
Eurooppalaiset ovat vaistomaisesti pakanoita ja tulevat aina olemaan.
Rhoda, artikkelisi ei ole lähdetutkimus. Se on kokoelma myöhäiskirkon oppeja, poleemisia verkkosivustoja ja faktana esitettyjä arvailuja. Parhaimmillaan se on huolimaton. Pahimmillaan se on yritys opettaa lukijoille teologiaa vääristelemällä toista ilmoitusta. Tässä ovat ydinvirheet ja korjaukset.
1) Mekan pyhäkkö ei ole pakanallinen keksintö, jonka saisi nimetä uudelleen. Koraani toteaa yksiselitteisesti, että pyhäkkö on peräisin ennen islamia ja että Abraham ja Ismael pystyttivät sen.
Lainaat polemiikkia epäjumalista ja käsittelet sitten tilapäistä turmelusta pyhäkön ytimenä. Koraani kohtelee epäjumalia keskeytyksenä ja palauttaa abrahamilaisen akselin. Et koskaan ota kantaa tähän ensisijaiseen väitteeseen. Korvaat sen juoruilla ja kutsut sitä historiaksi.
2) Kolminaisuusoppisi ei ole ainoa tapa puhua Jumalasta. Väität, että Jumalan täytyy olla kolme persoonaa, ja käytät sitten ihmisruumiin ja sielun välistä henkeä koskevaa analogiaa pakottaaksesi lukijat tähän johtopäätökseen. Koraani vastaa eheällä yhtenäisyydellä.
Ykseys ei tarvitse ihmisiä toimimaan. Jumalallinen toiminta tapahtuu käskystä, ei sisäisen jakautumisen kautta.
Et koskaan osoita, miksi ontologiasi pitäisi sitoa kaikkia kansoja ja kaikkia profeettoja. Julistat sen vain ja käytät sitä sitten kaiken muun hylkäämiseen.
3) ”Allah on yhtä kuin Hubal” on kategoriavirhe. Omat viittauksesi myöntävät, että islamia edeltäneet arabit tunnustivat Korkeimman, mutta käyttivät väärin välikäsiä. Koraani lainaa heitä sanoen, että he käyttivät epäjumalia vain päästäkseen lähemmäksi Allahia, ja tuomitsee sitten tämän logiikan suoraan.
Tämä on ratkaisevaa. Pakanat tekivät eron Allahin Luojana ja heidän heimojen välittäjiensä välillä. Koraani lakkauttaa välittäjät. Te romutatte eron mustamaalataksenne itse Nimen. Se on joko tietämättömyyttä Koraanin argumentista tai tahallista kieltäytymistä esittämästä sitä.
4) Kolme jumalatarta nimetään, jotta ne hylättäisiin, ei sulautettaisi. Esittelet al Latia, al Uzzaa ja Manatia ikään kuin niiden nimeäminen tahraisi islamia. Koraani nimeää ne paljastaakseen miesten kaksinaamaisuuden, jotka kuvittelivat tyttäriä Jumalalle, mutta halveksivat tyttäriä itselleen, ja sitten hylkäävät koko käsitteen perusteettomina niminä.
Lainaat vanhaa sanontaa niin kutsutuista saatanallisista jakeista ja jätät sitten huomiotta Koraanin periaatteen, joka vastaa häiriöihin ja säilyttää täydellisen lausunnan.
Levität huhua ja vaiennat korjauksen.
5) Koraanissa Jeesusta kunnioitetaan ilman, että häntä jumaloidaan. Väität, että Jeesuksen jumaluuden kieltäminen on tietämättömyyttä. Koraanissa on tallennettu kohtaus, joka kumoaa väitteen pohjimmiltaan.
Jeesus on merkki, Jumalan käskystä lausuma sana, jota Henki tukee, ja palvelija, joka osoittaa Yhteen. Et koskaan ota kantaa tähän ensisijaiseen väitteeseen. Siirrät keskustelun Johanneksen evankeliumin lukuun 1 ja teeskentelet sitten, että Koraanin on alistuttava uskontunnustukseesi.
6) ”Onko Allah Israelin Jumala?” on latautunut kysymys, jonka Koraani jo riisuu aseista. Kirja kieltäytyy tunnustamasta heimojen omistusoikeutta Nimeen ja kutsuu Kirjan kansaa tunnustamaan saman Jumalan ilman kumppaneita.
Kirjoituksesi muuttaa tämän sillan muuriksi väittämällä, että vain kolminaisuusopin kaava voi laskea uskoksi Abrahamin Jumalaan. Se on teologiaa portinvartijana, ei argumenttina.
7) Menetelmällisesti lainaat Koraania ympäriinsä sen sijaan, että lainaisit sitä läpi. Nojaat tietosanakirjamerkintöihin, kansanomaiseen apologetiikkaan ja täyteläisiin selityksiin. Et koskaan kohtaa Koraanin väitteitä niiden vahvimmissa kohdissa. Et koskaan osoita, miksi Koraanin ehdotus temppelin palauttamisesta pitäisi hylätä. Et koskaan osoita, miksi sen jumalanpalveluksen puhdistaminen pitäisi jättää huomiotta. Et koskaan osoita, miksi sen Jeesuksen esitys pitäisi sulkea pois etukäteen. Tuot vain jonkin uskontunnustuksen ja käytät sitä hallitsijana.
Yksinkertainen johtopäätösKoraanin perustelut ovat suoraviivaisia. Huone on abrahamilainen. Nimi on yksi. Tie Jumalan luo on suora. Epäjumalat ja välittäjät ovat ihmisten keksintöjä. Jeesusta kunnioitetaan merkkinä ja sanansaattajana, ei jumaluuden kumppanina. Jos haluat olla eri mieltä, tee se kyseenalaistamalla nämä väitteet suoraan. Älä mustamaalaata Nimeä sekoittamalla sitä heimon epäjumalaan. Älä opeta lukijoille, että ykseys tarvitsee kolme persoonaa ollakseen todellista. Älä teeskentele, että ennalleen saattaminen on sama asia kuin sulautuminen.
”Totuus on tullut, ja valhe on kadonnut. Totisesti, valhe on katoamassa.” (17:81)
Voit toistaa poleemista tarinaa Hubalista ja Baalista tai voit kohdata Koraanin sen valitsemalla maaperällä. Jos haluat vakavan keskustelun, aloita yllä olevista jakeista ja selitä, miksi ne eivät sano sitä, mitä ne suoraan sanovat. Jos haluat pitää lukijasi vihjailujen ja toisen käden väitteiden ruokavaliolla, kutsu kirjoitustasi siksi, mitä se on. Se ei ole historiaa. Se on sumun avulla tehtyä suostuttelua.
Hei MSR, yllä olevan artikkelin mukaan Allah on yleisnimi, joka tarkoittaa "jumalaa". Pakanat käyttivät sitä sanaa ennen monoteistisen islamin uskonnon syntyä. Onko Allahilla islamissa tietty nimi, joka erottaa monoteistisen Allahin polyteistisestä Allahista?
Englanniksi jumala viittaa mihin tahansa olentoon tai elottomaan esineeseen, jolle ihmiset antavat jumalallisen aseman – "jumala" on yleisnimitys, jota pakanat, polyteistit ja monoteistit käyttävät. Pohjimmiltaan kuka tahansa voi kutsua mitä tahansa, jopa kivestä tai puusta tehtyä epäjumalaa, jumalaksi. Erottaakseen Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin (Israelin) Jumalan kaikista muista "jumalista", Hän kutsui itseään JHWH:ksi. Raamatun kohta, jossa Jumala antaa nimensä, on poistettu Koraanista. Pidän tätä outona. Koraani viittaa lukijansa "Pyhiin kirjoituksiin" (Tooraan ja kristilliseen Raamattuun), joten miksi, kun Hänet nimetään "Pyhissä kirjoituksissa", JHWH:ta ei mainita Koraanissa Allahin nimenomaisena nimenä? Johtuuko se siitä, että Allah ei ole JHWH, Kaikkivaltias Jumala?
Sanot: ”Voit toistaa poleemista tarinaa Hubalista ja Baalista tai kohdata Koraanin sillä maaperällä, jonka se valitsee.” En seuraa Koraanin opetuksia, seuraan Raamatun opetuksia. Minulla ei ole tarvetta kohdata Koraania sillä maaperällä, jonka se valitsee; kohtaan Jumalan sillä maaperällä, jonka Hän valitsee – ja kannustan sinua tekemään samoin. Kannustan sinua lukemaan Raamattua ja valitsemaan henkilökohtaisen suhteen Jumalaan hänen Poikansa, Jeesuksen Kristuksen, kautta. On vain yksi Jumala, mutta Hän on kolme erillistä ja erottamatonta Persoonaa: Isä Jumala (JHWH, Jahve, Adonai, Jehova), Poika Jumala (Jeesus, Ješua) ja Pyhä Henki Jumala.
Rhoda, kiitos viestistäsi ja vilpittömyydestäsi. Mutta ennen kuin jatkamme, meidän on vedettävä selkeä raja kielen ja totuuden sekä ihmisen luoman teologian ja jumalallisen ilmoituksen välille.
1. ”Allah” ei ole pakanallinen nimi
Sana Allah on peräisin islamia vanhemmalta eikä se ole epäjumalan nimi. Se on johdettu sanasta al-ilah, Jumala, samasta seemiläisestä juuresta, joka löytyy heprean Eloahista ja aramean Alahasta. Arabiankieliset juutalaiset ja kristityt ovat käyttäneet Allahia vuosisatojen ajan; heidän Raamattunsa tekevät niin edelleen.
Kun arabikristitty lausuu Isä meidän -rukousta, jokainen Jumalan esiintyminen on Allah. Kun Jeesus huusi ristiltä: ”Eli, Eli, lama sabaktani” (Matteus 27:46), Eli tarkoittaa minun Jumalani, samaa juurta kuin Allah.
Väite, että arabiankieliset uskovat palvovat eri olentoa sanan äänen perusteella, on sama kuin seemiläisen maailman koko kielellisen jatkuvuuden sivuuttaminen. Koraani otti takaisin saman universaalin arvonimen puhdistaen sen sen ympärille kerääntyneistä välittäjistä ja epäjumalanpalveluksesta. Koraani paljastaa tämän epäjohdonmukaisuuden ja palauttaa Luojan suoran muistamisen ilman kumppaneita tai sijaisia.
2. JHWH ja Allah ilmaisevat saman todellisuuden sisarkielillä
Hepreaksi JHWH tarkoittaa Häntä Joka On, olemassaolon perustaa. Koraani välittää saman olemuksen arabiaksi: "Totisesti, Minä olen Allah, ei ole toista jumaluutta." (20:14)
Eri kirjaimet, sama merkitys. Arabia, aramea ja heprea ovat saman perheen haaroja. Olisi yhtä järjetöntä sanoa, että ranskalainen "dieu" ja englantilainen "god" viittaavat eri olentoihin, kuin väittää, että YHWH ja Allah ovat eri jumaluuksia.
3. Koraani ei poista Nimeä, se palauttaa sen merkityksen. Väität, että Koraani "poisti" jumalallisen nimen. Se ei tehnyt niin. Se laajensi sitä yhdeksälläkymmenelläyhdeksällä ilmoitetulla ominaisuudella: Armollinen, Myötätuntoinen, Elävä, Ylläpitäjä, Totuus ja niin paljon muuta! Nämä eivät ole korvikkeita; ne ovat saman Olennon puolia. Koraani siirtää keskustelun Nimen lausumisesta siihen, miten sen mukaan eletään.
Heprealainen perinne itsessään vältti tetragrammin lausumista kunnioituksesta. Koraani jatkaa tätä kunnioitusta keskittymällä merkitykseen tavujen sijaan.
4. Jeesuksen Jumala ja Koraanin Jumala ovat sama Jumala. Jeesus rukoili Israelin Jumalaa: "Iankaikkinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen." (Joh. 17:3)
Jopa evankeliumit tekevät selvän eron lähettäjän ja lähetetyn välillä. Koraani yksinkertaisesti palaa tähän selkeyteen: "Messias sanoi: "Oi Israelin lapset, palvelkaa Jumalaa, minun Herraani ja teidän Herraanne." (5:72)
Tämä ei ole Jeesuksen kieltämistä, vaan hänen oman sanomansa säilyttämistä.
5. Koraani ilmoitettiin arabiaksi, mutta se puhuu koko ihmiskunnalle
Koraani tuli arabiaksi, koska sen ensimmäiset kuulijat olivat arabeja, ei siksi, että viesti kuuluisi heille.
"Olemme lähettäneet sen arabiankielisenä Koraanina, jotta ymmärtäisitte." (12:2)
”Se on vain muistutus kaikille maailmoille.” (81:27)
Kieli on väline, ei raja. Sen viisaus puhuttelee jokaista pohdintaan kykenevää sydäntä.
6. Uskon tulisi yhdistää, ei erottaa
Sanaston valvonnan ja kielioppisukulaisten demonisoinnin sijaan vilpittömän etsijän tulisi keskittyä aikamme todelliseen petokseen, Jumalan maailmanlaajuiseen unohtamiseen häiriötekijöiden, egon ja illuusioiden kautta. Valhetta palvelevat menestyvät eripurassa. He iloitsevat, kun uskovat riitelevät sanoista samalla kun maailma luisuu syvemmälle moraaliseen rappeutumiseen.
Todelliset oppineet ja tarkkanäköiset ihmiset eivät vedä vihan rajoja niiden välille, jotka kumartavat samaa Luojaa. He etsivät yhteistä valoa. Jakaminen, hallitseminen ja demonisointi on vallan, ei viisauden, työtä.
7. Oma näkökulmani
Olen lukenut useita Raamattuja, hepreaksi, kreikaksi ja englanniksi, ja kunnioitan syvästi kaikkea aitoa ilmoitusta. En näe maailmaa jakautuneena pelastettuihin ja tuomittuihin leireihin. On monia polkuja, jotka johtavat Yhden tunnistamiseen, ja jokainen vilpitön sielu, joka etsii totuutta ja elää omantunnon mukaan, kulkee kohti samaa Lähdettä. Kieltäydyn rajoittamasta Ääretöntä yhteen sanastoon tai heittämästä kiviä toisiin tekopyhän varmuuden nimissä.
Tosi usko on nöyryyttä Hänen edessään, jota ei voida pidätellä uskontunnustuksilla, mutta joka on läsnä jokaisessa Hänet muistavassa sydämessä.
Lopuksi, mietipä tätä: Rhoda; Allah ja JHWH eivät ole kilpailijoita. He ovat sama Ikuinen Todellisuus, joka puhuu eri ihmiskielillä. Haasteenamme ei ole todistaa Jumalan omistajuutta, vaan vastustaa petoksen järjestelmiä, jotka vieraannuttavat ihmiskunnan Hänestä kokonaan.
Tunnustakaamme tuo ykseys ja toimikaamme sen pohjalta. Muulla tavoin toimiminen palvelee vastustajaa, ei Kaikkivaltiasta.
Hei MSR, kiitos vastauksestasi. Kysymys kuitenkin kuuluu, onko Allah eri jumala kuin YHWH. Sanot, että "Allah ja YHWH eivät ole kilpailijoita", mikä viittaa siihen, että Allah ei ole YHWH. Tarkoititko sitä?
En viittaa sanaan ”jumala” eri kielillä, eri kielillä; jokaisella kielellä, jokaisella kulttuurilla on sana ”jumalalle” omassa kielessään. Viittaan ainoan ja todellisen Jumalan, jonka nimi on JHWH, erottamiseen lukuisista muista jumalista. Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin (Israelin) Jumala kutsui itseään JHWH:ksi (käännettynä englanniksi ”MINÄ OLEN JOKA MINÄ OLEN”), kuten heprealaisessa Raamatussa (Toorassa) ja kristillisessä Raamatussa on kirjoitettu.
Rhoda, selvyyden vuoksi, Allah on sama Jumala kuin JHWH – Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Luoja, Hän, joka ilmoitti opastusta jokaisen profeetan kautta. Jälleen kerran ero ei ole siinä, kuka Hän on, vaan ainoastaan kielessä.
Jos lukisit Koraania, kuten ystävällisesti ehdotit minulle Raamatun lukemista, näkisit, että se puhuu samasta Jumalasta, jota sinäkin palvot, ilman kumppaneita, välikäsiä tai jakolinjoja. Ehkä silloin, oivaltavasti ja vilpittömästi, ymmärtäisit, ettemme puhu eri olennoista, vaan samasta Iankaikkisesta.
Jos kaipaat syvempää vuoropuhelua, olen siitä iloinen – mutta ehkä kannattaa ottaa suoraan yhteyttä, jotta voimme keskustella avoimesti sen sijaan, että pelaisimme egotennistä julkisesti. Totuus ansaitsee parempaa.
Hei MSR, en ole lukenut sitä merkittävästi, mutta olen silmäillyt Koraania, ja lukemani perusteella jotkut osat ovat samoja kuin kristittyjen uskomukset (oletan, että nämä on otettu Raamatusta tai Toorasta), mutta on myös monia eroja; näyttää myös olevan Raamatun väärintulkintoja ja Raamatun ulkopuolisia käsitteitä.
Ehkä ymmärrät väärin, miksi olen kysynyt sinulta kysymyksiä. En halua väitellä islamin ja kristinuskon eroista, niitä on paljon, ja keskustelu on loputonta. Minulla on ollut muslimiystäviä, joiden kanssa olen keskustellut paljon heidän uskomuksistaan. Olen huomannut, että muslimit ovat hyvin avoimia uskomuksistaan ja keskustelevat niistä mielellään. En myöskään yritä käännyttää sinua kristinuskoon tai vakuuttaa sinua siitä, että olen oikeassa. Sen perusteella, mitä luen Koraanista, se viittaa ja siten ehdottaa/kannustaa lukijoitaan lukemaan Raamattua. Jos muslimit tekevät niin, he löytävät totuuden itse. Halusin vain selvittää, palvotko henkilökohtaisesti YHWH:ta (tunnetaan myös nimellä Jahve, Adonai, Jehova) Jumalanasi.
Kristittynä uskon Raamattuun kokonaisuudessaan. Ja uskon, että Raamattu on Jumalan kirjoitettu sana (Jumalan inspiroima). Juuri lukemalla Raamattua opimme Jumalasta, ja vasta Jeesuksen Kristuksen vastaanottamisen kautta henkilökohtaisena pelastajanamme meillä voi olla henkilökohtainen suhde Jumalaan. Jeesus lähetti meille Pyhän Henkensä auttamaan ja ohjaamaan meitä, kunnes hän palaa maan päälle.
Rakas Rhoda,
Kiitos harkitusta viestistäsi. Aistin tässä viestissä pehmeämmän sävyn, ja arvostan sitä todella. Puhut vilpittömästi, ja se ansaitsee aina kunnioitusta.
Minulle näissä keskusteluissa ei ole koskaan kyse uskonnon puolustamisesta tai väittelyn voittamisesta. Koraani, jota seuraan (samanlainen kuin Raamattu, jota sinä seuraat), kutsuu jatkuvasti pohdintaan, etsimään sekä sisäänpäin että ulospäin merkkejä Yhdestä. Etsintäni on johtanut minut näkemään, että suuri osa siitä, mitä nykyään pidetään "uskontona", mukaan lukien valtavirran islam sekä institutionalisoitunut kristinusko ja juutalaisuus, on kerrostunut ihmisen auktoriteetin, politiikan ja perinteen kanssa. Se, mikä alkoi ilmestyksenä, on usein jähmettynyt rituaaliksi ja hierarkiaksi.
Siksi oma huomioni ei ole dogmissa, vaan totuudessa itsessään. Uskon, että sama Luoja, joka puhui profeettojen kautta, puhuu edelleen omantunnon ja älyn kautta, jonka Hän asetti meihin. Jumalallinen kipinä, kuten usein kuvailen sitä, on jo läsnä jokaisessa ihmisessä, joka vilpittömästi etsii todellisuutta.
Luulen, että arvostaisit verkkosivustoani "axisoftruth dot com". Se tutkii juuri näitä teemoja, miten petos toimii nykymaailmassa ja miten ihmiskunta voi palata aitoon Jumalan muistamiseen ilman ihmisen tekemien järjestelmien välittämää vaikutusta. Tässä mielessä tavoitteemme eivät ole kaukana toisistaan: sekä sinun että minun työni pyrkivät paljastamaan illuusioita ja kutsumaan ihmisiä takaisin tietoisuuteen Kaikkivaltiaasta.
Vaikka käytämmekin eri pyhiä kirjoituksia tai kieliä, etsimämme ydin tuntuu huomattavan samankaltaiselta.
Palvomme ei ole sidottu nimiin tai instituutioihin. Hän on sama elämän, oikeudenmukaisuuden ja totuuden Lähde, joka puhalsi hengen meihin kaikkiin. Kunnioittaen ja parhain terveisin. Jatkakaa hyvää työtä paljastaen ympärillämme olevaa petosta.
Best,
MSR
Abraham on sekä juutalaisten että arabien isä. Allah ei ole jumala! Asiat, joita hän käskee seuraajiensa tehdä, ovat pahoja.