Vuonna 2020 tehdyssä 18 400 lasta käsittäneessä tutkimuksessa havaittiin 250 % (2.5-kertaisesti) lisääntynyt riski sairastua krooniseen sairauden muotoon lapsilla, jotka saavat lapsuuden rokotukset, verrattuna rokottamattomiin lapsiin.
Tutkimus oli haudattu niin syvälle, että tuskin kukaan tiesi sen olemassaolosta – kunnes se nousi uudelleen pintaan Yhdysvaltain senaatin kuulemistilaisuudessa syyskuussa ja siitä tuli rokoteturvallisuutta koskevan keskustelun keskipiste.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Syyskuussa, tutkimus lapsuusiän rokotusten vaikutuksista merkittiin rekisteriin kuulemistilaisuudessa Yhdysvaltain senaatin pysyvän tutkinta-alivaliokunnan raportti. Tutkimus, jossa seurattiin 18 400 rokotetun ja rokottamattoman lapsen terveyttä, on tuomitseva syytös lapsuusiän rokotuksia vastaan. Ja se on tutkimus, jota tuskin kukaan on nähnyt; se on haudattu niin syvälle, että hyvin harvat ihmiset ovat löytäneet sen.
Kuulemisen aikana tohtori Jake Scott kuvaili tutkimusta niin puutteelliseksi, että senaattori Richard Blumenthal (D-CT) kuvaili sitä niin tutkimus, jota ”mikään hyvämaineinen aikakauslehti ei julkaise eikä sen pitäisikään julkaista”.
Lue lisää: Julkaisematon Henry Fordin tutkimus rokoteturvallisuuskeskustelun keskiössä, Detroit Free Press, 25. syyskuuta 2025
Seuraavassa Dr. Scott McLachlan käy läpi tutkimuksen puutteita, kuten Dr. Scott väittää. ”Monet meistä saattavat olla samaa mieltä siitä, että se oli virheellinen, mutta se, MIKSI se on virheellinen, on mielenkiintoista ja itse asiassa kertoo niistä kysymyksistä, joita nostamme esiin siitä, kuinka kroonisesti huolimatonta ja harhaanjohtavaa rokotteita kannattava lobbaus on”, Dr. McLachlan sanoi.
He yrittivät salata sen: Merkittävä lapsuusiän rokotetutkimus näkee vahingossa päivänvalon
By Tohtori Scott McLachlan, 11. marraskuuta 2025
Sisällysluettelo
esittely
Lastenlääkärit ovat viime vuosina tehneet useita laajoja kohorttitutkimuksia, joiden väitetään osoittavan rokotettujen lasten lisääntyneen terveystaakan.
Yhdessä tutkimuksessa, johon osallistui 3 324 lasta, hyvin julkisesti peruttu mutta myöhemmin palautettiin, kun paljastui, ettei siellä ollut mitään muuta kuin kaksi pientä numeerista tai laskuvirhettä tiivistelmässäosoitti, että rokotetuilla lapsilla oli paitsi korkeampi useiden terveysongelmien ilmaantuvuus, myös se, että he kuluttavat enemmän terveydenhuollon resursseja (lääkärikäynneillä) kuin rokottamattomat ikätoverinsa.
Toinen katsoi lähes 700 kotikoululaista ja havaitsi jopa 660 % korkeamman keuhkokuumeen, korvatulehdusten, allergioiden ja neurologisten kehityshäiriöiden ilmaantuvuuden rokotetuilla lapsilla verrattuna rokottamattomiin.
Alla olevan tutkimuksen on tehnyt Henry Ford Health System (”HFHS”), ja siihen osallistuu yli 18 400 lasta – kohtuullisen suuri kohortti arvioitavaksi. Jos ei muuta, niin ainakin lasten rokotuksia koskeva tuomitseva lausunto, jollaista (melkein) kukaan ei ole koskaan nähnyt. Mutta kaikkien tulisi lukea se.
Ladata 'Kuulotietoihin kirjattu lapsuuden rokotusten vaikutus lasten lyhyen ja pitkän aikavälin kroonisiin terveystuloksiin: syntymäkohorttitutkimus" TÄÄLTÄ.
HFHS on lääke- ja rokotemyönteinen, ja jos tutkimus olisi osoittanut rokotteiden toimivan tai olevan hyödyllisiä, voimme olla varmoja, että he olisivat levittäneet tätä tutkimusta jokaisessa maailman lipputangossa ja mediassa. Sen sijaan... he hautasivat sen niin syvälle, että hyvin harvat ihmiset ovat löytäneet sen.
Kun heitä syytettiin sen hautaamisesta, HFHS:n johtavat lääkärit päättivät aluksi sanoa, ettei heidän henkilökuntansa tehnyt tutkimusta ollenkaan. Ja sitten, kun se äskettäin tuli Yhdysvaltain senaatin käsiteltäväksi, samat johtavat lääkärit muuttivat kantaansa ja väittivät, etteivät he julkaisseet sitä, koska se oli virheellinen. Monet meistä saattavat olla samaa mieltä siitä, että se oli virheellinen, mutta se, MIKSI se on virheellinen, on mielenkiintoista ja itse asiassa kertoo niistä ongelmista, joita nostamme esiin siitä, kuinka kroonisesti huolimatonta ja harhaanjohtavaa rokotemielinen lobbausryhmä on. Lisäksi, kuten näette, puutteet eivät mitätöi johtopäätöksiä, joita voimme tehdä tiedoista, tavalla, jolla HFHS:n rokote- ja lääkekannattajat haluaisivat teidän uskovan.
"Virheet"
Rokotetut lapset käyvät useammin lääkäreillä
Ensinnäkin meille kerrotaan, että tutkimus kallistuu voimakkaasti rokotettujen lasten diagnosoinnin puolelle. Miksi? Koska rokotetut lapset käyvät lääkärissä useammin. Mutta miksi he käyvät lääkärissä useammin? Koska heidän vanhempansa ottavat heidät luokseen kuin lemmikkejä saamaan "rokotuksensa". Tämä, meille kerrotaan rokotteita kannattavissa mediaartikkeleissa, joissa lainataan ihmisiä kuten tohtori Jake Scottia, täytyy luonnollisestikin vääristää diagnoosien määrää rokotettujen lasten eduksi, koska jokainen lääkärikäynti on tilaisuus diagnoosiin, joka vaatii kalliimpaa lääketieteellistä ja farmaseuttista hoitoa. Nollahypoteesin on varmasti oltava, että rokottamattomat vanhemmat eivät myöskään vie lapsiaan lääkäriin, kun he ovat vakavasti sairaita.
Mutta tämä argumentti on itsessään itseään toteuttava ennustus, jossa on käänne, jonka näennäinen lääkeyhtiön omistama ja tietämätön tohtori Jake Scott en onnistunut näkemään. Mitä tarkoitan tällä? Mieti seuraavaa väitettä: Yleisin kuolinsyy ovat lääkärit. Kysy sitten itseltäsi: Johtuuko tämä siitä, että lääkäri on se henkilö, joka julistaa kuoleman, vai siitä, että lääkäri hoitaa potilasta hänen kuollessaan, riippumatta siitä, onko lääkäri erittäin ammattitaitoinen ja toimiiko hän asianmukaisesti kuolemanhetkellä, onko lääketeollisuus korruptoitunut vai yksinkertaisesti huolimaton? Kokemuksen perusteella väittäisin, että jopa vanhemmat, jotka eivät rokota lapsiaan, veisivät lapsensa lääkäriin, jos heillä olisi jokin HFHS-tutkimuksessa arvioiduista vakavista sairauksista, ja tutkimuksen tiedot yhdessä lisätietojen kanssa tukevat väittämääni.
Googlen (hyödytön) tekoäly kertoo meille, että eri puolilla Yhdysvaltoja tehtyjen tutkimusten mukaan rokottamattomien lasten osuus Amerikassa on 0.5–1.1 prosenttia.
Mielestäni tämä arvo on todennäköisesti melko alhainen. Niin alhainen, että se on uskomaton. Rokotetta kannattavat poliitikot Michiganissa, Yhdysvaltain osavaltiossa, jossa HFHS sijaitsee, liioittelevat rokottamattomien nuorten osuutta 20–25 prosenttiin (ks. TÄÄLTÄ) yrittäessään suostutella useampia vanhempia tarjoamaan lastensa syliä. Michiganin rokotuspisteet, joita poliitikkojen tulisi käyttää, ovat hämmentäviä, mutta niiden mukaan esikoulu- ja kouluikäisten rokotuskattavuuden on jopa 90 % (eli rokottamattomien osuus on noin 10 %) Michiganin hoitokehitysrekisterin (”MCIR”) tietojen perusteella ja useiden kouluikäisten lasten tietojoukkojen keskiarvona 85 % (eli rokottamattomien osuus on noin 15 %).
Nämä luvut mielessämme tarkastelemme HFHS-tutkimusta ja havaitsimme, että 11 % tutkimukseen osallistuneista lapsista on rokottamattomia – hieman korkeampi kuin MCIR:n koulu-/päivähoitoarvion alaraja. Tämä kertoo minulle, että vanhemmat, jotka päättävät olla rokottamatta lapsiaan, eivät ole niin vastuuttomia tai epäluuloisia kuin esimerkiksi tohtori Jake Scott haluavat antaa ymmärtää. Yleensä he vievät sairaita lapsia lääkäriin, kun he ovat todella sairaita, eivätkä yritä hoitaa merkittäviä mielenterveys-, neurologisen kehityksen, hormonaalisten tai autoimmuunisairauksien häiriöitä kotona lasten shakrojen uudelleenjärjestelyn tai homeopatian avulla.
Rokotettuja lapsia seurataan pidempään
Toiseksi meille sanotaan, että tutkimusta ei tule ottaa huomioon, koska rokotettuja lapsia seurattiin pidempään – tohtori Jake Scottin mukaan kaksi kertaa pidempään – kuin rokottamattomia lapsia. Hänen argumenttinsa on, että neurologiset kehityshäiriöt, jotka ovat vain yksi tutkimuksen osa-alue, tunnistetaan useimmiten vasta neljän vuoden iän jälkeen – ja että tutkimuksessa ei nähdä sitä, mitä ei etsitä.
Mielestäni mies protestoi liikaa. Tutkimus itsessään on retrospektiivinen – eli he eivät "seuraa potilaita asioiden tapahtuessa" (eli prospektiivinen tutkimus). Sen sijaan he katsovat potilastietoja nähdäkseen, mitä tapahtui ja mitä niihin kirjattiin tietyn ajanjakson aikana. Okei... katsotaanpa siis, mikä tuo määritelty ajanjakso oli:
Jopa kriittisesti tarkasteltuna tutkimusasetelmaa rokotettujen ja rokottamattomien lasten terveystietoja käsiteltiin samalla tavalla.
Tämä pätee myös tutkimuspopulaation määritelmään.
Tutkimuksen ainoa osa, jossa näemme viitteitä siitä, että osallistujien tutkimusajoissa olisi ollut eroa, on herkkyysanalyysiosio, jossa kirjoittajat toteavat hyvin selvästi, että he ovat käyttäneet asianmukaisia tilastollisia toimenpiteitä rokottamattomilla lapsilla havaitun eron korjaamiseksi.
Mutta jälleen kerran pyydän teitä ajattelemaan tätä laajemmin. Tutkimukseen osallistuneilla rokotetuilla lapsilla oli keskimäärin 18 rokotusta tutkimuksen aikana (jopa viiden vuoden aikana). Tämä tarkoittaa, että vaikka rokotetulla lapsella ei olisi ollut muita vuorovaikutuksia terveydenhuollon kanssa, hänellä olisi silti tieto useista käynneistä vuosittain suurimman osan, ellei koko viiden vuoden ajan.
Rokottamaton lapsi oli yhteydessä terveydenhuoltoon vain ollessaan sairas. Tämä tarkoittaa, että rokottamattoman lapsen ei olisi koskaan tarvinnut olla yhteydessä terveydenhuoltoon sen jälkeen, kun hänet oli kotiutettu syntymän jälkeen. Se tarkoittaa myös sitä, että tohtori Jake Scottin argumentin ydin on, että hän kyseenalaistaa rokottamattoman lapsen terveystietojen puutteen syyttämällä rokottamatonta lasta heidän onnestaan olla terve. Toisin sanoen juuri siitä, mitä tutkimuksessa yleisesti havaittiin – paljon vähemmän kroonisia tai vakavia sairauksia.
Väittääkö tohtori Jake Scott, että rokottamattomien lasten tarve käydä huomattavasti vähemmän lääkärissä, koska heitä ei rokotettu rokotteita kannattavassa terveydenhuoltojärjestelmässä, on tutkimuksen tekijöiden huonon seurannan salaliitto? Väittääkö hän, että tekijät eivät ole tarkistaneet potilastietoja riittävän pitkältä ajalta? Tarkoittaako hän, että kaikkien rokottamattomien lasten vanhemmat yksinkertaisesti poistivat heidät tältä terveydenhuollon tarjoajalta huomattavasti useammin kuin rokotettujen lasten? Ehkä hän tarkoittaa, että jos lapsilla olisi ollut enemmän ilmeisen tarpeettomia lääkärikäyntejä, heillä olisi myös ollut yhtä paljon kroonisia ja toimintakykyä heikentäviä diagnooseja?
Mielestäni tämä viimeinen väite vie meidät lähemmäksi ilmeisintä vastausta. Jos, kuten tiedot osoittavat, rokottamattomilla lapsilla on paljon vähemmän kroonisia, neurologisia ja vakavia terveysongelmia, he tarvitsisivat vähemmän lääkärikäyntejä ja siten, vaikka he olisivat edelleen terveydenhuollon tarjoajan kirjoilla tai vakuutettuina, heidän lääkärikäyntien välinen aika olisi paljon pidempi.
QED: Kun mukaanottojakso perustuu heidän viimeisimpään lääkärikäyntiinsä, monet rokottamattomista lapsista saattavat näyttää olevan mukana paljon lyhyemmän aikaa, vaikka he ovatkin todellisuudessa vain terveitä lapsia, joilla ei ole mitään luetelluista etsimistäsi terveysongelmista. Siksi voit silti turvallisesti verrata omenoita omenoihin koko viisivuotisjakson ajan, ja – olen pahoillani, tohtori Jake Scott – et näkisi tutkimusta, jossa olisi epätasaiset seuranta-ajat. Pikemminkin näet yksinkertaisesti, että rokottamattomilla lapsilla ei ole yhtä paljon terveysongelmia kuin rokotetuilla ikätovereillaan.
Rokotusryhmä on monimuotoisempi
Kolmanneksi, vaikka siitä raportoidaankin ensimmäisenä, tohtori Jake Scottin viimeinen, äskettäisen henkäyksen argumentti on, että rokotusryhmää hämmentää se, että se on paljon monimuotoisempi rodullisesti ja muilla tavoin, ja että sillä on enemmän ennenaikaisia synnytyksiä ja hengitysvaikeuksia.
Nämä argumentit saattavat vaikuttaa tilastoja tarkasteltaessa pinnallisesti – mutta ensisijaisesti suhteellisen riskisuhteen (”RR”) kuin todellisen riskin (”AR”) perusteella. Rokotetussa kohortissa (mikä tahansa rokote) ennenaikaisten synnytysten määrä oli 4 % (todellinen) tai 300 % (suhteellinen) korkeampi. Vastaavasti hengitysvaikeudet olivat 3 % (todellinen) tai 400 % (suhteellinen) korkeammat. Ja etnisten ryhmien välillä on eroja molempiin suuntiin. Tärkeää on huomata, että tutkimuksen tekijät osoittavat, että vaikka näiden erojen P-arvot [todennäköisyys] ovat niin alhaiset (<0.001) – koska joitakin pieniä eroja olisi odotettavissa kaikissa vertailuryhmissä, erityisesti niissä, jotka eivät ole satunnaisia, kuten tällaisessa tutkimuksessa, jossa tarkastellaan todellisia arvoja koko populaatiossa tutkijoiden hallinnoimien populaatioon sovitettujen ja vahvasti kuratoitujen kohortien sijaan – ne eivät ole merkittäviä selitysvoiman kannalta havaittujen terveystulosten eroille.
Lisäksi eri sairauksien ilmaantuvuusluvut raportoidaan ilmaantuvuutena potilasvuotta kohden. - jotka kirjoittajat mainitsevat herkkyysanalyysiosiossa (kuva 4 yllä), laskettiin vertaamalla potilaita molemmista kohorteista, jotka olivat osallistuneet tutkimukseen 1 vuoden, 3 vuoden ja 5 vuoden ajan. Tämä tarkoittaa, että sairastumisasteet raportoidaan tasavertaisina, jotta lukija voi vertailla ja eriyttää niitä, vaikka alkuperäisissä tiedoissa havaitut kohorttikoot olivat erisuuruisia. Kirjoittajat korostavat myös sivun 12 alareunassa, että heidän tuloksensa saadaan sen jälkeen, kun he ovat kontrolloineet sukupuolta, rotua, syntymäpainoa, ennenaikaisuutta ja muita tekijöitä – mikä täysin lieventää tohtori Jake Scottin kolmatta väitettyä puutetta.
Löytöjä
Pyöreinä lukuina rokotettujen lasten osoitettiin olevan yli:
- 400 % todennäköisemmin saada astmadiagnoosi ja 600 % todennäköisemmin olla saanut akuutin astmakohtauksen.
- 600 % todennäköisemmin sairastua akuutteihin ja kroonisiin korvatulehduksiin.
- 600 % todennäköisemmin sairastuu autoimmuunisairauksiin.
- 800 % todennäköisemmin sairastanut anafylaktisen (vakavan allergisen) reaktion.
Kaiken kaikkiaan kirjoittajat raportoivat 250 %:n (2.5-kertaisen) lisääntyneen riskin sairastua krooniseen sairauden sairauteen lapsilla, jotka saavat lapsuusiän rokotuksia verrattuna rokottamattomiin lapsiin. Tämä on yhdenmukaista muiden rokotettujen ja rokottamattomien vertailututkimusten kanssa – sekä niiden, jotka Big Pharma ja teollinen lääketiede ovat pakottaneet perumaan tutkimuksensa, että niiden, jotka ovat vielä tehneet niin.
On omituista, että vaikka useiden neurologisen kehityksen ja umpieritysjärjestelmän häiriöiden havaittiin vaikuttavan joihinkin yli 16 500 rokotetusta lapsesta – ADHD (12.1 %), autismi (1.1 %), diabetes (1.7 %), käytöshäiriö (7.6 %), oppimisvaikeudet (3.0 %) ja tic-oireyhtymät (2.1 %) – kirjoittajat eivät havainneet näiden häiriöiden esiintyvyyttä lähes 2 000 rokottamattomalla lapsella tutkimuksessaan. Tämä on myös havaittavissa tämän artikkelin ensimmäisessä kappaleessa mainitsemissani tutkimuksissa.
Tästä huolimatta mielestäni on hieman ennenaikaista väittää, että rokotteet ovat ainoa syy kaikkiin näiden sairauksien esiintymisiin, mutta se viittaa vahvasti yhteen kolmesta mahdollisesta näkemyksestä. Joko:
- että nykylapsilla saattaa olla jonkin verran lisääntynyttä alttiutta rokotteiden aktivoimille tekijöille;
- että rokotteet saattavat jotenkin tehdä lapsista alttiimpia niille ja jokin muu ympäristössä aktivoi sairauden; tai
- että jokin rokotteissa itsessään voi aiheuttaa näitä tiloja lapsilla.
Joka tapauksessa, onko yksi, useampi vai ei mikään näistä kannoista oikea, en voi oikeastaan tehdä varmuutta niiden tietojen perusteella, joihin minulla on tällä hetkellä pääsy.
kirjailijasta
Scott McLachlan Hänellä on tietojenkäsittelytieteen tohtorin tutkinto (terveysinformatiikka). Hänen akateeminen taustansa kattaa oikeustieteen, terveystieteen, tietotekniikan ja laskennan tutkinnot. Hänet tunnetaan Lucy Letbyn tapauksen kriittisestä analyysistään, jossa hän on nostanut esiin huolenaiheita oikeudenkäynnissä esitetyistä tilastollisista todisteista. Voit tilata ja seurata Dr. McLachlania Substackissa. TÄÄLTÄ.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, US News
Tässä on vain JOITAKIN rutiinirokotteissa esiintyviä rokotteiden ainesosia:
* Formaldehydi/Formaliini – Erittäin myrkyllinen systemaattinen myrkky ja karsinogeeni.
* Beetapropiolaktoni – Myrkyllinen kemikaali ja karsinogeeni. Voi aiheuttaa kuoleman/pysyvän vamman hyvin lyhytaikaisen altistuksen jälkeen pienille määrille. Syövyttävä kemikaali.
* Heksadekyylitrimetyyliammoniumbromidi – Saattaa vahingoittaa maksaa, sydän- ja verisuonijärjestelmää sekä keskushermostoa. Voi aiheuttaa lisääntymisvaikutuksia ja synnynnäisiä epämuodostumia.
* Alumiinihydroksidi, alumiinifosfaatti ja alumiinisuolat – Neurotoksiini. Aiheuttaa pitkäaikaisen aivojen tulehduksen/turvotuksen, neurologisten häiriöiden, autoimmuunisairauksien, Alzheimerin taudin, dementian ja autismin riskin. Se tunkeutuu aivoihin, missä se säilyy siellä loputtomiin.
* Tiomersaali (elohopea) – Neurotoksinen aine. Aiheuttaa soluvaurioita, vähentää oksidaatio-pelkistysaktiivisuutta, solujen rappeutumista ja solukuolemaa. Yhdistetty neurologisiin häiriöihin, Alzheimerin tautiin, dementiaan ja autismiin.
* Polysorbaatti 80 ja 20 – Tunkeutuu veri-aivoesteen läpi ja kuljettaa mukanaan alumiinia, timerosaalia ja viruksia, jolloin ne pääsevät aivoihin.
* Glutaraldehydi – Myrkyllinen kemikaali, jota käytetään desinfiointiaineena lämpöherkille lääkinnällisille laitteille.
* Naudan sikiön seerumi – Kerätty nautaeläinten (lehmien) sikiöistä, jotka on otettu tiineiltä lehmiltä ennen teurastusta.
* Ihmisen diploidiset fibroblastisolut – abortoituja sikiösoluja. Vieras DNA pystyy vuorovaikuttamaan oman DNA:mme kanssa.
* Afrikkalaisen vihreän apinan munuaissolut – Voivat kantaa syöpää aiheuttavaa SV40-virusta, joka on jo tartuttanut noin 30 miljoonaa amerikkalaista.
* Asetoni – Voi aiheuttaa munuais-, maksa- ja hermovaurioita.
* E. coli – Kyllä, luit aivan oikein.
* Sian (sika) sirkoviruksen tyypin 1 DNA:ta
* Ihmisalkion keuhkosoluviljelmät (abortoiduista sikiöistä)
Voit tarkastella kaikkia näitä ainesosia CDC:n verkkosivuilla….
...mutta se tekee sinut immuuniksi väärennetylle virukselle!
Silloin kun noitia poltettiin roviolla, he tekivät taikajuomia "vesiliskosilmästä" ja "lepakoiden siivestä"... näitä taikajuomia oli tarkoitus juoda (teoriassa), ettei niitä ammuttaisi jonkun kehoon. Nämä hirviöt käyttävät ainesosia, jotka ovat moninkertaisesti pahempia kuin mikään noitien käyttämä, ja heitä kutsutaan "tiedemiehiksi".
Hei Rhoda,
Tiedän, että yritimme kouluttaa ihmisiä Expose-blogissamme vuosien ajan.
Kun minä kävin koulua, kenelläkään ei ollut autismia koulussa.
Nyt olen autististen lasten koulujen ympäröimänä.
Yhdysvalloissa tulokset ovat vielä huonompia, koska siellä uskottiin, että lapselle annetaan yli 125 erilaista rokotetta jo nuoresta iästä lähtien.
Yhdysvallat tarkastelee parhaillaan C19-saagaa.
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=261556
Hei Dave Owen, voin vahvistaa sanomasi. En usko, että sanoja/termejä "autismi" tai "ADHD" oli olemassa lapsuudessani. Jos oli, en koskaan kuullut niistä, koska kyseistä sairautta ei ollut olemassa.
Olisi mielenkiintoista vertailla esimerkiksi Ison-Britannian (tai Yhdysvaltojen) ja Afrikan autismilukuja. Gates tekee kaikkensa rokottaakseen mahdollisimman monta afrikkalaista, mutta käsittääkseni hän ei onnistu toivomallaan tavalla, ja afrikkalaiset saavat suhteellisen vähän rokotteita (mahdollisesti kaksi tai kolme elinaikanaan), jos ollenkaan. Yleisesti ottaen afrikkalaiset ovat paljon terveempiä kuin länsimaalaiset – mikä voi johtua useista tekijöistä, mutta emme voi sulkea pois sitä, että rokotteet ovat yksi niistä.
Ja sitten on niitä meistä, jotka ovat noita pelättyjä "boomereita", jotka ovat 60-vuotiaita ja joilla on ollut vain nolla (minun tapauksessani) tai ehkä viisi "lapsuuden" "rokotetta", ja jostain syystä monet meistä ovat superterveitä verrattuna seuraavaan sukupolveen, joka sai niitä noin tusinan verran. Olemme moninkertaisesti terveempiä kuin sitä seuraavat sukupolvet, jotka nyt saavat pistoksen syntymässä ja jotka niin sanotussa "ensimmäisessä maailmassa" saavat jopa 72 rokotetta 18-vuotiaaksi mennessä (olettaen, että vanhemmat vievät lapsensa "terveystarkastuksille", jotka ovat todellisuudessa vain rokotuskäyntejä... jos lapsesi on terve, hänen EI tarvitse mennä lääkäriin! Kävin lääkärissä kerran lapsena, ja se oli urheilulääkärintarkastuksessa). Monet näistä poliittisista hirviöistä ovat tarpeeksi vanhoja, etteivät he ole saaneet kaikkia näitä rokotuksia, joten heidän pitäisi tietää... mutta heidän kukkarojaan täydentää lääketeollisuus ja monet heidän äänestäjistään ovat itse rokotus- ja farmakologiakultissa, joten poliitikot luonnollisesti haluavat "edustaa" "alamaisiaan". Tämä on enemmänkin yleinen mielipideongelma. Jos yleisöltä saadaan vihdoin poistettua verho silmiltään, poliitikoilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin alkaa muuttaa uskonnollisia näkemyksiään "rokotteista".
Tämän tutkimuksen taustaa selitetään Del Bigtreesin ilmaisessa dokumentissa, joka on katsottavissa täältä: https://www.aninconvenientstudy.com/
Jokainen, joka käyttää aikaa tutkimiseen, pitää rokotteita vähintäänkin huolestuttavina. Emme tarvitse niitä. Meitä ei ole luotu tarvitsemaan niitä. Joten jos ihmiset haluavat ottaa niitä, se on heidän valintansa, mutta kun rokottamattomia parjataan, koska he eivät ota niitä, sen pitäisi olla jälleen yksi vihje rokotteita ottavalle ihmisjoukolle siitä, että jokin on todellakin vialla, koska jos ne toimivat, niin kuka välittää, kuka ei ota niitä? Mutta kun tähän lisätään ahneus, niin rokotteiden ymmärtäminen tulee ilmeiseksi ja rokoteteollisuuden käyttäytyminen ymmärrettäväksi – kyse on vain rahasta.
"Meitä ei luotu tarvitsemaan heitä." Niin totta! "Kaikki pyörii rahan ympärillä" rahanhimo on kaiken perusta kaikki paha. 1 Timoteukselle 6:10.
Kyllä, Yousleh on oikeassa, kuten olen oppinut, mutta Covid-injektiossa oli myös abortoidun sikiön munuaissoluja, paitsi että sain tietää, että se oli elävä sikiövauva, koska kokeet kuolleella vauvalla olivat hyödyttömiä! Voitko kuvitella sitä tuskaa! Myös kiinalaiselta KRAIKilta ja kuningaskobralta. Käärmeenmyrkkyä on myös verenpainepillereissä! Olisin luullut, että Nature's Bounty olisi ollut erinomaista, mutta se olisi liian helppoa lääkeyhtiöille!