Ison-Britannian Covid-19-tutkimus on julkaissut raporttinsa, jossa todetaan, että hallituksen pandemiaan liittyvä toiminta oli puutteellista yhdestä asiasta – ajoituksesta.
Tutkinta ei ole oppinut mitään. He eivät oppineet mitään, koska he eivät halunneet oppia mitään pelätessään paljastavansa liikaa.
Tutkimuksen johtopäätökset ovat lohduttava satu vahingon aiheuttaneille ihmisille, Roger Bate sanoo.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
He eivät ole oppineet mitään – koska se paljastaisi liikaa
By Roger Bate, kuten julkaisi Brownstonen instituutti on 23 marraskuu 2025
Ison-Britannian Covid-19-tutkimus on vihdoin julkaissut kauan odotetun raporttinsa keskeiset poliittiset luvut. Lähes kolmen vuoden kuulemisten, miljoonien asiakirjojen ja kymmenien miljoonien asianajokuluihin käytettyjen puntien jälkeen johtopäätös on nyt kiistatta selvä: He eivät ole oppineet mitään, kuten yksityiskohtaisesti kerron uusimmassa raportissani. tutkimus.
Mikä pahempaa, he eivät ehkä halua oppia. Tutkimuksen rakenne, sen analyyttinen viitekehys ja jopa sen huolellisesti kuratoitu narratiivi viittaavat kaikki samaan suuntaan: pois mahdollisuudesta, että Britannian pandemiaan liittyvä toiminta oli perustavanlaatuisesti harhaanjohtavaa, kohti poliittisesti turvallisempaa väitettä, jonka mukaan ministerit yksinkertaisesti "toimivat liian myöhään".
Jay Bhattacharya kiteytti tämän täydellisesti yhteen lauseeseen X:stä 20. marraskuuta 2025: ”Faktantarkistus; sulkutoimien puuttuminen kokonaan (kuten Ruotsissa) olisi pelastanut ihmishenkiä Isossa-Britanniassa. Vaikea uskoa, kuinka paljon rahaa Iso-Britannia käytti näennäiskoronatutkintaansa.” Tuo twiitti oli provosoiva – mutta se oli myös tarkka diagnoosissaan tutkimuksen syvemmistä patologioista.
Tutkimuksen keskeinen virhe: Väärän kysymyksen esittäminen
Alusta alkaen tutkimus on kuvannut Britannian pandemiaan liittyvää toimintaa ajoitusongelmaksi. Sulkutoimien oletettiin olevan välttämättömiä ja tehokkaita; ainoa kysymys oli, panivatko poliitikot ne täytäntöön riittävän nopeasti. Tuloksena on kuiva selostus prosessien epäonnistumisista ja Downing Streetin sisäisistä henkilöiden yhteenotoista, joiden kaikkien sanotaan viivästyttäneen väistämätöntä "pysy kotona" -määräystä.
Mutta tuo rajaus ei ollut koskaan neutraali. Se oli sisäänrakennettuna tutkinnan analyyttisiin valintoihin – erityisesti sen kritiikittömään nojautumiseen samaan malliperheeseen, joka ajoi Ison-Britannian sulkutilaan maaliskuussa 2020.
Tämän mallinnusperinteen keskiössä on Imperial College Londonin raportti 9, jossa ennustettiin satojentuhansien kuolemien määrää Isossa-Britanniassa ilman tiukkoja sulkutoimia. Raportissa oletettiin lähes homogeeninen sekoittuminen, rajoitettu vapaaehtoinen käyttäytymisen muutos ja korkea kuolleisuus koko väestössä. Näiden oletusten mukaan sulkutoimista ei tule poliittinen valinta, vaan matemaattinen välttämättömyys.
Tutkimus on nyt ajanut saman koneiston uudelleen ja, odotetusti, tuottanut saman johtopäätöksen.
Sen pääväite – että sulkutilan lykkääminen viikolla aiheutti noin 23 000 uutta kuolemantapausta – ei ole historiallinen havainto. Se ei perustu havaintotietoihin. Se on yksinkertaisesti imperialistisen mallin tulos, jossa on eri aloituspäivämäärä.
Tutkimus on toistanut mallin, ei testannut sitä.
Todisteet, joita he päättivät olla näkemättä
Tutkimuksen sokeus tulee täysin ilmeiseksi, kun esitämme ilmeisen vertailevan kysymyksen: jos sulkuparadigma olisi oikea, mitä odottaisimme näkevämme maissa, jotka kieltäytyivät sulkutoimista?
Odotamme kaaosta. Odotamme joukkosairaaloiden romahduksia. Odotamme kuolleisuuskatastrofien tekevän Yhdistyneestä kuningaskunnasta suurempia.
Lyhyesti sanottuna odottaisimme näkevämme Ruotsin raunioina.
Sen sijaan näemme päinvastaisen.
Ruotsi piti alakoulut auki, vältti kotona pysymistä koskevia määräyksiä, luotti vahvasti vapaaehtoisuuteen ja säilytti kansalaisoikeudet koko pandemian ajan. Korjattuaan varhaiset hoivakotien virheet, Ruotsissa kirjattiin yksi Euroopan alhaisimmista ikävakioiduista ylikuolleisuusluvuista.
Ruotsin kokemus ei ole alaviite. Se ei ole "poikkeus". Se on kontrollitapaus – sulkuparadigman todellinen testi.
Ja se vääristelee sen.
Ruotsista olisi aloitettu vakava selvitys. Siinä olisi kysytty, miksi maa, joka hylkäsi sulkutoimet, saavutti parempia kuolleisuuslukuja kuin Britannia ja samalla säilytti koulutuksen, normaalin elämän ja perusvapaudet. Kyseinen näyttö olisi sisällytetty jokaiseen lukuun. Siinä olisi tutkittu, voivatko vapaaehtoiset käyttäytymisen muutokset, kohdennettu suojelu ja riskiperusteinen viestintä korvata joukkopakotteen.
Sen sijaan Ruotsia mainitaan tuskin lainkaan. Jos se esiintyy ollenkaan, sitä kuvataan poikkeamana. Tutkimus käyttäytyy ikään kuin Ruotsi olisi poliittisesti hankala – ei analyyttisesti välttämätön.
Koska se on.
Mallinnus oli väärä. Tutkimus ei voi myöntää sitä.
Jos selvitysryhmä olisi aidosti kiinnostunut oppimaan uutta, se tutkisi, olivatko Yhdistyneen kuningaskunnan toiminnan taustalla olevat mallit virheellisiä. Se tarkastelisi raportin 9 taustalla olevia oletuksia. Se testaisi niitä useista maista saatujen tosielämän tietojen perusteella. Se teettäisi vastakkaisia mallinnusryhmiä. Se kutsuisi mukaan kriitikoita. Se tutkisi vaihtoehtoisia viitekehyksiä.
Se ei tehnyt mitään näistä asioista.
Kansalaisten käyttäytyminen on täydellinen esimerkki. Imperial-tyyliset mallit olettavat, että ihmiset pysyvät lähes normaaleina sosiaalisissa yhteyksissään ilman laillisia määräyksiä. Mutta liikkuvuustiedot, työpaikkatoiminta ja koulunkäyntitiedot osoittavat, että britit alkoivat muuttaa käyttäytymistään viikkoja ennen kuin Boris Johnson piti sulkutilaa koskevan lehdistötilaisuuden. Korkean riskin ihmiset sopeutuivat aikaisin. Yritykset reagoivat havaittuihin riskeihin aikaisemmin kuin valtio. Perheet reagoivat nopeammin kuin kabinetin toimisto.
Mallit olivat väärässä käyttäytymisen suhteen. Silti tutkimuksen analyysi kohtelee ihmisiä edelleen ikään kuin he reagoisivat vain käskyihin, eivät tietoon.
Tuloksena on kuvitteellinen kontrafaktuaalinen tilanne: Britannia, joka olisi jatkanut normaalisti maaliskuussa 2020, ellei hallitus olisi puuttunut asiaan. Tuota Britanniaa ei ole koskaan ollut olemassa.
Missä on kustannus-hyötyanalyysi?
Selvityksessä luvattiin arvioida ei-lääkkeellisten interventioiden "suhteellisia hyötyjä ja haittoja". Niin ei kuitenkaan ole tehty. Seuraavista ei ole integroitua kirjanpitoa:
- miljoonat väliin jääneet syöpäseulonnat;
- mielenterveysongelmien räjähdysmäinen kasvu;
- viivästynyt sydän- ja verisuonihoito;
- koulujen sulkemisesta johtuva pitkän aikavälin koulutuksellinen menetys;
- kasvavat eriarvoisuuserot;
- vuosia kestäneet vahingot NHS:n hoitojonolle; tai
- taloudelliset arvet, jotka lyhentävät tulevia elinikiä.
Sulkutoimet näyttävät aina hyviltä, kun lasketaan mukaan vain covid-kuolemat. Mutta kansanterveys on kumulatiivista. Se on ajallisesti vaihtelevaa. Elämän pelastaminen tänään tuhoamalla jonkun kymmenen vuoden ansaintakyky ei ole voitto.
Tutkinta kieltäytyy käsittelemästä näitä kompromisseja. On helpompi tuomita "myöhäiset sulkutoimet" kuin kysyä, olivatko sulkutoimet kokonaan väärä työkalu.
Todellinen syy, miksi tutkimus ei oppinut mitään
Ison-Britannian Covid-19-tutkimuksen keskeinen epäonnistuminen ei ole analyyttinen. Se on institutionaalinen.
Todellinen tutkimus paljastaisi katastrofaaliset arviointivirheet koko poliittisessa ja tieteellisessä elitistyksessä. Se osoittaisi, että ministerit ulkoistivat strategiatyön kapealle mallinnusryhmälle. Se paljastaisi, että sulkutoimien haitat olivat paitsi ennustettavissa, myös ennakoitavissa. Se puolustaisi pilkattuja tai sensuroituja kriitikoita. Se suututtaisi vanhempia, joiden lapset kärsivät koulutuksellisesta haitasta. Se raivostuttaisi perheitä, joiden läheiset kuolivat rutiinihoidon keskeyttämisen vuoksi. Se murskaisi yleisön luottamuksen Whitehalliin ja SAGEen.
Juuri sitä selvitystyö ei voi tehdä.
Sen sijaan se tarjoaa poliittisesti turvallisen narratiivin. Strategia oli järkevä. Ongelmana oli ajoitus. Ministerit olivat hitaita. Neuvonantajat olivat turhautuneita. Downing Street oli kaoottinen. Mutta ratkaisu ensi kerralla on yksinkertainen: sulkutoimet aikaisemmin, sulkutoimet tiukemmin, sulkutoimet fiksummin.
Se on lohduttava satu niille ihmisille, jotka aiheuttivat vahingon.
Totuus on jo selvä
Bhattacharyan marraskuun 2025 twiitti saattoi olla tyly, mutta se kiteytti sen, mitä tutkinta ei ole halukas sanomaan. Ruotsi osoittaa, että sulkutoimien tekemättä jättäminen olisi voinut pelastaa brittiläisten ihmishenkiä – ei vain vähentää sivuvahinkoja, vaan pelastaa ihmishenkiä.
Se on lopullinen harhaoppi. Ja siksi tutkimus ei voi vastustaa sitä.
Oppiminen paljastaisi liikaa.
Iso-Britannia ei sulkenut sulkutilaa liian myöhään. Se sulki tilanteen tarpeettomasti. Tutkimuksen olisi pitänyt olla tilinteon päätös. Sen sijaan siitä tuli kilpi – se suojeli instituutioita totuuden valaisemisen sijaan.
Britannia ansaitsi parempaa. Maailma ansaitsi parempaa.
Ellemme myönnä, mikä meni pieleen, olemme tuomittuja toistamaan sitä.
kirjailijasta
Roger Bate on Brownstone-stipendiaatti, vanhempi stipendiaatti International Centre for Law and Economicsissa (tammikuu 2023–nykyhetki), Africa Fighting Malaria -järjestön hallituksen jäsen (syyskuu 2000–nykyhetki) ja stipendiaatti Economic Affairs -instituutissa (tammikuu 2000–nykyhetki).
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Iso-Britannian uutiset
Pandemiaa ei ollut. Virusta ei ollut, koska virologia on suunnilleen yhtä pätevä kuin iilimadot. Katsokaa, miten he "eristävät" viruksen... se on täyttä hölynpölyä. Ihmisiä murhattiin hoitokodeissa midatsolaamin ja morfiinin avulla. Testit olivat täysin humpuukia. Ja poliitikot pitivät juhlia ja ottivat kasvovaippojaan pois, kun he luulivat, ettei kukaan katso. Tekisi mieli kävellä kahvilaan maski päässä ja uskoa, että istuessasi sen voi ottaa pois... pienet yritykset suljettuina, suuret auki? Hölynpölyä. Nuo typerät näytöt. Lattiamerkinnät. Kaikki nuo kyltit kaikkialla. Mistä ne tulivat?
Kaikki suunniteltua. Kaikki naurettavaa, kun ajattelee. Murhanhimoinen, ei rokote, joka on tappanut ja haavoittanut miljoonia... minun mielestäni mikään hallitus, joka on taipunut, ei ole laillinen. En ole valtion omaisuutta. En ole sille kiitollisuudenvelassa. Perun suostumukseni hallittavaksi. Heillä on vain väkivaltaa. Meitä on heitä valtavasti enemmän. Jos he tarjoavat väkivaltaa, maksamme sen takaisin korkoineen. On aika päästä heistä eroon ja aloittaa alusta.
Hyvin sanottu, M8, aivan kohdallaan
Se johtuu siitä, että se on pelleesitys tietämättömille massoille... joiden aivot muuttuvat keitoksi, kun laattaisku hitaasti paistaa heidän aivojaan.
Rehellinen tiedustelu olisi käsitellyt näitä kysymyksiä:
Oliko pandemia todella aiheutunut taudinaiheuttajan leviämisestä ihmisestä ihmiseen? Kun epidemiologista dataa analysoidaan, on selvää, ettei pandemiaa ollut.
Mikä aiheutti liialliset kuolemantapaukset väitetyn "ensimmäisen aallon" aikana? On selvää, että nämä kuolemat olivat iatrogeenisiä ja kokonaan seurausta väitetyistä vastatoimista.
Onko Covid-19 todella uusi ja ennenkuulumaton tauti? On selvää, että Covid-19 on virheellinen diagnoosi, joka perustuu yleisiin oireisiin ja vääriin positiivisiin testituloksiin. "Fluenssa" katosi kokonaan vuonna 2020, minkä pitäisi kertoa kaikille ajatteleville ihmisille jotakin.
Onko PCR-testi tarkoituksenmukainen? Vuonna 2020 tehty ulkopuolinen vertaisarviointi osoitti selvästi, ettei se ole ja että kaikki positiiviset tulokset ovat vääriä positiivisia.
Onko SARS-CoV-2-viruksen olemassaolo osoitettu tieteellisin menetelmin? Monet ihmiset ovat kirjoittaneet laajasti virologien käyttämistä vilpillisistä ja pseudotieteellisistä menetelmistä. SARS-CoV-2:n ei ole koskaan osoitettu olevan olemassa, saati aiheuttavan mitään tautia.
Ovatko muokatut RNA-rokotteet välttämättömiä, turvallisia ja tehokkaita? Ei kaikissa kohdissa. Tämä ennustettiin jo ennen kuin yhtäkään rokotetta annettiin. Valitettavasti tiedot osoittavat selvästi, että nuo ennusteet pitivät paikkansa.
Olen samaa mieltä, SUURI ongelma on se, että "kaikki ajattelevista ihmisistä" on huutava pula.
Tapaan "ajattelevia ihmisiä" vain tällaisilla sivustoilla, enkä ihan oikeassa elämässä... Miksi ihmeessä?
Globalistieliittien mukaan liian monet HYÖDYTTÖMÄT SYÖJÄT riistävät maapalloa ja kuluttavat loppuun resurssit, resurssit jotka oli tarkoitettu vain eliiteille.
He OMISTIVAT maailman ja ihmiset ovat laajentuvia.
Georgian teollisuusguidestonesin mukaan maailman väkiluku tulisi pitää alle 700 miljoonan, mutta maailman väkiluku ylittää kynnyksen 8.9 miljardilla.
Con-vid-planetiikka oli liian epävarmaa siitä, noudatetaanko Georgian guidestone-ohjeita. Tarve tappaa miljardeja. Tähän mennessä rokotteen käyttöönotto on onnistunut 70-prosenttisesti.
Vuoden 2026 puoliväliin mennessä meillä on luvassa loistava PÄIVITTÄINEN elämä juhlavien ambulanssisireenien soidakseen rokotettujen ihmisten monien terveysongelmien vuoksi.
Yleinen hätätilanne on sydänkohtaus.
Sairaala tulee olemaan täynnä nuoria, joilla on autoimmuunisairauksia.
Muuten: Missä on Yousleh Zeeter..? Onko "hyödyttömiä syöjiä" jossain muualla...?
Olen Englannissa ja nämä ovat ajatukseni "Covid-pandemiasta" sellaisena kuin se meille kerrottiin.
Mietin ensin, miten nämä pienet, paljaalla silmällä näkymättömät covid-hiukkaset ilmestyivät yhtäkkiä kuin peitto kaikkialle maailmaan kuin tyhjästä.
Meitä käskettiin noudattamaan tiettyjä protokollia (psykopaattisia hoitoja) "taudin" leviämisen estämiseksi, kuten "noudata tiedettä" (jota ei ole tähän päivään mennessä koskaan esitetty meille), "pidä etäisyyttä", "suojele NHS:ää" (kansallinen terveyspalvelu) ja "laula "Hyvää syntymäpäivää" käsienpesun aikana". (Veikkaan, että sen keksinyt sai mukavan bonuksen) jne.
Mutta uteliaisuuteni herätti näiden pienten, paljaalla silmällä näkymättömien ja aiemmin näkemättömien covid-hiukkasten käyttäytyminen, joka mielestäni on jäänyt huomiotta, joten tulkitsen kuulemma näin.
Meitä käskettiin avaamaan kaikki ikkunat ja istumaan ulkona, jos mahdollista, jotta tuuli voisi puhaltaa kaikki nuo ikävät hiukkaset pois meistä, mutta ei mainittu, että tuuli voisi puhaltaa niitä myös meitä kohti!
Sitten meille kerrottiin, että ne leijuvat ilmassa kuin savu. Mistä lähtien savu on leijunut ilmassa? Tuolloin kuuman sään vuoksi tulipaloja syttyi kaikkialla avoimella maalla, ja uutisissa näytettiin valtavia savupilviä nousevan ilmaan kantaen mukanaan tuhkaa, lehtiä ja mitä tahansa muuta, mutta ilmeisesti "covid"-hiukkaset ovat niin painavia, etteivät ne voi nostaa kuumalla ilmalla, ja samaan aikaan ne ovat niin kevyitä, että ne pystyvät vastustamaan painovoimaa, mihin edes pienet pölyhiukkaset eivät pysty! Joten jotenkin ne voivat säätää painoaan, vai miten muuten ne voisivat leijua? Ehkä niillä on siivet kuten mehiläisillä, mutta en muista nähneeni mitään etäisesti siipiä muistuttavaa tietokoneella luoduissa kuvissa niin sanotuista hiukkasista, joita meille esiteltiin. Mehiläiset pysyvät myös vaakasuorassa leijuessaan, mutta tietokoneella "covid"-hiukkaset näyttivät pallomaisia, joten miten ne tietäisivät, missä päin ne olivat? Ehkä niillä on myös silmät.
Sitten meille kerrottiin, että ne voivat tarttua pintoihin. Miten? Onko niissä imukupit? Jälleen kerran tietokoneella ei näkynyt mitään imukuppeja muistuttavaa.
Yhteenvetona voidaan todeta, että nämä hämmästyttävät hiukkaset voivat valita, kulkeutuvatko ne tuulen mukana, leijuvatko ne leijuamassa, lepäävätkö ne vai kiinnittyvätkö ne staattisiin tai liikkuviin pintoihin mielialan mukaan, ja niillä on mekanismit, joilla ne tekevät niin! Mitä tämä tarkoittaa? Itsetuntemusta, tietoisuutta, päätöksentekoa. Silti "tiedettä, jota oletettavasti noudatettiin" tämän todistamiseksi, ei koskaan annettu meille, vaan se esitettiin meille vain "uunissa paistettavana kalkkunana".
Saanko nyt sanoa sanasen tai pari professori Neil Fergusonista ja hänen katastrofaalisista tietokoneella luoduista ennustuksistaan:
2001 Suu- ja sorkkatauti. Ennustettu kuolemien määrä 150 000 Todellinen määrä 2000
Jos johtaisit kaupallista yritystä ja tarvitsisit ennusteen, esimerkiksi jäätelöyritystä, ja haluaisit tietää odotetun myyntimäärän tulevalle kesälle, olisitko tyytyväinen tulokseen? Käyttäisitkö niitä uudelleen? Hallitus käytti niitä ja teki niin.
Vuoden 2004 BSE. Ennustettu 50 000. Toteutunut 177.
Jos pyörittäisit kaupallista yritystä, käyttäisitkö niitä toisen kerran? Hallitus teki niin.
Lintuinfluenssa 2005. Ennustettu 150 000. Todellinen 282.
Jälleen kerran, jos pyörittäisit kaupallista yritystä, käyttäisitkö niitä kolmannen kerran? Hallitus teki niin.
Sikainfluenssa 2009. Ennustettu 65 000. Todellinen määrä 457.
Käyttäisitkö niitä taas neljännen kerran? Hallitus teki niin.
Vuoden 2020 Covid.
Käyttäisitkö niitä taas viidennen kerran? Hallitus teki niin. Ennusti 500 000. Todellisuudessa. Kuka tietää? Kaiken sen sekoilun jälkeen. Etkö olisi ainakin hakenut toista mielipidettä? Hallitus EI TEHNYT! MIKSI EI? Oliko tämä vain törkeää tyhmyyttä vai mitä?
(Esimerkkinä muistan tapauksen, jossa eräs köyhä mies oli kahden viikon sisällä sairaalasta "covidista" kotiuttamisestaan moottoripyörällään ja humalainen kuljettaja törmäsi häneen. Hän kuoli välittömästi ja kuolinsyyksi ilmoitettiin "covid", mutta tieteellistä näyttöä siitä, että "covid" olisi ollut kuolinsyy eikä holtittoman auton alle jääminen, ei ollut saatavilla!). Meitä pommitettiin päivittäin kasaantuvien ruumiiden määrällä. Lähelle asuinpaikkaani pystytettiin väliaikainen ruumishuone, jota emme koskaan käyttäneet. Meille kerrottiin, että kaikkien näiden ruumiiden hautaaminen/krematoiminen veisi kuukausia tai mahdollisesti vuosia, jos muistan oikein.
Mitä heille tapahtui? Haihtuivatko he vain ilmaan? Meitä ei koskaan informoitu hautajaisten etenemisestä. Muistan, että John O'Looney (riippumaton hautausurakoitsija) ei raportoinut dramaattisesta kasvusta hautajaisten määrässä, joita hän palkkasi hoitamaan. Sitten olivat kaikki Nightingale-sairaalat (väliaikaiset sairaalat, jotka perustettiin), mutta joita ei koskaan käytetty
Kesäkuussa 2021 Boris Johnson toivotti maailman johtajat tervetulleiksi G7-huippukokoukseen Carbis Bayssa, Cornwallissa. BJ ja hänen vaimonsa Carrie kävelivät rannalle toivottamaan muut tervetulleiksi valokuvaa varten. He tervehtivät toisiaan kuuliaisesti koskettamalla kyynärpäätä kyynärpäätä vasten, mutta jotkut naiset, mukaan lukien Carrie Johnson, olivat pukeutuneet lyhythihaisiin mekkoihin tai hihattomiin paitoihin, joten vaikka "covid-hiukkasten" sallittiin siirtyä paljaasta kädestä paljaaseen käteen, heidän oli kielletty siirtyä paljaalta kyynärpäältä paljaalle kyynärpäälle!
Tämä oli perusta, jolle kaikki se sadistinen kärsimys, fyysinen, henkinen ja taloudellinen, menneet ja jatkuvat, tarpeettomat kuolemat, jotkut hirvittävät, kuten midatsolaamimurhat, ja kaikki muu kierretty, manipuloiva hölynpöly, korruptio, HUPS!, anteeksi, tarkoitan veronmaksajien rahojen "väärinkäyttö", josta kärsimme ja kärsimme edelleen, perustui.
Toivottavasti seuraavan pandemian aikana (ja mukava herra Gates vakuuttaa meille, että kysymys ei ole siitä, tapahtuuko se, vaan siitä, milloin se tapahtuu) olemme paremmin valmistautuneita käsittelemään sitä ja vaadimme TIETEELLISTÄ PERUSTELUA, jonka meille epäilemättä kerrotaan noudattaneen.
Ajatukseni ovat kaikkien niiden luona, jotka ovat kärsineet ja kärsivät edelleen tästä pahuudesta. Mutta toivokaa, että pahuus sisältää oman tuhonsa siemenen.
Rauhaa ja toivoa kaikille, jotka tämän lukevat, ja kaikille niille, jotka eivät!
Täysin osuvasti! Aioin itsekin postata jotain samankaltaista, mutta lisään vielä, että jos olisit 1.99 metrin päässä jostakusta, hiukkaset hyökkäisivät kimppuusi... Jos liikkuisit senttimetrin, ne jättäisivät sinut rauhaan... Jos istuisit ravintolassa, ne leijuisivat yläpuolellasi, kunnes nousisit seisomaan, ja jos menisit väärään suuntaan supermarketin yksisuuntaisessa järjestelmässä, ne olisivat joka puolella ympärilläsi... Ne näyttivät kerääntyvän vain pienten yritysten ympärille, joten ne piti sulkea, mutta suuret ketjut jätettiin rauhaan... eikä kukaan tiennyt, että ne olivat näiden hiukkasten saastuttamia, ennen kuin testi paljasti ne!
On ymmärrettävä, että Fergusonin Imperial Collegea rahoitti Bill ja Melinda Gatesin säätiö! Sitten tarkastellaan SAGEn jäseniä (useimmat olivat käyttäytymispsykologeja), joilla kaikilla oli sijoituksia lääkeyhtiöihin... Poliitikkojen ystäville ja perheenjäsenille annettiin kaikki henkilönsuojaimia ja muita vastaavia koskevat sopimukset, miljardeja käytettiin mainontaan ja kyltteihin sekä 24 tunnin aivopesuun, anteeksi, uutisointiin. Covid ei ollut vain suurin alistuvuuden testi, vaan myös historian suurin rahansiirto...
Kiitos aukkojen täyttämisestä
Yousleh Zeeter!
Olen varma, että keksisimme lisää, jos yrittäisimme.