Heinäkuussa 2025 MIT julkaisi tutkimuksen nimeltä 'GenAI-jako: Tekoälyn tila liiketoiminnassa 2025Tutkimuksessa havaittiin, että huolimatta 30–40 miljardin dollarin investoinneista GenAI:hin, yllättävän 95 % organisaatioista ei saa tuottoa.
Generatiivinen tekoäly (”GenAI”) on eräänlainen tekoäly (”AI”), joka luo uutta sisältöä – kuten tekstiä, kuvia, musiikkia tai koodia – oppimalla kaavoja olemassa olevasta datasta. Se tukee työkaluja, kuten ChatGPT, DALL·E ja Google Gemini.
Josh Anderson on osa-aikainen teknologiajohtaja (”CTO”), joka tarjoaa organisaatioille korkean tason teknologiajohtajuutta ilman kokopäiväisen teknologiajohtajan sitoutumista ja kustannuksia. Osa-aikainen teknologiajohtaja on erityisen hyödyllinen startup-yrityksille, pienille ja keskisuurille yrityksille sekä siirtymävaiheessa oleville yrityksille, jotka tarvitsevat strategista teknologiaohjausta, mutta joilla ei ole varaa tai jotka eivät tarvitse kokopäiväistä johtajaa. Seuraavaksi hän selittää henkilökohtaisen kokemuksensa perusteella, miksi 95 % tekoälyhankkeista epäonnistuu.
"Olemme kohtaamassa kriisiä, josta kukaan ei puhu", hän kirjoittaa.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Panostin täysillä tekoälyyn. MIT:n tutkimus on oikeassa.
By Josh Anderson, 22 lokakuu 2025
Olet nähnyt MIT tutkimus95 % yritysten tekoälyaloitteista EPÄONNISTUU. Olet luultavasti jakanut sen kokouksissa, julkaissut siitä LinkedInissä ja käyttänyt sitä tekoälyyn liittyvien huolenaiheidesi perustelemiseen. Mutta tiedätkö, miksi tuo luku on niin korkea? Minä tiedän. Koska olen kokenut sen. Käytin kolme kuukautta tullakseni osaksi tuota 95 %:a tarkoituksella.
Kolmen kuukauden kokeiluni epäonnistui
Osa-aikaisena teknologiajohtajana ja neuvonantajana minulle esitettiin jatkuvasti sama kysymys: ”Miten tekoälyä tulisi hyödyntää suunnittelutiimeissämme?” Olisin voinut antaa konsultin tavallisen vastauksen augmentaatiosta ja tehokkuudesta. Sen sijaan päätin selvittää, mitä oikeasti tapahtuu, kun panostetaan täysillä.
Pakotin itseni käyttämään yksinomaan Claude Codea tuotteen rakentamiseen. Kolme kuukautta. Ei yhtään riviä itse kirjoittamaani koodia. Halusin kokea sen, mitä asiakkaani harkitsivat – 100 %:n tekoälyn käyttöönoton. Minun piti tietää omin silmin, miksi tuo 95 %:n epäonnistumisprosentti on olemassa.
Sain tuotteen lanseerattua. Se toimi. Olin ylpeä luomuksestani. Sitten koitti hetki, joka vahvisti kaikki MIT-tutkimuksen huolenaiheet: minun piti tehdä pieni muutos, ja tajusin, etten ollut varma, pystyisinkö siihen. Oma tuotteeni, joka rakennettiin minun johdollani, ja olin menettänyt luottamukseni kykyyni muokata sitä.
Kahdenkymmenenviiden vuoden ohjelmistokehityskokemukseni jälkeen olin onnistunut heikentämään taitojani siihen pisteeseen, että tunsin oloni avuttomaksi katsellessani koodia, jonka olin ohjannut tekoälylle kirjoittamaan. Olin jäänyt oman tuotekehitykseni sivuun.
Nyt kun asiakkaat kysyvät minulta tekoälyn käyttöönotosta, voin kertoa heille tarkalleen, miltä 100 % näyttää: se näyttää epäonnistumiselta. Ei välittömältä epäonnistumiselta – siinä piilee ansa. Alkuperäiset mittarit näyttävät hyviltä. Toimitat nopeammin. Tunnet olosi tuottavaksi. Sitten kolme kuukautta myöhemmin huomaat, ettei kukaan oikeasti ymmärrä, mitä olet rakentanut.
Kaava, jota jokainen epäonnistunut aloite noudattaa
Yritys innostuu tekoälystä. Johto määrää tekoälyn käyttöönoton. Kaikki alkavat käyttää tekoälytyökaluja. Tuottavuusmittarit näyttävät aluksi hyviltä. Sitten jokin hajoaa, vaatii muutoksia tai todellista harkintaa, eikä kukaan enää tiedä, mitä tehdä.
Kehittäjät eivät voi debugata koodia, jota he eivät ole kirjoittaneet. Tuotepäälliköt eivät voi selittää päätöksiä, joita he eivät ole tehneet. Johtajat eivät voi puolustaa strategioita, joita he eivät ole kehittäneet. Kaikki osoittelevat tekoälytyökalujaan ja sanovat: "Se kertoi minulle, että tämä oli oikea lähestymistapa."
Kokeilun aikana olin jatkuvassa sammutustilassa. Claude Code loi jotain, se oli hieman pielessä, korjasin sen, se teki saman virheen uudelleen, korjasin sen uudelleen. Työskentelin kovemmin kuin jos olisin vain kirjoittanut koodin itse, mutta ilman oppimista tai taitojen kehittymistä.
Bob Galen katsoi minun käyvän tämän läpi ja sovitti sen täydellisesti meidän viimeisin podcast: ”Kuka omistaa tuon tuotteen, Josh? Sinä vai Claude Code?” Vastaus oli Claude Code. Olin luopunut omistuksesta samalla kun vakuuttelin itselleni olevani innovatiivinen.
Oikea tasapaino (jonka harvat saavuttavat)
Kaavan pitäisi olla tekoäly + HI, jossa HI (ihmisen älykkyys) on suurempi kuin tekoäly. Mitä oikeastaan tapahtuu noissa 95 prosentissa epäonnistumisista? Se on tekoälyä, jota ihmisen valvonta on vähäistä, jos lainkaan.
Kun tekoäly auttaa sinua kirjoittamaan parempaa koodia nopeammin ja samalla säilyttämään arkkitehtuurin ymmärryksen – se on augmentaatiota. Kun tekoäly kirjoittaa koodia, jota et ymmärrä – se on luopumista vallasta.
Kun tekoäly auttaa sinua analysoimaan asiakaspalautetta samalla, kun teet tuotepäätöksiä – se on augmentaatiota. Kun tekoäly kertoo sinulle, mitä rakentaa seuraavaksi – se on luopumista vastuusta.
Kun tekoäly auttaa sinua kirjoittamaan paremmin ja nopeammin säilyttäen äänesi – se on augmentaatiota. Kun tekoäly kirjoittaa puolestasi äänellä, joka ei ole omasi – se on luopumista.
Tiedän eron, koska olen ollut molemmilla puolilla. Luopuminen tuntuu aluksi helpommalta. Lähetätte enemmän tavaraa! Liikkeellä nopeammin! Sitten tajuat, ettet enää oikeastaan ole tilanteen herra, ja kun jokin menee pieleen – ja jokin menee aina pieleen – olet avuton.
Mestarit, jotka olemme menettämässä
Olemme kohtaamassa kriisin, josta kukaan ei puhu. Kuka kymmenen vuoden kuluttua mentoroi seuraavaa sukupolvea? Kehittäjillä, jotka ovat käyttäneet tekoälyä ensimmäisestä päivästä lähtien, ei ole arkkitehtuurista ymmärrystä opettaa. Tuotepäälliköillä, jotka ovat aina luottaneet tekoälyyn päätöksenteossa, ei ole harkintakykyä siirtää sitä eteenpäin. Johtajilla, jotka ovat luopuneet algoritmeista, ei ole viisautta jakaa sitä.
Bob ja minä edustan jotakin, joka saattaa kadota: ammattimme mestareita, jotka oppivat tekemällä, epäonnistumalla, korjaamalla virheitä ja tekemällä uudelleen. Meillä on yli 25 vuoden ajalta kertynyt arpikudos, joka kertoo meille, milloin jokin on menossa pieleen, miksi kyseinen arkkitehtoninen päätös jää kummittelemaan ja mitä asiakaspalaute todella tarkoittaa.
Et voi väkisin saada sitä tietoa. Et voi ladata sitä kokemusta. Sinun on ansaittava se. Ja jos annat tekoälyn tehdä työn, et ansaitse mitään muuta kuin vaarallisen riippuvuuden.
Luopumistarkastus
Aika pienelle levottomuudelle. Katso viimeaikaisia töitäsi.
Voitko selittää jokaisen päätöksen yksityiskohtaisesti viittaamatta tekoälyn ehdotuksiin? Pystyisitkö tekemään työsi huomenna, jos kaikki tekoälytyökalut katoaisivat? Oletko tulossa paremmaksi työssäsi vai vain paremmaksi kehottamaan? Kun jokin hajoaa, onko ensimmäinen vaistosi korjata se vai pyytää tekoälyä korjaamaan se?
Jos kiemurtelet, kuulut siihen 95 prosenttiin.
Challenge
Valitse seuraavalle viikolle yksi työsi ydintaito. Vain yksi. Tee se ilman tekoälyn apua. Kirjoita koodia ilman Copilotia. Tee tuotepäätöksiä ilman ChatGPT:tä. Kirjoita strategia ilman Claudea.
Tunnetko tuota epämukavuutta? Se ei ole epäpätevyyttä. Se on todellinen taitotasosi, joka paljastuu. Se on kuilu sen välillä, kuka olet ja keneksi olet teeskennellyt tekoälyn sinusta tekevän.
Nyt sinulla on valinnanvaraa. Voit kuroa umpeen tuon kuilun kehittämällä oikeita taitojasi ja käyttämällä tekoälyä koulutuskumppanina sen korvikkeen sijaan. Tai voit jatkaa luopumista, vakuuttaa itsellesi olevasi innovatiivinen ja tulla osaksi tuota 95 %:n epäonnistumisprosenttia.
Menestyvät yritykset eivät ole niitä, joilla on parhaat tekoälytyökalut. Ne ovat niitä, joiden ihmiset käyttävät tekoälyä tullakseen paremmiksi, eivät laiskuuden lisäämiseksi. Ne ovat niitä, joissa ihmiset omistavat päätökset, omistavat koodin, omistavat strategian ja käyttävät tekoälyä vahvistimena, eivät autopilottina.
Käytin kolme kuukautta tämän oppimiseen kantapään kautta. Annoin tekoälyn hallita tuotekehitystäni ja melkein kadotin itseni kehittäjänä. Älä tee minun virhettäni. Älä tule yhdeksi tilastoksi noissa 95 prosentissa.
Hallitse ammattitaitoasi. Käytä työkaluja. Älä anna työkalujen käyttää sinua hyväksesi.
Pysy rohkeana,
Josh Anderson, Johtajuuden majakka
PS MIT:n tutkimus ei ole poikkeus. Gartner, McKinsey ja muut ovat havainneet samanlaisia epäonnistumisasteita. Kaava on johdonmukainen: luopuminen epäonnistuu, tehostaminen onnistuu. Kysymys kuuluu: kummalla puolella tätä kuilua sinä olet?
Sain valtavasti fantastista palautetta sekä täällä että LinkedInissä, jossa pyydettiin lisätietoja lähestymistavastani. Tässä on jatkoartikkeli, jossa on tiedot näistä:Kuinka rakensin tuotantosovelluksen Claude Codella".
kirjailijasta
Josh Anderson on kokenut teknologiajohtaja, ketterä valmentaja ja yrittäjä, joka tunnetaan parhaiten yrityksen perustajana ja toimitusjohtajana. KAZI, konsulttiyritys, joka keskittyy organisaatioiden menestyksen kiihdyttämiseen ketterien transformaatioiden ja ohjelmistokehityksen johtajuuden avulla. Yli kahden vuosikymmenen kokemuksella hän on johtanut viittä laajamittaista ketterää transformaatiota ja on yksi perustajajäsenistä Ketterä podcast-verkostoHän on myös ketterään kehitykseen keskittyvän podcastin toinen juontaja.Meta-cast".
Esittelyssä oleva kuva on otettu osoitteesta 'Kolme suurinta tekoälyn epäonnistumista vuonna 2025 — Ystävä, kuvitteelliset kesälukulistat ja niin monet hallusinaatiot', Mashable, 4. joulukuuta 2025
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
HEI ROCKS!
Tekoäly voi luoda koodia, mutta koodin kirjoittaminen vaatii suunnittelu- ja hallintataitoja. Jos nuoremmille insinööreille annetaan mahdollisuus käyttää sitä tietyn ajan, heiltä puuttuu tarvittavat taidot. Jos tämä tilanne jatkuu kymmenen vuotta, et ehkä enää näe aidosti kokeneita insinöörejä.
Mutta onneksi ohjelmistot kaatuvat jatkuvasti, kun heistä tulee tyhmiä, heidän on lopetettava ja korjattava se.
Tekoäly pitäisi tuhota. Sitä käytetään jo musiikin ja kirjojen varastamiseen. Se tuhoaa myös ihmisen kykyjä. Kuka tarvitsee muusikkoa enää? Poistakaa se.
Voi hyvänen aika… no sitten… hupsista:
Perjantaina 12. joulukuuta 2025 Neljännen internationaalin kansainvälisen komitean verkkojulkaisu World Socialist Web Site julkaisee Socialism AI:n, chatbotin, joka hyödyntää vahvistettua ihmisen kognitiota edistääkseen sosialistisen tietoisuuden kehitystä kansainvälisessä työväenluokassa.
Sosialismi. Tekoäly laajentaa ja nopeuttaa työläisten, opiskelijanuorison, edistyksellisten älymystön ja taiteilijoiden koulutusta marxismin maailmantieteellisen näkemyksen pohjalta. Se valmistaa heitä kansainvälisen luokkakonfliktin hillitsemättömään kärjistymiseen.
https://www.wsws.org/en/articles/2025/12/08/jfjv-d08.html
...ja Yhdysvaltain puolustusministeriö on juuri ottanut täysin käyttöön GenAI:n täyden pakollisuuden.
Ei ihme, että venäläiset ja kiinalaiset nauravat omilleen.