”Demokratia” tarkoittaa oikeusvaltioperiaatteen mukaisesti kansaa noudattavaa hallintoa valamiehistön johtamien oikeudenkäyntien kautta. Iain Davisin mukaan Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen äskettäinen yritys lakkauttaa valamiehistön oikeudenkäynnit on siis täysin demokratian vastainen.
Kaksiosaisessa artikkelisarjassa Davis selittää, mitä Yhdistyneen kuningaskunnan diktatuuri on ja miten voimme yhdessä vastustaa sitä oikeusvaltioperiaatteen avulla. Seuraava on osa 1.
Ensimmäisessä osassa hän käsittelee Yhdistyneen kuningaskunnan edustuksellista demokratiaa, joka on globaalin julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuden hallitsema toimiva oligarkia, jossa hallitus palvelee globaalien yritysten etuja. Valamiehistön johtamien oikeudenkäyntien lakkauttaminen on vain viimeisin esimerkki sarjasta juonia, joita tämä globaali julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuus toteuttaa Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen kautta.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Kuinka voimme vastustaa Ison-Britannian diktatuuria – Osa 1
By Iain Davis, 6 joulukuu 2025
Äskettäin varapääministeri ja oikeusministeri David Lammy ilmoitti, että Ison-Britannian hallitus aikoo romu valamiehistön oikeudenkäyntejä kaikissa muissa paitsi epäillyissä murha-, tappo- ja raiskaustapauksissa. Takaisku on ollut huomattava, mutta meidän oletetaan uskovan, että ainoa paikka, jossa vastarinnalla on merkittäviä mahdollisuuksia onnistua, on parlamentissa.
Tämä ei pidä paikkaansa, ja tässä ja seuraavassa artikkelissa pohdimme, miksi näin ei ole. Näin toivottavasti kehitämme yhteisen ymmärryksen siitä, mitä Yhdistyneen kuningaskunnan diktatuuri on ja miten voimme yhdessä vastustaa sitä oikeusvaltioperiaatteen avulla.
Näkeminen "demokratiana" välineet oikeusvaltioperiaatteen mukaisesti toteutettu hallinto, jota kansa hallinnoi valamiehistön johtamien oikeudenkäyntien kautta, Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen yritys lakkauttaa valamiehistön oikeudenkäynnit on täysin demokraattisen vastainen. Tästä huolimatta niin kutsuttu "edustuksellinen demokratia", jota tällä hetkellä kestämme, on emme demokratia, joten on naiivia odottaa sen olevan demokraattista. Demokratian vastainen politiikka on täysin sopusoinnussa "edustavan demokratian" kanssa.
Demokratialla ei ole mitään tekemistä kenenkään valitsemisen kanssa mihinkään poliittiseen virkaan tai muuhun väitettyyn valta-asemaan. Demokratiassa valtaa käyttää tasapuolisesti jokainen suvereeni henkilö – jokainen meistä – valamiehistön johtamien oikeudenkäyntien kautta, joilla on valta... kumoaa lainsäädäntö. Demokratiassa ei ole korkeampaa maallista auktoriteettia kuin suvereeni henkilö, joka palauttaa oikeuden valamiehistön johtaman oikeudenkäynnin kautta.
Edustuksellinen demokratia ei ole paras yhteiskuntapoliittinen järjestelmä epätäydellisessä maailmassa, kuten meille jatkuvasti opetetaan uskomaan. Esimerkiksi demokratia voisi olla paljon parempi.
RD:n oletetaan kuitenkin perustuvan joukolle demokraattiset oikeudetNäitä ovat sananvapaus, kokoontumisvapaus, yhdistymisvapaus, liikkumisvapaus ja vetoomusoikeus – oikeus saattaa hallitus tilille. Näitä pidetään yleisesti "laillisina" tai "ihmisoikeuksina", eivätkä ne siksi ole todellisia oikeuksia. oikeudet ollenkaan.
Tällaiset lainsäädännölliset teeskentelyoikeudet ovat RD:n hallitusten myöntämiä tai peruuttamia käyttäytymislupia, jotka väittävät omaavansa myyttistä valtaa. Lammyn äskettäinen väite, että hänellä on jumalallinen voima rajoittaa valamiehistön oikeudenkäyntejä, on vain viimeisin parodia hyvin pitkässä historiassa, jossa hallitukset ovat täysin jättäneet huomiotta väitetyt "demokraattiset oikeudet". On epärealistista odottaa mitään muuta, kun annamme RD:n oikeusjärjestelmän jatkua.
Vaalit luovat väitetyn pohjan voittajajengin poliittiselle vallalle republikaanijärjestelmässä. Mutta tämä on vain... Perustaminen teeskentelyä, jonka mukaan RD:n tulisi olla oikeutettu. Esimerkiksi noin 82 % brittiläisistä äänestäjistä ei valinnut nykyinen työväenpuolueen hallitus, mutta se väittää hallitsevansa meitä joka tapauksessa.
Vaikka paljon vähemmän kuin joka viides meistä halusi Keir Starmerin työväenpuolueen hallituksen nimellisesti hallitsevan, se sai 64 % parlamenttipaikoista ja sillä on selvä enemmistö. propagandistitTyöväenpuolueen säälittävä julkisen tuen puute oli "maanvyörymävoitto", ja meidän odotetaan tunnustavan nykyisen hallituksen "selkeä mandaatti hallita".
RD-lääkäri vaalimandaatti määritellään ”kansalaisuuden vahvaksi ja selkeäksi viestiksi, jossa kannatetaan voittajan ohjelmaa ja annetaan puolueen sisäpiiriläisille poliittiset resurssit sen toteuttamiseksi”. Koska noin 17.5 % äänestäjistä ”valitsi” Starmerin työväenpuolueen hallituksen, sen väite ”selvästä mandaatista” on ilmiselvän absurdi. Tämä ei tarkoita sitä, että jos 70 % väestöstä olisi valinnut työväenpuolueen, heidän väitetty valtansa olisi uskottavampi – käsittelemme miksi ei, osassa 2. Tarkoituksena on vain todeta, että oletettujen RD-periaatteiden mukaan nykyisellä hallituksella ei ole uskottavaa mandaattia.
Todellisuudessa residuaalisessa järjestelmässä tällä kansalaisten suostumuksen puuttumisella hallittavaksi ei ole mitään merkitystä. Niin kutsuttu "yhteiskuntasopimus" on merkityksetön.
Joka tapauksessa se, mitä kutsumme ”edustukselliseksi” hallitukseksi, ei ole sitä, mitä useimmat meistä luulevat sen olevan. Valtiotieteen näkökulmasta lähes jokainen demokraattiseksi tunnustautuva hallitus on itse asiassa toiminnallinen oligarkiaHallituksemme ei ole vastuussa.
Täällä Isossa-Britanniassa asumme Ison-Britannian sivuliikkeessä – eräänlaisessa franchising-yrityksessä – maailmanlaajuista julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuutta (”G3P”, joka tunnetaan myös nimellä ”GPPP”), kansainvälinen verkko, jota hallinnoi ja on suunnitellut oligarkit”Yhdistyneen kuningaskunnan valtio” on yksi monista G3P-maiden alueellisista byrokratioista, joita kutsumme kansakunniksi. Kakistokraatit – hallitus – saavat marssikäskynsä G3P:ltä he palvelevat.
Kakistokraattien valtuuttaminen ajamaan etuja globaaleja yrityksiä on "edustavan" demokraattisen hallinnon ydin. Endeedistynyt korruptio ja vääryys annetaan kukoistaa ja väistämätön lopputulos on lahjottava diktatuuri. Tämä ei ole liioittelua.
Yhdistyneen kuningaskunnan "julkis-yksityisen" valtion armoton rakentaminen, näennäisesti lordi Hailshamin käsissä nimeltään Britannian oikeusjärjestelmään on kirjattu "valinnaisella diktatuurilla" varustettu periaate. Tämä väitetty todellisuus on vastoin oikeusvaltioperiaatetta.
Oikeusvaltioperiaatteen ja oikeusjärjestelmän välillä on ero. Tarkastelemme tätä eroa osassa 2. Toistaiseksi pidämme mielessä, että "laillinen" ei välttämättä tarkoita "laillista".
Voimme käyttää Britannian perustuslain tukemaa oikeusvaltioperiaatetta hallituksen vastuuseen saattamiseen. Mutta meillä on suuri ongelma, ja meidän on oltava realistisia sen suhteen. Jälleen kerran tutkimme tätä erityistä ongelmaa ja keskustelemme mahdollisista ratkaisuista osassa 2.
Ennen kuin teemme niin, tarkastellaanpa Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen vääjäämätöntä marssia kohti diktatuuria, vain muutaman esimerkin mainitakseni 21-luvulta. Huomaatte, että tämä ei ole puoluepoliittinen agenda. Työväenpuolueen, konservatiivipuolueen ja koalitiohallitukset ovat johdonmukaisesti edustaneet G3P:tä – meidän sijaan – ja ovat kaikki osaltaan luoneet diktatuurille lainsäädännöllisen kehyksen Yhdistyneessä kuningaskunnassa G3P:n puolesta. Voit äänestää mitä tahansa poliittista puoluetta, mutta et voi koskaan vaihtaa hallitusta republikaanien järjestelmässä.
In 2003, Stevensin tutkintaraportti paljasti Yhdistyneen kuningaskunnan valtion osallisuuden Pohjois-Irlannissa tapahtuneeseen toimintaan, jota voidaan kuvailla vain valeliputerrorismiksi. Omien kansalaistensa – alamaistensa – tappaminen on "edustavan" miehen vakiotoimenpide. hallitukset.
Vastauksena Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus pakotti kiireesti läpi Vuoden 2005 tiedustelulaki lopettaakseen kaikki mahdollisuudet sille, että todellinen riippumaton tutkimus – kuten Stevensin tutkimus – koskaan enää tapahtuisi. Siitä lähtien, kun väärin nimetyt riippumattomat tutkimukset ovat olleet täysin hallituksen hallinnassa, ne ovat olleet joko erittäin kalliita. PR-temppuja virallisen G3P-valtion kertomuksen tai vahinkorajoituksen osalta salailu.
Vuoden 2005 tutkintalain seurauksena ei ole olemassa vaihtoehtoista "laillista" tietä Britannian hallituksen riippumattomaan julkiseen valvontaan. Voisimme laillisesti kutsua koolle valamiehistöjä pitämään Yhdistyneen kuningaskunnan G3P-valtiota vastuullisena, mutta kuten tavallista, hallitus... teeskentelee Tällaisia laillisia oikeussuojakeinoja ei ole olemassa. Tämä todellisten oikeuksiemme kieltäminen – jonka määrittelemme osassa 2 – on vastoin oikeusvaltioperiaatetta.
Alle viikko sen jälkeen, kun Public Health England – nykyinen UK Health Security Agency (”UKHSA”) – alennettu covid-19 Ison-Britannian hallitus väitti suullisesti maan olevan kriisissä sen "alhaisen kokonaiskuolleisuuden" vuoksi, koska se oli vakavasti vaikuttavan taudin alainen. Hallitus ohitti Siviilioikeudellisten tilanteiden laki 2004 (”CCA”), joka oli tarkoitettu juuri tällaiseen väitettyyn hätätilanteeseen. Koska CCA:ta ei käytetty, väitettyä maailmanlaajuista pandemiaa ei koskaan julistettu virallisesti ”hätätilaksi”. Oikeudellisesti ottaen Yhdistyneessä kuningaskunnassa ei ollut pandemiaa.
Sen sijaan kansanedustajat hyväksyivät vaihtoehdon Koronaviruslaki 2020 ilman äänestystä. Se oli vauhditettu parlamentin läpi vain neljässä istuntopäivässä. Yli 340-sivuisena se oli selvästi valmisteltu ainakin kuukausia, ellei vuosia, ennen sen oletettua "hätätilanteen" säätämistä. Kansanedustajilla tai kollegoilla ei ollut mahdollisuutta tarkastella sitä perusteellisesti, jos ollenkaanEi sillä niin väliä, koska edustajamme eivät kuitenkaan äänestäneet siitä.
Niin kutsutut poliitikkomme eivät tehneet mitään äänestäjiensä hyväksi ja antoivat Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen toimeenpanovallan napata... poikkeuksellinen voimaKoronaviruslaki salli hallituksen pidättää ihmisiä ilman oikeudenkäyntiä ja sijoittaa ihmisiä mielenterveyslaitoksiin helposti ilman oikeudenkäyntioikeutta; se laajensi joukkovalvontavaltuuksia ja biometristen tietojen säilyttämistä ja loi sairastumisesta rikoksen – "tartuntatautien levittämisen". Hallitus otti vallan keskeyttää lailliset kokoontumiset, mukaan lukien mielenosoitukset, milloin tahansa, ja se... poisti kaikki suojavarusteet NHS:n hoitoarviointeihin ja kuolinrekisteröintiin liittyvää toimintaa. Tämä oli oikeusvaltioperiaatteen vastaista.
Koronaviruslaki 2020 oli ennalta kirjoitettu Käyttöönottolaki ja Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus – tuolloin konservatiivien alaisuudessa – käytti hyväkseen väitettyä kriisiä ottaakseen itselleen diktaattorin vallan. Valtion rikokset demokratiaa vastaan (”SCADit”) ovat myös republikaanien hallitusten vakiokäytäntö. Vaikka useimmat koronaviruslain säännökset on nyt kumottu, kuten tulemme näkemään, Ison-Britannian diktatuurin rakentaminen on jatkunut taukoamatta. Seuraavan kerran, kun niin kutsuttu kriisi julistetaan, lisää tyrannioita otetaan automaattisesti käyttöön samalla strategialla.
Kuten entinen perintöasianajaja ja tutkijat, Substack-bloggaaja ja aktivisti, kohtuudella epäilevät Clare Wills Harrison”Heillä on luultavasti pinoittain tällaisia asioita [valmiiksi laadittuja valtuutuslakeja], ja he vain laittavat nimen siihen, kun he sitä tarvitsevat.”
Aikana pseudopandemia, yleisön jäsenet tarjosivat yksityiskohtaista näyttöä viittaa vakaviin rikoksiin, jotka liittyvät rokotteiden aiheuttamiin haittoihin, virkavelvollisuuden rikkomiseen, institutionaaliseen korruptioon ja muihin mahdollisiin rikoksiin. näyttö viittaa selvästi siihen, että Yhdistyneen kuningaskunnan poliisivoimille annettiin korkeimmalla tasolla ohjeet olla tutkimatta näitä rikoksia tai edes, joissakin tapauksissa, kirjaamatta ilmoitettua rikollisuutta. Poliisin järjestelmällinen sorto, kaksitasoinen poliisitoiminta ja laajalle levinnyt virkavelvollisuuksien laiminlyönti olivat ilmeisiä. Jos tämä piti paikkansa, se oli ilmiselvästi täysin oikeusvaltioperiaatteen vastaista.
Vuonna 2021 Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus sääti Salaiset ihmistiedustelulähteet (rikollinen toiminta) (CHIS-laki). Tämä sallii valtion "agenttien" tehdä rikoksia käytännössä rankaisematta, jos he väittävät yrittävänsä estää "pahempaa rikosta". Poliisin, kansallisen rikosviraston, vakavien petosten yksikön, minkä tahansa tiedustelupalvelun, HMRC:n, terveys- ja sosiaaliministeriön, sisäministeriön, oikeusministeriön, kilpailu- ja markkinaviranomaisen, ympäristöviraston, finanssivalvonnan, elintarviketurvallisuusviranomaisen ja uhkapelikomission agenteille on käytännössä annettu vapaat kädet tehdä mitä tahansa rikoksia Isossa-Britanniassa Britannian kansalaisia vastaan. Tämä on oikeusvaltioperiaatteen vastaista.
Poliisi-, rikos-, rangaistus- ja tuomioistuimien laki 2022 (PCSC-laki) esti laillisen oikeutemme protestoida hallitusta vastaan muotoilemalla "häiritsevyyden ja haitan" uudelleen "vakavaksi haitaksi". Tämä kielen väärinkäyttö ja epämääräiset, usein selittämättömät ja epäloogiset sanojen väärintulkinnat ovat tyypillinen ilmiö. lakikielinen taktiikka diktatuurien käyttämä. Se käytännössä antaa Yhdistyneen kuningaskunnan G3P-valtion lainvalvontaviranomaisille – poliisille – mahdollisuuden evätä mielenosoittajan oikeudet subjektiivisten tulkintojen perusteella "haitan" tai "häiriön" aiheuttamisesta. Näin ollen G3P-valtio väittää, että sillä on valta tehdä laillisista mielenosoituksista näkymättömiä, kuulemattomia ja lopulta turhia. Tämä on oikeusvaltioperiaatteen vastaista.
Missään tätä jauhoista oikeudellista tekniikkaa ei käytetä diktatorisesti enemmän kuin Online Safety Act 2023:ssa (”OSA”). OSA perusti Ofcomin Yhdistyneen kuningaskunnan ”riippumattomaksi” sääntelyviranomaiseksi valvomaan internetin ja sosiaalisen median käyttöä. Ofcom ei ole etäisestikään riippumaton Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksesta tai valtavirrasta (perintö tai yritys-) media (”MSM”).
Ofcom on "suoraan vastuussa" Yhdistyneen kuningaskunnan parlamenttiSitä rahoittavat monet sen tällä hetkellä sääntelemistä monikansallisista mediayhtiöistä, ja sitä "sponsoroi" Yhdistyneen kuningaskunnan digitaalisen kulttuurin, median ja urheilun ministeriö ("DCMS") sekä muut valtion virastot ja osastot. Se on Yhdistyneen kuningaskunnan G3P-valtion sidottu edustaja. Väite sen olevan "riippumaton" tästä valtiosta on järjetön.
OSA-sopimuksen hyväksyminen antaa meille selkeän esimerkin siitä, miten G3P-valtiot, kuten Iso-Britannia, toimivat.
Aikana pseudopandemia, Maailman terveysjärjestö (WHO) – Yhdistyneiden Kansakuntien ("YK") erityisjärjestö – tunnisti niin sanotun rinnakkaisen "infodemian". Tämä väitetty ongelma merkitsi sitä, että ihmiset ympäri maailmaa kyseenalaistivat virallisen pandemianarratiivin. WHO julisti, että kaikki tällainen sen lausuntojen julkinen tarkastelu oli "valeuutisia" ja että tämä "uhka" oli verrattavissa tiettävästi tappavaan maailmanlaajuinen pandemia: ”[E]mme taistele vain epidemiaa vastaan; taistelemme infodemiaa vastaan. Valeuutiset leviävät nopeammin ja helpommin kuin tämä virus, ja ne ovat aivan yhtä vaarallisia.”
Vuodesta 1998 lähtien YK on avoimesti myöntänyt että kyseessä on maailmanlaajuinen julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuus (”G3P”). Koska kyseessä on ensisijaisesti Rockefellerit ja muut yksityisen sektorin oligarkit, se on aina ollut.
YK:n paniikin syy selvisi, kun se julkaisi... 2022 raportti kuvaillessaan sitä, mitä se kutsui "informaatiosaasteeksi":
Laadukkaan tiedon saatavuus on ratkaisevan tärkeää yleisen luottamuksen, demokratian, rauhan ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden kannalta. [...] Tiedon helpottuessa se avautuu myös avoimemmin ei-perinteisten toimijoiden vaikutuksille infosfäärissä – useimmissa yhteyksissä kuka tahansa voi luoda ja levittää tietoa. Tämän seurauksena perinteiset tiedon ja uutisten toimijat ja portinvartijat – vakiintunut media ja valtion instituutiot – kamppailevat kilpaillakseen tämän uuden todellisuuden kanssa.
Valtamedian ja hallituksen rooli on toimia G3P:n "tiedon ja uutisten portinvartijoina". Me olemme "epäperinteisiä toimijoita", jotka ovat käyttäneet internetiä "tiedon luomiseen ja levittämiseen", mikä heikentää G3P:n etuja. Samalla kun kyseenalaistamme yhä enemmän portinvartijoita, YK:ta – ja hallituksia – ympäri maailmaa – ovat kauhuissaan siitä, ettemme "luota" heidän autoritaarisiin käskyihinsä emmekä näin ollen tottele heidän saneluunsa: tottelemattomuutta.
Tämän seurauksena lainsäädäntö melkein identtinen OSA:lle asetettuja rajoituksia sovelletaan samanaikaisesti maailmanlaajuisesti. Tavoitteena on sensuroida "ei-perinteisiä toimijoita" – erityisesti aitoja riippumaton media – ja suojella MSM , jotka ovat G3P:n propagandistisia "portinvartijoita".
Ei siis ole yllättävää, että valtamedian uutislähteet ja muut viralliset portinvartijat ovat vapauttaa OSA:n rajoituksista. Yhdistyneen kuningaskunnan G3P-valtio hellii portinvartijana toimivaa MSM:ää, koska sillä on täydellinen valvonta sen. Meihin kohdistuva sensuuri ja valtamedian suojeleminen, jota OSA farssinomaisesti kutsuu "riippumattomaksi mediaksi", on juuri se, mitä OSA on suunniteltu saavuttamaan.
OSA on G3P-politiikka-aloitteen laillinen täytäntöönpano. Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus yksinkertaisesti noudattaa ohjeita.
Ofcom on OSA:n vaatimusten mukaisesti laatinut sen määritelmä väitetystä ”laittomasta sisällöstä”, jota suurten teknologiayritysten on – Ofcomin kautta välittämän OSA-lain nojalla – sensuroitava. Tämä tuo meidät toiseen yleiseen G3P-valtion käyttämään oikeudelliseen harhaanjohtavaan menetelmään.
Voimme kutsua tätä petokseksi kotimaan oikeusjutut:
Oikeudellisten toimenpiteiden tai niiden mahdollisen hyödyntämisen strategisina välineinä kansakunnan sisäisissä poliittisissa tai ideologisissa kiistoissa. [...] Tällaisia toimenpiteitä voivat olla oikeusjutut, tutkinnat ja muut oikeudelliset mekanismit, joiden tarkoituksena on hävittää, pelotella, rangaista tai heikentää kilpailijoita tiettyjen poliittisten tai toimintaperiaatteiden tavoitteiden saavuttamiseksi. Tämä käytäntö voidaan tunnistaa kotimaiseksi oikeudenkäynniksi asettamalla oikeudelliset tekniset yksityiskohdat asiasisältöjen edelle. Sen vaikutus on erityisen huolestuttava, koska sitä käytetään toisinajattelun tukahduttamiseen ja olennaisten vapauksien, kuten sananvapauden, rajoittamiseen.
Kotimainen oikeuskäytäntö onnistuu usein Isossa-Britanniassa harhaanjohtamisen kautta. Esimerkiksi harva meistä kiistäisi useimpia Ofcomin "käytännesääntöjä". Lapsilla ei tietenkään pitäisi olla pääsyä pornografiaan. Mikä vastuullinen vanhempi tai hoitaja antaisi suojeluksessaan olevan lapsen katsoa pornoa? Useimmat meistä olisivat luultavasti myös samaa mieltä siitä, että terroristeja tulisi estää käyttämästä internetiä helposti vaikutuksille alttiiden ihmisten radikalisointiin, vaikka ei ole näyttöä siitä, että tällaisesta olisi olemassa. verkossa radikalisoituminen todellisuudessa tapahtuu.
Ofcom korostaa, että pedofiilien ei pitäisi voida käyttää sosiaalista mediaa lasten hyväksikäyttöön rankaisematta. Lasten hyväksikäyttö on kuitenkin jo laitonta. Seksuaalirikosten laki 2003.
Rankaisemattomuutta ei olisi, jos pedofiiliverkostot todella olisivat olemassa tutkitaan ja voimassa oleva laki oli asianmukaisesti valvottuLastensuojelun osalta OSA ei lisää mitään jo olemassa olevaan lainsäädäntöön. Mutta lasten suojeleminen on kuulemma vain portinvartijan propagandakertomusta, jolla pyritään vakuuttamaan meidät hyväksymään sananvapauden ja ilmaisunvapauden loppu verkossa Isossa-Britanniassa. Meitä vastaan hyökätään G3P-valtion kotimaisen lainsäädännön avulla.
Ofcomin näennäisen kohtuullisten säännösten sisällä lymyilee ankara nettidiktatuuri. Ensinnäkin OSA:n nykyinen tunkeutuminen on todennäköisesti laajenemassa seuraavien kautta: johdettu lainsäädäntö – väitetty ”laki”, jota ei ole säätänyt parlamentti eivätkä kansanedustajat voi muuttaa.
OSA-lain nojalla Ofcom – ”riippumaton” sääntelyviranomainen – laatii ”säännökset”, joita sosiaalisen median yritysten ja hakukoneiden on noudatettava, eivätkä ne vastusta ajatusta. Toimeenpanovallan valtiosihteeri tekee tämän päätöksen johdetun lainsäädännön kautta. Yksikään oletetuista ”edustajista” kansanedustajistamme ei voi tehdä muuta kuin lopulta suostua hyväksymään mitä tahansa toimeenpanovallan vaatimuksia. Tämä olettaen, että he edes lukevat johdetun lainsäädännön, joka on… epätodennäköinen.
Ylähuone on ainakin tunnustanut uhkan, jonka aiheuttaa lisääntyvä johdetun lainsäädännön käyttö toimeenpanovallan keskittämiseksi parlamentin sisällä. Kabinetin toimistoTähän mennessä tällä ei ole ollut mitään merkitystä millekään Yhdistyneen kuningaskunnan hallitukselle: G3P-valtio jatkaa kulkuaan. Tämä on oikeusvaltioperiaatteen vastaista.
Ofcom määrittelee, mikä katsotaan "laittomaksi sisällöksi" OSA:n tarkoituksia varten. Tämä sisältää kaiken verkkoviestinnän, jonka oletetaan "tarkoituksena olevan häiritsevä vaikutus". "Häiriövaikutuksella" tarkoitetaan mitä tahansa viestintä:
[A]iheenkään henkilön julkisten tehtävien hoitamiseen vaikuttaminen; [. . .] puuttuminen siihen, käyttääkö tai miten kukaan käyttää julkisten tehtävien hoidossa tarjottavia palveluja; puuttuminen siihen, osallistuuko tai miten kukaan (muutoin kuin julkista tehtävää hoitaessaan) asiaankuuluviin poliittisiin prosesseihin tai tekee poliittisia päätöksiä; puuttuminen siihen, osallistuuko tai miten kukaan (muutoin kuin julkista tehtävää hoitaessaan) Yhdistyneen kuningaskunnan lain mukaisiin oikeudellisiin prosesseihin; tai Yhdistyneen kuningaskunnan turvallisuuden tai etujen vahingoittaminen.
Ja jossa ”julkinen tehtävä” tarkoittaa: ”[Mitä tahansa tekoa], jota voidaan toteuttaa Yhdistyneessä kuningaskunnassa, tai; jota voidaan toteuttaa Yhdistyneen kuningaskunnan ulkopuolisessa maassa tai alueella henkilön toimesta, joka toimii kruunun puolesta tai on kruunun alaisuudessa virkamies.”
Joten unohda G3P-valtion tai poliittisen eliittielimen virkamiesten kyseenalaistaminen verkossa Isossa-Britanniassa. Jos he ovat toivottoman korruptoituneita ja sinä osoitat todisteita, jotka paljastavat tosiasian, hallitus tekee OSA:n nojalla yhteistyötä yksityisen sektorin kumppaneidensa kanssa sensuroidakseen ja mahdollisesti asettaakseen sinut syytteeseen, koska uskallat kyseenalaistaa sen väitetyn "auktoriteettisi". Tämä tyrannimainen määräys ei ole edes sekundaarilainsäädännön tuotetta. Se on "kolmannen asteen" tai "lähes" -lainsäädäntöä, joka... välineet ”säännöt tai määräykset, jotka ovat muiden tahojen kuin ensisijaisten tai toissijaisten lainsäädäntöelinten luomia”, eli ei parlamentin, vaan Ofcomin, luomia valtiosihteerin pyynnöstä. Tämä on oikeusvaltioperiaatteen vastaista.
Selvästikään meidän ei sallita kyseenalaistaa mitään, mikä "ennakkoluuloja" – merkitys ilmaisee havaittua ennakkoluuloa tai aiheuttaa niille haittaa tai tappiota. Mutta mitä nämä edut ja turvallisuuteen liittyvät huolenaiheet ovat?
”Kansallisella turvallisuudella” on ehdottomasti suuri merkitys OSA:n kolmannen asteen rikosten arvioinnissa. Kansallisen turvallisuuslain 2023 pykälän 14(5) mukaisesti meidät voidaan sensuroida – ja mahdollisesti nostaa syytteitä, älkäämme unohtako – jos aiheutamme hirvittävän ”häiritsemisvaikutuksen” kritisoimalla minkä tahansa ”kruunun alaisen” virkamiehen, kuten kansanedustajien, ”julkista tehtävää”. Varsinkin jos meillä on oikeus kyseenalaistaa:
[. . .] vaalit tai kansanäänestys Yhdistyneessä kuningaskunnassa, paikallisviranomaisen toiminta, Yhdistyneessä kuningaskunnassa rekisteröidyn poliittisen puolueen toiminta tai epävirallisen ryhmän toiminta, joka koostuu tai johon kuuluu yhden tai molempien parlamentin kamarien, Pohjois-Irlannin edustajainhuoneen, Skotlannin parlamentin tai Senedd Cymrun jäseniä.
Lyhyesti sanottuna, kuten Ofcomin sopimattomasti nimetyssä "käyttäytymissäännöstössä" todetaan, kaikki holtittomasti RD-järjestelmään tai meitä hallitsemaan väittäviin ihmisiin kohdistuva puuttuminen, jolla pohjimmiltaan kyseenalaistetaan "poliittiset päätökset", on todellakin sensuurin alainen OSA:n nojalla. Luuletko todella, että tämän lainsäädännön tarkoituksena on suojella lapsia?
Tähän mennessä OSA ei ole parantanut lastensuojelua. Tämä ei ole yllättävää, koska YK, G3P:n suosima globaali hallintoviranomainen, joka ajaa globaalia sensuuriohjelmaa, esittää... selkeä uhka lapsille ympäri maailmaa. Sen sijaan OSA:ta on käytetty sensuroi ihmisiä laillisen mielenosoitusmateriaalin näyttäminen, kuulustelijoiden sensurointi laittoman maahanmuuton ja täysin portinvartijoiden väitteiden vastaisesti sensuroivat kansanedustajat todella yrittävät paljastaa pedofiilijengit.
Sen sijaan, että resursseja investoitaisiin lapsiin kohdistuvien verkkorikosten tutkinnan tehostamiseen, uuden "valheellisen viestinnän lähettämisen" rikoksen – OSA:n pykälän 179 – ansiosta on perustettu erityisiä poliisiyksiköitä valvomaan meitä. puhe verkossaTämä ei ole uutta, vaan pikemminkin puheemme verkkovalvonnan laillista laajentumista. Britannian armeija G3P:n puolesta väitetyn pandemian aikana.
Se, mitä olemme tässä tutkineet, on vain OSA:n voimaannuttaman ja rohkaiseman erittäin diktatorisen jäävuoren huippu. On sanomattakin selvää, että OSA on ilmiselvästi oikeusvaltioperiaatteen vastainen.
Vaikka arvioituja onkin 12,000-pidätykset Joka vuosi Isossa-Britanniassa väärien sanomisten vuoksi nostetut onnistuneet syytteet ovat itse asiassa vähentyneet. Paljon julkisuutta saaneet pidätykset on tarkoitettu pikemminkin varoitukseksi. Älä sano tai julkaise väärää asiaa, tai voit odottaa saappaita osoitteessa ovesiSuurin osa näistä pidätyksistä on tehty voimassa oleva lainsäädäntö, mutta OSA:n myötä Yhdistyneestä kuningaskunnasta on nopeasti tulossa erittäin sensuroitu G3P-valtiodiktatuuri.
Vuoden 2025 tietojen käyttöä ja saatavuutta koskeva laki yhdessä Digitaalisen identiteetin ominaisuuksien luottamuskehys (”DIATF”) hyödyntää jälleen sekundaarilainsäädännön temppua. Laki antaa DIATF:lle lakisääteisen toimivallan ja luo G3P-valtioiden valtuuttamat tunnistetiedot digitaalisen henkilöllisyyden käyttöönottoa varten. Iso-BritanniassaToissijaisen lainsäädännön kautta Yhdistyneen kuningaskunnan G3P-valtio on kirjoittanut itselleen blankovaltuuksia laajentaakseen digitaalisen identiteetin valtuuksiaan ja houkutellakseen mukaan lisää yksityisen sektorin kumppaneita.
Petos on niin laajalle levinnyt, että kun hallitus esitteli digitaalisen henkilöllisyystodistuksen keskustelun brittiläiselle yleisölle, se näytti johtavan ihmisiä tarkoituksella harhaan digitaalisen henkilöllisyyden luonteesta väittämällä petollisesti ns. BritCard oli digitaalinen henkilöllisyystodistus. Kuten tavallista, sen portinvartijapropagandistit on lähetetty kieltämään totuutta ja huijaamaan meitä hyväksymään teknokraattisen pimeän valtion G3P haluaa niin epätoivoisesti asentaa sen.
Vaikka kakistokraatit esittivät digitaalisen henkilöllisyystodistuksen käsitteen väärin brittiläisille, vihamme ja torjumisemme sitä kohtaan oli... ylivoimainenPoliitikot muodostivat oppositioryhmiä vastustaakseen BritCardia, ikään kuin pelkästään BritCardin voittaminen – poliittisen prosessin kautta – tekisi mitään vaikutusta G3P-valtion yksityisten henkilötietojemme kaappaamiseen ja epäilemättä sortavaan käyttöön.
Ehdotetun mukaisesti Rikollisuus- ja poliisilakinoin 55 miljoonan brittiläisen ajokortin haltijan biometrisiä tietoja käytetään lähes varmasti digitaalisen identiteettimme luomiseen, suostummepa siihen tai emme. Yhdistyneen kuningaskunnan G3P-valtio palvelee monikansallisten yritysten – sen yksityisen sektorin "kumppaneiden" – etuja, kuten Palantir ja oraakkeli, ei britit.
Nyt, hyödyllinen idiootti Kakistokraatit, palvelevat omiaan G3P-mestarit, julistavat rohkeasti, että meillä, brittiläisillä, ei ole oikeutta valamiehistön oikeudenkäyntiin. Kuten näemme osassa 2, tämä on jälleen yksi esimerkki vahingollisesta kotimaisesta oikeuskäytännöstä.
Meidän on oltava hyvin selvillä siitä, mitä Isossa-Britanniassa tapahtuu. Brittiläinen G3P-valtio on jo luonut puitteet diktatuurille. Se haluaa meidän hyväksyvän sen, että sillä on valta kieltää oikeutemme, tehdä rikoksia meitä vastaan, jättää perustuslakimme huomiotta, lakkauttaa yksityisyytemme ja valvoa meitä jatkuvasti, vangita meidät – ilman minkäänlaista laillista oikeudenkäyntiä – milloin ja miten haluaa, ja hallita elämäämme kuristamalla yksilöllistä itsemääräämisoikeuttamme despoottiseen teknologiseen otteeseensa.
Sillä ei ole valtuuksia pakottaa meitä tähän diktatuuriin, eikä sillä ole koskaan ollutkaan.
Valitettavasti laajempi väestö on niin juuttunut propagandaan ja valheisiin, niin tottunut tyrannimaiseen saneluun, niin pakotettu passiiviseen hyväksyntään ja niin ehdollistettu odottamaan vastineeksi mukavuutta, että enemmistö todennäköisesti nöyrästi alistuu. Todellisen tottelemattomuuden edellyttämä vaiva ja vaikeus ovat useimmille liian raskaita edes ajatellakseen.
Niille meistä, jotka tunnustavat nopeasti lähestyvän Yhdistyneen kuningaskunnan G3P-valtiodiktatuurin, tottelemattomuus on ainoa realistinen lyhyen aikavälin vaihtoehto. Vaihtoehto on hyväksyä vapaaehtoisesti oma ja lastemme orjuus, ei kakistokraattien, kuten Lammyn, käyttämien ruoskien alla, vaan G3P:n teknofasismin ankaran ohjelmoitavan koodin alla. AI-algoritmit.
Vaikka tottelemattomuus on välitön ja välttämätön puolustuksemme, G3P-valtio on heikko ja vesirajan alapuolella. Se on riippuvainen propagandasta, pakottamisesta ja voimankäytöstä, koska se on hauras. Meillä on perustuslaillinen oikeusvaltio, ja Yhdistyneen kuningaskunnan G3P-valtion ainoa strategia on jättää se huomiotta, koska se tietää olevamme suvereeneja. Sen väitetty auktoriteetti on illuusio, joka perustuu pelkkiin valheisiin.
Jos aiomme jatkaa RD:n kakistokratian kärsimistä, voimme ja meidän on laillisesti pakotettava kakistokraatit kunnioittamaan meidän Oikeusvaltio ja meidän laillinen, kodifioitu perustuslaki. Tämä ei tule olemaan helppoa, koska Britannian valtaapitävän vallan kakistokratia on juurtunut, raaka ja täysin kaksinaamaista. Meidän on ensin voitettava endeeminen institutionalisoitunut korruptio ja perustavanlaatuiset sosiopoliittiset ongelmat.
Jos kuitenkin toimimme yhdessä laillisesti ja käyttäydymme "avoinna", voimme käyttää valtaamme – joka on määritelty meidän perustuslaki – lopettaakseen lopultakin Yhdistyneen kuningaskunnan G3P-valtion perusteettomat "lailliset" teeskentelyt ja elää sen jälkeen oikeudenmukaisuudessa ja rauhassa.
Keskustelemme siitä, miten voimme toivottavasti saavuttaa tämän, osassa 2.
kirjailijasta
Iain Davis on itseoppinut, journalisti, kirjailija ja tutkija. Hän on blogin luoja. IainDavis.com, tunnettu ennen nimellä Tässä yhdessäHän julkaisee artikkeleita aiheestaan Alapinosivu, Rajoittamaton Hangout, Geopolitiikka ja imperiumi, Bitcoin Magazine ja muut myyntipisteet.
Kuvan pääosassa: David Lammy, silloinen Ison-Britannian ulkoministeri, elehtii puhuessaan ilmasto- ja ympäristöpolitiikasta Kew Gardensissa 17. syyskuuta 2024 Lontoossa, Englannissa. Lähde: Getty Images
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Iso-Britannian uutiset
On aina hienoa kuulla Iainista. Hän on opettanut minulle niin paljon ja hänen tutkimuksensa on erinomaista. Kiitos. Tunnen itseni yksinkertaisesti avuttomaksi tämän hallituksen edessä ja olen enemmän peloissani lastenlasteni elämän puolesta kuin huolissani omastani.
Hei Totuuden ei pitäisi satuttaa, älä tunne oloasi avuttomaksi, koska et ole. Monet globalistien nykyisistä suunnitelmista alkavat hajota – ja se johtuu siitä, ettemme ole avuttomia. Ole rohkea, sillä meitä on paljon ja heitä on vähän.
Äläkä tunne pelkoa, sillä se estää sinua ajattelemasta ratkaisuja ja vastustamasta. Siksi he haluavat meidän tuntevan itsemme avuttomiksi ja pelokkaiksi, jotta emme vastustaisi.
Mitä tuleviin sukupolviin tulee: Heillä on omat taistelunsa käytävänä, sillä nämä hirviöt eivät ole katoamassa, vaan ne tulevat takaisin saman (uusitun) suunnitelman kanssa yhä uudelleen ja uudelleen. Meidän tehtävämme on opettaa seuraavalle sukupolvelle, miten taistella vastaan ja miten selviytyä, ja se alkaa kertomalla heille totuus siitä, mitä meidän elinaikanamme tapahtui. Näin taistelua on käyty ja voitettu ainakin viimeiset 100 vuotta (tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun he ovat yrittäneet vallata maailman). Jokainen sukupolvi taistelee omaa puoltaan ja siirtää oppimansa seuraavalle sukupolvelle. Seuraavan sukupolven on sitten sovellettava tätä viisautta ja tietoa ja taistella omaa puoltaan.
Kun tunnet olosi hämmentyneeksi, avuttomaksi tai peloissasi, suosittelen lukemaan Ps 23, ääneen ja mieti, mitä nuo sanat tarkoittavat.
Iso-Britannia on yritysdiktatuuri, jolla on ohut demokratian pintakerros. Todisteena tästä ovat henkilöllisyystodistukset, joista saatamme hyötyä, mutta joita emme koskaan omista.
Mikään pätevä syyte ei koskaan toimi oikeudessa, sillä tuomioistuin kieltäytyy tunnustamasta syytteiden nostamiseen tarvittavien henkilöllisyystodistusten omistajaa.
Haisee yhden miehen show'lta. Mille alueelle tai vyöhykkeelle WEF on määrännyt Yhdistyneen kuningaskunnan?
Tämä on loistava artikkeli, joka selventää tarkalleen, kenelle "hallituksemme" on vastuussa ja mitä todellinen demokratia on. Kiitos paljon.
Applied IF Limitedin ei-poliittinen rikostekninen tutkimus äänestämisen rehellisyydestä Yhdistyneen kuningaskunnan parlamenttivaaleissa, jotka pidettiin 7. toukokuuta 2015. Siitä lähtien vaalilautakunta on korruptoinut oman ääntenlaskentamallinsa, josta puuttuu kolme ensisijaista ääniluokkaa. Tämä ei ole vaalilakien mukaista ja sallii haamuäänten lisäämisen teollisessa mittakaavassa. Se ei myöskään ole vaalilautakunnan oman äänestysmallin mukainen, jonka vaalilautakunta laati vuonna 2010 vaalien sääntelyä varten ja jota käytettiin marras-joulukuuhun 2014 asti. Vaalilautakunta on korruptoimalla oman ääntenlaskentamallinsa aiheuttanut perustuslaillisen kriisin, jota on tapahtunut monissa maissa. Äänesi varastaminen = perusvapauksiesi varastaminen = orjuuttaminen. Kuinka tarkistaa äänesi. http://www.Sleazeexpo.wordpress.com
Oikeuksiamme ei ole annettu, ne ovat luovuttamattomia… niitä ei voida ottaa pois. Koko tämä convid-huijaus rikkoi perustuslakia. Minun mielestäni hallituksella ei ole valtaa minuun. Meitä on legioona. Koska perustuslakia on rikottu, monarkiaa ei enää ole olemassa, joten mitään, mikä alkaa HM:llä, ei enää ole olemassa. Me olemme nyt vallassa ja voimme PAKOTA JA AHDISTAA kaikki vihollisemme, petturit kuten Lambyn… ja ottaa kaiken, mitä heillä on, heidän linnansa, palatsinsa, kotinsa ja omaisuutensa, kunnes meillä on KORJAUSKEINOT. YouTuben joululaulun, Nightmare of the UK, perusteella kansa nousee… Neuvoisin hallitsevaa luokkaa aloittamaan ehdokkaana.
Tämä kuulostaa Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ajamalta ”Corpus Juris” -periaatteelta. Ongelmana tässä on, että yksilö joutuu koko valtiokoneistoa vastaan. Britannian lain mukainen ”Habeus Corpus” voisi seurata, ja se takaa, ettei vankilaa jouduta ilman oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä. Vangitaanko ihmisiä tulevaisuudessa ilman oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä?