Vasta-aineiden tuotanto ei ole immuniteetti taudille. Tämän väärän vastaavuuden edistäminen edustaa rokotustieteen ensimmäistä suurta valhetta.
Artikkelisarjassa Dr. Clayton J. Baker käsittelee kaikkia niitä viittä suurta valhetta, joita hän pitää rokotustieteen valheena. Seuraava on SUURI valhe nro 1: Vasta-aineiden tuotannon rinnastaminen tautia vastaan suojaavaan immuniteettiin.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Rokotustieteen ensimmäinen suuri valhe
By Clayton J. Baker, kuten julkaisi Brownstonen instituutti on 13 joulukuu 2025
Kuten kohdassa johdantoessee Tässä sarjassa rokotteita ympäröivä vakiodoktriini – joka koskee kliinisiä tutkimuksia, lisensointia, markkinointia ja rokotusohjelmia – on pitkälti pseudotieteellistä julkisivua, joka on rakennettu hauraalle valheiden perustalle. Tässä sarjassa tarkastelemme kaikkia viittä rokotusoppia tukevaa suurta valhetta sekä kahta "kunniamainintaa".
Rokotustieteen viisi suurta valhetta:
- Suuri valhe nro 1: Vasta-aineiden tuotannon ja tautien vastustuskyvyn rinnastaminen
- Suuri valhe #2: Väärennettyjen lumelääkkeiden käyttö
- Suuri valhe #3: Väitän, että immuniteettini riippuu rokotuksestasi
- Suuri valhe #4: Useiden samanaikaisten injektioiden julistaminen turvallisiksi
- Suuri valhe #5: Rokotteiden julistaminen pohjimmiltaan "turvallisiksi ja tehokkaiksi" luokkana
- Kunniamaininta 1: mRNA-geenihoitojen julistaminen rokotteiksi
- Kunniamaininta 2: Rikollisjärjestöjen omien kliinisten tutkimusten suorittamisen salliminen
Suuri valhe nro 1: Vasta-aineiden tuotannon ja tautien vastustuskyvyn rinnastaminen
Vasta-aineiden tuotannon ja tautien vastustuskyvyn rinnastaminen on yksi rokotustieteen perusvalheista. Rokotevalmistajat edistävät tätä väärää rinnastamista kliinisissä tutkimuksissaan ja tuotteidensa markkinoinnissa sekä sääntelyviranomaisille että suurelle yleisölle.
Esimerkiksi presidentti Trumpin julkisen puheen jälkeen selvitys Pfizer julkaisi 1. syyskuuta 2025 lehdistötiedotteen, jonka mukaan uusimpien covid-19-injektioiden valmistajien on paljastettava rokotteidensa tehokkuutta koskevat tiedot yleisölle. Pfizerin pääväite uusimmasta covid-19-injektiostaan kuului:
Vaiheen 3 kliinisen tutkimuksen kohortissa, johon osallistui yli 65-vuotiaita ja 18–64-vuotiaita aikuisia, joilla oli vähintään yksi perusriskisairaus, LP.8.1-vasta-aineita neutraloivien vasta-aineiden titterit nousivat vähintään nelinkertaisesti LP.8.1-adaptoidun COVID-19-rokotteen 2025–2026 saamisen jälkeen.
Tämä saattaa kuulostaa vaikuttavalta. Loppujen lopuksi se on Pfizerin itse valitsema pääesiintyjä. Sitä mainostetaan vahvistuksena siitä, että kuva "toimii", ja se sijoitetaan lehdistötiedotteen ylimmälle riville.
Siinä itse asiassa sanotaan, että rokotteet aiheuttivat vastaanottajien tuottavan noin neljä kertaa enemmän tiettyä vasta-ainetta kuin ennen. Siinä kaikki.
Se ei, kuten Pfizer väittää, ”vahvista prekliinisiä tietoja, jotka tukivat Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkeviraston (FDA) äskettäistä LP.8.1-adaptoidun Covid-19-rokotteen hyväksyntää, joka osoitti parantuneita immuunivasteita useita kiertäviä SARS-CoV-2-alalinjoja vastaan”.
Se on vain hypeä.
Se on kuin ahne ja yli-innokas urheiluagentti julistaisi 18-vuotiaan syöttäjälupauksensa ikuiseksi Major League All-Stariksi yksinkertaisesti siksi, että hänen nuori pelaajansa pystyy heittämään palloa 98 mailia tunnissa.
Lapsella voi olla vahva käsivarsi. Mutta jos hän ei osaa lyödä, hän on hyödytön.
Vasta-aineiden tuotanto, olipa se runsasta tai ei, ei takaa todellista, reaalimaailman immuniteettia. Ei lainkaan. Väite, että jos rokote aiheuttaa voimakkaan vasta-ainevasteen, se suojaa sairastumiselta, leviämiseltä tai sairastumiselta, on virheellinen päätelmä, joka perustuu vääriin lähtökohtiin.
On kaksi keskeistä syytä, miksi vasta-aineiden tuotannon rinnastaminen tautia vastaan suojaavaan immuniteettiin on valhe:
- Immuunijärjestelmän toimintaan liittyy paljon muutakin kuin vasta-ainevaste.
- Kliinisissä tutkimuksissa mitattu vasta-aine voi olla merkityksetön ja/tai vanhentunut kyseisen sairauden kannalta.
Immuunijärjestelmän toimintaan liittyy paljon muutakin kuin vasta-ainevaste
Ensimmäinen virheellinen lähtökohta on, että vasta-aineiden tuotanto on käytännössä immuunijärjestelmän toiminnan summa. Myös virheellinen johtopäätös on, että jos rokotteen voidaan osoittaa tuottavan vasta-aineita, se antaa immuniteetin tautia vastaan. Tämä on immuunijärjestelmän tarkoituksellinen väärinkäsitys.
Tätä niin kutsutun "immunogeenisyyden" virheellistä mittaustapaa on omaksuttu rokoteteollisuudessa, koska se tarjoaa ennustettavan ja mitattavissa olevan korvikkeen tehokkaalle immuunitoiminnalle. Tämä korvike on kuitenkin sekä riittämätön että harhaanjohtava.
Ihmisen immuunijärjestelmä on erittäin monimutkainen, ihmiskunnan kokonaisymmärryksen ulottumattomissa, saati sitten Anthony Faucin, Albert Bourlan tai kenenkään muun rokotusfanaatikon kaltaisten ihmisten. Vasta-aineet ovat vain yksi osa infektion immuunivastetta. Tärkeä, mutta vain yksi.
Oppikirjat kuvaavat yleisesti immuunijärjestelmän kahta päähaaraa: haara, joka keskittyy "humoraaliseen" (vasta-aineiden välittämään) immuniteettiin, ja haara, joka keskittyy "soluvälitteiseen" (soluvälitteiseen) immuniteettiin. Usein todetaan, että humoraalinen immuniteetti keskittyy tartuntatauteihin, kun taas soluvälitteinen immuniteetti keskittyy syöpien eliminointiin.
Totuus kuitenkin on, että nämä kaksi haaraa ovat läheisesti yhteydessä toisiinsa monimutkaisilla tavoilla, ja että soluvälitteinen (tai, jos niin haluatte sanoa, ei-vasta-ainevälitteinen) immuniteetti on myös elintärkeä osa tartuntatauteihin reagointia. Soluvälitteisen immuniteetin kautta immuunijärjestelmä tunnistaa viruksen infektoimat solut kehossa ja tuhoaa ne. Erityisesti virussairauksissa infektoituneiden solujen – jotka toimivat virustehtaina – tuhoaminen on ehdottoman tärkeää taudilta suojautumisen kannalta.
Yhden tai kahden vasta-aineen mittaaminen muutaman viikon tai kuukauden aikana rokotteen kliinisen tutkimuksen aikana ei kerro olennaisesti mitään kyseisen rokotteen mahdollisesti tuottaman kokonaisimmuunivasteen tehokkuudesta.
Muista, että päinvastoin kuin toistuvat väitteet Pfizeristä, Faucista, Rochelle Walenskystä, vanhasta mediasta ja Joesta ”vakavan sairauden ja kuoleman talvi”Bidenin itsensä mukaan alkuperäiset Pfizerin covid-pistokset eivät estäneet vastaanottajia saamasta virusta tai levittämästä sitä. Nuo pistokset kyllä tuottivat voimakkaan vasta-ainevasteen, mutta ne eivät estäneet meitä sairastumasta. Eivät lähellekään.”
(Mielenkiintoista kyllä, heidän viimeaikaisessa Vaiheen 3 tutkimus Ehdottamassaan mRNA-pohjaisessa influenssarokotteessa Pfizer viittasi hieman soluimmuniteettiin. Pienellä potilasryhmällä mitattava korvike, nimittäin T-solujen tuottaman interferoni-gamman määrä, on kuitenkin yksinkertaistettu ja harhaanjohtava – aivan kuten heidän vasta-ainemittauksensa.
Mitatut vasta-aineet voivat olla merkityksettömiä ja/tai vanhentuneita varsinaisen sairauden kannalta
Toinen väärä lähtökohta vasta-aineiden tuotannon rinnastamisessa tautia vastaan suojaavaan immuniteettiin on oletus, että mitattava "immunogeenisyyden" osoittamiseksi tarkoitettu vasta-aine on oikea taistelemaan todellista, reaalimaailman tautia vastaan. Ei ole väliä, kuinka paljon vasta-aineita tuotetaan, jos kyseessä on väärä vasta-aine. (Jälleen kerran, jos syöttäjä ei pysty heittämään palloa, ei ole väliä, kuinka kovaa hän pystyy heittämään.)
Kuten olemme nähneet, vasta-aineet yksinään eivät riitä antamaan immuniteettia tautia vastaan. Mutta vaikka ne riittäisivätkin, rokotteen kehossasi stimuloiman vasta-aineen tai vasta-aineiden on sovittava hyvin yhteen viruksen aiotun osan – antigeenin – kanssa, jotta niillä olisi hyödyllinen vaikutus.
Tämä ei usein tapahdu ainakin kahdesta syystä: koska rokotteiden kehitysmenetelmät ovat vähintäänkin epätarkkoja ja koska virusten antigeenit itsessään kehittyvät ja muuttuvat jatkuvasti.
Tämä valtava ongelma on erityisen totta – ja helppo ymmärtää – kun tarkastellaan hengitystieviruksia. Miksi "tarvitsemme" uuden influenssarokotuksen joka vuosi? Miksi ihmeessä "täysin rokotetut" ovat saaneet jopa seitsemän tai kahdeksan covid-19-rokotusta alle viidessä vuodessa?
Jos virus mutatoituu riittävän nopeasti sitä vastaan suunnatun rokotteen ollessa kehitteillä, rokotteen aiheuttamat vasta-aineet, jotka väistämättä on suunniteltu viruksen "vanhalle" versiolle, eivät tunnista uutta, mutatoitunutta versiota antigeenistä, johon niiden on tarkoitus kiinnittyä. Toisin sanoen ne eivät "tartu" eivätkä voi tehdä tarkoitettua tehtäväänsä.
Pienet, yksinkertaiset RNA-pohjaiset hengitystievirukset, kuten se, joka aiheuttaa covidin, influenssan ja useimpia vilustumisia, mutatoituvat nopeasti ja jatkuvasti. Kun kuulemme covidin uusimmasta "variantista", sillä tarkoitetaan tämän jatkuvan evoluutioprosessin uusinta tuotetta.
Kun on kyse yksinkertaisista, nopeasti mutatoituvista viruksista, kuten SARS-CoV-2:sta tai influenssasta, rokotteiden kehittäjät ovat kuin muotitietoisia ihmisiä, jotka asioivat vain Filene's Basementissa. He ovat ikuisesti jumissa turhassa jahdissa pysyäkseen ajan tasalla, vaikka heillä on pääsy vain viime kauden malleihin.
Jos valmistajat, kuten Pfizer, pystyvät markkinoimaan tuotteitaan riittävän tehokkaasti, tästä kohtalokkaasta puutteesta tulee ominaisuus, ei bugi. Edellyttäen, että Pfizer pystyy vakuuttamaan ihmiset siitä, että he tarvitsevat toistuvia tehosterokotteita, kausirokotteet edustavat lyömätöntä liiketoimintamallia – kansanterveyttä tilausperiaatteella.
Sääntelyviranomaiset ja potilaat, varokaa
Keskittyminen tekaistuihin terveyden korvikemittareihin todellisen, merkityksellisen kliinisen hyödyn sijaan on Big Pharman lähestymistavan kulmakivi lääkkeiden lupien hankkimisessa ja myymisessä yleisölle. Rokotteiden avulla on paljon helpompi osoittaa jonkin ennalta määrätyn tehokkuusmarkkerin, kuten "vasta-aineiden tuotannon", olemassaolo kuin osoittaa, että injektio todella estää sairastumisen tai pelastaa henkesi.
Vasta-aineiden tuotanto ei ole immuniteetti taudille. Tämän väärän vastaavuuden edistäminen on rokotustekniikan ensimmäinen suuri valhe. Koska sitä on pitkään käytetty väärin alalla, sekä sääntelyviranomaisten että potilaiden tulisi hylätä se laillisena todisteena rokotteen tehosta tulevaisuudessa.
kirjailijasta
Clayton J. Baker, MD, Brownstone Fellow vuonna 2025, on sisätautien lääkäri, jolla on neljännesvuosisadan kokemus kliinisestä työstä. Hän on toiminut lukuisissa akateemisissa lääketieteellisissä viroissa, ja hänen töitään on julkaistu useissa lehdissä, kuten Journal of the American Medical Associationissa ja New England Journal of Medicinessa. Vuosina 2012–2018 hän toimi lääketieteellisten humanististen tieteiden ja bioetiikan kliinisenä apulaisprofessorina Rochesterin yliopistossa.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
Yhdistelmärokotteiden tehokkuuden ja turvallisuuden todistaminen on kuin yrittäisi laskea hiekanjyviä rannalla. Jos tuo väite on väärä, on todennäköistä, että kaikki muutkin väitteet ovat. Pelkkää hölynpölyä, hölynpölyä.
Ongelmana on, että virologia on huijausta. Ei ole koskaan eristetty mitään. Kochsin postulaatti epäonnistuu. Et voi saada vilustumista tai influenssaa tai väitettyä infektiota toiselta. He ovat yrittäneet. Niin kutsutut virukset valmistetaan mitä inhottavimmalla tavalla. Se on kaikki rahan ansaitsemiseen tarkoitettu huijaus.
Täysin oikeassa! Koko rokotteiden perusta on viruksen olemassaololla. Yhdenkään viruksen olemassaoloa ei ole todistettu. Virologia ja rokotustutkimus ovat pelkkiä huijauksia, joiden päämotiivi on voitto.
Kiitos informatiivisesta ja hyödyllisestä selityksestä räikeistä valheista, joihin kansalaiset ovat niin tottuneet kuulemaan, että useimmat vain uskovat ne!
enemmän ammuksia kaikkea muuta pitävää vastaan, "mukaan lukien (rumpujen pärinää) uskonto". Jos voisimme lopettaa tämän, me ihmiskuntana voisimme edetä. Horisontissa on valkoinen ratsu ja tiedättehän kuka!!
https://m.youtube.com/watch?v=LuaVi8t50NI menneisyys
Tämä artikkeli selittää hyvin, miksi rokotteet ovat tehottomia, mutta se ei käsittele sitä, miksi rokotteet ovat vaarallisia.