Presidentti Donald Trump allekirjoitti 11. joulukuuta toimeenpanoasetuksen 14365, jossa se julisti Yhdysvaltojen säilyttävän "globaalin tekoälyvalta-aseman" "minimaalisesti kuormittavan" kansallisen kehyksen avulla – varoittaen, että osavaltioiden tekoälysääntelystä on tulossa este hallitukselle. Määräys perustaa tekoälyoikeudenkäyntityöryhmän haastamaan osavaltioiden lakeja ja tunnistamaan "rasittavia" lakeja, uhaten, että osavaltiot voisivat menettää pääsyn tiettyyn liittovaltion rahoitukseen. Valkoinen talo pitää päätöstä välttämättömänä toimenpiteenä maanlaajuista sotkuista "tilkkutäkkiä" vastaan, kun taas kriitikot kutsuvat sitä strategiaksi, jolla pyritään pysäyttämään todellinen valvonta ennen kuin kongressi hyväksyy yhtään mitään. Onko tässä siis todella kyse kansallisesta yhtenäisyydestä vai onko olemassa piilotettu motiivi?
Mitä tilaus todellisuudessa tekee (ja ei tee)
Toimeenpanomääräys määrää liittovaltion virastot tunnistamaan, haastamaan ja neutraloimaan osavaltiotason tekoälysäännökset, joita pidetään "rasittavina" tai jotka ovat ristiriidassa tulevan kansallisen kehyksen kanssa. Oikeusministeriöllä on myös valtuudet riitauttaa osavaltioiden lakeja tuomioistuimessa, mikä merkitsee sitä, että liittovaltion rahoitus – kuten teknologia- tai laajakaista-avustukset – voidaan evätä osavaltioilta, jotka yrittävät jatkaa omien tekoälysääntöjensä soveltamista.
Käytännössä tämä määräys ei luo uutta kattavaa liittovaltion tekoälylakia tai kansallista kehystä. Sen sijaan se jäädyttää sääntelykentän estämällä osavaltioita toimimasta lainkaan. Ennen kuin kongressi hyväksyy lainsäädännön, Washingtonista tulee käytännössä ainoa portinvartija, kun taas aiemmin vastuu on hajautettu osavaltioiden kesken toimimaan toisistaan riippumatta omien etujensa mukaisesti. Tämä tarkoittaa siis, että selkeitä sääntöjä ei vieläkään ole, mutta osavaltioiden ei pitäisi yrittää täyttää sääntelytyhjiötä sillä välin.
Virallinen tapaus: Sääntöjen tilkkutäkin välttäminen
Julkisesti hallinnon argumentti on yksinkertainen. Yli kaksi tusinaa osavaltiota on jo säätänyt tekoälyyn liittyviä lakeja aiheista, kuten koulutustietojen luovuttamisesta, kuluttajansuojasta ja läpinäkyvyydestä, mikä johtaa siihen, mitä Valkoinen talo kutsuu vaatimustenmukaisuusvelvoitteiden "tilkkutäkiksi".
Tästä näkökulmasta yhdenmukaisuus lisäisi kilpailukykyä. Yksi liittovaltion lähestymistapa antaisi yhdysvaltalaisille yrityksille mahdollisuuden skaalata toimintaansa nopeammin ja kilpailla keskitettyjen järjestelmien kanssa Kiinassa, jossa tekoälyn sääntely on valtakunnallista ja tiukasti linjassa maan prioriteettien kanssa. Washingtonin mukaan pirstaloituminen uhkaa hidastaa innovaatioita ja ajaa investointeja muualle.
Tällä erityisellä muotoilulla on vahva tuki teknologiateollisuudessa, joka on jo pitkään varoittanut, että erilaiset osavaltioiden säännöt voivat nostaa kustannuksia ja aiheuttaa oikeudellista epävarmuutta.
Sanomaton konteksti: Kongressi ei toiminut
Hallitus ei tunnusta syytä, miksi osavaltiot alun perin ryhtyivät sääntelemään tekoälyä. Kongressi ei ole kyennyt, halunnut tai molempia säätämään merkityksellistä tekoälylainsäädäntöä. Lainsäätäjät ovat vuosien ajan järjestäneet kuulemisia, joissa on varoitettu deepfakeista, algoritmisesta vinoumasta, työvoiman siirtymisestä ja valvontariskeistä, mutta kattavat liittovaltion lait ovat toistuvasti pysähtyneet. Tässä tyhjiössä osavaltiot tekivät sen, minkä katsoivat tarpeelliseksi: ne toimivat.
Siksi presidentin asetus ei niinkään vastaa sääntelykaaokseen vaan pikemminkin heidän hämmentävään toimimattomuuteensa. Sen sijaan, että hallinto itse asettaisi kansallisia standardeja lainsäädännön kautta, se päättää estää muita asettamasta minkäänlaisia standardeja.
Kenelle se todella kohdistuu
Määräyksessä vältetään mainitsemasta tiettyjä säädöksiä, mutta tavoitteet ovat ilmeiset. Kalifornian tekoälyn läpinäkyvyyttä ja koulutustietojen luovuttamista koskevat vaatimukset sekä Coloradon säännöt syrjinnästä "korkean riskin" tekoälyjärjestelmissä ovat kaksi suurimmista vaatimuksista. Nämä lait menevät paljon vapaaehtoisia ohjeita pidemmälle ja asettavat täytäntöönpanokelpoisia velvoitteita – juuri sitä, mitä alan johtajat ovat voimakkaasti vastustaneet.
Monet näistä laeista keskittyvät vastuullisuuteen – tietolähteiden paljastamiseen, puolueellisuuden testaamiseen ja kuluttajien oikeuksien tarkistamiseen, kun automatisoidut päätökset aiheuttavat vahinkoa – sen sijaan, että ne toimisivat laajoina kieltoina. Mutta kansainvälisessä kilpailussa tekoälyn hallitsevuudesta ne tuovat mukanaan ei-toivottua (vaikka tervettä) kitkaa.
Voiko – tai Pitäisi – Tekeekö presidentti edes tällaista?
Toimeenpanoasetus heikentää väitetysti federalismin periaatteita yrittämällä mitätöidä osavaltioiden lakeja ilman nimenomaista kongressin valtuutusta. Kansalaisvapausjärjestöt ja kuluttajien puolustajat varoittavat myös, että nykyisten osavaltioiden säännösten sivuuttaminen heikentää suojaa algoritmiseen syrjintään, yksityisyyden loukkauksiin ja turvattomaan tekoälyn käyttöönottoon arkaluontoisilla aloilla. He väittävät myös, että osavaltioiden kokeilut ovat historiallisesti johtaneet tiukempiin kansallisiin standardeihin ympäristönsuojelusta tietosuojaan.
Mutta on myös perustavanlaatuinen perustuslaillinen ongelma. Toimeenpanomääräykset voivat ohjata liittovaltion virastoja, mutta ne eivät voi kumota osavaltioiden lakeja – vain kongressi voi nimenomaisesti estää osavaltioiden vallan käytön.
Oikeustieteilijät väittävät, että määräys lepää hataralla pohjalla, erityisesti siltä osin kuin se vihjaa osavaltioiden taloudelliseen rankaisemiseen sellaisten lakien säätämisestä, joista hallinto ei pidä. Tuomioistuimet ovat toistuvasti todenneet, että rahoitusuhkaukset on hyväksyttävä selkeästi kongressilta, eikä niitä saa improvisoida toimeenpanovallan toimilla.
Toisin sanoen määräys voi onnistua poliittisesti – hidastamalla valtion toimia – vaikka se epäonnistuisi oikeudellisesti.
Miksi se on niin kätevää tekoälyalan johtajille
Määräys on linjassa suurten tekoälyyritysten prioriteettien kanssa. Sääntelyn hidastaminen ja neuvottelujen keskittäminen tarkoittaa, että teknologia voi kehittyä nopeasti ilman asianmukaisia sääntöjä. Se tarkoittaa myös, että tekoälyyritysten on helpompi toimia lobbauksen kohteena, sillä ne voivat kohdistaa toimintansa yhteen liittovaltion sääntelyelimeen 50 osavaltion lainsäädäntöelimen sijaan.
Joten vaikka hallinto puhuu "innovaatiosta" ja "kilpailukyvystä", arvokkain tulos teknologiajättien kannalta on aika. Aikaa yrityksille vakiinnuttaa asemansa, normalisoida tekoälyjärjestelmät koko yhteiskunnassa ja kehittyä nopeasti ennen kuin tiukka, keskitetty sääntely astuu voimaan.
Lopullinen ajatus
Kumpi saa ensin määritellä tekoälyn hallinnon: osavaltioiden lainsäätäjät reagoimassa näkyviin haittoihin vai liittovaltion virkamiehet, jotka asettavat etusijalle mittakaavan, nopeuden ja geopoliittisen kilpailun? Jos Washington todella uskoo, että yksi liittovaltion kehys on välttämätön, käyttääkö se tätä tilaisuutta selkeiden ja täytäntöönpanokelpoisten sääntöjen laatimiseen – vai tuleeko siitä vain kätevä tapa pitää kenttä avoimena nopealle käyttöönotolle, kun kaikki kiistelevät lainkäyttövallasta?
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: US News
Tekoäly pitäisi poistaa. Se vähäinen määrä, jonka kanssa olen tekemisissä, osoittaa puolueellisuutta ja tosiasioihin perustumatonta tietoa…
Sinut sulautetaan. Vastarinta on turhaa.
Tekoäly on vain työkalu, jota käytetään. Ne, jotka antavat vähääkään määrätä itseään, ovat hölmöjä.
Samaan aikaan hallituksessa olevat kastuvat innostuksesta vallan ja mikrojohtamisen odotusten vuoksi.
Kaikki vain olettavat, että tietokoneohjelmia pitää säännellä?
Tekoälyä on säänneltävä. On jo olemassa pahantekijöitä, jopa opiskelijoita, jotka tekevät deepfake-kuvia luokkatovereistaan – eivätkä miellyttäviä. Sellaisia, jotka tuhoaisivat heidän elämänsä. Kaikki teknologinen kehitys ei ole hyvää kehitystä.