Viime päivinä maailmanlaajuinen huomio on keskittynyt raportteihin, joiden mukaan Yhdysvaltain joukot ovat vanginneet Venezuelan presidentin Nicolás Maduron ja siirtäneet hänet pois Venezuelasta syytteeseenpanoa varten. Tällainen operaatio on yksi Washingtonin dramaattisimmista yksipuolisista päätöksistä vuosikymmeniin – ja monien hallitusten ja oikeusasiantuntijoiden mukaan se voi rikkoa kansainvälistä oikeutta. Euroopan, Latinalaisen Amerikan ja BRICS-maiden lausuntojen kasaantuessa on vastattava kriittisiin kysymyksiin: ylittikö Yhdysvallat laillisen punaisen rajan, ja jos ylitti, millaisen ennakkotapauksen se luo maailmanjärjestykselle? 

Maduron valtaus

Yhdysvaltain joukot suorittivat operaation Venezuelan alueella, jonka tuloksena presidentti Maduro pidätettiin. Maduroa on pitkään syytetty Yhdysvaltain tuomioistuimissa huumeisiin liittyvistä syytteistä. Yhdysvaltain hallitus on leimannut Maduron "huumevaltion" johtajaksi ja aiemmin asettanut miljoonien dollarien palkkion hänen pidätyksestään. 

Nyt kiistellään operaation tarkasta oikeusperustasta. Washington ei ole vaatinut Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvoston valtuutusta eikä julkisesti väittänyt Venezuelan aloittaneen aseellisen hyökkäyksen Yhdysvaltoja vastaan ​​– kaksi kansainvälisen oikeuden mukaista vakioperustetta voimankäytölle. 

Mitä kansainvälinen oikeus sanoo

Kiistan ytimessä on YK:n peruskirja – erityisesti sen 2(4) artikla – joka kieltää voimankäytön toisen valtion itsemääräämisoikeutta tai poliittista itsenäisyyttä vastaan. Mutta on olemassa kaksi laajalti tunnustettua poikkeusta: 

1. YK:n turvallisuusneuvoston valtuutus tai 

2. Itsepuolustus aseellisen hyökkäyksen jälkeen 51 artiklan nojalla 

Useimmat kansainvälisen oikeuden asiantuntijat väittävät, että rikossyytteet, huumekauppasyytökset tai yksinkertaiset "lainvalvontatarkoitukset" eivät ole peruskirjan mukaan itsepuolustusta. Lisäksi istuvilla valtionpäämiehillä on yleensä henkilökohtainen koskemattomuus ulkomaisia ​​pidätyksiä vastaan ​​viran aikana, ellei heitä nosteta syytteeseen kansainvälisessä tuomioistuimessa tai heitä eroteta kotimaassa. Analyytikot ovat siksi yhtä mieltä siitä, että tapaus on erittäin ongelmallinen. 

Muut maat tuomitsevat operaation

Useat hallitukset ovat julkisesti kuvailleet Maduron vangitsemista kansainvälisen lain rikkomiseksi ja varoittaneet vaarallisen ennakkotapauksen luomisesta. 

• EspanjaPääministeri Pedro Sanchez sanoi Espanjan "ei voi hyväksyä voimankäyttöä toista itsenäistä valtiota vastaan ​​ilman kansainvälistä valtuutusta" ja kutsui sitä YK:n peruskirjan selväksi rikkomukseksi. 

• VenäjäKreml kutsui operaatiota "laittomaksi sieppaukseksi" ja syytti Washingtonia "lain yläpuolella olevana globaalina lainvalvojana" 

• BrasiliaPresidentti Luiz Inácio Lula da Silva varoitti, että tällaisten toimien normalisointi horjuttaisi Latinalaista Amerikkaa ja heikentäisi kansainvälisiä normeja. 

• KiinaKritisoi toimintaa kutsuen sitä vallan väärinkäytöksi ja vaatien Maduron vapauttamista 

Yhdysvallat sanoo, että sillä oli omat syynsä

Yhdysvallat vaikuttaa luottavaiselta siihen, että sillä oli oikeutettu syy ja että se toimi lain puitteissa. Se väittää, että Maduro ei ole laillinen valtionpäämies, vaan rikollisjärjestön johtaja. Se lisää, että Venezuelan presidentin syyte huumeista ja terrorismiin liittyvistä syytteistä asettaa hänet normaalin diplomaattisen suojelun ulkopuolelle ja että operaatio oli lainvalvonta- ja kansallisen turvallisuuden toimi, ei perinteinen sotilaallinen interventio. 

Nämä argumentit ovat osoittautumassa kiistanalaisiksi, sillä kansainvälinen oikeus ei salli valtioiden riistää toiselta johtajalta valtionpäämiehen koskemattomuutta – vaikka ne itse pitäisivät kyseistä johtajaa laittomana. 

Israel on puhunut operaatiosta myönteisesti, mutta ei ole nimenomaisesti tukenut sen laillisuutta. Myös muut Maduron vastaisten kampanjoiden johtajat Kolumbiassa ja Chilessä ovat suhtautuneet myönteisesti hänen kiinniottoonsa. Samaan aikaan Yhdysvaltojen liittolaiset, kuten Iso-Britannia, Ranska, Saksa ja Kanada, ovat joko ilmaisseet huolensa kansainvälisestä oikeudesta, vaatineet selvennystä tai pysyneet varovaisen vaitonaisina. Lopulta yksikään hallitus ei ole ilmaissut uskovansa operaation olleen laillinen. 

Tämä voisi muuttaa globaalia järjestystä

Tämän tilanteen vaikutukset ulottuvat paljon yhden maan ulkopuolelle. Jos istuvan presidentin syrjäyttäminen ilman YK:n hyväksyntää normalisoituu, mikä tahansa vaikutusvaltainen valtio voisi oikeuttaa vastaavat toimet heikompia valtioita vastaan. Tämä riski on syy siihen, miksi jopa Maduroa kohtaan vihamielisesti suhtautuvat hallitukset ovat edelleen ilmaisseet huolensa. 

Vuoden 1945 jälkeinen kansainvälinen järjestys on vuosikymmenten ajan perustunut periaatteelle, jonka mukaan suvereniteetti suojelee jopa epäsuosittuja hallintoja ulkoiselta voimalta suurvaltojen aiheuttaman kaaoksen estämiseksi.  

Mitä seuraavaksi saattaa tapahtua

Maduron vangitsemisen seuraukset eivät todennäköisesti johda välittömiin oikeudellisiin rangaistuksiin. Poliittiset seuraukset ja tässä luotu ennakkotapaus tuntuvat kuitenkin maailmanlaajuisesti. 

Venezuelan liittolaiset – kuten Venäjä, Brasilia ja Kiina – saattavat vaatia tuomioita, symbolisia vastatoimia ja YK:n oikeudellisia aloitteita. Näillä on rajalliset täytäntöönpanovaltuudet, mutta ne voisivat virallistaa opposition ja koventaa olemassa olevia Yhdysvaltojen vastaisia ​​blokkeja.  

Yhdysvaltojen liittolaisten suhteita voidaan koetella suljettujen ovien takana. Kumppanit eivät todennäköisesti ota kantaa asiaan julkisesti. Hiljaisuuden ei kuitenkaan pidä olettaa merkitsevän lohtua. Hiljaa jopa ystävälliset maat voivat luottaa kansainvälisten sääntöjen vakauteen. 

Mutta ennen kaikkea ennakkotapauksen riskillä on pitkäaikaisimmat seuraukset. Jos tämän teon havaitaan rikkoneen kansainvälistä oikeutta eikä siitä rangaista, se alentaa vastaavien operaatioiden poliittisia kustannuksia tulevaisuudessa. Valtiot saattavat rohkaistua oikeuttamaan rajat ylittävät pidätykset yksinkertaisesti keksimällä keinon leimata vastustajat rikollisiksi tai laittomiksi johtajiksi. Tämä rajoitusten rapautuminen huolestuttaa hallituksia maailmanlaajuisesti – vaikka ne yksityisesti suhtautuisivatkin myönteisesti Maduron syrjäyttämiseen.

Lopullinen ajatus

Se, pidetäänkö Madurota rikollisena vai tyrannina, ei ole tässä oikeudellinen kysymys. Vaikka miljoonien venezuelalaisten kerrotaan juhlivan maassa ja ulkomailla, todellinen juoni on vielä auki. Riippuen siitä, mitä lyhyellä aikavälillä tapahtuu, tämä tapaus saatetaan muistaa paremmin sen perusteella, mitä se paljasti kansainvälisen oikeuden hauraudesta, kuin sen perusteella, kuka alun perin pidätettiin. 

Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…

Tue Exposea

Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?

Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.

Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.

Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.

Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.

Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.

Kuukausitilaus

Kuukausilahjoitus

Kertalahjoitus

Osta meille kahvi

Pysy ajan tasalla!

Pysy ajan tasalla uutispäivityksistä sähköpostitse

Päivittäinen tiivistelmä

Yhdysvaltain uutisjulkaisut

UK-uutiset

Maailman uutisjulkaisut

Kaikki uutiset

Oletko ihminen? 4 + 1 =

Helmikuu: Ratkaiseva kuukausi itsenäisen journalismin ylläpitämiseksi

Vuosikymmeniä kestänyt "ilmastonmuutossuunnitelma" riistää ihmisiltä henkilökohtaisen vapauden, varallisuuden ja omaisuuden

Eurooppa kohtaa strategisen tilinteon tänä viikonloppuna

”Covid-19”, PsyOps ja teknokratia: Yleiskatsaus lukuun 6

g.calder

Olen George Calder – elinikäinen totuudenetsijä, dataharrastaja ja anteeksipyytelemätön kysymysten esittäjä. Olen viettänyt lähes kaksi vuosikymmentä dokumenttien läpikäymiseen, tilastojen tulkitsemiseen ja sellaisten narratiivien haastamiseen, jotka eivät kestä tarkastelua. Kirjoitukseni eivät perustu mielipiteisiin – kyse on todisteista, logiikasta ja selkeydestä. Jos niitä ei voida tukea, ne eivät kuulu tarinaan. Ennen Expose Newsiin tuloani työskentelin akateemisen tutkimuksen ja politiikan analysoinnin parissa, mikä opetti minulle yhden asian: totuus on harvoin kovaäänistä, mutta se on aina olemassa – jos tiedät mistä etsiä. Kirjoitan, koska yleisö ansaitsee enemmän kuin otsikoita. Sinä ansaitset kontekstia, läpinäkyvyyttä ja vapautta ajatella kriittisesti. Olipa kyseessä sitten hallituksen raporttien avaaminen, lääketieteellisten tietojen analysointi tai median puolueellisuuden paljastaminen, tavoitteeni on yksinkertainen: erota hälyn ja esittää faktat. Kun en kirjoita, minut löytää patikoimasta, lukemasta tuntemattomia historiankirjoja tai kokeilemasta reseptejä, jotka eivät koskaan aivan onnistu.

Katso koko bio