Francis Fukuyama julisti "historian lopun" vuonna 1989 ja totesi, että länsimaisesta liberaalista demokratiasta oli tullut lopullinen ihmiskunnan hallintomuoto.

Vuoteen 2026 mennessä liberaali maailmanjärjestys näyttää kuitenkin olevan päättymässä, ja maat kuten Kiina ja Yhdysvallat jättävät kansainvälisen lain huomiotta ja ajavat omia etujaan.

Uusi maailmanjärjestys, joka mahdollisesti perustuu moninapaiseen realismiin, voi korvata liberalismin, jossa kansakunnat asettavat oman valtansa ja etunsa etusijalle idealististen yhteistyö- ja demokratiakäsitysten edelle.

Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…

Pysy ajan tasalla!

Pysy ajan tasalla uutispäivityksistä sähköpostitse

Oletko ihminen? 1 + 2 =

---

Huomautus: Liberaali maailmanjärjestys tunnetaan myös nimellä "kansainväliseen sääntöihin perustuva järjestys" tai "liberaali kansainvälinen järjestys". Vaikka kansainväliset instituutiot, kuten Yhdistyneet Kansakunnat, Kansainvälinen valuuttarahasto ja Maailman kauppajärjestö, perustettiin liberaalin maailmanjärjestyksen malliksi, järjestelmän todellinen voimanlähde oli Yhdysvallat. Lue lisää TÄÄLTÄ ja TÄÄLTÄ.

Tässä piilee liberaali maailmanjärjestys: 1945-2025

By Benjamin Bartee, 18 Tammikuu 2026

Vuonna 1989 tunnettu politiikan tutkija Francis Fukuyama meni hieman yli odotusten, kuten sanotaan, toivottaessaan innokkaasti tervetulleeksi uuden (ja painokkaasti lopullisen) geopoliittisen aikakauden, jota rohkeasti kutsuttiin "historian lopuksi".

LähettäjäHistorian loppu?(1989):

1900-luvulla kehittynyt maailma ajautui ideologisen väkivallan paroksismiin, kun liberalismi taisteli ensin absolutismin jäänteitä, sitten bolshevismia ja fasismia ja lopulta päivitettyä marxismia vastaan. joka uhkasi johtaa ydinsodan lopulliseen apokalypsiin. Mutta vuosisata, joka alkoi täynnä itseluottamusta länsimaisen liberaalin demokratian lopulliseen voittoon, näyttää lähestyvän paluuta takaisin lähtöpisteeseensä: ei "ideologian loppuun" tai kapitalismin ja sosialismin lähentymiseen, kuten aiemmin ennustettiin, vaan taloudellisen ja poliittisen liberalismin häpeilemättömään voittoon.

Lännen, länsimaisen aatteen, voittokulku näkyy ennen kaikkea siinä, että länsimaiselle liberalismille on täysin ehtynyt kaikki käyttökelpoiset systemaattiset vaihtoehdot.Viimeisen vuosikymmenen aikana maailman kahden suurimman kommunistisen maan älyllisessä ilmapiirissä on tapahtunut kiistattomia muutoksia, ja molemmissa on alkanut merkittäviä uudistusliikkeitä. Mutta tämä ilmiö ulottuu korkean politiikan ulkopuolelle, ja se näkyy myös länsimaisen kulutuskulttuurin väistämättömänä leviämisenä niin erilaisissa yhteyksissä kuin talonpoikien toreilla ja väritelevisioissa, jotka ovat nykyään kaikkialla Kiinassa, Moskovassa viime vuonna avatuissa osuuskuntaravintoloissa ja vaatekaupoissa, Beethovenin soittamisessa japanilaisissa tavarataloissa sekä rock-musiikissa, josta nautitaan yhtä lailla Prahassa, Rangoonissa ja Teheranissa.

Emme ehkä todista vain kylmän sodan loppua tai tietyn sodanjälkeisen historian ajanjakson ohimenemistä, vaan koko historian loppua: ihmiskunnan ideologisen evoluution päätepistettä ja länsimaisen liberaalin demokratian yleistymistä lopullisena ihmiskunnan hallintomuotona.. (Painotus lisätty)

Liberalismi tänään, liberalismi huomenna, liberalismi ikuisesti! – mukaillen pahamaineisen alabamalaisen rotuerottelun kannattajan George Wallacen sanoja.

Aikajärjestyksessä Fukuyamaa vaivasi ja hänen kristallipalloaan sumensi ymmärrettävä väärinkäsitys; vuonna 1989 liberaalin järjestyksen tarjonnan avulla oli helppo päihtyä.

Kansainvälisellä tasolla liberalismille ei enää ollut vakavia ideologisia kilpailijoita; liberaali järjestelmä, jota Yhdysvallat johti, harjoitti globaalia hegemoniaa; kaikki maailmassa halusivat farkut ja Chevy Corvetten ja kuuman blondin käsivarteensa ja kaikki liberaalin kapitalismin loistavat ylilyönnit.

Valitettavasti utopistinen ”historian loppu” ei ironisesti kestänyt kauan; vuoteen 2026 mennessä universalistinen liberalismi oli saavuttanut näennäisesti rajan päätepisteen – vain kolme ja puoli vuosikymmentä siitä, kun Fukuyama julisti sen ”viimeiseksi ihmiskunnan hallintomuodoksi”.

Niin kutsuttu ”kansainvälinen oikeus”, joka on globaalin liberaalin järjestyksen perusta, on aina painottanut enemmän pyrkimyksiä kuin kevyemmin todellisia asioita. Se on sijoittunut teorian ja käytännön rajamaille, ja sitä on sovellettu ja noudatettu epäsäännöllisesti ja mielivaltaisesti – ilman seuraamuksia sitä rikkoville, edellyttäen, että heillä on sotilaallista voimaa estääkseen vastuuseen johtamisen yritykset.

Esimerkkejä on runsaasti, mutta yksi ensisijainen esimerkki, joka on saanut suhteellisen vähän huomiota median keskittyessä voimakkaasti Latinalaiseen Amerikkaan ja Lähi-itään, oli Xi Jinping ilmoitti uudenvuodenpuheessaan, että Taiwanin pakotettu "yhdistäminen" orastavaan Kiinan imperiumiin on "pysäyttämätön". – tuskin peiteltyä kansainvälisten voimien pilkkaamista, jotka uhkaisivat vastustaa tällaista siirtoa sotilaallisesti.

(Ennustan Kiinan käynnistävän kineettisen hyökkäyksen ennen vuoden loppua, jos se ei pysty alistamaan Taiwania taloudellisen tai poliittisen painostuksen avulla sotilaallisen toiminnan uhan alla. Jälkimmäistä lähestymistapaa se suosisi ulkonäöllisistä syistä ja koska Taiwan on etnisesti kiinalainen, mikä todennäköisesti hillitsee verenhimoa kiinalaisten pitäessä taiwanilaisia ​​sukulaisinaan.)

Vaikka Kiina on jo pitkään viestinyt aikomuksestaan ​​​​saada takaisin Taiwan, jonka se menetti viime vuosisadan puolivälissä Kiinan kommunistista puoluetta vastaan ​​​​taistelevien nationalistien viimeisenä linnakkeena, Xi ei olisi tarjoutunut näin suoraan puheeseen vain vuosi sitten. Silti, pala palalta, kun liberaali järjestelmä menettää otettaan geopolitiikasta, se menettää diplomaattisen välttämättömyyden verhoilla retoriikkaa kansainvälisen oikeuden mukaisesti.

Samalla tavalla Trump on enemmän tai vähemmän avoimesti myöntänyt, että Venezuelaan kohdistettu poliittinen, taloudellinen ja sotilaallinen painostus, mukaan lukien sen presidentin vangitseminen, kertoo alueellisesta hegemoniasta ja luonnonvaroista”Aiomme saada erittäin suuret Yhdysvaltain öljy-yhtiömme menemään sisään, käyttämään miljardeja dollareita, korjaamaan pahoin vaurioituneen öljy-infrastruktuurin ja alkamaan ansaita rahaa maalle”, hän sanoi.

Läntinen pallonpuolisko ”kuuluu meille”, mantra on viime aikoina kadonnut. (”Me” tarkoittaa näennäisesti Yhdysvaltoja ja sen kansalaisia, vaikka en tunnekaan sen kuuluvan minulle Yhdysvaltain kansalaisena aivan yhtä paljon kuin se pian kuuluu Blackrockille, Palantirille ja Chevronille.)

Tavallaan Venezuelan retoriikka on paljon rehellisempää kuin vuoden 2003 ilmeisen vilpillinen puhe "demokratian" toimittamisesta Irakiin, Afganistaniin, et aiNuo maat eivät koskaan aikoisi omaksua "demokratiaa", vaikka Yhdysvaltain hallitus vaatisikin sitä – mitä se ei kuitenkaan tehnyt taukoamattomasta teeskentelystä huolimatta, koska se ei välittänyt paljoakaan perustuslaillisesta tasavaltalaisuudesta kotimaassaan, saati sitten ulkomailla. Liberaali etiketti kuitenkin vaati valhetta pitääkseen yllä sitä julkisivua, että maailma toimii demokraattisten arvojen varassa.

Mikä sitten korvaa kansainvälisen liberalismin?

Jotain luultavasti moninapaisen realismin luokkaa – jälleen paljon vähemmän idealistista, mutta paljon rehellisempää maailmassa, joka on tähän asti toiminut kauniiden valheiden varassa.

kautta Itsenäinen instituutti (painotus lisätty):

Realismi on yksi merkittävimmistä kansainvälisten suhteiden teorioista, joilla selitetään valtioiden käyttäytymistä. Realismin ydin on yritys selittää "maailmanpolitiikkaa sellaisena kuin se todella on, sen sijaan, että kuvailisi, millaista sen pitäisi olla" maailman esittäminen anarkian tilana, jossa kansakunnat kilpailevat yhtenäisinä rationaalisina toimijoina keskenään maksimoidakseen valtansa, ”ainoa – kiinnostava muuttuja”.

Realismi asetetaan usein vastakkain liberalismin kanssa, uskomuksen, että "yksittäisten valtioiden kansallisilla ominaispiirteillä on merkitystä niiden kansainvälisille suhteille" ja että erityyppiset järjestelmät voivat toimia eri tavoin, kuten Kantin demokraattisen rauhan teoria. Liberaali ”institutionalismi”, ideologia, jonka pohjalta länsimaiden diplomaatit on kasvatettu, on uskomus, että ”kansainväliset instituutiot edistävät yhteistyötä ja rauhaa maiden välillä”. Näiden ajatuskoulukuntien välinen ero voidaan ymmärtää niiden kansainvälisiin instituutioihin liittyvien näkökulmien kautta.

Vaikka liberaalit olettavat Yhdistyneiden Kansakuntien kaltaisten järjestöjen olevan aito kansainvälisen yhteistyön foorumi, Realistit olettavat, että nämä instituutiot tekevät hyvin vähän estääkseen valtioita ajamasta etujaan ja että ne voivat usein toimia vektorina, jonka kautta valtioiden etuja ajetaan..

Lisää luettavaa osoitteesta Exposé:

• Ulkosuhteiden neuvosto yrittää torjua globalisaatiovastaisuuden nousua
• Klaus Schwab haluaa pysäyttää globalisaation ja globaalin hallinnan vetäytymisen uudella globalisaation ja globaalin hallinnan muodolla
• Kiina pyrkii luomaan "moninapaisen kansainvälisen rahajärjestelmän".
• Monipolarismi näyttää olevan vain globalismin vakiintumista

kirjailijasta

Benjamin Bartee, teoksen kirjoittajaRikkoutunut englanninopettaja: Muistiinpanoja maanpaosta', on itsenäinen yhdysvaltalainen Bangkokissa asuva journalisti. Hän julkaisee artikkeleita kahdella Substack-sivulla: 'Harmageddon-proosa"Ja"Harmageddon-safari"Voit seurata Amageddon-proosa Twitterissä (nyt X) TÄÄLTÄJos haluat tukea hänen työtään, voit lahjoittaa TÄÄLTÄ.

Esittelyssä oleva kuva on otettu osoitteesta 'Maailmanjärjestyksen rakenteeseen vaikuttavat tekijätMontaigne-instituutti

Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…

Tue Exposea

Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?

Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.

Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.

Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.

Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.

Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.

Kuukausitilaus

Kuukausilahjoitus

Kertalahjoitus

Osta meille kahvi

Pysy ajan tasalla!

Pysy ajan tasalla uutispäivityksistä sähköpostitse

Päivittäinen tiivistelmä

Yhdysvaltain uutisjulkaisut

UK-uutiset

Maailman uutisjulkaisut

Kaikki uutiset

Oletko ihminen? 1 + 2 =

Venäjä kehittää elävistä linnuista valmistettuja kyyhkyjä

Internetin historia: Valvonta ja sensuuri olivat tavoitteita alusta alkaen

Suuri öljysalaliitto: Johtopäätös

Ilmastoasiantuntijan mukaan Climategaten jälkeen tajusin langenneeni ryhmäajatteluun

Rhoda Wilson

Vaikka aiemmin se oli harrastus, joka huipentui artikkeleiden kirjoittamiseen Wikipediaa varten (kunnes asiat tekivät dramaattisen ja kiistattoman käänteen vuonna 2020) ja muutamien yksityiskäyttöön tarkoitettujen kirjojen kirjoittamiseen, maaliskuusta 2020 lähtien minusta on tullut kokopäiväinen tutkija ja kirjoittaja reaktiona covid-19:n myötä täysin näkyviin tulleeseen globaaliin valtaan. Suurimman osan elämästäni olen yrittänyt lisätä tietoisuutta siitä, että pieni ihmisryhmä suunnitteli maailman valloitusta omaksi hyödykseen. En mitenkään aikonut istua hiljaa ja antaa heidän tehdä sen, kun he ovat tehneet viimeisen siirtonsa.

Katso koko bio