Presidentti Trump kuvaili Keir Starmerin Chagos-sopimusta "SUUREN TYHMYYDEN teoksi". Hän on oikeassa.
Sopimuksen mukaan Britannia luovuttaa Chagos-saarten itsemääräämisoikeuden Mauritiukselle, jolla on läheiset suhteet Kiinaan, vastineeksi strategisesti tärkeän sotilastukikohdan Diego Garcian vuokraamisesta takaisin 34 miljardilla punnalla.
Sopimus tehtiin ilman demokraattista mandaattia, julkista keskustelua tai äänestäjien hyväksyntää, ja se heikentää Britannian ja Yhdysvaltojen turvallisuutta Intian ja Tyynenmeren alueella.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Trump on oikeassa: Keir Starmerin Chagos-sopimus on SUUREN TYHMYYDEN teko
By Matt Goodwin, 21 Tammikuu 2026
Presidentti Trump ei kaunistele sanojaan. Ja tällä viikolla, kun hän kuvaili Keir Starmerin Chagos-sopimusta "SUUREN TYHMYYDEN teoksi", hän oli täysin oikeassa. Itse asiassa on vaikea keksiä tarkempaa kuvausta.
Koska se, mitä Britannian hallitus on yrittänyt tehdä Chagosin saarilla, ei ole pelkästään epäpätevää tai naiivia. Se on oppikirjaesimerkki siitä, miten hallitseva luokka, joka ei enää usko omaan kansakuntaansa, päätyy luopumaan vallasta, itsemääräämisoikeudesta, alueesta ja vaikutusvallasta – samalla käärien kaiken kansainvälisen oikeuden, ihmisoikeuksien ja moraalisten hyveiden kieleen.
Tehdäänpä selväksi, mihin Starmerin työväenpuolue suostui.
Tämän sopimuksen mukaan Britannia luovuttaisi Chagosin saarten itsemääräämisoikeuden Mauritiukselle – maalle, jolla on läheiset siteet kommunistiseen Kiinaan – ja samalla karkottaisi chagossilaiset pysyvästi kotimaastaan.
Vastineeksi brittiläisten veronmaksajien olisi maksettava kymmeniä miljardeja puntia – tarkalleen ottaen 34 miljardia puntaa – vuokratakseen takaisin Diego Garcian, yhden maailman strategisesti tärkeimmistä sotilastukikohdista, joka on sekä brittien että amerikkalaisten turvallisuuden perusta Intian ja Tyynenmeren alueella.
Kukaan ei äänestänyt tämän puolesta. Se ei ollut työväenpuolueen vaaliohjelmassa. Asiasta ei käyty julkista keskustelua. Ei demokraattista mandaattia.
Vain hiljainen antautuminen, jonka neuvottelivat lakimiehet ja diplomaatit, jotka näyttävät uskovan, että Britannian edut ja historia ovat anteeksipyydettäviä.
Se saattaa hyvinkin olla huonoin sopimus, jonka mikään Britannian hallitus on tehnyt nykyhistoriassa.
On myös vaikea välttää johtopäätöstä, että korkeat brittiläiset virkamiehet johtivat tahallaan amerikkalaisia kollegoitaan harhaan. Viime vuonna he juoksivat ympäri Amerikkaa julistaen, että Britannialla ei ollut "muuta vaihtoehtoa" kuin luovuttaa saaret. He väittivät, että Kansainvälisen tuomioistuimen päätös teki sopimuksesta väistämättömän. Tuo vastarinta oli turhaa. Tuo itsemääräämisoikeus ei ollut enää meidän puolustettavanamme. Mutta tämä oli yksinkertaisesti hölynpölyä.
Kyseinen tuomioistuimen päätös oli neuvoa-antava, ei sitova. Se ei pakottanut Britanniaa luovuttamaan mitään (aivan kuten Starmerin työväenpuolue ei ollut velvollinen myöntämään Kiinalle mega-suurlähetystöä Lontoon sydämeen, mutta päätti tehdä niin joka tapauksessa, jälleen kerran heikentäen kansallista turvallisuuttamme ja itsemääräämisoikeuttamme).
Ja silti tätä oikeudellista fiktiota toistettiin yhä uudelleen ja uudelleen brittiläisten virkamiesten – heistä tärkein on Jonathan Powell, Tony Blairin entinen salapoliisi ja nykyinen Keir Starmerin kansallisen turvallisuuden neuvonantaja – toimesta yrittäessään saada Trumpin hallinnon ja tärkeimmän liittolaisemme hyväksymään tapahtuneen tosiasian.
Tuolloin se toimi. Viime vuoden toukokuussa, kun Britannia allekirjoitti sopimuksen, Yhdysvaltain ulkoministeri Marco Rubio jopa antoi lausunnon, jossa hän ilmaisi tyytyväisyytensä niin sanottuun "monumentaaliseen sopimukseen". Mutta sitten jokin muuttui.
Kun Reform-puolueen johtaja Nigel Farage alkoi ottaa asiaa suoraan esille Washingtonin korkeiden virkamiesten kanssa, kävi selväksi, että kurssi alkoi laskea.
Republikaanien vanhemmat edustajat alkoivat huomauttaa, että Diego Garcia on Amerikan tärkein ulkomainen sotilastukikohta. Ilman sitä Yhdysvaltojen voimakehitys Intian ja Tyynenmeren alueella on vakavasti heikentynyt. Toiset taas alkoivat viitata ilmeiseen ongelmaan: Britannian tukikohdan suvereniteetin luovuttaminen Kiina-myönteiselle valtiolle ei ollut strategisesti lainkaan järkevää.
Ja sitten tajuttiin, että sopimuksen oikeudellinen perustelu oli rakennettu hiekalle. Kansainvälisen tuomioistuimen (ICJ) tuomari, jonka lausuntoon työväenpuolue nojasi, oli kiinalainen. Myöhemmin hän tuki Venäjän hyökkäystä Ukrainaan. Hänen tuomionsa sopi täydellisesti yhteen Pekingin pitkäaikaisten pyrkimysten kanssa heikentää länsimaista sotilasinfrastruktuuria. Yhtäkkiä ajatus siitä, että Britannia oli toiminut oikeudellisen pakon sanelemana, näytti enemmän geopoliittiselta itsetuholaisuudelta.
Siksi Trumpin väliintulo on niin tärkeä.
Kun hän Truth Socialissa tuomitsi Chagoksen sopimuksen "ILMAN MITÄÄN SYYTÄ", hän ei teeskenteli. Hän totesi tosiasian. Sopimus ei tee mitään Britannian hyväksi. Ei mitään Amerikalle. Eikä mitään chagossilaisten hyväksi.
Katkeran ironista kyllä, työväenpuolue, joka on täysin pakkomielteinen "ihmisoikeuksista", on täysin jättänyt huomiotta kaikkein perustavanlaatuisimman oikeuden: itsemääräämisoikeuden.
Eikö olekin ironista, että vaikka Starmerin työväenpuolue nyt saarnaa Grönlannin kansan oikeuksien ja näkemysten kunnioittamisen tärkeydestä (josta olen samaa mieltä), he myivät enemmän kuin mielellään joen alapuolella asukkaiden oikeuksia ja näkemyksiä, kun se sopi heille ja heidän kansainvälisille eliitin kätyreilleen?
Chagossilaiset karkotettiin väkisin saariltaan 1960-luvulla. Heitä on kohdeltu kauhistuttavasti siitä lähtien – ensin Britannian ja sitten Mauritiuksen toimesta. Silti tämä sopimus lukitsisi heidän maanpakonsa pysyvästi ja siirtäisi heidän kotimaansa hallitukselle, joka ei ole koskaan edustanut heitä.
On olemassa parempi ratkaisu. Antaa chagossilaisten palata. Antaa heidän asettua aloilleen. Antaa heidän rakentaa tulevaisuutta matkailun ja ympäristönhoidon avulla. Suojella Diego Garciaa yhteisenä Ison-Britannian ja Yhdysvaltojen sotilastukikohdaksi. Säilyttää sekä turvallisuus että oikeudenmukaisuus. Mutta se vaatisi hallitusta, joka todella kykenee ajattelemaan kansallisen edun näkökulmasta. Ja juuri sitä Starmerin työväenpuolue ei voi tehdä.
Koko tämä episodi paljastaa tietenkin syvemmän totuuden nykyaikaisesta työväenliikkeestä. Se ei usko rajoihin. Se ei usko suvereniteettiin. Eikä se usko, että Britannialla on omia etuja, joita on puolustettava – ainoastaan velvoitteita kansainvälisiä instituutioita, ulkomaisia tuomioistuimia ja abstrakteja moraalisia syitä kohtaan.
Meidät pelasti tämän maailmankatsomuksen seurauksilta Washington, ei Westminster. Toivokaamme siis, että tulevina päivinä meidät pelastetaan jälleen kerran.
Ja tässä on vielä yksi lopullinen ironia.
Ulkoministerinä ollessaan David Lammy itse myönsi, että Chagoksen sopimus voi toteutua vain Yhdysvaltojen suostumuksella. ”Tietenkin”, hän sanoi, ”heidän on oltava tyytyväisiä sopimukseen tai sopimusta ei synny.”
No, Amerikka ei ole tyytyväinen. Ja jos työväenpuolue pitää sanansa – iso jos – niin tämän häpeällisen antautumisen pitäisi nyt olla kuollut. Itse asiassa sitä ei olisi koskaan pitänyt edes harkita...
[Related:
- Starmerin asianajajaystävä Chagosin sopimuksen keskiössä, The Telegraph, 15. tammikuuta 2025
- Starmer saattaa olla sankari Zelenskyille ja EU-johtajille, mutta hän ei ole sankari briteille, Paljastus, 5. maaliskuuta 2025]
kirjailijasta
Matthew Goodwin on brittiläinen politiikan tutkija ja kommentaattori, joka tunnetaan populismin ja oikeistolaisten liikkeiden tutkimuksestaan. Hän toimi politiikan professorina Kentin yliopistossa heinäkuuhun 2024 asti.
Goodwin on kirjoittanut useita kirjoja, mukaan lukienArvot, ääni ja hyve: Uusi brittiläinen politiikka"Ja"Kansallispopulismi: Kapina liberaalia demokratiaa vastaan' (kirjoittanut yhdessä Roger Eatwellin kanssa) ja 'Kapina oikeistolla: selitys radikaalin oikeiston tuelle Britanniassa(kirjoittanut yhdessä Robert Fordin kanssa).
Voit seurata häntä alaryhmä, YouTube, Instagram, Tik Tok, Twitter/X ja Facebook.
Kuvan pääosassa: Trumpin Chagos-isku tuli sen jälkeen, kun Sir Keir Starmer vastasi presidentin haluun saada Grönlanti. Lähde: Daily Mail
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Iso-Britannian uutiset
Hei Rhoda,
Taas yksi pohjaton kuilu, jatka samaan malliin.
Drumfia ei kiinnostanut Amerikan intiaanien hoitaminen, miksi hän olisi välittänyt ihmisistä kilometrien päässä Grönlannissa.
Drumf on pelastettu liikesopimuksistaan useita kertoja.
Hänen on jatkuvasti maksettava piippupiippujen myyjälle.
En usko, että chagossilaiset (?) olivat koskaan vaikuttaneet asiaan. Pahat ihmiset murhasivat heidät saarensa edustalla, ja nyt me kiistelemme siitä, ketkä pahat ihmiset... shouldnt ota nyt ohjat. Miten kukaan voi perustella tätä? Ai niin, voittaakseen Chynan.
30 miljardin punnan hintaan!
Taatusti joku saa hyvän takaraivotuksen kuten Andrew Mitchell ja Rwanda…
Starmer tekee sen tahallaan, kaikki mikä tuo hänet lähemmäksi totalitaarista islamilaista kommunismia on hänelle hyväksi.
Ne pitävät meidät varmasti kiireisinä, ihmettelen miksi
Hei historia,
Fiat-rahan arvo laskee, mikä johtaa pörssin romahdukseen.
Paras hankkia hopeaa ja kultaa vedonlyönnissä.
Se on taas pelkkää savua ja peilikuvaa.