M. King Hubbert keksi "öljyhuipputeorian". Tämä öljyn loppumisen pelko perustuu ajatukseen, että öljy on fossiilinen polttoaine ja sen tarjonta on rajallinen. Mutta tämä ei pidä paikkaansa; öljyhuipputeoria on huijaus.
Hubbertin huippu on edelleen laajalti hyväksytty käsite öljygeologien keskuudessa, ja monet uskovat, että maailmasta lopulta loppuu öljy, mutta todellisuudessa se on pikemminkin uskon asia kuin tieteellinen hypoteesi.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Suuri öljysalaliitto: Kuinka Yhdysvaltain hallitus piilotti natsien löytämän abioottisen öljyn amerikkalaisilta, Jerome R. Corsi, vuoden 2014 painos
Huomaa: Seuraavan on tiivistänyt tekoälyohjelma. Tekoälyohjelmat ovat alttiita epätarkkuuksille ja "hallusinaatioille". Kehotamme lukijoita tarkistamaan tietojen paikkansapitävyyden alkuperäisestä kirjasta. Kirjan luvussa 3 on useita kuvia dokumenteista, joten tekoäly ei pystynyt tiivistämään tätä lukua yhtä järkevästi kuin se olisi tavallisesti voinut tehdä. Kirjan kopion voi ladata. TÄÄLTÄ ja voit kuunnella äänikirjaa TÄÄLTÄ.
Luku 3: Hubbertin huippu ja öljyn loppumisen pelko
Sisällysluettelo
- Fossiilisten polttoaineiden teoria ja öljyhuipun käsite
- Abioottisen öljyn teoria ja uusiutuvien luonnonvarojen keskustelu
- Öljyteorioiden vaikutukset energiapolitiikkaan
- Hubbertin huipputeoria ja sen tieteellinen pätevyys
- Hubbertin huippu historiallisessa ja yritysmaailman kontekstissa
- Fossiilisten polttoaineiden riippuvuuden ympäristölliset ja taloudelliset seuraukset
- Empiirinen näyttö, joka on ristiriidassa öljyhuipun ennusteiden kanssa
- Saksan synteettisten öljyjen teollisuus ja strategiset motivaatiot
- Hallituksen osallistuminen synteettisten polttoaineiden tuotantoon
- Sodanjälkeinen tieteellinen yhteistyö ja operaatio Paperclip
- Turvallisuusongelmat ja kiistat operaatio Paperclipissä
- Fischer-Tropsch-prosessi ja teolliset sovellukset
- Öljyhuipun myyttejä kumotaan taloudellisten ja tuotantotietojen avulla
Fossiilisten polttoaineiden teoria ja öljyhuipun käsite
Hubbertin huippu ja öljyn loppumisen pelko perustuvat ajatukseen, että öljy on fossiilinen polttoaine, mikä viittaa siihen, että maapallolla on vain rajallinen määrä öljyä ja että se lopulta loppuu.
Fossiilisten polttoaineiden teorian logiikka on, että jos öljy on peräisin muinaisista metsistä ja dinosauruksista, öljyä on saatavilla vain rajallinen määrä, ja kun käytämme sen kaiken loppuun, olemme kyllästyneet. Tätä öljyhuipputeoria vahvistaa.
Öljyhuipputeoria ja fossiilisten polttoaineiden teoria ovat itseään vahvistavia käsitteitä. Jos öljy on fossiilista polttoainetta, se on väistämättä loppumassa, ja jos se on loppumassa, öljyn on oltava peräisin rajallisesta ja uusiutumattomasta luonnonvarasta.
Öljyn abioottinen alkuperäteoria puolestaan väittää, että maapallo tuottaa öljyä luonnollisena aineena jatkuvasti, mikä tarkoittaa, että öljy ei välttämättä koskaan lopu kesken ja että öljy on uusiutuva luonnonvara.
Abioottisen öljyn teoria ja uusiutuvien luonnonvarojen keskustelu
Abioottinen teoria mahdollistaa tieteellisen laskennan sen määrittämiseksi, tapahtuuko ja milloin öljyn ehtyminen. Laskelma perustuu nykyisten maailmanlaajuisten öljynkulutusnopeuksien arviointiin, öljyvarojen tarkkaan arviointiin ja öljyn korvausasteiden laskemiseen.
Jos abioottinen teoria on oikea, niin syvän maan ja syvänmeren abioottisia öljyvaroja voi olla runsaasti ympäri maailmaa, eikä öljyntuotantoa rajoita muinaisen orgaanisen aineksen läsnäolo, mikä tarkoittaisi, että öljyn ehtyminen ei välttämättä ole välitön todellisuus.
Fossiilisten polttoaineiden teorian ja abioottisen teorian välisellä keskustelulla on merkittäviä taloudellisia ja poliittisia seurauksia, sillä se vaikuttaa vaihtoehtoisten polttoaineiden kehittämiseen ja suojelutoimiin sekä öljyvaranto- ja kulutusmäärien laskentaan.
Öljyteorioiden vaikutukset energiapolitiikkaan
Ajatusta öljyn fossiiliseksi polttoaineeksi ja maailmanlaajuisesta öljyn ehtymisestä käytetään poliitikkojen argumenttina biopolttoaineiden, tuuli- ja aurinkoenergian kehittämisen puolesta, mutta jos abioottinen teoria on oikea, öljyn ehtyminen ei välttämättä ole kiireellinen ongelma maailmanlaajuisen öljynkulutuksen vauhdista riippumatta.
Runsaan abioottisen öljyn käsite viittaa siihen, että vaihtoehtoiset energiateknologiat, kuten biopolttoaineet, tuulivoima ja aurinkoenergia, saattavat olla tarpeettomia, elleivät ne pysty tarjoamaan hiilivetypolttoaineiden energiantuotantoa ja tehokkuutta kohtuulliseen hintaan.
Fossiilisten polttoaineiden teoriaan perustuva ajatus öljyn loppumisesta maailmasta on vaihtoehtoisen energian liikkeen merkittävä ajuri, ja jos tämä pelko poistuu, vaihtoehtoisten polttoaineiden kehittämisen kiireellisyys saattaa vähentyä.
Hubbertin huipputeoria ja sen tieteellinen pätevyys
Geofyysikko M. King Hubbert muotoili "Hubbertin huipun" käsitteen vuonna 1956, joka ennusti Yhdysvaltojen öljyntuotannon saavuttavan huippunsa 1970-luvulla ja sitten laskevan. Hänen ennusteensa näyttää kuitenkin olleen väärä, koska Yhdysvaltain öljyntuotanto jatkaa kasvuaan.
Hubbertin ennuste ei perustunut empiirisen todistusaineiston perusteelliseen tieteelliseen tutkimukseen, vaan vaikutti pikemminkin ajatuskokeelta, ja se, että teoriaa on tarkistettu useita kertoja uusien tietojen huomioon ottamiseksi, heikentää sen pätevyyttä tieteellisenä hypoteesina.
”Hubbertin huipun” teoriaa on tarkistettu ajan myötä, ja öljyntuotannon huippuennusteita on siirretty 1970-luvulta vuosien 2004 ja 2008 välille, mikä herättää kysymyksiä teorian tieteellisestä paikkansapitävyydestä ja pätevyydestä.
Princetonin yliopiston emeritusprofessori Kenneth S. Deffeyesin, joka työskenteli Hubbertin kanssa Shell Oililla, mukaan Hubbertin vuoden 1956 ennuste tehtiin Shell Oilin pääkonttorin painostuksesta huolimatta sen peruuttamiseksi, mikä viittaa siihen, että ennusteen taustalla ovat saattaneet olla muut tekijät kuin puhtaasti tieteellinen analyysi.
”Hubbertin huipun” käsite on muodostunut öljyhuipputeorian kulmakiveksi, mutta sen tieteellisen perustelun puute ja se, että sitä on toistuvasti tarkistettu uusien tietojen huomioon ottamiseksi, viittaavat siihen, että se saattaa olla pikemminkin ennakkoluulo kuin pätevä tieteellinen hypoteesi.
Hubbertin huippu historiallisessa ja yritysmaailman kontekstissa
Hubbertin huippu, teoria, joka ennustaa maailmanlaajuisen öljyntuotannon huippua ja sitä seuraavaa laskua, yhdistetään myös Kenneth S. Deffeyesiin, joka työskenteli teorian luojan, M. King Hubbertin, kanssa Shell Oilin tutkimuslaboratoriossa Houstonissa.
Deffeyes kuvaili Hubbertia "äärimmäisen taistelunhaluiseksi persoonallisuudeksi" ja huomautti, että hänen aggressiivisuutensa teknisissä väittelyissä oli tunnettua. Laboratoriossa sanottiinkin: "Hubbert on kusipää, mutta ainakin hän on meidän kusipäämme."
Shell Oil suhtautui Hubbertin huipun teoriaan aluksi varauksella, mutta suuret yhdysvaltalaiset öljy-yhtiöt omaksuivat sen lopulta, koska se viittasi siihen, että öljystä tulisi niukkaa ja siitä tulisi korkeampi hinta, mikä olisi niille taloudellisesti hyödyllistä.
Deffeyes kirjoitti vuonna 2001 kirjan nimeltä ”Hubbert's Peak: The Impending World Oil Shortage”, jossa hän ennusti, että maailmanlaajuinen öljyntuotanto saavuttaisi huippunsa ja sitten laskisi. Myöhemmin hän kuitenkin tarkisti ennusteitaan vuoden 2003 pokkaripainoksessa ottaakseen huomioon empiiriset tiedot, jotka osoittivat Yhdysvaltojen öljyntuotannon jatkavan kasvuaan.
Deffeyesin kirjan tarkistettuun painokseen sisältyi Hubbertin alkuperäisen vuoden 1956 kaavion muokattu kaavio, jota jouduttiin muuttamaan, jotta Yhdysvaltain öljyntuotannon ennustettu huippu 1970-luvun alkupuolelta siirrettäisiin myöhempään ajankohtaan, koska todelliset tuotantotasot olivat alun perin ennustettua korkeammat.
Vaikka empiirinen data oli ristiriidassa Hubbertin hypoteesin kanssa, Deffeyes päätti muokata ennusteita säilyttääkseen teorian sen sijaan, että myöntäisi sen olevan virheellinen, ja myönsi, että Yhdysvaltojen öljyntuotanto oli kasvanut vuodesta 1985 lähtien, suurelta osin Alaskan ja Meksikonlahden rannikon menestysten ansiosta.
Hubbertin huipun teoriaa on pidetty yllä ristiriitaisista todisteista huolimatta, ja tämä voi johtua suurten yhdysvaltalaisten öljy-yhtiöiden taloudellisista eduista, jotka hyötyvät öljyn niukkuuden ja korkeiden hintojen käsityksestä.
Matthew R. Simmons, nyttemmin edesmennyt houstonilainen investointipankkiiri ja öljyhuipun kannattaja, julkaisi vuonna 2005 kirjan nimeltä "Twilight in the Desert: The Coming Saudi Oil Shock and the World Economy", jossa hän väitti, että Saudi-Arabia, maailman johtava öljyntuottaja, oli saavuttanut merkittävän öljyn ehtymisen pisteen menestyksekkään etsintäkauden jälkeen vuosina 1940–1968.
Simmons uskoi, että parhaiden etsintäteknologioiden käytöstä huolimatta Saudi-Arabia ei ollut pystynyt löytämään uusia jättimäisiä tai superjättiläismäisiä öljykenttiä vuoden 1968 jälkeen, ja se luotti sen sijaan ikääntyvien superkenttien tuotantoon, mikä johti hänet siihen johtopäätökseen, että maan öljyteollisuuden tulevaisuus oli synkkä.
Ajatus siitä, että Saudi-Arabia on öljyn ehtymisen partaalla, vaikuttaa merkittävästi maailmanlaajuiseen öljyntarjontaan, sillä se viittaa siihen, että myös muut öljykentät ympäri maailmaa saattavat olla lähellä ehtymistä, mikä tekee öljyn tulevaisuudesta epävarman ja ongelmallisen hiilivetypolttoaineista riippuvaiselle maailmantaloudelle.
Hubbertin huippu on edelleen laajalti hyväksytty käsite öljygeologien keskuudessa, ja monet uskovat, että maailman öljy lopulta loppuu. Joidenkin arvioiden mukaan tämä voi tapahtua seuraavan 100 vuoden aikana. Fossiilisten polttoaineiden polttaminen edistää ilmaston lämpenemistä ja ilmastonmuutosta, kuten analyytikot, kuten Donella Meadows, Jorgen Randers ja Dennis Meadows, totesivat vuoden 2004 päivityksessään "Limits to Growth" -tutkimukseen.
Jotkut pitävät Hubbertin huippua kuitenkin fossiilisten polttoaineiden teorian tautologisena uudelleenmäärittelynä tai uskonkysymyksenä pikemminkin kuin tieteellisenä hypoteesina.
Fossiilisten polttoaineiden riippuvuuden ympäristölliset ja taloudelliset seuraukset
Vallitseva näkemys on, että öljy on uusiutumaton energialähde ja että fossiilisten polttoaineiden polttaminen on vastuutonta ja pahentaa ympäristöongelmia. Jotkut väittävät, että luonnon miljoonien vuosien aikana keräämää fossiilisten polttoaineiden määrää poltetaan hälyttävää vauhtia, mikä johtaa nopeaan ilmastonmuutokseen.
Hiilivetypolttoaineiden fossiilisten lähteiden uskovien kirjoittajien mielestä öljyn hyödyntämisen taso ei ole kestävä ja että amerikkalaisten on vähennettävä öljynkäyttöään, mikä voi tarkoittaa Yhdysvaltojen talouden supistamista ja elämäntapojen rajoittamista sekä uuden lainsäädännön täytäntöönpanoa vaihtoehtoisten polttoaineiden, kuten aurinko- ja tuulivoiman, käytön pakottamiseksi.
Perinteiset ajattelijat, jotka kannattavat öljyn alkuperän fossiilisten polttoaineiden teoriaa, ennustavat usein synkkää ja tuhoisaa energiatulevaisuutta, samalla tavalla kuin Thomas Malthus, joka ennusti väestönkasvun ylittävän ruoantuotannon, mikä johtaisi kriiseihin, kuten sotaan ja nälänhätään.
Malthusin teoria on kuitenkin ihmiskunnan kokemusten perusteella osoittautunut vääräksi, sillä populaatiot ovat kasvaneet odotettujen rajojen yli ihmisen sopeutumisen, keksintöjen ja teknologisen kehityksen ansiosta, mutta malthusilaiset ennustavat edelleen tuhoon tuomittuja skenaarioita, mukaan lukien öljyhuipun teoreetikot, jotka siirtävät ennustettujen katastrofien ajankohtaa.
Empiirinen näyttö, joka on ristiriidassa öljyhuipun ennusteiden kanssa
Vaikka öljyn loppumisesta on ennustettu, maailmanlaajuiset tiedot osoittavat, että todistettuja öljyvaroja on enemmän kuin koskaan ennen, ja uusia ja jättimäisiä öljykenttiä löydetään kiihtyvällä vauhdilla. Tämä viittaa siihen, että abioottinen teoria saattaa olla sopivampi malli sen ymmärtämiseen, miten maapallo tuottaa hiilivetypolttoaineita luonnollisesti.
Yhdysvaltain energiaministeriön energiatietohallinnon mukaan maailmanlaajuiset raakaöljyvarannot ovat kasvaneet ajan myötä. Vuonna 2009 ne olivat 1.34 biljoonaa barrelia, kun ne vuonna 2000 olivat 1.02 biljoonaa barrelia ja vuonna 1980 683 miljardia barrelia. Tämä osoittaa öljyvarantojen pitkän aikavälin kasvutrendiä kulutuksen kasvusta huolimatta.
Kasvavien öljyvarojen ja uusien öljylöytöjen todisteet kyseenalaistavat fossiilisten polttoaineiden kannattajien synkät ennusteet ja viittaavat siihen, että abioottinen öljyntuotannon teoria saattaa olla tarkempi. Tätä tukevat sellaisten kirjoittajien työt kuin John Houghton, joka kirjoitti ilmaston lämpenemisestä ja energiakysymyksistä.
Saksan synteettisten öljyjen teollisuus ja strategiset motivaatiot
Saksan öljytalous on kehittynyt merkittävästi synteettisten öljylaitosten osalta kivihiilestä öljyn tuottamiseksi viimeisten kymmenen vuoden aikana. Kehitystä on vauhdittanut tavoite saavuttaa täydellinen öljyautarkia kustannuksista tai taloudellisista näkökohdista riippumatta.
Tämä ponnistus on osa Saksan maailmanherruuden yleissuunnitelmaa, jonka tavoitteena on tuottaa kaikki nykyaikaisen sodankäynnin kannalta välttämättömät resurssit omien rajojensa sisällä, mukaan lukien riittävien öljyvarojen turvaaminen, koska luonnonöljyesiintymien löytäminen on ollut vähäistä.
Synteettisen öljyn teollisuus on rakennettu poliittisen ja strategisen tarkoituksenmukaisuuden perusteella hyödyntäen Saksan runsaita hiiliesiintymiä, erityisesti ruskohiiltä tai ruskohiiltä, korvaamaan maan luonnonöljyvarojen puutetta.
Noin viisi kuudesta gallonasta Saksassa tuotetusta bensiinistä ja kaasuöljystä on peräisin synteettisten öljyjen tuotantolaitoksista, ja Saksan synteettinen tuotanto vastaa noin 60 prosentista Euroopan luonnonraakaöljyn kokonaistuotannosta.
Synteettisen öljyteollisuuden historiaa ja taloudellista arviointia on vaikea määrittää alan salailun vuoksi, sillä saksalaiset vartioivat suurinta osaa tiedoista tarkasti, lukuun ottamatta joitakin varhaisista kaupallisista sopimuksista ja liittoutuneiden ilmatiedustelusta saatuja teknisiä tietoja.
Synteettisen teollisuuden suurin laajentuminen on tapahtunut vuoden 1938 jälkeen, ja nykyisten saksalaisten synteettisten tehtaiden kokonaiskapasiteetin arvioidaan olevan lähes 5 000 000 tonnia tuotetta vuodessa, mikä maksaa noin 4–5 miljardia Saksan markkaa tai 1.4–2 miljardia dollaria.
Alan rakennetta monimutkaistaa valtion osallistuminen, minkä vuoksi synteettisen öljyn teollisuuden pääomasijoitusten tai tuotetun synteettisen öljyn kustannusten arviointi on haastavaa, mutta molempien tiedetään olevan valtavia verrattuna luonnonöljytuotteiden teollisuuteen.
Nestemäisten polttoaineiden tuotantokustannukset kivihiilestä ovat huomattavasti korkeammat kuin öljystä, ja arviot vaihtelevat kymmenestä kolmeenkymmeneen kertaan laitoksen kustannuksiin verrattuna käytetyistä prosesseista riippuen, ja gallonan bensiinin valmistuskustannukset kivihiilestä ovat vähintään 20 senttiä, mikä on viisi kertaa niin paljon kuin bensiinin tuotantokustannukset öljystä.
Hallituksen osallistuminen synteettisten polttoaineiden tuotantoon
Ennen sotaa amerikkalaisten jalostamojen bensiinigallonan hinta ilman voittoja ja veroja oli noin 4 Yhdysvaltain senttiä gallonalta, ja lisättyjen voittojen ja toimituskulujen kanssa se voitiin toimittaa Saksaan noin 6 sentillä gallonalta.
Saksalaisten öljy-yhtiöiden, erityisesti kansainvälisesti toimivien, osallistuminen synteettisten öljyjen teollisuuteen on ollut rajallista, ja sen sijaan Saksan hiili-, kemian- ja raskas teollisuus ovat hallituksen ohjauksessa ja tuilla olleet vastuussa synteettisten tehtaiden ja tuotannon kehittämisestä.
Synteettisen öljyn teollisuus on saanut hallituksen kannustusta ja tukia alusta alkaen, ja lopulta se joutui hallituksen ohjauksen ja valvonnan alaisuuteen natsihallituksen kiihdyttäessä sen kehitystä lisäämällä tukia ja ohjausta.
Synteettisten öljyprosessien kehittämistä toteuttivat yritykset, kuten IG Marbenindustrie, joka rahoitti professori Bergiuksen työtä, ja Ruhrin hiiliomistajien yhdistys, joka tuki professori Fischerin ja tohtori Tropsetin työtä, ja näitä prosesseja pidettiin elintärkeinä kaikille tuleville sodille.
Natsihallituksen käynnistämä nelivuotissuunnitelma yhdisti kaikki resurssit ja teollisuudenalat valvottuun tuotanto-ohjelmaan, ja synteettisen ohjelman toteuttamiseksi perustettiin valtion johdolla yrityksiä, jotka valtio tarjosi laajoja luottoja ja tukia, jotka kattoivat monissa tapauksissa puolet uusien laitosten rakennuskustannuksista.
Saksan öljyteollisuutta hallitsi hallitus kauppayhdistyksen Wirtschaftsgruppe Kraftstoffindustrien kautta, joka välitti hallituksen ohjeita alan yrityksille, ja kaikkien yritysten oli oltava tämän yhdistyksen jäseniä.
Saksan tärkeimpiin synteettisen öljyn tuotantoon osallistuviin yrityksiin kuului Brabag, joka tunnetaan myös nimellä Braunkohlen- und Brikettindustrie AG. Se perustettiin vuonna 1935 valtion johdolla ja jonka osakepääoman merkitsivät yhdessä useat suuret saksalaiset yritykset, mukaan lukien AG Saehsische Werke, Anhaltische Kohlenwerke ja IG Farbenindustrie AG.
Brabagin pääoma oli 100 miljoonaa valtakunnanmarkkaa kesäkuussa 1939, ja sitä oli tarkoitus kasvattaa 25 miljoonalla valtakunnanmarkalla seuraavan viiden vuoden aikana. Yhtiö oli jo rakentanut tai rakensi tehtaita 295 miljoonan valtakunnanmarkan arvosta vuoteen 1938 mennessä.
Synteettisen öljyn tuotanto oli ratkaiseva osa Saksan sotatoimia, ja yrityksillä, kuten IG Farbenindustrie AG:llä, oli merkittävä rooli synteettisten polttoaineiden kehittämisessä ja tuotannossa, kuten käy ilmi natsien ilmavoimien ministeriön 9. elokuuta 1943 päivätystä kirjeestä.
Saksan hallitus antoi rahoitussitoumuksia synteettisten polttoaineiden, mukaan lukien Fischer-Tropsch-prosessin, tuotantoon, kuten Berliinin Bank Deutschen Luftfahrtin asiakirjasta käy ilmi, ja Yhdysvaltain hallitus osoitti kiinnostusta näitä laitoksia kohtaan sodan jälkeen, kuten Yhdysvaltain Saksan korkean komissaarin toimiston 30. joulukuuta 1949 päivätystä kirjeestä käy ilmi.
Sodanjälkeinen tieteellinen yhteistyö ja operaatio Paperclip
Yhdysvaltain hallitus oli myös kiinnostunut synteettisten polttoaineiden kehittämiseen osallistuneista tiedemiehistä, mukaan lukien operaatio Paperclipissä mukana olleesta Helmut Pichleristä, jonka sormenjälkitunniste ja muut asiakirjat poistettiin salaisuudesta. 10. tammikuuta 1949 päivätyssä muistiossa suositellaan hänelle viisumin myöntämistä.
Helmut Pichlerillä oli useita patentteja ja patenttihakemuksia, jotka liittyivät bentseenin ja asetyleenin synteesiin metaanista, mukaan lukien menetelmä korkeampien hiilivetyjen tuottamiseksi, kuten asiakirjassa DRP 643386 on lueteltu.
'Suuri öljysalaliitto' listaa useita patentteja ja patenttihakemuksia, jotka on tehnyt Helmut Pichler. Hän on tiedemies, joka työskenteli hiilivetyjen tuotannon parissa, mukaan lukien prosessit vetyköyhien ja hiilirikkaiden hiilivetyjen tuottamiseksi sekä korkeampien hiilivetyjen synteesi hiilimonoksidista ja vedystä.
Mainittuihin patentteihin kuuluvat DRP 649102, DRP 553178, Itävallan patentti 160916 ja useita saksalaisia patentteja, kuten ST 56459, ST 56470 ja ST 56856, jotka kuvaavat erilaisia menetelmiä hiilivetyjen tuottamiseksi käyttämällä erilaisia katalyyttejä, mukaan lukien koboltti ja rauta.
Patenttiluettelo sisältää myös parafiinin tuotantomenetelmiä, kiinteiden hiilivetyjen synteesiä ja rautakatalyyttien valmistusta, mikä korostaa Helmut Pichlerin laajaa tutkimus- ja kehitystyötä hiilivetyjen tuotannon alalla.
Kirjassa on myös Helmut Pichlerin henkilökohtainen lausunto, jossa hän kuvailee taustaansa, päätöstään suorittaa jatko-opintoja Saksassa ja yhteyttään Franz Fischerin hiilitutkimuslaitokseen, jossa hän työskenteli tohtori Franz Fischerin ohjauksessa.
Pichler toteaa, ettei hänellä ollut yhteyksiä natsipuolueeseen ja että hän keskittyi yksinomaan tieteelliseen työhönsä ja että hän jatkoi tutkimusprojektejaan myös sodan jälkeen Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian viranomaisten luvalla.
Asiakirja on osa Yhdysvaltain salaisen operaatio Paperclip-ohjelman julkistettuja tiedostoja, joka rekrytoi tiedemiehiä natsi-Saksasta toisen maailmansodan jälkeen. Asiakirja sisältää Helmut Pichlerin valaehtoisen lausunnon, jossa hän vahvistaa annettujen tietojen paikkansapitävyyden.
Toimitetut asiakirjat ovat Washington DC:ssä sijaitsevan kansallisen arkiston ja arkiston hallinnon (NIA) julkistettuja tiedostoja, jotka liittyvät natsien FT-tiedemieheen Leonard Albertsiin, joka oli osa Operaatio Paperclip-ohjelmaa.
Turvallisuusongelmat ja kiistat operaatio Paperclipissä
Leonard Alberts oli saksalainen tiedemies, joka työskenteli Abwehrille, Saksan tiedustelupalvelulle, toisen maailmansodan aikana, ja hänen poliittiset kytköksensä ja lausuntonsa ovat herättäneet huolta hänen turvallisuusriskistään.
Oikeusministeriö ilmaisi 9. marraskuuta 1949 päivätyssä kirjeessä näkemyksensä, jonka mukaan Albertsin läsnäolo Yhdysvalloissa olisi riski sisäiselle turvallisuudelle, viitaten hänen natsimyönteiseen näkemykseensä ja häikäilemättömään toimintaansa.
Oikeuskanslerin apulaispäällikön kirjoittamassa kirjeessä mainittiin myös, että Alberts kykeni asioimaan Venäjän tai minkä tahansa muun ryhmän kanssa, joka maksaisi hänen teknisestä tietämyksestään, ja että hänen nykyisellä työnantajallaan, Blaw-Knox Companylla, oli yhteyksiä Saksaan.
Turvallisuushuolista huolimatta kauppaministeri kannatti 14. heinäkuuta 1950 päivätyssä kirjeessä Albertsia kriittisenä maanpuolustuksen kannalta ja korosti hänen työnsä merkitystä tietyllä alalla.
Asiakirjoissa mainitaan myös muita henkilöitä, kuten eversti Daniel B. Ellis Yhdysvaltain ilmavoimista ja majuri Robert E. Humphries, jotka ovat olleet mukana Albertsin turvallisuusriskin arvioinnissa ja ovat ilmaisseet vakavia epäilyksiään hänen läsnäolostaan Yhdysvalloissa.
Lisäksi asiakirjoihin kuuluu sormenjälkikortteja ja natsien FT-tiedemiesten, mukaan lukien Leonard Albertsin ja Erich Fresen, valaehtoisia todistuksia, jotka ovat osa Operaatio Paperclip -salaisuuden julistamia tiedostoja.
Operaatio Paperclip-ohjelma oli salainen Yhdysvaltain ohjelma, joka rekrytoi saksalaisia tiedemiehiä, mukaan lukien natseihin kytköksissä olevia, työskentelemään Yhdysvaltoihin toisen maailmansodan jälkeen. Toimitetut asiakirjat tarjoavat vilauksen tähän ohjelmaan liittyvistä monimutkaisista kysymyksistä ja kiistoista.
Fischer-Tropsch-prosessi ja teolliset sovellukset
Ruhrehemie AG -yhtiön perusti joukko pääosakkeenomistajia, mukaan lukien Gelsenkirchener Bergwerke AG, Gutehoffnuncshiltte Harpener Bergbeu AG, Fried, Krupp ja Mannesmann, ja se sai yksinoikeudet Fischer-Tropsch-prosessiin noin vuonna 1935, mikä johti kaupallisen toiminnan laitoksen rakentamiseen ja Ruhrbenzin AG -nimisen tytäryhtiön perustamiseen.
Ruhrchemien tehdas toimi Fischer-Tropsch-prosessin ensimmäisenä toimintapaikkana sekä prosessin ja sen modifikaatioiden tutkimus- ja kehityskeskuksena, ja se oli keskeinen tutkimuskohde sen merkityksen vuoksi synteettisten polttoaineiden tuotannossa.
Sterkrade-Holtenin katalyyttitehdas vastasi kaikkien Ruhrin alueen kuuden Fischer-Tropschin tehtaan toimintaan tarvittavien katalyyttien tuotannosta, ja se oli myös keskeinen tutkimuskohde. Yhdistetyn tiedustelutavoitteiden alakomitean (CIOS) julkistetut raportit antoivat tietoa tehtaan toiminnasta, vuokaavion ja pommivaurioiden arvioinnin.
Tekstissä mainitaan myös, että muut Fischer-Tropschin tehtaat Saksassa sekä ulkomailla, kuten Japanissa, olivat Ruhrchemien lisensoimia ja luottivat yritykseen teknisten tietojen saannissa, mikä korostaa Ruhrchemien merkitystä Fischer-Tropsch-prosessin kehittämisessä ja käytössä.
Öljyhuipun myyttejä kumotaan taloudellisten ja tuotantotietojen avulla
Yhdysvaltain energiaministeriön Energy Information Administrationin tietojen mukaan maailmanlaajuiset todistetut öljyvarannot ovat kasvaneet viimeisen neljännesvuosisadan aikana. Arvioiden mukaan ne olivat 645 miljardia barrelia vuonna 1980, 700 miljardia barrelia vuonna 1985, biljoona barrelia vuonna 1990, 999 miljardia barrelia vuonna 1995, 1.02 biljoonaa barrelia vuonna 2000 ja 1.28 biljoonaa barrelia vuonna 2005.
Öljyn hinnan nousua 147 dollariin tynnyriltä heinäkuussa 2008 käsitellään, ja väitetään, että tämä ei johtunut öljyntuotannon vähenemisestä, vaan pikemminkin spekulaatiosta öljyfutuurimarkkinoilla, ja että öljyn hinnan lasku alle 40 dollariin tynnyriltä vuoden loppuun mennessä johtui maailmanlaajuisen öljyn kysynnän laskusta, joka johtui taloustaantumasta.
Öljyhuipputeoria on huijaus. Maailman öljy ei ole loppumassa, vaan öljyn hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan, ja keinottelijoilla ja kauppiailla on merkittävä rooli öljyn hinnan määrittämisessä.
Öljyn hinta saavutti kaikkien aikojen ennätyksensä, 147 dollaria tynnyriltä heinäkuussa 2008, mutta tästä huolimatta Yhdysvalloissa ei ollut öljypulaa, eikä huoltoasemilla tarvittu säännöstelyä tai kaasuputkia. Tämä osoittaa, että korkea hinta ei johtunut öljyn luonnostaan vähenemisestä.
Ekologi George Wuerthner, jolla on taipumus suhtautua öljyhuipputeoriaan myönteisesti, myöntää, että käsitteeseen, jonka mukaan maailmanlaajuinen öljyntuotanto on saavutettu tai saavutetaan pian, liittyy ongelmia. Hän vetoaa todistettujen varantojen suureen määrään esimerkiksi Saudi-Arabiassa ja Venezuelassa.
George Wuerthnerin mukaan Hubbertin ennustamat arvioidut maailmanlaajuiset öljyvarannot olivat huomattavasti pienemmät kuin todellinen määrä todistettuja varantoja, joiden tiedetään olevan olemassa. Pelkästään Saudi-Arabialla ja Venezuelalla on lähes 558 miljardia barrelia todistettuja varantoja, mikä on lähellä Hubbertin arvioimaa maailmanlaajuista öljyvarantojen kokonaismäärää.
Maailma on jo polttanut loppuun yli biljoona barrelia öljyä, mikä osoittaa Hubbertin öljyvarantoennusteiden epätarkkuuden. Arvioidut todistetut varannot maailmanlaajuisesti ovat tällä hetkellä yli 1.3 biljoonaa barrelia pelkästään seitsemästätoista suurimmasta öljyntuottajamaasta, mikä kumoaa entisestään öljyhuipputeorian.
George Wuerthnerin artikkeli ”The Myth of Peak Oil”, joka julkaistiin Counterpunch-lehdessä 29. maaliskuuta 2012, korostaa Hubbertin arvioiden ja öljyhuipputeorian puutteita ja viittaa siihen, että öljyhuipun käsitettä eivät tue todelliset öljyvarantoja ja -tuotantoa koskevat tiedot.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
Jos on yksi ihmistyyppi, jota en voi sietää, niin se on kontrollinhaluinen.
Etsitkö helppoa ja tehokasta tapaa ansaita rahaa verkossa? Älä enää etsi! Alustamme tarjoaa sinulle täydellisen valikoiman maksettuja kyselyitä parhaimmilta markkinatutkimusyrityksiltä.
.
Täältä tulee ……………...... Tinyurl.com/499zhuvh
Hei Htos1av, onko totta, että Donald Trump on mainittu 38 000 kertaa äskettäin julkaistuissa Epstein-tiedostoissa?
Noin vuonna 2000 jKr. eräänä kesänä perheeni ja minä etsimme yösijaa Länsi-Texasista. Midlandissa ei ollut vapaita huoneita, eikä Odessassakaan. Lopulta kysyin, miksei tässä aavikolla ollut vapaita huoneita. Syyksi annettiin, että huoneet olivat ottaneet vastaan insinöörit, jotka olivat palanneet arvioimaan vanhoja öljylähteitä, joissa näytti nyt olevan paljon öljyä.