Kun Donald Trump esitti ajatuksen "rauhanlautakunnasta", reaktio useilta poliitikoilta ja medialta oli ennustettavasti torjuva. Jotkut kehystävät sen epämääräiseksi brändäykseksi, toiset parhaimmillaankin naiiviksi tai pahimmillaan kyynisiksi. Refleksiivisen skeptisyyden alla piilee kuitenkin kysymys, joka kannattaa esittää vilpittömässä mielessä. Mitä tämä ehdotus oikeastaan yrittää tehdä, ja miksi se herättää niin paljon vihamielisyyttä jo ennen kuin sitä on edes määritelty?
Trumpin ulkopoliittinen historia mutkistaa helppoja karikatyyrejä. Toisin kuin monet viimeaikaiset presidentit, hän johti ajanjaksoa, jona Yhdysvallat ei aloittanut uusia merkittäviä sotia, asetti neuvottelut etusijalle eskalaation sijaan ja kohteli diplomatiaa pikemminkin kaupankäyntiin kuin ideologiseen tarkoitukseen. Tätä taustaa vasten ajatus pysyvästä elimestä, jonka tarkoituksena on rauhoittaa konflikteja, ansaitsee tarkempaa tarkastelua, jopa kriitikoiden taholta.
Mikä rauhanlautakunnan oikeastaan on tarkoitus olla?
Tiedot rauhanlautakunnasta ovat edelleen rajalliset, mutta se ei ole epätavallista alkuvaiheen poliittisissa konsepteissa. Yleisesti ottaen sen rakenne näyttää olevan pysyvä neuvoa-antava tai sovitteluelin, joka koostuu kokeneista diplomaateista, sotilashenkilöistä ja geopoliittisista neuvottelijoista ja jonka tehtävänä on tunnistaa kiistanalaiset kohdat ennen kuin ne puhkeavat täysimittaiseksi konfliktiksi.
Toisin kuin Yhdistyneet Kansakunnat, joka on usein sisäpolitiikan ja veto-oikeuden lamauttama, Trumpin tukema rauhanneuvosto toimisi todennäköisesti nopeasti, joustavasti ja suoralla toimeenpanovallan vaikutuksella. Päätöslauselmien tai moraalisten tuomioiden antamisen sijaan sen tehtävät olisivat pragmaattisia. Se keskittyisi kannustimiin, painostuspisteisiin ja sopimusten tekemiseen.
Mutta onko tällaisen elimen päällekkäisyyden riski? No, kannattajat väittävät, että päällekkäisyys saattaa olla juuri se pointti. Nykyiset kansainväliset instituutiot ovat toistuvasti epäonnistuneet estämään laajalti ennakoituja sotia. Rinnakkainen mekanismi, jota monenvälinen byrokratia ei kuormittaisi, voisi tarjota vaihtoehtoisen polun.
Trumpin historia konfliktien välttämisestä
Rauhanneuvoston toimintaa arvioitaessa on otettava huomioon Trumpin todellinen toimintahistoria. Yhdysvallat ei presidenttikautensa aikana aloittanut uutta suurta sotaa. Hän jatkoi suoria neuvotteluja pitkään koskemattomina pidettyjen vastustajien, kuten Pohjois-Korean, kanssa ja painosti samalla Nato-liittolaisia ottamaan suuremman vastuun omasta puolustuksestaan.
Trumpin lähestymistapaa kritisoitiin usein epävakaaksi, mutta se tuotti tuloksia, joita ortodoksinen diplomatia ei ollut tuottanut. Esimerkiksi Abrahamin sopimukset muovasivat Lähi-idän suhteita taloudellisten kannustimien avulla loputtomien rauhankonferenssien sijaan. Ne heijastivat maailmankuvaa, jossa vakaus syntyy yhteisistä eduista, ei abstrakteista sitoutumisesta globaaleihin normeihin.
Tästä linssistä katsottuna rauhanneuvosto näyttää vähemmän idealistiselta projektilta ja enemmän Trumpin olemassa olevien vaistojen institutionalisoinnilta. Se virallistaisi sopimuskeskeisen lähestymistavan globaaliin turvallisuuteen.
Varhaiset kansainväliset reaktiot
Tähän mennessä kansainvälinen suhtautuminen Trumpin ehdottamaan rauhanlautakuntaan on ollut rajallista mutta paljastavaa. Euroopassa Unkari ja Bulgaria ovat ainoat maat, jotka ovat julkisesti ilmaisseet halukkuutensa liittyä aloitteeseen tai tukea sitä nykymuodossaan. Molemmat hallitukset ovat aiemmin yhtyneet Trumpin skeptisyyteen suuria monenvälisiä instituutioita kohtaan ja suosineet valtiokeskeistä, etuihin perustuvaa diplomatiaa.
Muualla Euroopassa reaktiot ovat olleet varovaisempia. Saksa ja Italia ovat nimenomaisesti ilmoittaneet, etteivät ne voi osallistua rauhanneuvostoon nykyisessä muodossaan. Niiden johtajat ovat ilmaisseet huolensa sen rakenteesta, mandaatista ja suhteesta olemassa oleviin kansainvälisiin puitteisiin, erityisesti Natoon ja Yhdistyneisiin Kansakuntiin. Vastalauseet vaikuttavat pikemminkin menettelyllisiltä kuin suoranaisesti vihamielisiltä, mutta ne korostavat laajempaa levottomuutta Länsi-Euroopassa rinnakkaisista diplomaattisista elimistä, jotka toimivat vakiintuneiden normien ulkopuolella.
Muut länsimaiden hallitukset ovat toistaiseksi pidättäytyneet virallisista kannoistaan, eivätkä ole suoraan kannattaneet eivätkä hylänneet ehdotusta. Euroopan ulkopuolella yksikään maa ei ole virallisesti liittynyt mukaan, mutta Venäjä tai Kiina eivät ole julkisesti tuominneet sitä. Tämä viittaa odottavaan lähestymistapaan välittömän hylkäämisen sijaan.
Tässä vaiheessa kaava on selvä. Hallitukset, jotka jo nyt suhtautuvat kriittisesti kylmän sodan jälkeiseen diplomaattiseen arkkitehtuuriin, ovat avoimempia ajatukselle, kun taas ne, jotka ovat sitoutuneet olemassa olevien instituutioiden ylläpitämiseen, ovat edelleen skeptisiä. Tasapainon muutos riippuu vähemmän retoriikasta ja enemmän siitä, kehittyykö Rauhanneuvostosta jotain konkreettista.
Miksi rauhanlautakunta uhkaa valtaapitävää järjestelmää
Rauhanneuvoston vastustaminen kertoo yhtä paljon nykyisestä ulkopoliittisesta elitistyksestä kuin Trumpistakin. Länsimainen diplomatia on vuosikymmenten ajan toiminut mallilla, joka palkitsee prosessin tulosten sijaan. Konferensseja pidetään, lausuntoja annetaan ja konfliktit jatkuvat suurelta osin muuttumattomina.
Trumpin tukema elin, joka asettaa tulokset etusijalle, uhkaisi vakiintuneita etuja. Puolustusalan urakoitsijat, pysyvät diplomaattiset byrokratiat ja kansainväliset järjestöt hyötyvät kaikki järjestelmästä, jossa kriisejä hallitaan eikä ratkaista. Mekanismi, jonka tavoitteena on purkaa jännitteitä varhaisessa vaiheessa, heikentää tätä tasapainoa.
Myös ideologista vastustusta esiintyy. Trumpin moralisoivan ulkopoliittisen kielen hylkääminen huolestuttaa niitä, jotka uskovat kansainvälisen legitimiteetin kumpuavan instituutioista eikä vallasta. Neuvotteluihin ja vipuvaikutukseen perustuva rauhanlautakunta kyseenalaistaa tämän oletuksen.
Joten, voisiko se todella toimia?
Skeptikot ovat oikeassa kysyessään, miten tällainen hallitus toimisi käytännössä. Olisiko sillä valtaa vai pelkästään neuvoa-antavaa vaikutusvaltaa? Toimisiko se läpinäkyvästi vai suljettujen ovien takana? Voisiko siitä välttää muuttumisen jälleen yhdeksi symboliseksi ja hampaattomaksi elimeksi?
Nämä ovat oikeutettuja kysymyksiä, mutta ne eivät ole syitä suoranaiseen hylkäämiseen. Itse asiassa ne korostavat suunnittelun tärkeyttä. Rauhanneuvosto, joka yhdistää tiedusteluarvioinnit, taloudelliset välineet ja diplomaattisen yhteydenpidon, voisi puuttua asiaan aikaisemmin kuin perinteiset kanavat mahdollistavat.
Esimerkkejä on jo olemassa epämuodollisemmissa muodoissa. Takakanavadiplomatia, erityislähettiläät ja hiljainen sovittelu ovat usein onnistuneet siellä, missä julkiset neuvottelut epäonnistuivat. Rauhanneuvosto voisi yhdistää nämä työkalut yhtenäiseksi kehykseksi, jota presidentin auktoriteetti tukisi.
Upouusi rauhanfilosofia
Ytimessään Rauhanneuvosto edustaa filosofista muutosta. Se ei kohtele rauhaa pyrkimyksellisenä moraalisena tilana, vaan strategisena tuloksena, jota on aktiivisesti hallittava. Tämä on linjassa realistisen perinteen kanssa, joka tunnustaa kansainvälisen oikeuden rajat ja kansallisen edun pysyvyyden.
Sen sijaan, että teeskenneltäisiin kaikkien konfliktien johtuvan väärinkäsityksistä, tämä lähestymistapa hyväksyy sen, että kilpailevat vallat toimivat rationaalisesti kannustimien mukaan. Tämän näkemyksen mukaan rauha saavutetaan muokkaamalla näitä kannustimia uudelleen, ei saarnaamalla vastustajia.
Tuo filosofia herättää aina kritiikkiä niiltä, jotka suosivat symbolisia eleitä. Historia kuitenkin osoittaa, että kestävä rauha luodaan useammin epämukavien kompromissien kuin idealististen julistusten kautta.
Lopullinen ajatus
Rauhanneuvosto voi lopulta osoittautua puutteelliseksi, tai se ei ehkä koskaan etene konseptia pidemmälle. Mutta sen suora hylkääminen heijastaa syvempää haluttomuutta kyseenalaistaa ulkopoliittista konsensusta, joka on johtanut loputtomaan epävakauteen. Trumpin ehdotus kysyy, voidaanko rauhaa tavoitella samalla vakavuudella ja luovuudella kuin sotaa. Maailmassa, joka on ajautumassa kohti pysyvää konfliktia, tämä kysymys yksinään ansaitsee kuuntelun.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Maailman uutiset
Kaikki oikein hyvä, mutta kuka edustaa Palestiinaa?
Etsitkö helppoa ja tehokasta tapaa ansaita rahaa verkossa? Älä enää etsi! Alustamme tarjoaa sinulle täydellisen valikoiman maksettuja kyselyitä parhaimmilta markkinatutkimusyrityksiltä.
.
Täältä tulee ………… Tinyurl.com/499zhuvh
Kansainvälinen julkinen kuulutus: Ei oikeuskysymys, vaan kansainvälisen rikollisuuden diplomaattinen kysymys
Kirjailija: Anna Von Reitz
Ilmoitus päämiehille on ilmoitus edustajille; ilmoitus edustajille on ilmoitus päämiehille.
Yhdysvaltain osavaltioiden kansalaiset, jotka eivät työskentele minkään valtionhallinnon palveluksessa, eivät ole velvollisia ulkomaisille "valtion palveluntarjoajille", jotka ovat ylpeästi esiintyneet varsinaisena hallituksenamme.
Nämä ulkomaiset valtion palveluntarjoajat ovat yrittäneet nostaa hallinto-oikeudellisia kanteita väärien verukkeiden perusteella "yleisestä edusta" amerikkalaisessa yksityisomaisuudessa ja perustaa omia tuomioistuimiaan välimiehiksi – mikä on johtanut laittomiin omaisuuden haltuunottoihin ja takavarikointiin, jotka ovat kiellettyjä sekä Yhdysvaltain perustuslaissa että Amerikan Yhdysvaltojen perustuslaissa.
Heidän ”piirioikeuksilleen” annettiin perusteettomasti ja ilman osapuolten suostumusta toimia liittovaltioissa sillä verukkeella, että ne käsittelisivät territorioiden ja kuntien henkilöstöä ja huollettavia (ks. saaristotariffitapaukset, 1898–1904) – ja sitten sen sijaan, että ne olisivat rajoittaneet toimintaansa asianmukaiseen lainkäyttöalueeseensa ja asiasisältöönsä, tuholaiset alkoivat ”rekisteröidä” amerikkalaisia vauvoja ulkomaalaisiksi, jotka olivat heidän hallinnassaan.
Kaikki tämä tehtiin lain varjolla ja ilman täydellistä avoimuutta ja usein ilman päteviä todistajia. Miljoonat amerikkalaiset on virheellisesti leimattu Britannian alamaisiksi, vaikka olemme jo taistelleet kahdeksan pitkää vuotta ja meillä on rauhansopimukset todistamassa, että he, britit, ovat pohjimmiltaan samanlaisia kuin karjanvarkaat, paitsi että karjan sijaan he yrittävät oikeuttaa tekaistuja omistusoikeusvaatimuksia ja eläviin ihmisiin liittyviä "pelastusetuja".
Merioikeuden näkökulmasta heidät on jäänyt kiinni itse teossa laittomissa ja tarpeettomissa pelastusoperaatioissa ja heidän todelliset työnantajansa ovat määränneet heidät lopettamaan ne.
Koko tilanne johtaa orjuuteen ja ryöstöön, jotka molemmat ovat laittomia ja ne on tunnustettava rikoksiksi. Samat väärät väitteet ulkomaan kansalaisuudesta, joita amerikkalaisia vastaan esitetään, johtavat myös kiristykseen ja yksityisomaisuuden laittomaan takavarikointiin ja haltuunottoon.
Käräjäoikeudet on suljettava välittömästi ja siirrettävä Columbian piirikuntaan, riippumatta siitä, käytetäänkö territoriaalisia vai kunnallisia "käräjäalueita". Yhdysvaltain verovirasto (IRS)/Internal Revenue Service (IRS) on samalla tavalla kohdellut amerikkalaisia väärin "ikään kuin" he olisivat ulkomaalaisia omassa maassaan. IRS ja IRS on häädettävä käräjäoikeuksien kanssa samoista syistä.
Toisena henkilönä esiintyminen on rikos. Barratry on rikos.
Amerikkalaiset eivät ole "suvereeneja kansalaisia" – he ovat "ulkomaisia suvereeneja" suhteessa näihin hallitsemattomiin ja rikollisesti huonosti hallinnoituihin julkisen sektorin työntekijöihin, ja tämä on diplomaattinen kysymys, ei vain rikosasia.
Nämä ihmiset ovat työntekijöitämme, ja heidän sopimuksensa on selvästi kirjattu kaikkien kansojen julkisiin rekistereihin. Kaikki sopimuksiimme ja akemuksiin liittyvät kansakunnat ovat vastuussa tehtäviensä välittömästä ja asianmukaisesta suorittamisesta, kaikkien pelkästään "oletettujen" valtuuksien lakkaamisesta ja kaikkien pelkästään oletettujen julkisten luottamusetujen lakkauttamisesta yksittäisiin amerikkalaisiin ja heidän omaisuuteensa.
Tämän on loputtava nyt. Ei ensi vuonna. Ei sitten, kun Yhdysvaltain ulkoministeri ja pääministerin toimisto ryhtyvät siihen. Tämä on heidän vastuullaan amiraliteetin lakien, Britannian parlamentin lakien ja kansainvälisen oikeuden nojalla, jotka esitetään julkisina sopimuksina ja sopimuksina. Tätä vaaditaan näiltä virkamiehiltä sekä Yhdysvaltain perustuslain että Amerikan Yhdysvaltojen perustuslain neljännen artiklan nojalla, joka edellyttää kaikkien asianosaisten suojelevan amerikkalaisten henkilöitä – ei ahdistelevan heitä.
YHDYSVALTAIN VEROTUOVIOSASTO on rajoitettu käsittelemään todellisia yrityksiä, ei amerikkalaisten nimissä perustettuja julkisia trusteja. IRS:llä ja Yhdysvaltain verohallinnolla (Internal Revenue Service) ei ole oikeutta puhutella tavallisia amerikkalaisia tai teeskennellä, että tällaiset amerikkalaiset ovat ulkomaisia trustien kuolinpesiä tai liiketoiminnan harjoittamisesta hyötyviä liiketoimintayksiköitä.
Näiden ulkomaisten "tuomioistuinten" toiminnan salliminen sen jälkeen, kun niiden toimintatapa on tiedossa, on itsessään rikos. Pidämme päämiehiä ja heidän edustajiaan yksilöllisesti 100 %:sti kaupallisesti ja henkilökohtaisesti vastuussa kaikista jatkuvista tarjouksista esiintyä amerikkalaisina ulkomaalaisina heidän omassa maassaan.
Yli vuoden ajan meille on luvattu, että Yhdysvaltain verovirasto (IRS) suljetaan ja että sen agentit lopettaisivat toimintansa. Tuona vuonna on tapahtunut lisää vahinkoa, joka vaatii välitöntä korjaamista. Yli vuoden ajan meille on luvattu, että käräjäoikeudet ja niiden "järjestelmät" suljetaan ja palautetaan Columbian piirikunnalle ja että ne lopettavat amerikkalaisiksi julistautuneiden väärinkäytökset.
Tämä ei ole pelkästään rikollista hallintoa tai perustuslain vastaista rikkomusta (laittomia tulonhankintoja IV artiklan nojalla), vaan itsepäistä aseellista kiristystä lain varjolla – kirjaimellisesti aseellista ryöstöä, jonka suorittavat julkisen sektorin työntekijät, jotka saavat palkkansa uhrin kädestä.
Vaadimme kaikkien liittovaltioissa toimivien piirioikeuksien välitöntä ja täydellistä sulkemista. Vaadimme myös kaikkien ulkomaisten rekisteröityjen osavaltioiden ja piirikuntien oikeuksien samanlaista sulkemista, koska ne ovat osallistuneet samaan kiristystoimintaan.
Nämä organisaatiot ovat ulkomaisia yrityksiä, jotka harjoittavat järjestäytynyttä rikollista toimintaa Amerikan maaperällä. Ne omistavat ja niitä johtavat tunnetut päämiehet, jotka ovat tehneet sopimuksen vilpittömän palvelun tarjoamisesta meille.
Aika lopettaa puhuminen ja aloittaa kävely on koittanut.
Ilmoitus edustajille on ilmoitus päämiehille; ilmoitus päämiehille on ilmoitus edustajille.
Joku äänesti sinua tästä alas, joten äänestin sinua ylös ……. mutta se pysyi miinus yhdessä. Mene ja tiedä ….
Mikään ei voi muuttua, kun tavalliset ihmiset ovat tietämättömiä yhdysvaltalaisen yhtiön oikeushenkilön omaisuutta edustavasta kansalaisoikeudellisesta käsitteestä.
Meillä, jotka olemme tietoisia ja hereillä, on velvollisuus herättää muut. Meillä on moraalinen velvollisuus tehdä niin.
Aivan oikein ja totta. Kiitos!
Trump on GloboCap™-imperiumin nykyinen nukketeatterijohtaja, ja "hänen" niin kutsuttu "Rauhanlautakuntansa" on vain uusi teatteri tulevalle Gazan kansanmurhan paskanjauhannalle. Iso-Don on vähiten sellainen, joka kyseenalaistaa, miten rauhaan voidaan pyrkiä – etenkään silloin, kun palestiinalaisten hyökkäys jatkuu tänäkin päivänä. Donald ja hänen joukkomurhakumppaninsa Bibi yhdistyivät rauhan puolesta? Mikä täysi vitsi!
Hei Huey, onko totta, että DT:stä on mainittu 38 000 kertaa viimeaikaisissa Epstein-tiedostoissa?
Olen 404, mutta vaikka niin olisikin, se ei muuttaisi asioiden kulkua. Epsteinin tiedostot ovat vain yksi peilin puoli, joka heijastaa synkkiä aikojamme.
Kuinka joku, jolla on periaatteet ja moraali ja ennen kaikkea oman maansa ihmisten tarpeet, kehtaa tehdä mitään tekemistä rauhan kanssa? Tietenkin "valtapiiri" ei pidä tästä... se ei tuo heille rahaa.
Kuinka joku, jolla on periaatteet ja moraali ja ennen kaikkea oman maansa ihmisten tarpeet, kehtaa tehdä mitään tekemistä rauhan kanssa? Tietenkin "valtapiiri" ei pidä tästä... se ei tuo heille rahaa.
Kaikki mitä nämä muurarit sanovat on päinvastoin kuin mitä todellisuudessa tapahtuu, ja meidän kaikkien pitäisi tietää tämä!
nyt
https://trumpwhitehouse.archives.gov/people/ivanka-trump/ kannattaa ehkä lukea tämä kuvaus
Kuvittele, jos Trump Rauhanneuvoston johtajana julistaisi julkisesti, että hän aikoo ottaa palestiinalaiset mukaan prosessiin ja asettaa heidän tarpeensa kaiken muun edelle. Kuvittele, mikä olisi Israelin vastaus siihen...
Eikö Trump ole kutsunut hallitukseen erästä kyseenalaista luonnetta omaavaa miestä, joka antaa hänen projektilleen erittäin huonon kuvan sen tarkoituksesta? Hän käyttää nimeä Anthony Charles Lynton Blair!
Rikollisia, perverssejä ja satanisteja..
Todellakin. Blair nousi johtoon tuhotun John Smithin suosion aallonharjalla, ja tämä itsessään loi hänen hallintonsa "sävyn". Yli 90 % kansalaisista vastusti täysin Yhdysvaltojen Irakin-miehityshyökkäykseen liittymistä, jonka olisi pitänyt ratkaista asia, jos termillä "demokratia" olisi ollut mitään merkitystä. Sen sijaan heille tarjottiin brittiläinen versio 100:stä: 777 (7. heinäkuuta 2005). Huomaa syyllisten "pyhä" kolminaisuus. Itse asiassa yhdessä maailmanlaajuisesti julkisuuteen tulleessa bussissa oli kyljessään juliste "Blair Witch Projectista".
Kuten Yhdysvaltojen operaatiossa, shokissa ja kunnioituksessa hyökkäys toteutettiin. Jälkikäteen ajateltuna se oli klassinen Epsteinin/Savilen kiristysisku, sillä työväenpuolueen P-rengas oli ollut aktiivinen Dunblanen tapauksessa, joka julkisuuteen paljastuessaan olisi romauttanut puolueen nopeammin kuin Towersin. Olemme nykytilanteessa, jossa Tulirengas ulottui Afganistanista Irakiin, Irakista Egyptiin, Egyptistä Libyaan, Libyaan Iraniin... Palestiina on ollut paineen alla 1920-luvulta lähtien, ja tilanne on viime aikoina kärjistynyt. Kuten Gaddafi sanoi, jos Libya vallattaisiin, länsi olisi kostoa janoavien afrikkalaisten vallassa.
Palestiinaa käytetään muurinmurtajana "islamin" väärän lipun alla Trumpin/Putinin/Starmerin (joka on Saviloy-poika) "jumalanpilkkalakkien" (lue Nooan laki/sharia) käyttöönottoa varten. Kaikki ovat Shabad-liikkeen alaisia ja pyrkivät ensin hävittämään länsimaiset alkuperäisväestön. Kutsukaa sitä bolshevismiksi.
Vielä seitsemäntuhatta dollaria, Rhoda?
Hotellien ja kasinoiden rakentaminen tuhansien naisten ja lasten haudoille.
Loukkaantuu kaikesta, ei häpeä mitään...
'Rauha' = RIP – opposition hiljentäminen, erimielisyyksien poistaminen. Voiko Blairin ollessa hallituksessa käydä vakavaa 'keskustelua' rauhan, eli lopullisen sodan, ansioista? Retorinen kysymys, tietenkin.