Naisten oikeuksia ajavan ryhmän paluu oikeuteen biologisten, naisiksi identifioituneiden miesten sijoittamisesta naisvankiloihin saattaa kuulostaa yksittäiseltä oikeudelliselta kiistalta. Todellisuudessa se on paljon laajemman kulttuurisen konfliktin ydin. Kyse ei ole pelkästään vankilapolitiikasta, vaan siitä, kestävätkö vuosikymmenten aikana biologisten naisten suojelemiseksi rakennetut turvakehykset nopeasti muuttuvien ideologisten vaatimusten paineen.
Tapaus herättää epämukavan kysymyksen sekä poliittisille päättäjille että instituutioille: Jos haavoittuvien naisten suojelemiseksi suunnitellut säännöt ohitetaan osallisuuden nimissä, kuka kantaa vastuun, kun nämä suojelutoimet epäonnistuvat? Se, että kampanjoijat pakotetaan takaisin oikeuteen, viittaa siihen, että asia on kaukana ratkaistusta, huolimatta toistuvista yrityksistä muotoilla se sellaiseksi.
Miksi asia on palannut oikeuteen
Vuosi sitten naisten oikeuksia ajavan ryhmän jäsenet Naisille Skotlannissa juhli lähtöään oikeudesta käytyään pitkää oikeustaistelua sen puolesta, että termit "nainen" ja "sukupuoli" nykyisessä tasa-arvolainsäädännössä viittaisivat biologiseen sukupuoleen itse määritellyn sukupuoli-identiteetin sijaan.
Nyt sama ryhmä on jälleen oikeudessa haastamassa Skotlannin hallituksen käytäntöä, joka sallii naisiksi identifioituvien miesvankien pitämisen naisten vankiloissa. Tapausta käsiteltiin Edinburghin korkeimman oikeuden istunnossa tiistaina 3. helmikuuta.
Oikeudellinen haaste keskittyy siihen, voidaanko biologinen sukupuoli laillisesti jättää huomiotta vankilan sijoitusta määritettäessä. Tapauksen takana olevat naiset väittävät, että miesvartaloisten vankien, jopa niiden, jotka identifioituvat naisiksi, sijoittaminen naisvankiloihin tuo mukanaan selkeitä ja ennakoitavissa olevia riskejä, erityisesti ympäristöissä, joissa on jo ennestään paljon traumoja, väkivaltaa ja mielenterveysongelmia.
Viimeaikaiset poliittiset muutokset ovat nojanneet vahvasti sukupuoli-identiteettiin ensisijaisena määräävänä tekijänä, usein minimaalisella ulkopuolisella tarkastelulla. Kriitikot väittävät, että näissä päätöksissä asetetaan etusijalle pienen miesvankimäärän teoreettiset suojelutoimet paljon suuremman naisvankipopulaation turvallisuuden ja hyvinvoinnin edelle.
Samankaltaisia kiistoja on noussut esiin kansainvälisesti. Esimerkiksi Kanadassa useissa tapauksissa on ollut kyse naisvankien tekemistä pahoinpitelyistä, jotka ovat identifioituneet naisiksi naisten laitoksissa, mikä on herättänyt uutta keskustelua turvatoimista.
Naiset ovat vankiloissa "poliittisen hyödyn pelinappuloita"
Ihmisoikeusjärjestöä edustava Aidan O'Neill KC kuvaili Skotlannin hallituksen politiikkaa oikeudessa seuraavasti: "Orwellin"väittäen, että se kohtelee naisia kuin"pelinappuloita poliittisen hyödyn tavoittelemiseksi” transvankien kiistassa. O'Neill kritisoi myös hallitusta siitä, että se on luottanut aktivistiryhmien ajamiin ideologisiin argumentteihin oikeudellisen ennakkotapauksen sijaan puolustaessaan miesvartaloisten vankien sijoittamista naisvankiloihin.
Tasa-arvo- ja ihmisoikeuskomissio (EHRC) on julkisesti että biologisesti miespuolisten vankien salliminen naisvankiloissa tarkoittaisi, etteivät laitokset enää ole "samaa sukupuoltaja korosti suojelemisen tarvettaoikeus turvallisuuteen, yksityisyyteen ja ihmisarvoon”naisvangeista”.
In 2021 Korkeimman oikeuden päätös samankaltaisista käytännöistä (FDJ vs. SSJ)tuomioistuin myönsi, että naisvankiloissa naisiksi identifioituvien miesvankien majoittaminen ”tilastollisesti suurempi seksuaalisen väkivallan riski ei-transsukupuolisille vangeille"ja että naiset saattavat kärsiä"pelko ja voimakas ahdistus”tällaisten sijoittelujen seurauksena.”
Samaan aikaan se oli raportoitu 2018: ssä että 48 % transsukupuolisista rikoksentekijöistä suoritti vankeusrangaistusta seksuaalirikoksista, kun vastaava luku oli 19 % koko vankilaväestöstä.
Onko suojelutoimi syrjäytetty osallisuuden tieltä?
Naisryhmän kannattajat korostavat, ettei kyse ole identiteettikeskustelusta, vaan riskienhallinnasta ja turvallisuudesta. Vangitut naiset ovat yhteiskunnan haavoittuvimpia ryhmiä. Monet heistä ovat kokeneet seksuaalista väkivaltaa, pakottavaa kontrollia tai pitkäaikaista hyväksikäyttöä, ja mielenterveysongelmat vaikuttavat heihin suhteettomasti.
Miesvartaloisten vankien läsnäolo näissä tiloissa muuttaa riskiprofiilia perustavanlaatuisesti. Vaikka fyysistä väkivaltaa ei tapahtuisikaan, sen vaikutukset miesten väkivallan uhreihin naisiin voivat olla vakavia. Näitä huolenaiheita tukee vakiintunut tutkimus traumasta ja vankeudesta, mutta ne usein sivuutetaan hypoteettisina.
Turvallisuustoimiin kuuluu luonteensa vuoksi rajojen vetäminen. Vankilat jo erottelevat vangit sukupuolen, iän ja turvallisuusluokituksen mukaan juuri siksi, että hallitsematon läheisyys lisää haittoja. Kanteen nostaneet naiset väittävät, että sukupuoleen perustuvat rajat eivät ole poikkeus.
Oikeudellinen epäselvyys ja institutionaalinen haluttomuus
Yksi kiistan silmiinpistävimmistä puolista on instituutioiden haluttomuus puhua suoraan asiaan liittyvistä kompromisseista. Vankilaviranomaiset ja valtion virastot luottavat usein laajoihin vakuutteluihin siitä, että riskejä voidaan hallita, mutta tarjoavat vain vähän läpinäkyvyyttä siitä, miten päätöksiä tehdään käytännössä.
Tämä epäselvyys asettaa etulinjan henkilöstön vaikeaan asemaan. Virkailijoiden odotetaan sovittavan yhteen kilpailevat lakisääteiset velvoitteet ja rajoitetun ohjeistuksen, kun taas naisvangeilla on vain vähän tehokkaita keinoja riitauttaa sijoituksia, jotka saavat heidät tuntemaan olonsa turvattomaksi. Välikohtausten sattuessa yksityiskohdat usein pimitetään, mikä rajoittaa julkista vastuuta.
Tämän seurauksena tuomioistuimista on tullut ensisijainen foorumi sellaisten asioiden ratkaisemiseen, joita päättäjät eivät ole kyenneet käsittelemään. Jokainen tapaus pakottaa tuomarit punnitsemaan tasa-arvolakia valtion huolenpitovelvollisuutta vastaan, mikä on edelleen oikeudellisesti ja moraalisesti kiistanalaista.
Laajempi kaava vankiloiden ulkopuolella
Vankilakeskustelu heijastelee laajempaa kaavaa julkisessa politiikassa. Samanlaisia kiistoja on syntynyt naisten turvakodeissa, sairaalaosastoilla ja kilpaurheilussa, ja ne kaikki juontavat juurensa samasta ratkaisemattomasta jännitteestä. Pitäisikö sukupuoli-identiteetin mennä biologisen sukupuolen edelle tilanteissa, joissa fyysinen turvallisuus ja haavoittuvuus ovat keskeisiä huolenaiheita.
Monissa tapauksissa laitokset aluksi väittävät, että inkluusio ei aiheuta riskiä. Ajan myötä poikkeuksia ja käytäntöjen tarkistuksia seuraa hiljaa, usein ennakoitavien tapahtumien jälkeen. Vankilat yksinkertaisesti paljastavat tämän lähestymistavan seuraukset räikeämmin kuin useimmat muut.
Naisille, jotka nostavat kanteen, tuomioistuimet eivät ole ideologinen taistelukenttä, vaan viimeinen jäljellä oleva turvakeino. Kun sisäiset tarkastelut ja julkinen keskustelu eivät riitä, oikeudellinen haastaminen on ainoa jäljellä oleva mekanismi.
Lopullinen ajatus
Tämän tapauksen paluu oikeuteen korostaa perustavanlaatuista todellisuutta. Haavoittuviin väestöryhmiin vaikuttavat politiikat eivät voi perustua pelkästään ideologiseen varmuuteen. Turvallisuus edellyttää selkeyttä, rehellisyyttä ja halukkuutta tunnustaa biologinen todellisuus oikeudellisten periaatteiden rinnalla.
Päättävätkö tuomioistuimet lopulta haasteen tehneiden naisten hyväksi vai eivät, näiden tapausten jatkuvuus viittaa politiikan syvempään epäonnistumiseen. Kun samat kysymykset nousevat esiin uudelleen, se johtuu yleensä siitä, ettei niihin ole vastattu rehellisesti. Tässä tapauksessa ratkaisematon kysymys on yksinkertainen: Kuinka pitkälle instituutioiden tulisi mennä identiteettiväitteiden huomioimisessa, kun se vaarantaa naisten turvallisuuden.
Luokat: Iso-Britannian uutiset
Asun Skotlannissa, eikä hallituksellamme ole kirjaimellisesti lainkaan maalaisjärkeä. Mikään pieleen menevä ei ole heidän syytänsä. He syyttävät Englantia, Brexitiä tai mitä tahansa muuta, mitä he keksivät. He myös kannustavat ihmisiä miettimään sukupuoltaan uudelleen kouluissa ja väittävät, että heille olisi helposti voitu määrätä poika syntymässä, mutta koska lääkärillä kesti vain sekunteja päättää vauvan sukupuolen, he ovat helposti voineet tehdä sen väärin??? Ei vain Skotlanti, vaan koko Yhdistynyt kuningaskunta on täysin hullu sääntöineen, jotka koskevat seksiä, laittomia maahanmuuttajia ja yleisesti vankilapalveluita (vakavarasti rikolliset vapautetaan suoritettuaan kolmanneksen tuomiostaan ylikansoituksen estämiseksi, mutta vangitaan ihmisiä, jotka julkaisevat Facebook-päivityksen, joka järkyttää jotakuta??). He ajavat täysin naurettavaa nettonollaa, maksavat meille joko lämmityksen tai ruoan, harvalla on varaa molempiin, korottavat veroja ja kunnallisveroa maksaakseen laittomista maahanmuuttajista ja varmistaakseen, että heillä on katto pään päällä, hyvin ruokittu, huippuluokan puhelin ja tarpeeksi rahaa herkkuihin, samalla kun meillä on tuhansia kodittomia nukkumassa kaduilla? ja nyt aiheuttaen tuhoa kaupungeissa miljoonien puntien investoinnin myötä pyöräkaistojen asentamiseen, jotkut näistä kaistoista ovat leveämpiä kuin autoille, kuorma-autoille jne. jätetty tie. Vain huomatakseen, ettei kukaan oikeasti käytä niitä?? Elämme nyt orwellilaisessa tilassa, koska hallituksemme haluavat täysin hallita jokaista elämämme osa-aluetta?? Milloin ihmiset heräävät? Ja ottavat maamme takaisin hallintaansa??
Etsitkö helppoa ja tehokasta tapaa ansaita rahaa verkossa? Älä enää etsi! Alustamme tarjoaa sinulle täydellisen valikoiman maksettuja kyselyitä parhaimmilta markkinatutkimusyrityksiltä.
.
Täältä tulee ………… Tinyurl.com/499zhuvh
Siksi ihmisten lait ovat järjettömiä, yleisten lakien tai luonnonlakien mukaan tällaista ei olisi olemassa.
Kansalaiskonstruktio on oikeushenkilö ja tekijänsä omaisuutta.
Jotkut ovat mielenvikaisia. Jotkut ovat yleisen tai luonnollisen lain ilmentymiä. Joitakin jälkimmäisistä on tulkittu uudelleen mielenvikaisiksi.
Kansalaistattelemattomuus toi Intialle vapauden Britannialta.
Ero on: Toinen on korruptoitunut sopimus ja toista ei voi vääristellä.
Oikeusjärjestelmän perusta on petollinen, sillä hyötyjät kieltäytyvät paljastamasta oikeudellista asemaansa. Ei ole lakia... vain sopimus oikeushenkilöiden välillä.
Kansalaisrakennelma on oikeushenkilö ja kruunun omaisuutta!
”Siviililaki, luonnollinen laki”, entä Jumalan laki?
Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi: mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
Mooseksen kirja 1:27.
Ettekö ole lukeneet, että hän, joka heidät alussa loi, loi heidät mieheksi ja naiseksi?
Matthew 19: 4.
Miesten oikeudet syrjäyttävät naisten oikeudet "liberaalien" ääriryhmien käsissä.
Tämä ongelma on niin helppo ratkaista: ennen kuin kukaan oletettu transhenkilö siirretään naisvankilaan, on ajoitettava leikkaus heidän "pakettinsa" katkaisemiseksi. Nuo pyynnöt loppuisivat yhdessä yössä.
Kyllä, miesten, jotka luulevat olevansa naisia, pitäisi mennä miestenvankiloihin EI naistenvankiloihin!!! Mikä farssi!!!
Miesten laittaminen naisvankiloihin tai miesten pääsyn salliminen naisten urheilulajeihin on väärin... Jokainen järjellä varustettu ihminen voi nähdä, että tämä asettaa naiset fyysisesti alttiiksi vakavalle loukkaantumiselle tai jopa kuolemalle... Tämän on loputtava nyt!