---

Covid-19-pandemiaa käytettiin psykologisen sodankäynnin keinona käännyttää ihmiset toisiaan vastaan ​​luomalla joukkoparanoiaa ja hysteriaa. 

Psykologisen sodankäynnin keskeisiä osa-alueita olivat "muiden suojeleminen" -motiivi, emotionaalinen manipulointi syyllisyyden avulla, syyllisyyden vierittäminen yleisölle, "sisäisen vihollisen" ajatuksen luominen, syntipukkien luominen, suostuttelu assosiaatioiden avulla, epäinhimillistäminen ja kansalaisten kannustaminen valvomaan ja rankaisemaan toisiaan.

Sekä medialla että poliitikoilla oli merkittävä rooli tässä yleisöön kohdistuneessa hyökkäyksessä, mukaan lukien vihan lietsominen rokottamattomia kohtaan koordinoitujen mustamaalauskampanjoiden avulla.

Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…

David A. Hughes on kansainvälisten suhteiden vanhempi lehtori Lincolnin yliopiston yhteiskunta- ja politiikkatieteiden tiedekunnassa Isossa-Britanniassa. Vuonna 2024 hän julkaisi kirjan covid-aikakauden psykologisesta sodankäynnistä, joka käänsi ihmiset toisiaan vastaan ​​ja esti heitä yhdistymästä sortajiaan vastaan. Tämän seurauksena yhteiskunta oli kirjan julkaisuhetkellä syvästi jakautunut niihin, jotka pystyivät näkemään psykologiset operaatiot läpi, ja niihin, jotka eivät pystyneet.

Kirja julkaistiin nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssiVoit lukea kirjan verkossa. TÄÄLTÄ, lataa kopio TÄÄLTÄ tai etsi verkosta sopiva myyjä ostaaksesi teoksen. Hughes tarjoaa lähteiden luettelon jokaisen luvun lopussa.

Seuraava on tekoälyn luoma yhteenveto kirjan luvusta. Tekoälyohjelmat ovat alttiita epätarkkuuksille ja alalla "hallusinaatioiksi" kutsutuille tilanteille. Kehotamme lukijoita tarkistamaan tietojen paikkansapitävyyden alkuperäisestä kirjasta.

”Covid-19”, Psykologiset operaatiot ja sota teknokratiasta, kirjoittanut David A. Hughes, 2024

Luku 7: Massaparanoia ja hysteria: Yhteiskunnan kääntäminen itseään vastaan

Sisällysluettelo

Covid-pandemia ja totalitaariset taktiikat

Covid-19-pandemiaa käytettiin keinona toteuttaa psykologista sodankäyntiä, kääntäen yhteiskunnan itseään vastaan ​​​​juurruttamalla joukkoparanoiaa ja hysteriaa, mikä on totalitarismin ominaispiirre.

Valhetta, että ”kuka tahansa voi levittää sitä”, käytettiin luomaan äärimmäistä irrationaalista epäluottamusta yleisön keskuudessa. Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus ja NHS kehottivat maaliskuun lopulla ja huhtikuun alussa 2020 julkaistuissa julisteissa ihmisiä ”TOIMIMAAN KUIN TEILLÄ OLISI SE” ja välttämään kahden metrin läheisyyttä toisesta ihmisestä, mikä osoitti ”maailmanlaajuista epäluottamusta ihmiskuntaa kohtaan”.

Kuten Kevin Corbett huomauttaa, hallituksen laatimaa luetteloa yleisistä ja ei-Covid-spesifisistä oireista, kuten kurkkukipu, kuume ja kuiva yskä, käytettiin arkipäiväisten kokemusten aseena käyttämiseen ja tartuntapelon, inhon ja vainoharhaisuuden lietsomiseen, sillä ajatuksella, että oireeton tartunta on eksistentiaalinen uhka.

”Covid-19”-operaatio noudatti periaatteita, jotka olivat samankaltaisia ​​kuin brittiläiset imperialistiset menetelmät, Tavistockin John Rawlings Reesin inspiroimana. Näihin menetelmiin kuului sosiologisten ja psykologisten keinojen löytäminen väestön jakamiseksi itseään vastaan, kuten Versluis kuvaili: ”Totalitaarinen järjestelmä perustuu vainoharhaisuuteen ja jakautumiseen” ja yhteiskunta kääntyy itseään vastaan ​​vahvistaen viranomaisten valtaa.

Kansalaisia ​​kannustettiin valvomaan toisiaan. Maskien käyttöpakko eriytti yhteiskuntaa, toisinajattelijoita syytettiin syntipukeista ja otettiin käyttöön uudenlainen vihapuhe, kuten "maskien ja rokotteiden vastustajat", kun "rokotetuilla" oli taipumus käännyttää rokottamattomia syyttelymekanismien, medikalisoidun apartheidin, median vihanlietsonnan ja valheiden avulla, joiden mukaan sairaalat täyttyivät "rokottamattomilla" potilailla.

Massaparanoian tuottaminen oli keskeinen osa ”Covid-19”-operaatiota, jonka tavoitteena oli jakaa yhteiskunta niihin, jotka pystyvät näkemään psykologiset operaatiot läpi, ja niihin, jotka eivät. ”Rokottamattomien pandemia” -myytti leimasi ulkopuolisen taudin levittäjiksi, samalla tavalla kuin natsien juutalaisia ​​vastaan ​​​​suunnattu propaganda, ja medialla oli merkittävä rooli vihan ja valheiden lietsomisessa ”rokottamattomia” vastaan.

Oireeton tartunta ja tieteelliset ristiriidat

Maailman terveysjärjestö (WHO) väitti 2. huhtikuuta 2020, ettei Covid-19:n oireettomasta tarttumisesta ole näyttöä, ja tätä väitettä tuki maailmanlaajuinen tieteellinen yksimielisyys siitä, että koronavirukset eivät tartu oireettomista ihmisistä.

Tästä huolimatta Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen ja kansallisen terveyspalvelun (NHS) propagandakampanjat perustuivat oireettoman tartunnan käsitteeseen, mikä viittaa siihen, että tavoitteena oli luoda joukkoparanoiaa ja hysteriaa.

Oireettoman tartunnan ajatus liittyy karanteenitoimenpiteiden oikeuttamiseen. Tutkimukset viittaavat siihen, että karanteeni on hyödyllisintä silloin, kun oireetonta tartuntaa on merkittävää, ja että jos oireettomat henkilöt levittävät virusta vähintään 20 %:lla oireisista henkilöistä, karanteeni on aina tehokkaampaa.

WHO:n Maria Van Kerkhove totesi alun perin 8. kesäkuuta 2020, että SARS-CoV-2:n oireeton leviäminen on "hyvin harvinaista", mutta muutti myöhemmin kantaansa ja sanoi, että on olemassa joukko ihmisiä, joilla ei kehity oireita, ja että oireettoman leviämisen todellista laajuutta ei vielä tiedetä.

Tieteellinen näyttö SARS-CoV-2:n oireettomasta tarttumisesta vuonna 2020 oli käytännössä olematonta, ja useimmat tutkimukset perustuivat pieneen määrään tapauksia, ja useimmin siteeratut länsimaiset meta-analyysit perustuivat tutkimuksiin, jotka kaikki johtivat samaan pieneen määrään tapauksia.

Britannian hallitus käynnisti talvella 2020/21 uuden propagandahyökkäyksen vahvistaakseen oireettoman tartunnan uhkaa, vaikka tälle väitteelle ei ole tieteellistä näyttöä.

Oireettoman tartunnan käsitettä käytettiin sulkutoimien ja karanteenitoimenpiteiden perustelemiseen, koska se antoi ymmärtää, että virusta voisivat levittää oireettomat ihmiset ja että siksi koko yhteiskunta oli asetettava rajoitusten piiriin viruksen leviämisen estämiseksi.

Terveys- ja sosiaaliministeriö kehotti ihmisiä pysymään kotona ja "käyttäytymään kuin heillä olisi se". Ministeriö väitti, että noin joka kolmas COVID-19-tartunnan saanut ei ole oireellinen ja voi tartuttaa tautia tietämättään. Myöhemmin tämä osoittautui epätarkaksi arvioksi, sillä tarkempi luku oli yksi 19:stä Fentonin ym. mukaan.

”Käyttäydy kuin sinulla olisi se” -käsite muutti COVID-19:n perversiksi esitykseksi, jossa terveet ihmiset käyttäytyivät kuin olisivat sairaita, mikä loi eräänlaisen joukkohypokondrian. Tämä esitys teki taudista todellisen läpitunkevan sosiaalisen ilmiön riippumatta sen objektiivisesta tieteellisestä olemassaolosta.

Tohtori Fauci totesi tammikuussa 2020, että oireeton tartunta ei ole koskaan ollut epidemioiden ajuri ja että vaikka harvinainen oireeton henkilö saattaisi tartuttaa viruksen, epidemiaa eivät aja oireettomat kantajat. Tätä tukee se, että viruksen leviäminen edellyttää viruksen replikaatiota ja erittymistä, ja immuuneilla yksilöillä viruksen nopea lisääntyminen estyy.

Oireettomien kantajien todennäköisyys levittää virusta on pieni, ja jopa oireettomat tapaukset muodostavat hyvin pienen osan tartunnoista. Laboratoriossa vahvistettujen tapausten, joissa ei raportoitu oireita, osuus oli jatkuvasti 1–7 % vuosina 2020/21, Yhdistyneen kuningaskunnan viikoittaisen kansallisen influenssa- ja COVID-19-valvontaraportin mukaan.

Ajatus siitä, että kuka tahansa voi levittää virusta, aiheutti vainoharhaisuuden, joka oli moraalisesti ja tieteellisesti perusteetonta, ja PCR- ja lateraalivirtaustestien käyttö, jotka eivät pysty erottamaan elinkelpoisia ja elinkelvottomia RNA-fragmentteja, lisäsi entisestään oireettomaan tartuntaan liittyvää väärää tietoa ja hysteriaa.

”Muiden suojeleminen” kontrollin välineenä

COVID-19-moraalijärjestys toi mukanaan uuden moraalisen viitekehyksen, jossa hallituksen ohjeiden noudattaminen rinnastettiin hyveeseen ja niiden noudattamatta jättäminen yhdistettiin paheeseen, joka edusti hyökkäystä vapautta vastaan ​​ja nosti kollektiivin yksilön yläpuolelle. Yhteisen hyvän maksimoimisen periaate oli totalitaarinen periaate, kuten natsien 25-kohtaisessa suunnitelmassa nähdään.

Ajatusta "muiden suojelemisesta" käytettiin perustelemaan yksilön oikeuksien ja oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin keskeyttämistä, samalla tavalla kuin kansan ja valtion suojelua koskevassa asetuksessa, joka pantiin täytäntöön Reichstagin tulipalon jälkeen, joka oli mahdollisesti false flag -tapahtuma. Tämä ilmiö muistuttaa Klaus Schwabin ja Thierry Malleretin sanoja, joiden mukaan pandemia on pakottanut filosofiseen keskusteluun siitä, miten yhteinen hyvä maksimoida mahdollisimman vähän haitallisella tavalla.

Brittiläinen Scientific Pandemic Insights Group on Behaviours -järjestö korosti tarvetta edistää ajatusta "muiden suojelemisesta" käyttäytymispsykologian avulla ja ehdotti, että kasvomaskien käyttö ulkona voisi täydentää hallituksen olemassa olevaa viestintää yhteiskuntavastuusta.

"Muiden suojelemisen" käsitettä edistettiin laajalti, esimerkkeinä NHS:n kontaktien jäljityssovelluksen iskulause "Suojele rakkaitasi" ja liikenneministeri Grant Shappsin lausunto, jonka mukaan kasvomaskin käyttö auttaa suojelemaan muita matkustajia.

Useat henkilöt, mukaan lukien WEF:n asialistan avustaja Trisha Greenhalgh ja WEF:n nuorten globaali johtaja Jeremy Howard, kannattivat maskien käyttöä muiden suojelemiseksi, vaikka myönsivätkin, että julkisten maskien käytön tehokkuudesta pandemian aikana ei ole tieteellistä tutkimusta.

Myös ajatusta "minun maskini suojelee sinua, sinun maskisi suojelee minua" edistettiin, ja jotkut kirjoittajat vetosivat "varotoimenpiteeseen" moraalisena velvoitteena maskien käyttöpakkojen perustelemiseksi, jopa ilman vankkaa tieteellistä näyttöä.

Ison-Britannian hallituksen maskipakkojen käyttöönotto perustui SAGE:n suosittelemaan varotoimenpiteeseen, mutta perusteellista riskinarviointia tai kustannus-hyötyanalyysia ei tehty. Jotkut kirjoittajat myönsivät, että kangasmaskien käyttö oli enemmän solidaarisuutta kuin tiedettä.

Maskien käytön edistäminen keinona suojella muita oli usein poliittisesti motivoitunutta. Kirjailijat, kuten Kolstoe, myönsivät, että kangasmaskin käyttäminen liittyi "vähemmän tieteeseen ja enemmän solidaarisuuteen", mikä korosti tieteellisten ja poliittisten näkökohtien hämärtymistä Covid-19-pandemian vastaisessa toiminnassa.

Ison-Britannian hallitus ja NHS julkaisivat syyskuussa 2020 mainoksen, jossa eri taustoista tulevat ihmiset toistavat muiden suojelemisen mantraa, kuten "Pesen käteni suojellakseni perhettäni" ja "Käytän kasvomaskia suojellakseni ystäviäni", pyrkimyksenä edistää ajatusta muiden suojelemisesta Covid-19-pandemian aikana.

Tautientorjuntakeskukset (CDC) julkaisivat 3. marraskuuta 2020 videon nimeltä "Käytän maskia, koska", jossa eri taustoista tulevat hahmot lausuivat repliikkejä, jotka alkoivat sanoilla "Käytän maskia, koska", ja sen jälkeen muotoiltiin "muiden suojeleminen" -motiivi, kuten "Haluan sinun pysyvän terveenä" ja "Haluan pitää muut turvassa".

Media välitti myös viestin, että kasvomaskien päätarkoitus on suojata muita ihmisiä koronavirukselta eikä käyttäjää itseään. Daily Mail raportoi tanskalaisesta tutkimuksesta, jonka väitettiin osoittaneen, että kasvomaskit eivät suojaa käyttäjää itseään, mutta voivat estää häntä tartuttamasta muita ihmisiä. Tutkimuksessa todellisuudessa havaittiin, että kasvomaskeilla ei ole tilastollisesti merkitsevää vaikutusta käyttäjän SARS-CoV-2-tartunnan todennäköisyyteen.

"Suojele muita" -motiivia sovellettiin myös rokotuksiin, ja Matt Hancock väitti rokotteen ottavan suojaa paitsi yksilöä myös hänen ympärillään olevia ihmisiä, mikä teki siitä tehokkaan propagandakeinon, jota on vaikea vastustaa.

”Suojele muita” -motiivin käyttö luo moraalisen velvoitteen noudattaa ohjeita ja jättää varjoonsa tieteellisen näytön ja maalaisjärjen, vaikka Covid-19-tartuntojen kuolleisuus on suhteellisen alhainen ja Maailman terveysjärjestön (WHO) ja Ioannidisin mukaan 99.95 % alle 70-vuotiaista selviää taudista.

Israelin entinen terveysministeri Yoram Lass väitti, että muutamien alhaisen elinajanodotteen omaavien ihmisten suojelemiseksi toteutettujen toimenpiteiden ei pitäisi pilata maata tai maailmaa, ja on epätodennäköistä, että yli 70-vuotiaat halusivat muun yhteiskunnan uhraavan vapautensa heidän puolestaan.

Syyllisyys kontrollin välineenä

Syyllisyyden tarkoituksellinen hyväksikäyttö osana psykologista sodankäyntiä on taktiikka, jota on käytetty aiemminkin, ja Covid-19-pandemian yhteydessä sitä on käytetty ihmisten käyttäytymisen hallitsemiseen ja heidän todennäköisemmäksi noudattamiseensa hallituksen ohjeita ja ohjeita.

Tiedostamattoman syyllisyyden systemaattinen hyödyntäminen alistumisen aikaansaamiseksi on taktiikka, jota useat tahot, mukaan lukien natsit, käyttävät, kuten Meerloo mainitsee vuonna 1956, murtaakseen rohkeiden vastarintataistelijoiden tahdon ja muuttaakseen heidät nöyriksi yhteistyökumppaneiksi.

CIA:n kidutuskäsikirjat ehdottavat myös syyllisyyden tunteiden herättämistä vangin tahdon murtamiseksi, kuten vuoden 1983 käsikirjassa todetaan, mikä viittaa siihen, että syyllisyyden tunteiden voimistuminen lisää kohteen ahdistusta ja halua yhteistyöhön.

Ellulin mukaan vuonna 1965 propagandan keskeinen tavoite on herättää syyllisyydentunteita, ja kulttijohtajat käyttävät syyllisyyttä ja häpeää emotionaalisina vipuvarsina jäsentensä hallitsemiseen ja manipulointiin, kuten Lifton totesi vuonna 1989.

Syyllisyyttä käytetään myös kontrollin mekanismina perheväkivaltatilanteissa, joissa hyväksikäyttäjä tyypillisesti syyttää uhria omasta kärsimyksestään ja uhri saattaa sisäistää syyllisyyden, kuten Anthony ja Cullen havaitsivat vuonna 2021.

Covid-19-aikakaudella valtio otti hyväksikäyttäjän roolin ja uhriutti yleisöä sulkutoimien avulla, mikä aiheutti merkittävää psykologista, taloudellista ja sosiaalista vahinkoa, kuten useat tutkijat, kuten Dettmann ym., Bhattacharya ja Packalen, Green ja Bhattacharya, Rancourt ym., Bardosh ja Harrison, ovat raportoineet.

Sulkutoimet olivat seurausta hallituksen politiikasta, eivätkä vastauksena alhaisen infektiokuolleisuuden omaavaan virukseen, kuten Ioannidis totesi vuonna 2021. Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus syytti yleisöä omasta tilanteensa heikkenemisestä käyttäen käyttäytymistieteilijöiden, mukaan lukien SPI-B:n, vuonna 2020 suosittelemia taktiikoita.

Syyllisyyden ja syyttelyn käyttö hallituksen ja muiden toimijoiden toimesta toimii voimakkaana emotionaalisen sidonnan muotona, jonka avulla ne voivat kontrolloida ja manipuloida yksilöitä ja väestöjä. Syyllisyyden hyödyntäminen uhrin saamiseksi tuntemaan vastuuta omasta kärsimyksestään on yleinen hyväksikäyttäjien käyttämä taktiikka, kuten CIA:n käsikirjassa todetaan ja perheväkivaltatilanteissa on havaittu.

Covid-19-pandemiaa säesti propagandakampanja, jossa käytettiin aavemaisia ​​kuvastoja, kuten happinaamareita käyttäviä potilaita, syyllisyyden herättämiseksi ihmisissä ja pakotettiin heidät noudattamaan toimenpiteitä. Kampanjassa käytettiin iskulauseita, kuten "KATSO [X] SILMIIN", ja niitä seurasivat viestit, joissa korostettiin turvallisen etäisyyden ja sääntöjen noudattamisen tärkeyttä.

Näyttelijöiden käyttö näissä propagandakampanjoissa aitojen sairaiden potilaiden sijaan herätti huolta ja lisäsi vaikutelmaa, että pandemiaa simuloitiin. Tavoitteena oli lietsoa kostollisen oikeudenmukaisuuden halua näyttämällä väitettyjä ulkopuolisen käyttäytymisen uhreja.

Syyllisyyden siirtäminen ja hallituksen tekopyhyys

Hallituksen viesti oli epäjohdonmukainen, kuten 15. heinäkuuta 2020 julkistetusta ”syö ulkona auttaaksesi” -hankkeesta kävi ilmi, jonka jälkeen Boris Johnson syytti yleisöä mahdollisesta toisesta sulkutilasta. Tämä taktiikka on yhdenmukaista narsistisen väkivallan kanssa.

Tiedot eivät tukeneet mediassa esitettyä kuvaa tuhansista lomailijoista, jotka parveilivat Britannian rannoille keväällä ja kesällä 2020 ja vaaransivat itsekkäästi muiden terveyden. Sairaalahoitojen ja kuolleisuuden määrät eivät nousseet esimerkiksi Devonin ja Cornwallin alueilla, jotka myöhemmin sijoitettiin tasolle 1, jossa oli vähiten rajoituksia.

Epidemiologi Mark Woolhouse kertoi alahuoneen tiede- ja teknologiavaliokunnalle, ettei ruuhkaisiin rantoihin liittynyt epidemioita, mikä oli ristiriidassa väitteen kanssa, jonka mukaan tällaiset kokoontumiset olivat riskialttiita, ja korosti tieteellisen näytön puutetta hallituksen väitteiden tueksi.

Viranomaiset, mukaan lukien SPI-B:n Susan Michie, loivat väkivaltaisen suhteen yleisöön syyttämällä heitä omahyväisyydestä Covid-19-määräysten noudattamatta jättämisessä, kieltäytymällä myöntämästä vastuuta teoistaan ​​ja sen sijaan vierittämällä syyn rajoitusten asettamisesta yleisölle tai "tieteelle".

Kansan syyllistäminen hallituksen päätöksistä oli ilmeistä, kuten Boris Johnsonin 20. joulukuuta 2020 julkaisemassa ilmoituksessa uusista "Tier 4" -rajoituksista, joissa hän väitti tieteellisen näytön jättäneen hänelle valinnanvaraa, ja näin vältti vastuun päätöstensä vaikutuksista kansalaisiin.

Hallitus käytti klassista hyväksikäyttäjäkäyttäytymistä muistuttavaa taktiikkaa syyttämällä yleisöä Covid-19:n leviämisestä, kuten nähtiin, kun Matt Hancock leimasi Lontoon rautatieasemille tungeksivien ihmisten suuren määrän "täysin vastuuttomaksi" yrittäen siirtää vastuuta pois hallituksen toimilta.

Public Health Englandin johtaja Susan Hopkins varoitti, että jokaista rajoitusten höllennyspäivää kohden tarvittaisiin viisi päivää tiukempia rajoituksia, mikä saisi yleisön tuntemaan syyllisyyttä viruksen levittämisestä ja osallisuutta tuleviin ankarampiin toimenpiteisiin. Tätä tilannetta vahvisti entisestään kolmannen kansallisen sulkutilan uhka, jos "tartunnat" jatkavat nousuaan joulun jälkeen.

77. prikaatin Tobias Ellwood kertoi parlamentille, että viiden päivän vartijan hellittäminen joulun aikaan voisi olla erittäin vaarallista. Hänet kuitenkin jäi kiinni sääntöjen vastaisesta illallisesta suuren ihmisjoukon kanssa, mikä korosti hallituksen virkamiesten tekopyhyyttä, joiden piti näyttää esimerkkiä yleisölle.

Itsenäisen SAGEn ajama ”Zero Covid” -agenda esitti yleisölle mahdottoman standardin, jossa mikään heidän tekemänsä ei ollut koskaan tarpeeksi hyvää ja yksittäiset ”tapaukset” riittivät ”sulkemaan” kokonaisia ​​yhteiskuntia, mikä lopulta vaati täydellistä antautumista auktoriteeteille.

Pelko "sisäisestä vihollisesta" luo vainoharhaisuutta ja syntipukkeja

"Sisäisen vihollisen" käsitettä käytettiin luomaan vainoharhaisuuden ja pelon tunnetta yleisön keskuudessa, jossa yksilöitä pidettiin mahdollisesti tappavina tautivektoreina. Tämä taktiikka ei ole ainutlaatuinen totalitaarisille hallinnoille, vaan sitä ovat käyttäneet useat hallitukset ja organisaatiot kautta historian, myös kylmän sodan aikana ja syyskuun 11. päivän jälkeisenä aikana.

Tämän taktiikan käyttö tuo mieleen Meerloon ajatuksia, joka kirjoitti, että totalitarismi tarvitsee kuvan "sisäisestä vihollisesta" oikeuttaakseen omat sisäiset ongelmansa, ja Versluisin ajatuksia, joka kuvaili tällaisista taktiikoista johtuvaa laajalle levinnyttä terrorin ja vainoharhaisuuden ilmapiiriä, jossa kukaan ei tiedä, kehen luottaa, ja on olemassa heijastus "vihollisesta", jonka kuvitellaan olevan "keskuudessamme".

Pelon käsite yhteiskunnassa voi johtaa sisäisten syntipukkien ja ulkoisten vihollisten luomiseen, kuten Meerloo totesi vuonna 1956, jossa yksilöt suuntaavat sisäisen raivonsa ja kiihkonsa näitä havaittuja uhkia vastaan, ja pandemia voi toimia ihanteellisena välineenä tällaisten syntipukkien luomiseen.

Schwabin ja Malleretin mukaan vuonna 2020 syntipukkien etsiminen ja ulkopuolisten syyllistäminen on toistuva teema läpi historian, erityisesti pandemioiden aikana, mikä voi edistää suvaitsematonta konformismia ja rohkaista väkivaltaan niitä kohtaan, jotka eivät noudata hallituksen toimenpiteitä.

Kevään 2020 massapelkopropagandalla oli ennustettavia ja tarkoituksellisia vaikutuksia, mukaan lukien hysteerisen ja konformistisen yhteiskunnan luominen, kuten Lass havaitsi, vertaamalla sitä fasistisissa hallinnoissa nähtyyn hulluuteen.

Sulkutoimien käyttö on tehokas tapa luoda syntipukkeja, sillä ne rankaisevat kokonaista ryhmää vähemmistön väitetyistä rikkomuksista. Tätä taktiikkaa on käytetty useissa yhteyksissä, mukaan lukien sotavankien aivopesu Korean sodassa ja Stanfordin vankilakokeilu.

Psykologiassa käytettyä "perustavanlaatuisen attribuutiovirheen" käsitettä, jossa yksilöt pitävät onnistumisiaan itseään ja epäonnistumisiaan muiden tai olosuhteiden ansiota, voidaan soveltaa COVID-19-pandemiaan, jossa hallituksen ohjeita noudattavat voivat syyttää noudattamatta jättäjiä negatiivisista tuloksista.

Naamioiden ja muiden symbolien käyttö voi aiheuttaa sosiaalista eriytymistä, kuten Jane Elliottin kuuluisassa syrjintää käsittelevässä oppitunnissa vuodelta 1968 nähdään, jossa sinisilmäisten ja ruskeasilmäisten koululaisten erottamiseen tarkoitettujen erityisten kaulusten käyttö johti kahden vastakkaisen ryhmän syntymiseen ja lasten käyttäytymisen muutokseen.

Syntipukkien luominen ja konformismin edistäminen voivat vaikuttaa merkittävästi yksilöihin ja yhteiskuntaan, mukaan lukien toisinajattelun tukahduttaminen ja niiden hyväksikäytön kannustaminen, jotka eivät noudata hallituksen toimenpiteitä, kuten Sumption vuonna 2020 ja Sidley vuonna 2020 totesivat.

Symbolinen erottelu ja vihakieli

Covid-19-pandemian konteksti osoittaa, kuinka helposti ihmiset voidaan jakaa ja kääntää toisiaan vastaan ​​mielivaltaisten merkkien, kuten maskien käyttöpakkojen, perusteella. Nämä merkinnät toimivat sosiaalisen eriytymisen välineenä ja pakottivat yleisön näyttämään ulospäin, kuka oli halukas noudattamaan toimenpiteitä ja kuka ei.

Kriitikot vertasivat kasvomaskien käyttöä kuonokoppaan, joka asetti käyttäjän nöyryytettyyn tilaan, ja sitä pidettiin symbolina kuulumisesta sisäiseen eikä ulkoryhmään, jossa "hyve" ja itsensä alentaminen sekoitettiin, kuten holokaustista selviytynyt Vera Sharav totesi. Hän vertasi pakollisia maskeja keltaiseen tähteen, jota käytettiin natsien vainon juutalaisten uhrien merkitsemiseen.

Keltainen tähti ja kasvomaskit ovat molemmat rotuerottelun välineitä, joista ensimmäinen merkitsee natsien vainon juutalaisia ​​uhreja ja jälkimmäinen viestii hallinnon noudattamisesta, kuten esimerkiksi Kentin Farringtons Schoolissa, jossa maskista vapautetut oppilaat joutuivat käyttämään keltaisia ​​​​merkkejä.

Meerloon mukaan totalitaaristen hallintojen on kehitettävä vihakieltä lietsoakseen massojen tunteita, ja tämä saavutetaan ryhmien välisen psykologian avulla, jossa ulkopuolisen ryhmän jäseniä halvennetaan alempiarvoisina tai vajavaisina, ja mustamaalauksia ja herjauksia omaksutaan ja käytetään helposti ryhmien välillä, kuten Covid-19-kontekstissa nähdään termeillä kuten "Covidiootit", "Covid-kieltäjät", "maskien vastustajat" ja "rokotusvastaiset".

Vihapuheen ja halventavien ilmausten, kuten ”vaarallisten salaliittoteoreetikkojen”, ”antisemiitien” ja ”äärioikeistolaisten ääriryhmien”, käyttö on tarkoitettu tukahduttamaan virallisen narratiivin kriittinen kyseenalaistaminen ja esittämään poliittisia ongelmia moraalisilla eikä tieteellisillä termeillä, kuten Ellul totesi. Hän havaitsi, että tosiasioista keskustellaan ”närkästyksen kielellä, sävyllä, joka on lähes aina propagandan merkki”.

Yritys paketoida tieteelliset tosiasiat uudelleen moraalisiin termeihin oli Covid-19-operaation piirre. Kysymyksiä todisteiden riittävyydestä tulkittiin uudelleen moraalisiin termeihin ja torjuttiin vastuuttomina "covidiocy"-tekoina, ja totuudenmukaista puhetta, joka haastaa nousevan teknokratian, leimattiin uudelleen "haitalliseksi" ja sensuroitiin, kuten Kidd ja Ratcliffe totesivat.

”Yhteysvakuutuksen” käsite on alitajunnan manipuloinnin keino, jossa idea, henkilö tai asia yhdistetään toiseen ideaan tai mielikuvaan, jota tietyssä kulttuurissa automaattisesti pidetään hyvänä tai pahana. Huxley käsitteli tätä vuonna 1958 ja Jackson havaitsi ”terrorismin vastaisessa sodassa” vuonna 2007.

”Covid-19”-propagandan yhteydessä ”tiedettä” pidetään automaattisesti hyvänä ideana, kun taas ulkopuolisia esitetään negatiivisissa termeissä, kuten ”maskien vastustajina”, ”rokotteiden vastustajina” ja ”tieteen kieltäjinä”, tarkoituksena luoda väestön keskuudessa eripuran ja pelon tunnetta.

Omavalvonta ja yhteisön valvonta

Meerloo kuvaili vuonna 1956 totalitaariset yhteiskunnat riippuvaisia ​​kansalaisten itsensä valvomisesta. Tämä ilmiö havaittiin Covid-19-pandemian aikana, jolloin kansalaisia ​​kannustettiin ilmoittamaan ja rankaisemaan toisiaan sääntöjen rikkomisesta, mikä lisäsi ylimääräistä jakolinjoa ja pelkoa.

SPI-B ehdotti maaliskuussa 2020 strategioita, joilla yhteisön jäsenet saataisiin valvomaan toisiaan. Näihin strategioihin kuului sosiaalinen hyväksyntä halutulle käyttäytymiselle ja sosiaalisen paheksunnan edistäminen määräystenvastaiselle käyttäytymiselle. Myöhemmin tätä toteutettiin esimerkiksi "Covid-valvontaviranomaisten" ja yhteisön osallistumisen avulla lainsäädäntöön.

Aitkenin raportoima ”covid-poliisien” käyttöönotto syyskuussa 2020 ja Telegraphin tammikuussa 2021 otsikossa mainittu ehdotus lasten käyttämisestä peitetehtävissä vakoojina vanhempien toiminnan raportoimiseksi osoittavat, missä määrin väestöä kannustettiin valvomaan itseään ja ilmoittamaan määräysten noudattamatta jättämisestä.

”Covid-19”-sääntöjen täytäntöönpanoa ajoi pelko pikemminkin kuin ideologinen vakaumus, ja sen toteuttivat tavalliset ihmiset, jotka pyrkivät välttämään eristäytymistä ja rangaistusta, kuten psykiatri Mark McDonald ja kirjailija Hopkins ovat havainneet korostaen eristäytymisen psykologisia vaikutuksia ja sen ihmisille aiheuttamia vastenmielisiä kokemuksia.

”HUGHES-olentojen” käsite viittaa ihmisten taipumukseen mukautua sisäryhmään, ja tätä voidaan käyttää pelotteena toisinajattelua ja vastustusta vastaan, koska yksilöt suosivat sisäryhmään kuulumisen suhteellisen turvallisuuden tunnetta, mikä voi johtaa aiemmin läheisten ihmissuhteiden pettämiseen.

Totalitaarisissa yhteiskunnissa syytöksen pelko edistää konformismia, ja usein ystävät ja kollegat ilmoittavat yksilöistä viranomaisille, kuten Hopkins on havainnut. Tämä ilmiö nähtiin myös Covid-19-aikakaudella, jolloin toisinajattelijat joutuivat syrjinnän kohteeksi niiden taholta, jotka he olivat tunteneet koko elämänsä.

”Covid-19”-aikakaudella akateemikkoja, jotka puhuivat narratiivia vastaan, syrjittiin omien kollegoidensa taholta, kuten Yalen, NYU:n ja Stanfordin tapauksissa on nähty. Tällainen institutionalisoitu vakoilu ja tuomitseminen voivat tuhota sosiaalisia siteitä ja luottamussuhteita, luoden sosiaalisesti atomisoituneen ja yksilöllistyneen yhteiskunnan.

Sulkutilat ja atomisointi

”Sulkutoimia” voidaan pitää keskeisenä tarkoituksena luoda atomisoitunut yhteiskunta, jossa ihmiset pelkäävät toisiaan eivätkä kykene yhdistymään heitä alistavaa saalistajaluokkaa vastaan. Tämä saavutetaan manipuloimalla perusvaistoja ja herättämällä yksilöissä pirullisia voimia, kuten Fromm totesi Hitlerin vuosina.

Totalitarismi pyrkii luomaan hysteriaa ja hyödyntämään yksilöiden alempiarvoisia intohimoja väkivaltaisen ja rikollisen käyttäytymisen aikaansaamiseksi, kuten Meerloo on havainnut, ja tämä voidaan saavuttaa vetoamalla väkijoukon päihdyttämien massojen "ali-inhimilliseen ajattelemattomuuteen" ja "moraaliseen typeryyteen", kuten Huxley on huomauttanut.

Vuonna 1971 tehty Stanfordin vankilakoe osoitti, kuinka simuloitu vankilaympäristö voi johtaa sadistisiin lopputuloksiin jopa normaalin psykologisen profiilin omaavilla henkilöillä. ”Covid-19-sulkutoimia” voidaan pitää eräänlaisena kotiarestina, joka loi samanlaisen ilmapiirin, toi esiin ihmisten pahimmat puolet ja rohkaisi niitä, jotka kokivat valtion vallan tukevan heitä hyökätä toisinajattelijoita vastaan.

Termin ”sulkutila” käyttö itsessään on merkittävää, koska se on vankeusrangaistus, ja odotus siitä, että kaikki ”suorittaisivat” pandemian tänä aikana, voidaan nähdä eräänlaisena sosiaalisen kontrollin muotona, jonka tarkoituksena on manipuloida yksilöitä ja luoda joukkoparanoian ja hysterian tunnetta, kuten esimerkiksi Zimbardo, Arendt ja Sumption ovat käsitelleet.

Deindividuaatio aiheuttaa tuhoisaa ja väkivaltaista käyttäytymistä

Zimbardon 1960-luvun lopulla ja 1970-luvun alussa tekemät kokeet osoittivat, että naamioiden tarjoama anonymiteetti johtaa suurempaan taipumukseen väkivaltaan. Tätä käsitystä tukee myös antropologinen tutkimus, joka osoittaa, että yhteiskunnat, jotka käyttävät naamioita tai maalattuja kasvoja sodan valmistelussa, käyttäytyvät taipuvaisemmin väkivaltaisemmin vankeja kohtaan.

Maskien käyttö, kuten ”Covid-19”-operaatiossa nähtiin, suorittaa yksilöllisyyttä vähentävän tehtävän, piilottaa henkilökohtaisen identiteetin ja tunteet ja luo ympäristön, jossa yksilöt todennäköisemmin syyllistyvät väkivaltaiseen tai aggressiiviseen käyttäytymiseen tuntematta katumusta tai vastuuta.

Zimbardon mukaan pelkkä anonymiteetti ei riitä väkivaltaisen käyttäytymisen laukaisemiseen, mutta yhdistettynä lupaan käyttäytyä aggressiivisesti, kuten instituutioiden tai viranomaisten antamaan lupaan, se voi johtaa tuhoisaan käyttäytymiseen, kuten nähtiin joidenkin yksilöiden toimissa "Covid-19"-operaation aikana. Heitä kannustettiin "häpäisemään" maskittomat noudattamaan sääntöjä.

Cressida Dickin, Stephen Nolanin ja Matt Hancockin kaltaisten viranomaisten toimet, jotka kannustivat maskinkäyttäjiä häpäisemään tai ilmoittamaan maskittomista, ovat yhdenmukaisia ​​totalitaarisen hallinnon kanssa, jossa kansalaisille annetaan lupa toimia alkeellisten impulssiensa mukaan ilman syyllisyydentuntoa ja sivistyneet käyttäytymisnormit turmeltuvat.

”Kukkamaisten iskulauseiden”, kuten ”pysäytä leviäminen”, ”tasoita käyrä” ja ”suojele muita”, käyttö ”Covid-19”-operaation aikana auttoi rationalisoimaan moraalittomuuden ja pahuuden moraaliksi ja hyväksi, mikä johti sivistyneiden käyttäytymisnormien rappeutumiseen ja kauhistuttavan käyttäytymisen syntymiseen, josta media usein uutisoi.

Zimbardon kuvailema deindividuaation käsite on merkityksellinen myös armeijoiden identtisten univormujen ja hiustenleikkausten käytölle sekä balaklavojen tai kangaspeitteiden käytölle kasvojen peittämiseen puolisotilaallisissa järjestöissä, mikä voi myös johtaa empatian ja vastuullisuuden vähenemiseen sekä väkivaltaisen käyttäytymisen lisääntymiseen.

Covid-19-pandemia johti lukuisiin väkivalta- ja aggressiotapauksiin henkilöitä kohtaan, jotka eivät käyttäneet maskeja. Näihin tapauksiin kuuluivat muun muassa 24-vuotias vammainen nainen ja hänen 16-vuotias sisarensa, joita vastaan ​​hyökättiin sanallisesti junassa heinäkuussa 2020, sekä mies, johon poliisi suihkutti pippurisumutetta syyskuussa 2020, koska tämä kieltäytyi käyttämästä maskia lääketieteellisistä syistä.

Muissa tapauksissa heinäkuussa 2021 maskimatkustajat hyökkäsivät nuoren miehen kimppuun ja heittivät hänet ulos junasta Barcelonassa, koska hän ei käyttänyt maskia. Joulukuussa 2021 riita junassa kasvomaskeista johti tappeluun, joka sai lapset kyyneliin.

Median manipulointi ja mielipidekyselyt

Medialla oli merkittävä rooli yleisön käsityksen muokkaamisessa raportoimalla väärin Covid-19-vastatoimia vastustavista mielenosoituksista, käyttämällä taktiikoita, kuten aliraportoimalla osallistujamäärän, kuvaamalla mielenosoittajat väkivaltaisiksi ja kiinnittämällä suhteetonta huomiota muihin mielenosoituksiin.

Esimerkiksi BBC raportoi, että vain 20 000 ihmistä osallistui sulkutoimia vastustavaan mielenosoitukseen Berliinissä elokuussa 2020, vaikka todellisuudessa luku oli huomattavasti suurempi. BBC ei myöskään raportoinut suuresta mielenosoituksesta Lontoossa 24. huhtikuuta 2021, vaan raportoi siitä päivän myöhässä keskittyen "järjettömään väkivaltaan poliisia vastaan".

Media käytti myös mielipidemittauksia manipuloidakseen yleisön käsityksiä. Yritykset, kuten Nadeem Zahawin, myöhemmin Ison-Britannian Covid-rokotteiden käyttöönotosta vastaavan ministerin, perustama YouGov, tuottivat tuloksia, jotka johdonmukaisesti tukivat virallista Covid-19-narratiivia.

Strategiaa, jossa toisinajattelijat asetettiin "marginaaliryhmiin" tai "muihin", käytettiin vahvistamaan ryhmäperustaista samaistumista ja luomaan käsitys, että enemmistö ihmisistä on virallisen näkemyksen kannalla. Mielenosoittajia kuvattiin "äärioikeistolaisina salaliittoteoreetikkoina" ja media antoi heidän tapahtumilleen vain vähän huomiota.

Anonyymien kirjoittajien käyttö BBC:n artikkeleissa, joissa ei mainita kirjoittajien nimiä, vaikeutti yksilöiden pitämistä vastuullisina tapahtumien vääristelystä ja harhaanjohtamisesta.

Useiden Isossa-Britanniassa tehtyjen Covid-19-rajoituksiin ja rokotuksiin liittyvien mielipidekyselyjen tulokset viittaavat siihen, että suurin osa kansalaisista kannattaa toimenpiteitä, kuten lentomatkustuksen rajoittamista rokotetuille, maskien käyttöä julkisilla paikoilla ja maskien käyttöä koskevaa velvoitetta toisen asteen oppilaille. Tuloksiin kuuluu, että 54 % kannattaa lentomatkustuksen rajoittamista, 75 % tukee koronavirusrajoituksia Tier 4:ssä ja 82 % kannattaa maskien käyttöpakkoa julkisessa liikenteessä.

Näiden tulosten uskottavuutta kyseenalaistetaan, sillä ne näyttävät viittaavan siihen, että useimmat britit tukevat toistuvasti vapauksiensa riistämistä. Ne poikkeavat myös World Vaccine Pollin tuloksista. Tekstissä esitetään, että mielipidekyselyillä voidaan kerätä todellista tietoa yleisestä mielipiteestä samalla kun totuus salataan yleisöltä, mikä luo tiedon epäsymmetriaa ja antaa sosiaalisille insinööreille etulyöntiaseman.

Mielipidemittauksia voidaan käyttää sosiaalisten normien asettamiseen, kuten Matt Hancockin väitteen mukaan, jonka mukaan suuri osa Yhdistyneen kuningaskunnan väestöstä ottaisi rokotteen, jotta rokotteesta kieltäytyvät näyttäisivät "marginaaliryhmältä", ja tätä voidaan käyttää vaikuttamaan yleiseen mielipiteeseen ja käyttäytymiseen.

Dehumanisointi ja propaganda

Myös epäinhimillistämisen käsitettä tutkitaan viitaten kirjailijoihin, kuten Huxley ja Zimbardo, jotka keskustelevat siitä, miten epäinhimillistämistä voidaan käyttää moraalin keskeyttämiseen ja vainon oikeuttamiseen. Esimerkkejä ovat epäinhimillistävän kielen käyttö sotilaskoulutuksessa, tiettyjen ryhmien kuvaaminen epäinhimillisinä ja propagandan käyttö tiettyjen ryhmien kuvaamiseksi tuholaisina, kuten natsien kuvaus juutalaisista tuholaisina tai mustien ihmisten leimaaminen "neekereiksi".

Hughes korostaa myös ristiriitaa ilmoitetun rokotuksesta kieltäytyneiden määrän ja rokottamattomien henkilöiden todellisen määrän välillä Isossa-Britanniassa. Mail raportoi joulukuussa 2021 viidestä miljoonasta rokotuksesta kieltäytyneestä, kun taas UKHSA:n heinäkuussa 2022 julkaisemat tiedot osoittavat, että 18.9 miljoonaa brittiä, mukaan lukien 12.4 miljoonaa aikuista, on edelleen rokottamattomia. Tämä osoittaa, että mielipidekyselyjen ja mediaraportoinnin avulla voidaan levittää väärää tietoa ja manipuloida yleistä mielipidettä.

Covid-19-operaatio oli epäinhimillistävä, sillä se johti ihmiset pitämään toisiaan tautien saastuttamina biovaaroina pikemminkin kuin sivistyneen yhteiskunnan jäseninä. Tämä on yleinen teema kansanmurhissa, joissa tekijät kutsuvat uhrejaan ali-ihmisiksi tai tuholaisiksi, kuten Hassan ja Shah totesivat vuonna 2019.

Oletus, että ihmisiä pidettiin sairaina, kunnes heidät todettiin terveiksi, vaikka heillä ei olisikaan oireita, oli virheellinen ja johti epäinhimillistäviin toimenpiteisiin, kuten sosiaaliseen etäisyyteen ja fyysisen kontaktin rajoittamiseen, mukaan lukien kehotus pysyä poissa läheisistään ja olla halaamatta heitä.

Propagandalla oli ratkaiseva rooli ihmisten kuvaamisessa tautien säilyttäjinä. Esimerkkejä tästä ovat syksyllä 2020 toteutettu hallituksen/NHS:n mainoskampanja, jossa käytettiin tietokoneella luotua animaatiota ihmisten suusta tulevien SARS-CoV-2-hiukkasten kuvaamiseen, sekä vuotta myöhemmin Cambridgen ja Leedsin yliopistojen kanssa yhteistyössä julkaistu vastaava video.

Jälkimmäiseen videoon osallistuneet Cambridgen/Leedsin tiedemiehet näyttivät jättäneen huomiotta tärkeitä tekijöitä, kuten luonnollisen immuniteetin, rokotusten tarjoaman väitetyn suojan ja sen tosiasian, että oireeton tarttuminen ei aiheuta tautiepidemioita, kuten Fauci totesi, ja sen sijaan kannustivat ihmisiä avaamaan ikkunansa talvella nousevista energiakuluista huolimatta.

Muita esimerkkejä epäinhimillistävästä propagandasta olivat brittiläisten aamutelevisiojuontajien Holly Willoughbyn ja Phillip Schofieldin halaukset muovilevyn läpi sekä muovisen "halaustakin" valmistus, jossa hellyydenosoitukset vääristettiin potentiaalisiksi vahingollisiksi teoiksi.

Rajoitusten vähitellen purettua julkisuuden henkilöiden, kuten Lontoon pormestarin Sadiq Khanin ja SAGE:n Catherine Noakesin, otsikot ja lausunnot vahvistivat entisestään käsitystä siitä, että valtiolla on oikeus puuttua ihmisten henkilökohtaisiin suhteisiin. BBC jopa tarjosi "viisi tapaa tehdä halaamisesta turvallisempaa", joihin kuuluivat valikoivuus, nopea halaaminen, kasvokkain tapahtuvan kontaktin välttäminen, halaaminen ulkona ja testaaminen.

Näiden toimenpiteiden ja propagandan kokonaisvaikutus oli pirullinen hyökkäys ihmisen kiintymystä vastaan, ja "sosiaalinen etäisyys" juurrutti opittua epäluottamusta ihmiskontakteja kohtaan, kuten Hopkins totesi. Hän kutsui tätä ilmiötä "yhteiskunnan patologisoitumiseksi", mikä ilmentää sairaalloista pakkomiellettä sairauksia ja kuolemaa kohtaan.

Epätieteellinen sosiaalinen etäisyys ja epäinhimillistävät maskit

Covid-19-vastatoimien, mukaan lukien sosiaalisen etäisyyden pitämisen, tieteellinen perusta on kyseenalainen, eikä aiheesta ole olemassa hyvin suunniteltuja epidemiologisia tutkimuksia, kuten Ahmed ym. totesivat vuonna 2018.

Kahden metrin turvavälin sääntö oli mielivaltainen. NERVTAGin Robert Dingwall väitti sen "kehotetun tyhjästä" huhtikuussa 2020, ja Rancourtin vuonna 2021 julkaisemassa raportissa todettiin turvavälien ja maskien käyttöpakkojen olevan "mielivaltaisia ​​ja järjettömiä" virusten aiheuttamien hengitystiesairauksien leviämistä koskevan todellisen tiedon valossa.

Martinin mukaan vuonna 2021 mikään yksittäinen tutkimus ei ole vahvistanut, että minkään väestön sosiaalinen etäisyys estäisi SARS CoV-2:n leviämistä tai tartuntaa, eikä Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen heinäkuussa 2021 tekemässä sosiaalista etäisyyttä koskevassa katsauksessa mainittu vertaisarvioitua tieteellistä kirjallisuutta.

Sosiaalisen etäisyyden käsite juontaa juurensa lähes autistisessa tautien torjuntamallissa, joka perustuu ihmisten pakotettuun eristäytymiseen. Mallin kehitti tietojenkäsittelytieteilijä Robert Glass, joka oli osa vuonna 2005 perustettua verkostoa, joka käsitteli tartuntatautien mallintamista ja sotilaallista valmiutta.

Kasvomaskit toimivat epäinhimillistämisen välineenä, sillä ne saavat ihmiset näyttämään vähemmän inhimillisiltä, ​​kuten Potts totesi vuonna 2020, ja estävät inhimillisyyden ilmaisujen lukemisen. Monet ihmiset kokevat maskit täysin epäinhimillisinä ja erottavina yksilöinä muista.

Fagan näkee kasvonaamioiden käytön vuonna 2020 keinona vähentää ihmisyyttä, ryöstää ihmisiltä heidän egonsa, identiteettinsä ja autonomiansa sekä saada heidät näyttämään vähemmän inhimillisiltä. Maskit yhdistetään usein populaarikulttuurin kauhistuttaviin hahmoihin, kuten Hannibal Lecteriin ja Baneen.

Epäinhimillistäviä infografiikkaa, joissa usein esiintyi sarjakuvahahmoja ilman ilmeitä tai henkilökohtaista identiteettiä, käytettiin laajasti kertomaan ihmisille, miten käyttäytyä pandemian aikana. Niitä käyttivät yleisesti organisaatiot, kuten CDC, ja niitä esiteltiin uutissivustoilla, mukaan lukien BBC News -verkkosivusto.

Epäinhimillistävän kielen ja kuvien käyttö, kuten kasvomaskien kutsuminen ”kasvosuojuksiksi”, saattaa olla yritys vähätellä näiden toimenpiteiden epäinhimillistävää puolta, ja näiden toimenpiteiden kokonaisvaikutuksena on luoda epäinhimillistämisen ja alentamisen tunne, kuten Lunning vuonna 2013 ja Needham vuonna 2014 totesivat.

”Desinfiointikapseleiden” ja ”Steripod”-suihkeiden käyttöä julkisilla paikoilla, kuten jalkapallostadioneilla ja pubeissa, on käytetty keinona estää oletettavasti Covid-19:n leviämistä, mutta nämä toimenpiteet muistuttavat enemmän pseudotieteellisiä propagandatemppuja, jotka herättävät muistoja natsien keskitysleireistä.

Rokoteapartheid ja syrjintä

CDC:n johtajan Rochelle Walenskyn keksimää termiä "rokottamattomien pandemia" on käytetty epäinhimillistämään ja syyttämään yksilöitä, jotka kieltäytyvät rokottautumasta. Tämä on rinnastettu siihen, miten juutalaisia ​​kohdeltiin natsi-Saksassa, jossa heidät lavastettiin uhkaksi kansanterveydelle ja heitä kohdeltiin epäinhimillisesti.

Rokotuskampanjoissa käytettyä kieltä, kuten "rokotuksen antamista aseisiin", on kritisoitu epäinhimillistäväksi, koska se pelkistää yksilöt pelkiksi ruumiinosiaksi sen sijaan, että tunnustaisi heidät itsenäisiksi olennoiksi, joilla on autonomia omaan kehoonsa.

”Covid-19”-narratiivi on luonut uuden moraalisen järjestyksen, joka pyrkii sulkemaan pois ja leimaamaan ”rokottamattomat”. Media ja julkisuuden henkilöt kannustavat rokotettuja kääntymään rokottamattomia vastaan ​​käyttämällä kieltä, joka antaa ymmärtää, että rokottamattomat ovat uhka kansanterveydelle ja turvallisuudelle.

Esimerkkejä tästä ovat helmikuussa 2021 julkaistu Mail-artikkeli, jossa syytettiin rokottamattomia Ison-Britannian pitämisestä sulkutilassa, sekä The Guardian -lehden mielipidekirjoitus otsikolla ”On vain ajan kysymys, milloin käännymme rokottamattomia vastaan”, joka osoittaa, miten media on osaltaan vaikuttanut rokottamattomien leimaamiseen ja syntipukkien etsimiseen.

Kirjailijat, kuten Hopkins ja Sardi, ovat panneet merkille häiritsevät yhtäläisyydet rokottamattomien kohtelun ja juutalaisten kohtelun välillä natsi-Saksassa. Sardi ennusti, että kuolemat syytettäisiin rokottamattomien eikä rokotettujen ansioksi, ja Hopkins viittasi leikillään mahdollisuuteen perustaa "desinfiointileirejä" "rokottamattomien kysymyksen" ratkaisemiseksi.

Heinäkuussa 2021 yritysmedia levitti käsitettä "rokottamattomien pandemia", ja Saksan terveysministeri Jens Spahn, entinen WEF:n nuorten globaalien johtajien jäsen, käytti tätä termiä kuvaamaan Saksan tilannetta.

McDonaldin mukaan tällä käsitteellä ei ole tieteellistä uskottavuutta, vaan se toimii pikemminkin propagandana, jonka tarkoituksena on herättää vihaa niitä kohtaan, jotka eivät halua ottaa rokotetta, ja jakaa yleisöä tarkoituksella toisiaan vastaan.

Tieteelliset tutkimukset ovat osoittaneet, että COVID-rokotetuilla ja rokottamattomilla on vain vähän tai ei lainkaan eroa tartunnan saamisen, viruksen kantamisen ja sen levittämisen suhteen, mikä on ristiriidassa "rokottamattomien pandemiaa" ympäröivän propagandan kanssa.

CDC joutui muuttamaan rokotuksen määritelmäänsä 1. syyskuuta 2021 poistaakseen kaikki viittaukset immuniteettiin COVID-19-rokotteiden heikon toiminnan tartuntojen ja tartuntojen estämisessä.

COVID-19-tapausten lisääntymisen Yhdysvalloissa havaittiin olevan riippumaton rokotustasoista 68 maassa ja 2947 piirikunnassa, mikä on edelleen ristiriidassa käsityksen kanssa, että rokottamattomat ovat vastuussa taudin leviämisestä.

Ajatus siitä, että rokottamattomat ovat syyllisiä viruksen uusiin variantteihin, on myös kumottu, ja tutkimukset osoittavat, että rokotteen vaikutus tartuntojen vähentämiseen on minimaalinen delta-varianttien leviämisen yhteydessä.

Israelin helmikuussa 2021 julkistama ”Green Pass” -ohjelma vaati ihmisiä esittämään todistuksen COVID-19-rokotuksesta päästäkseen rekisteröityihin tiloihin. Tämä loi kaksitasoisen järjestelmän, jota on verrattu natsien miehitykseen Ranskassa, jossa juutalaisilta kiellettiin pääsy julkisille tiloille.

Euroopan unioni ilmoitti myös omasta "digitaalisesta vihreästä sertifikaatistaan" maaliskuussa 2021, joka viimeisteltiin kesäkuussa. Sertifikaatissa käytetään samanlaista "vihreää" kieltä, joka voidaan yhdistää laajempiin "vihreisiin" tavoitteisiin ja mahdollisesti tasoittaa tietä "ilmastorajoituksille".

NHS-sovellus kehitettiin toimimaan "rokotepassina", ja se integroitiin Euroopan unionin järjestelmään heinäkuussa 2021, mikä mahdollistaa rokotettujen ja rokottamattomien henkilöiden erottamisen vapauden ja rajoitusten suhteen.

Tony Blair totesi 6. kesäkuuta 2021, että oli aika erottaa rokotetut ja rokottamattomat toisistaan ​​vapauden tarkoituksia varten ja että rokotetuille myönnettäisiin enemmän vapautta, kun taas Anthony Fauci väitti, että Yhdysvallat jaettaisiin "kahdeksi Amerikkaan" rokotusstatuksen perusteella.

Ajatusta rokottamattomien eristämisestä ja heidän vapauksiensa rajoittamisesta edistivät useat yksityishenkilöt ja järjestöt, mukaan lukien CNN, joka vaati rokottamattomien eristämistä ja päivittäisten testien maksamista, sekä BBC, joka julkaisi alun perin otsikon, jonka mukaan täysin rokotettuja ihmisiä kohdeltaisiin eri tavalla.

Samoin kuin historiallisissa syrjintätapauksissa, kuten juutalaisten erottelussa natsi-Saksassa ja afroamerikkalaisten erottelussa Yhdysvalloissa, Covid-19-pandemian aikana syntyi kylttejä ja käytäntöjä, jotka syrjivät rokottamattomia, mukaan lukien kyltit, joissa luki "Ungeimpfte unerwünscht" (rokottamattomat eivät ole tervetulleita) Saksassa ja "Covid-passi ja henkilöllisyystodistus vaaditaan" Irlannissa.

Rokoteapartheidin esimerkit olivat laajalle levinneitä syksyyn 2021 mennessä, kun rokotetuille ja rokottamattomille matkustajille oli erilliset käytävät Vancouverin kansainvälisellä lentokentällä, rokottamattomat eroteltiin metalliaidoilla Viron kaupunkien aukioilla ja Britanniassa oli erilaiset säännöt rokotetuille ja rokottamattomille lapsille. Lisäksi ensimmäisen vuoden yliopisto-opiskelijoille otettiin käyttöön rannekkeet rokotusstatuksen osoittamiseksi.

Yritykset ja organisaatiot toteuttivat myös rokottamattomia syrjiviä käytäntöjä, kuten rokottamattoman henkilöstön sairausajan palkkaa leikkaamalla yrityksissä, kuten Morrisons, Ikea, Next ja Ocado, sekä eväämällä rokottamattomien veteraanien pääsyn Royal Canadian Legioonaan, mikä osoittaa rokoteapartheidin laajalle levinneen luonteen Covid-19-pandemian aikana.

Uuden-Seelannin pääministeri Jacinda Ardern myönsi avoimesti, että rokotuspassijärjestelmä loi kaksi ihmisluokkaa, "rokotetuille" ja "rokottamattomille", vastatessaan lokakuussa 2021 kysymykseen "Niin se on, joten joo".

Rokottamattomien sulkutoimet ja "ei rokotetta, ei työtä" -käytännöt

Useat Euroopan maat, kuten Itävalta, Saksa, Slovakia, Tšekki, Alankomaat, Kreikka, Romania ja Ukraina, ovat ottaneet käyttöön tai vaatineet rokottamattomien eristyksiä, jotka ovat syrjiviä ja kohdistuvat ihmisiin, jotka eivät ole saaneet Covid-19-rokotetta.

Merkillepantavaa on, että maat, joilla on ollut fasististen hallintojen historia, kuten Itävalta, Italia ja Saksa, olivat ensimmäisten joukossa, jotka ehdottivat "rokottamattomien eristämistä", mikä korostaa huolestuttavaa suuntausta kohti autoritarismia.

Sveitsissä joulukuussa järjestetyssä kansanäänestyksessä 60 prosenttia äänestäjistä kannatti ”Covid-passia”, joka on pohjimmiltaan rokottamattomien eristäminen. Kampanja oli seurannut eri ryhmien, kuten vanhusten ja nuorten sekä rokotettujen ja rokottamattomien, asettamista toisiaan vastaan.

Britannian hallitus pysyi hiljaa "rokottamattomien eristäytymisestä". Varapääministeri Dominic Raab kieltäytyi sulkemasta pois tällaista politiikkaa, ja jotkut tiedotusvälineet, kuten Express, ehdottivat, että Britannia voisi seurata Saksan esimerkkiä rokottamattomien säännöistä.

”Ei rokotetta, ei työtä” -politiikan toteuttaminen pakotti monet ihmiset valitsemaan toimeentulonsa ja ruumiillisen itsemääräämisoikeutensa välillä. Jotkut joutuivat uhraamaan työpaikkansa ja toiset ottivat rokotteen vastahakoisesti säilyttääkseen työpaikkansa ja elättääkseen perheensä.

Yhdysvalloissa asetettu armeijan ja tiedustelupalveluiden henkilöstön pakollinen rokottaminen herätti huolta ruumiillisen itsemääräämisoikeuden heikkenemisestä ja toisinajattelijoiden mahdollisesta "poliittisesta puhdistuksesta", kun ne, jotka kieltäytyivät noudattamasta rokotuksia, pakotettiin irtisanoutumaan työpaikoistaan.

Bioturvallisuusparadigma, joka asettaa valtion kontrollin yksilön ruumiillisen itsemääräämisoikeuden edelle, on totalitaarinen järjestelmä, joka ei jätä tilaa toisinajattelulle, ja rokotuspakotteet olivat askel kohti tätä tavoitetta, tutkijoiden, kuten Agambenin ja Tuckerin, mukaan.

Vihan lietsominen "rokottamattomia" kohtaan on huolestuttava suuntaus, sillä se luo jakavan ja fanaattisen ilmapiirin, jossa rokottamattomia demonisoidaan ja vainotaan. Versluis on havainnut tämän tutkijoiden, kuten Versluisin, mukaan. Versluis huomauttaa, että tällainen fanatismi voi johtaa vainoon ja väkivaltaan.

Brittiläisen median kampanja rokottamattomia vastaan

Brittimedialla oli merkittävä rooli vihan lietsomisessa yksilöitä kohtaan, jotka eivät halunneet ottaa Covid-19-rokotetta. Heitä kutsuttiin usein "rokottamattomiksi" tai "rokotteesta kieltäytyjiksi". Eri mediat ja henkilöt esittivät provosoivia lausuntoja motivoidakseen muita aiheuttamaan vahinkoa.

Huhtikuussa 2021 Edwina Currie esiintyi ITV:n Good Morning Britain -ohjelmassa ja totesi, ettei hän halunnut olla rokottamattomien ihmisten lähellä, vaan ehdotti sen sijaan, että heidän tulisi pysyä kotona ja käyttää vapauttaan tällä tavalla.

The Guardian julkaisi 6. toukokuuta 2021 artikkelin, jossa selitettiin, miten jonkun rokotusstatus voidaan selvittää NHS:n digitaalisen rokotusvarausjärjestelmän porsaanreiän vuoksi. Tätä pidettiin vastuuttomana ja mahdollisesti haitallisena.

Brittiläinen media käynnisti 17.–18. toukokuuta 2021 koordinoidun mustamaalauskampanjan niitä vastaan, jotka eivät halunneet ottaa Covid-19-rokotetta. Mediat, kuten The Sun, Sky News ja LBC, esittelivät vieraita, jotka vaativat pakko-pistoksia ja pakollisia rokotuksia ja jopa yllyttivät väkivaltaan.

Useat mediapersoonat, kuten Rachel Johnson, Shelagh Fogarty, Sarah Vine ja Angela Epstein, antoivat julkisia lausuntoja, joissa leimattiin ja häpäistiin rokotteesta kieltäytyneitä henkilöitä. Jotkut käyttivät kieltä, jota voitaisiin tulkita antisemitistiseksi, kuten termiä "rokotteesta kieltäytyjät", jota alun perin käytettiin kuvaamaan Neuvostoliiton juutalaisia, joilta evättiin lupa muuttaa Israeliin.

Rokottamattomia vastaan ​​​​suunnattu mediakampanja jatkui koko vuoden 2021 ajan, ja sanomalehtien otsikot olivat kuten "Rokottamattomista on tullut tappava taakka, jota emme voi hyväksyä" ja "On aika rangaista Britannian viittä miljoonaa rokotuksista kieltäytyjää: He asettavat meidät kaikki alttiiksi uusille rajoituksille". Tämä osoitti koordinoidun pyrkimyksen syrjiä ja häpäistä niitä, jotka eivät saaneet rokotetta.

Viralliset raportit Covid-19-rokotteen vakavista haittavaikutuksista jäivät median huomiotta, vaikka OpenVAERSin, MHRA:n ja WHO:n mukaan haittavaikutuksista tehtiin yli 5.2 miljoonaa raporttia. Tämä korostaa merkittävää eroa median kertomuksen ja todellisten saatavilla olevien turvallisuustietojen välillä.

Covid-19-rokotetta ottamatta jättäneitä henkilöitä vastaan ​​​​käytettiin laajaa mediassa ja poliittisessa kampanjassa vihaa ja syrjintää, ja useat julkisuuden henkilöt ja tiedotusvälineet vaativat heidän vapauksiensa rajoittamista ja rangaistusten täytäntöönpanoa.

Useat toimittajat ja kommentaattorit, kuten Neil, Johnston, Brady ja Sheffield, ilmaisivat turhautumisensa ja vihansa rokottamattomia kohtaan, ja jotkut ehdottivat, että heidät tulisi sulkea eristyksiin tai heille tulisi asettaa rajoituksia, kuten Masonin ehdotus varata ankarimmat rajoitukset niille viidelle miljoonalle ihmiselle, jotka kieltäytyivät rokottamasta.

Brittiläisissä valtavirran televisio-ohjelmissa, kuten Jeremy Vine Show'ssa, esiintyi vieraita, kuten Lucy Beresford, Yasmin Alihai-Brown ja Carole Malone, jotka kannattivat rokottamattomien vapauksien poistamista. Beresford ehdotti rangaistusta ja Alihai-Brown ehdotti rintamerkkiä rokottamattomien tunnistamiseksi.

Myös muut mediapersoonallisuudet, kuten Benjamin Butterworth, Nick Ferrari ja Piers Morgan, ilmaisivat tukensa rokottamattomien rankaisemiselle tai rajoittamiselle, ja Morgan tuotti vihanpurkauksen niitä vastaan, jotka olivat kieltäytyneet rokotteesta.

Mediakampanjaa tukivat poliittiset johtajat, mukaan lukien Tony Blair, joka kutsui rokottamattomia "vastuuttomiksi" ja "idiooteiksi", sekä Emmanuel Macron, joka vannoi "suututtavansa" rokottamattomat kieltämällä heidät julkisilta paikoilta.

Myös muut maailman johtajat, kuten Justin Trudeau ja Boris Johnson, esittivät halventavia kommentteja rokottamattomista. Trudeau väitti heidän olevan usein naisvihamielisiä ja rasistisia, ja Johnson leimasi rokotteen vastaiset kampanjoijat "täysin väärässä".

Nämä huomautukset olivat osa kansainvälisesti koordinoitua propagandastrategiaa, jossa kaikki viisi johtajaa esittivät kommenttinsa 16 päivän sisällä, ja että toinen tapa syrjiä rokottamattomia oli väittää heidän käyttäneen suhteettoman paljon sairaalapaikkoja.

Vääriä väitteitä siitä, että Covid on rokottamattomien tauti

The Guardian raportoi marraskuussa 2021, että Covid-19:stä oli tullut pitkälti rokottamattomien tauti. Tiedot perustuivat nimettömän "salaisen konsultin" sanoihin. Väite on kuitenkin ristiriidassa Yhdistyneen kuningaskunnan terveysturvallisuusviraston (UKHSA) tietojen kanssa, jotka osoittavat, että viikoilla 49–52 vuonna 2021 "rokottamattomien" tapausten osuus kokonaismäärästä oli 41 %, ei 90 %.

Terveysministeri Sajid Javid väitti 19. joulukuuta 2021, että noin 9 kymmenestä sairaimmasta sairaalapotilaasta oli rokottamattomia, mutta UKHSA:n tiedot samalta ajanjaksolta osoittavat, että sairaalahoidossa olevista, vahvistetusta tai todennäköisestä Omicron-tartunnasta kärsivistä rokottamattomien osuus on 25 % Englannissa ja vielä pienempi Lontoon ulkopuolisilla alueilla.

UKHSA:n 12. joulukuuta 2021 julkaiseman raportin mukaan 19.3 % Yhdistyneen kuningaskunnan aikuisista kieltäytyi rokotteesta ja rokottamattomien osuus väestöstä nousee 32.1 prosenttiin lapset mukaan lukien. Tämä viittaa siihen, että Lontoon ulkopuolella sairaalahoidossa olevien rokottamattomien osuus on odotettua pienempi.

Boris Johnson väitti 29. joulukuuta 2021, että 90 % tehohoidossa olevista ei saanut tehosterokotusta ja että rokottamattomilla oli kahdeksan kertaa suurempi todennäköisyys joutua sairaalaan. UKHSA:n tiedot eivät kuitenkaan tue näitä väitteitä, ja ne näyttävät olevan liioiteltuja tai tekaistuja tietyn agendan ajamiseksi.

Hallituksen virkamiesten ja tiedotusvälineiden esittämät luvut ja väitteet, kuten väite, että Belfastin Mater-sairaala oli "täynnä nuoria, kriittisesti sairaita, rokottamattomia COVID-potilaita, jotka olivat hengityskoneissa", ja NHS Englandin toimitusjohtajan Amanda Pritchardin väite, että sairaalahoitojaksoja oli 14 kertaa enemmän kuin edellisenä vuonna, ovat usein harhaanjohtavia tai vääriä ja myötävaikuttavat joukkoparanoiaan ja hysteriaan.

Englannin kansallisen tilastoviraston (ONS) tiedot 1. huhtikuuta 2021 ja 31. toukokuuta 2023 väliseltä ajalta osoittavat, että vain 5 % Covid-19-kuolemista tapahtui rokottamattomien keskuudessa. 78.7 % kuolemista koski henkilöitä, jotka olivat ottaneet neljä rokotetta, ja loput prosenttiosuudet jakautuivat niiden kesken, jotka olivat ottaneet yhden, kaksi tai kolme annosta.

ONS-tiedot osoittavat myös, että neljäs rokoteannos kohdennettiin ensisijaisesti kliinisesti haavoittuville henkilöille ja hoitokodeissa oleville ikääntyneille, joilla on jo ennestään suurempi kuolemanriski, mikä saattaa vääristää kuolleisuuslukuja rokotettujen ja rokottamattomien väestöryhmien välillä.

Yhdistyneen kuningaskunnan terveysturvallisuusviraston (UKHSA) mukaan heinäkuussa 2022 23 % aikuisista oli rokottamattomia, mikä korreloi rokottamattoman väestön 23.5 %:n kuolemien kanssa olettaen, että kaikki neljännen annoksen ottaneet olisivat kuolleet joka tapauksessa ja että rokotettujen ja rokottamattomien henkilöiden kuolleisuusasteessa ei ole eroa.

ONS-tietojen analyysi viittaa siihen, että Covid-19-rokotteet saattavat olla tehottomia Covid-19-kuolemien ehkäisyssä tai jopa lisätä kuolemanriskiä.

Yhteiskunnallisen jakautumisen seuraukset

Covid-19-operaatiota on luonnehdittu kansainvälisen hallitsevan luokan tahalliseksi yritykseksi jakaa yhteiskuntaa, tuhota demokratia ja ottaa käyttöön uudenlainen totalitarismin muoto. Tässä luvussa analysoidut jakautumismekanismit ovat yhdenmukaisia ​​Stantonin kymmenen kansanmurhan vaiheen neljän ensimmäisen vaiheen kanssa, mukaan lukien luokittelu, symbolisointi, syrjintä ja epäinhimillistäminen.

Vaikka termi ”kansanmurha” ei ehkä ole täysin tarkka kuvaamaan nykytilannetta, koska kohderyhmä määritellään pikemminkin toisinajattelun kuin kansallisen, etnisen, rodullisen tai uskonnollisen identiteetin perusteella, on silti tärkeää olla valppaana ja tietoinen tällaisen jakautumisen ja manipuloinnin mahdollisista riskeistä ja seurauksista.

Covid-19-operaatio on johtanut merkittävään jakautumiseen perheiden, ystävien ja yhteisöjen keskuudessa, mikä on johtanut yhteiskuntaan leviävään epäluottamuksen ilmapiiriin. Lähes kaikki ovat menettäneet ystäviä tai riitaantuneet ihmisten kanssa, joiden he luulivat olevansa läheisiä vuoden 2020 jälkeen.

Ennen viimeistä tuhoamisvaihetta on neljä vaihetta: organisointi, polarisaatio, valmistelu ja vaino. Edistyneen vastatoiminnan digitaalinen valvontainfrastruktuuri on jo käytössä, kuten luvussa 8 käsitellään.

Suurin osa ihmisistä on propagandan aivopesemä ja psykologisen sodankäynnin aivopesemä, uskoen "tieteeseen" ja luottaen viranomaisiin, kun taas vähemmistö on pysynyt immuunina psykologiselle operaatiolle ja näkee vastapuolensa tietämättöminä uhreina keinotekoisessa todellisuudessa.

Todellinen kysymys on, saavuttaako subjektiivinen tietoisuus objektiiviset olosuhteet riittävän nopeasti, kuten Trotski varoitti vuonna 1938. Hän totesi, että proletariaatin vallankumouksen objektiiviset edellytykset olivat kypsyneet, mutta alkoivat mädäntyä, ja ilman sosialistista vallankumousta katastrofi uhkaa koko ihmiskunnan kulttuuria.

Covid-19-operaatiota on verrattu toiseen maailmansotaan johtaneisiin tapahtumiin. Kirjoittaja on viitannut Vernon Colemaniin ja lainannut Trotskia, joka varoitti uhkaavasta katastrofista, jos sosialistista vallankumousta ei tapahdu ja kolmannen maailmansodan lopputulos on epävarma.

Esittelyssä oleva kuva on otettu osoitteesta 'Rokotusoperaatio Euroopassa: Miksi Iso-Britannia voisi asettaa rokottamattoman rokottamattoman uuteen sulkuun', Express, 29. marraskuuta 2021