Käyttämällä resursseja, kuten kirjojaKukaan ei uskalla kutsua sitä salaliitoksi"Ja"Lyhyt tutkimus Esau-Edomista juutalaisuudessa', tutkimme, mitä "juutalainen" tarkoittaa ja ovatko Rothschildit juutalaisia, kuten väitetään.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Tämä artikkeli on uusintapainos. Se julkaistiin alun perin 15. heinäkuuta 2025.
Sisällysluettelo
Kukaan ei uskalla kutsua sitä salaliitoksi
Carroll Quigley oli yhdysvaltalainen historioitsija ja sivilisaatioiden evoluution teoreetikko, joka tunnettiin opetustyöstään professorina Georgetownin yliopiston ulkoministeriön tiedekunnassa ja uraauurtavista teoksistaan, kuten "Tragedia ja toivo: Maailman historia meidän aikanamme' (1965).
"Tragedia ja toivoon historianteos, joka kattaa noin vuodet 1880–1963. Kirjassa Quigley väittää, että Cecil Rhodesin, Alfred Milnerin ja muiden johtamalla salaseuralla oli huomattava vaikutusvalta Britannian ja Yhdysvaltojen ulkopolitiikkaan XNUMX-luvun alkupuoliskolla. Kirja on kirjoitettu Council on Foreign Relationsin arkistoitujen tiedostojen pohjalta.
Related: Myron Fagan: Illuminati ja ulkosuhteiden neuvosto (1967)
”Tohtori Quigley paljastaa salaliittoverkoston olemassaolon... Professori ei pelkästään muotoile teoriaa, vaan paljastaa tämän verkoston olemassaolon omakohtaisten kokemusten perusteella. Hän tekee myös selväksi, että hän vastustaa vain verkoston salamyhkäisyyttä eikä sen tavoitteita”, Gary Allen kirjoitti vuonna 1972 julkaistussa kirjassaan ”Kukaan ei uskalla kutsua sitä salaliitoksi".
Yksi Allenin kirjan tarkoituksista oli keskustella Quigleyn teoksen paljastuksista.Tragedia ja toivo".
Allen lainasi katkelmaa teoksesta sivu 950 Quigley'n kirjassa:
Professori Quigley paljastaa: ”Tiedän tämän verkoston toiminnasta, koska olen tutkinut sitä kaksikymmentä vuotta ja minulla oli lupa kahden vuoden ajan, 1960-luvun alussa, tutkia sen papereita ja salaisia arkistoja. Minulla ei ole mitään vastenmielisyyttä sitä tai useimpia sen tavoitteita kohtaan, ja olen suurimman osan elämästäni ollut lähellä sitä ja monia sen välineitä. Olen vastustanut sekä aiemmin että viime aikoina muutamia sen toimintatapoja... mutta yleisesti ottaen suurin mielipide-eroni on, että se haluaa pysyä tuntemattomana, ja uskon, että sen rooli historiassa on riittävän merkittävä ollakseen tunnettu.” (Kursivointi lisätty)
Kukaan ei uskalla kutsua sitä salaliitoksi, Gary Allen, 1972, s. 5
Allen kommentoi:
Olemme samaa mieltä, sen rooli historiassa ansaitsee tulla tunnetuksi. Siksi olemme kirjoittaneet tämän kirjan. Olemme kuitenkin täysin eri mieltä tämän verkoston tavoitteesta, jota professori kuvailee "ei vähemmäksi kuin luoda yksityisomistuksessa oleva maailmanlaajuinen finanssivalvontajärjestelmä, joka kykenee hallitsemaan kunkin maan poliittista järjestelmää ja koko maailman taloutta".
Toisin sanoen tämä vallanhimoinen klikki haluaa kontrolloida ja hallita maailmaa. Vielä pelottavampaa on, että he haluavat täyden hallinnan kaikista yksilön teoista. Kuten professori Quigley toteaa:
”…hänen [yksilön] vapauttaan ja valintaansa säädellään hyvin kapeiden vaihtoehtojen puitteissa sillä, että hänet numeroidaan syntymästään lähtien ja sitä seurataan numerona hänen koulutuksessaan, vaaditussa asepalveluksessaan tai muussa julkisessa palveluksessaan, veronmaksuissaan, terveydenhuollon ja lääkinnällisten vaatimustensa sekä lopullisten eläke- ja kuolemantapausetuuksiensa kautta.”
Se haluaa hallita kaikkia luonnonvaroja, liiketoimintaa, pankkitoimintaa ja liikennettä kontrolloimalla maailman hallituksia. Näiden tavoitteiden saavuttamiseksi salaliittolaiset eivät ole epäröineet lietsoa sotia, lamia ja vihaa. He haluavat monopolin, joka eliminoisi kaikki kilpailijat ja tuhoaisi vapaan yrittäjyyden järjestelmän. Ja professori Quigley Harvardista, Princetonista ja Georgetownista hyväksyy tämän!
Professori Quigley ei ole ainoa akateemikko, joka on tietoinen maaorjuutta ylläpitävien salaliittolaisten klikkin olemassaolosta.
Kukaan ei uskalla kutsua sitä salaliitoksi, Gary Allen, 1972, s. 5
Viime vuosina on puhuttu paljon juutalaisten salaliitosta, joten tässä artikkelissa keskitymme loppuosassa juutalaiseen näkökulmaan ja toivottavasti saamme ne, jotka ovat langenneet siihen, vakuuttuneiksi siitä, että juutalaisvastainen retoriikka on osa salaliittolaisten suunnitelmaa.
Mitä Allen sanoi juutalaisista?
Hänen kirjassaan,Kukaan ei uskalla kutsua sitä salaliitoksi"Allen esitti useita juutalaisia koskevia näkökohtia. Olemme käyttäneet tekoälyn luomaa kirjan tiivistelmää, jossa korostettiin seuraavia seikkoja:
1. Kommunismin historialliset uhrit: Tohtori Barney Finkelin mukaan kirjan tavoitteena on tehdä juutalaiset tietoisiksi voimista, jotka yrittävät manipuloida heitä, sillä he ovat historiallisesti olleet "kommunistisen salaliiton ykkösuhreja".
2. Rothschildit ja antisemitismi: Allen myöntää, että Rothschildit olivat juutalaisia ja heillä oli tärkeä rooli kirjassaan käsitellyssä salaliitossa. Hän kuitenkin väittää, että antisemiitit pelaavat salaliiton puolelle esittämällä koko salaliiton juutalaiseksi, mikä ei pidä paikkaansa. Hän toteaa: "On aivan yhtä kohtuutonta ja moraalitonta syyttää kaikkia juutalaisia Rothschildien rikoksista kuin pitää kaikkia baptisteja vastuullisina Rockefellerien rikoksista."
3. Hyväksikäyttö ja kärsimys: Allenin mukaan juutalaiset ovat kärsineet eniten salaliittoon osallistuneiden vallanhimoisten käsissä. Hän väittää, että Rothschildin imperiumiin kuuluneet Warburgit auttoivat rahoittamaan Adolf Hitleriä ja että vain harvat Rothschildit tai Warburgit olivat natsien vankileireillä.
Kuten kaikkien tekoälyohjelmien kohdalla, meidän ei tule pitää niitä tarkoina, ja meidän tulisi tarkistaa sisällön paikkansapitävyys. Emme ole tehneet niin. Voit kuitenkin helposti tarkistaa sisällön tutustumalla PDF-muodossa olevaan kirjaan. TÄÄLTÄ ja hakusanojen avulla. Jos et ymmärrä, mitä meitä vastaan suunnattu salaliitto on, kehotamme lukemaan koko kirjan. 118-sivuinen kirja, joka sisältää nimiluetteloita, orjuuden opasteita, kaavioita ja kuvia, on suhteellisen lyhyt ja helppolukuinen.
Kansainväliset pankkiirit hallitsevat molempia osapuolia
Allen huomautti myös, kuinka antisemitismiä käytettiin bolševikkivallankumouksen aikana peitteenä sen todellisten tukijoiden piilottamiseksi:
[Jacob] Schiffin osallistuminen bolševikkivallankumoukseen, vaikka se nykyään luonnollisesti kiistetään, oli tuolloin hyvin tiedossa liittoutuneiden tiedustelupalveluiden keskuudessa. Tämä johti paljon puheeseen bolševismista juutalaisten juonena. Seurauksena oli, että Venäjän kommunistisen vallankaappauksen rahoittamisesta tuli tabu. Myöhemmät todisteet osoittavat, että bolševikkien rahoituksesta vastasi kansainvälisten pankkiirien syndikaatti, johon Schiff-Warburg-klikin lisäksi kuuluivat Morganin ja Rockefellerin intressit.
Kukaan ei uskalla kutsua sitä salaliitoksi, Gary Allen, 1972, s. 42
Selittäessään, että nämä kansainväliset pankkiirit hallitsevat narratiivin tai konfliktin molempia osapuolia, Allen kirjoitti:
Bolshevikkivallankumouksessa jotkut maailman rikkaimmista ja vaikutusvaltaisimmista miehistä rahoittavat liikettä [kommunismia], joka väittää olemassaolonsa perustuvan heidän vaurautensa riistoon – miehiltä kuten Rothschildeilta, Rockefellereiltä, Schiffeiltä, Warburgeilta, Morganeilta, Harrimanseilta ja Milnereiltä. Mutta ilmeisesti nämä miehet eivät pelkää kansainvälistä kommunismia. On vain loogista olettaa, että jos he rahoittivat sitä eivätkä pelkää sitä, se johtuu siitä, että he hallitsevat sitä.
Muista, että yli 150 vuoden ajan Rothschildien ja heidän liittolaistensa vakiotoimintatapana on ollut hallita molempia osapuolia jokaisessa konfliktissa. Sinulla täytyy olla "vihollinen", jos aiot periä rahaa kuninkaalta.
Kukaan ei uskalla kutsua sitä salaliitoksi, Gary Allen, 1972, sivut 43 ja 44
Related: Keskuspankkiiri kertoo veljenpojalleen: Me hallitsemme lehdistöä ja poliitikkoja
Mitä Allen sanoi Rothschildeista?
Allen mainitsi Rothschildin perheen jäsenten osallisuuden maailmanlaajuiseen salaliittoon useita kertoja. Kaikkien tapausten mainitseminen olisi liikaa tämän artikkelin tarkoituksiin, joten käännymme jälleen tekoälyn yhteenvedon puoleen korostaaksemme joitakin mainintoja ja lisäten hieman kontekstia. Sen lisäksi, että Allen huomautti, että Rothschildit olivat juutalaisia ja heillä oli tärkeä rooli salaliitossa, hän totesi myös:
1. He olivat kosmopoliittisia ja kansainvälisiä, lähellä hallituksia ja erityisen kiinnostuneita poliittisesta historiasta. ”Kuvaillessaan Rothschildien ja muiden merkittävien kansainvälisten pankkiirien ominaispiirteitä tohtori Quigley kertoo meille, että he erosivat tavallisista pankkiireista monella tapaa: he olivat kosmopoliittisia ja kansainvälisiä; he olivat lähellä hallituksia ja olivat erityisen kiinnostuneita valtionveloista, mukaan lukien ulkomaisten hallitusten velat; näitä pankkiireja alettiin kutsua 'kansainvälisiksi pankkiireiksi'”, Allen kirjoitti.
2. Rothschildeilla oli voimakas vaikutusvalta Amerikan finanssilakien sanelemisessa. ”Pinnan alla Rothschildeilla oli pitkään voimakas vaikutusvalta Amerikan finanssilakien sanelemisessa. Lakiasiakirjat osoittavat, että heillä oli valtaa vanhassa Yhdysvaltain pankissa [jonka Andrew Jackson lakkautti]”, Allen kirjoitti.
3. Lordi Rothschild tuki Pyöreän pöydän ryhmää. ”Englantilainen nimeltä lordi Alfred Milner, Pyöreän pöydän ryhmä -nimisen salaisen järjestön perustaja ja johtaja, jota lordi Rothschild tuki”, Allen kirjoitti.
Allen ei maininnut kuka "lordi Rothschild" oli, mutta voimme jäljittää, mihin Rothschildin suvun jäseneen viitataan Cecil Rhodesin testamentissa.
”Englannin Pyöreän pöydän järjestö sai alkunsa kulta- ja timanttimagnaatti Cecil Rhodesin elinikäisestä unelmasta ’uudesta maailmanjärjestyksestä’”, Allen sanoi. ”Cecil Rhodesin sitoutuminen salaliittoon maailmanhallituksen perustamiseksi kirjattiin useisiin testamentteihin.”
”Lord Rothschild” nimettiin ainoaksi edunsaajaksi Rhodesin kolmannessa testamentissa. Se on uskoi, että "lordi Rothschild" oli Nathaniel Rothschild, joka oli myös Rhodesin kuolinpesän pesänhoitaja.
Nathaniel Rothschild oli brittiläinen pankkiiri ja Rothschildin suvun merkittävä jäsen. Nathaniel tarjosi taloudellista tukea Rhodekselle, joka oli avainhenkilö eteläisen Afrikan kolonisaatiossa.
”Ilmeisesti strategisista syistä lordi Rothschild poistettiin myöhemmin hankkeen eturintamasta. Professori Quigley paljastaa, että lordi Rosebury 'korvasi appensa, lordi Rothschildin, Rhodesin salaisessa ryhmässä ja hänestä tehtiin edunvalvoja Rhodesin seuraavan (ja viimeisen) testamentin nojalla'”, Allen kirjoitti.
Related:
- Amerikkalaiset Rhodes-apurahat, Frank Aydelotte, 1946
- Kuinka Cecil Rhodes oli modernin globalistisen liikkeen isä: aikajana, Sto Vounó, 21. helmikuuta 2029
4. Rothschildeilla on enemmän yhteistä Rockefellerien kuin muiden juutalaisten kanssa.
5. Allen huomautti, että "nykyajan" Rothschildeista puheen ollen Edmond ja Guy de Rothschild ovat ranskalaisen Rothschildin klaanin johtajia. Lainaten Aika, 20 joulukuu 1963Allen kirjoitti: ”Guy on läpikotaisin Rothschild. Hän ilmentää paljon siitä, mitä sukunimi edustaa... Hän on joidenkin Ranskan poliitikkojen ystävä ja luottomies... Ennen kaikkea hän on omistautunut pankkinsa omaisuuden kasvattamiseen... Guy johtaa monipuolista nykyajan Rothschildien klaania.”
Kuka on Rothschildien johtaja?
Sosiaalisessa mediassa on usein julkaistu julkaisuja, joissa väitetään juutalaisten salaliittoa lähes kaiken nykymaailmassa tapahtuvan pahan takana – mantroja, jotka muistuttavat juutalaisten salaliittoa, levisivät toisen maailmansodan alla, ei vain natsi-Saksassa, vaan myös sen jälkeen. On melko ilmeistä, että natsi-Saksassa vallitseva juutalainen salaliittoteoria oli psykologinen operaatio, mutta tuolloin monet lankesivat siihen. Ja näyttää siltä, että nykyään liian monet eivät ole oppineet historiasta ja ovat jälleen joutuneet sen lankaan.
Suurin osa viime vuosina juutalaisten salaliittoa mainostavista julkaisuista, artikkeleista ja videoista perustuu muutaman vaikutusvaltaisen henkilön nimeämiseen, joiden väitetään olevan juutalaisia. On pettymys, että niin harvat ovat tunnistaneet narratiivin sellaiseksi kuin se on – psykoterapeutiksi – varsinkin kun juutalaisvastaisen propagandan vaihtelut korreloivat uusnatsien toiminnan kanssa Ukrainassa ja/tai Islamilaisen valtion tai Muslimiveljeskunnan toiminnan kanssa Lähi-idässä.
Rothschildit ovat todellakin roistoja ja heidät on saatettava vastuuseen teoistaan. Tarkoituksena ei ole kieltää tai puolustaa Rothschildien osallistumista maailmanlaajuisiin tapahtumiin, kenties viimeisten 200 vuoden aikana, vaan yrittää korjata niitä, jotka harhautuvat ja eksyvät todellisista roistoista seuraamalla psykologista väitettä, jonka mukaan juutalainen salaliitto on tekeillä.
Näyttää olevan laajalti vallalla uskomus, että Rothschildin suvun englantilainen haara on suvun globaalien toimintojen päällikkö. Tämän virheellisen uskomuksen perusteella viime vuosina yleisimmin nimetty roisto on Jacob Rothschild, joka kuoli viime vuonna.
Ensimmäinen huomionarvoinen seikka on, että Jacob Rothschild oli englantilaisen Rothschildin suvun johtaja. Mutta kuten Allen totesi vuonna 1972, "nykypäivän Rothschildit" ovat ranskalaisia. On selvää, että Jacob, vastoin lukemattomia väitteitä sosiaalisessa mediassa ja vaihtoehtomediassa, ei ollut globaalin Rothschildin imperiumin johtaja.
Juutalaisvastainen propaganda ei ole ainoastaan tehnyt Jacobista kohdetta, vaan sosiaalisen median julkaisut ja vaihtoehtoinen media eivät ole onnistuneet kertomaan ihmisille, kuka on maailmanlaajuisen Rothschildin imperiumin johtaja. Ja näin ollen yleisö on ohittanut kohteensa. Meidän tulisi kysyä, miksi sosiaalisen median julkaisut ja vaihtoehtoinen media haluaisivat kääntää huomion pois Rothschildin imperiumin johtajasta.
Seuraava looginen kysymys on, ovatko salaliittolaiset itse johtaneet Jaakobin vastaista kampanjaa. Kuten Allen huomautti: "Rothschildien ja heidän liittolaistensa vakiotoimintatapana on ollut hallita molempia osapuolia jokaisessa konfliktissa."
Rothschildien johdon lyhyt historia
Jacob lähti NM Rothschild & Sonsilta vuonna 1980 riitaannuttuaan serkkunsa Evelynin kanssa. Bloomberg raportoitu 2019: ssä, ”Neljä vuosikymmentä sitten Jacob Rothschild teki jotain hullua. Perheriitojen jälkeen hän käänsi selkänsä Euroopan suurimman pankkidynastian rikkauksille ajaakseen omia etujaan.”
Rothschildin suvun englantilaiseen haaraan kuuluva Sir Evelyn de Rothschild toimi NM Rothschildin puheenjohtajana vuosina 1976–2003. Vuonna 2003 Britannian ja Ranskan toimintojen yhdistäminen yhdisti perheen edut yhdeksi globaaliksi brändiksi, Rothschild & Co.:ksi. Tuona vuonna David de Rothschild Rothschildin perheen ranskalaisesta haarasta otti haltuunsa yhdistetyn toiminnan puheenjohtajuuden.
”David de Rothschildin nimitys Rothschild-konsernin puheenjohtajaksi toi jälleen yhteen englantilaiset ja ranskalaiset Rothschildin liiketalot, mikä toi mukanaan pitkään pidetyn suunnitelman yhdistää yritysten omistamien kaikkien rahoitusyksiköiden rakenteet”, hän sanoi. aikajana Rothschildin arkistossa toteaa.
Aikajanan mukaan yritys muutti nimensä Rothschild & Co:ksi vuonna 2015. Vuonna 2018 Alexandre de Rothschild seurasi isäänsä Davidia ja hänet nimitettiin Rothschild & Co:n hallituksen puheenjohtajaksi.
Alexandren rinnalla työskentelevät konsernin talousjohtaja ja operatiivinen johtaja. Mark Crump, laki- ja vaatimustenmukaisuuspäällikkö Elsa Fraysse, Five Arrowsin toimitusjohtaja Javed Khan, Group Partners Committeen yhteispuheenjohtaja, Global Advisory, Robert Leitão, Varainhoidon ja omaisuudenhoidon konsernin osakaskomitean yhteispuheenjohtaja François Pérol ja henkilöstöjohtaja Jess Reoch.
Johtoryhmän yhteistyökumppaneiden lisäksi siellä oli on useita jäseniä konsernin osakaskomitea ja hallintoneuvosto. Näistä Hallintoneuvosto ovat jäseniä, joiden nimi on ”de Rothschild”, Lontoon Cityn entinen pormestari ja parlamentin jäsen. Lordi Mark Sedwill, joka on myös Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentin kansallisen turvallisuusstrategian yhteisvaliokunnan jäsen.
Kaikki nämä salaliittolaiset ovat jääneet tutkan alle, koska yleisön huomio keskittyi yhteen henkilöön: Jacob Rothschildiin, joka luopui perheen päätoiminnasta vuonna 1980.
Ovatko Rothschildit juutalaisia?
"Minä annan sinun luoksesi Saatanan synagogasta niitä, jotka sanovat olevansa juutalaisia, vaikka eivät ole, vaan valehtelevat. Minä annan heidän tulla ja kumartaa sinun jalkojesi eteen ja ymmärtää, että minä olen rakastanut sinua." Revelation 3: 9
Sen 'Rothschild-perhe'-sivulla Wikipedian avauslause kuuluu: ”Rothschildin perhe on varakas aškenazijuutalainen aatelispankkiirisuku, joka on kotoisin Frankfurt am Mainista.” Mutta sen 'Rothschildin suvun sukututkimus'-sivulla Wikipedia alkaa lausunnolla: ”Rothschildin perhe on saksalaisjuutalaista alkuperää oleva eurooppalainen perhe.”
Rothschildin säätiö viittaa niihin nimellä "yleiseurooppalainen juutalainen perhe."
Riippumatta siitä, leimataanko heidät juutalaisiksi vai aškenazijuutalaisiksi, kaikki Rothschildien juutalaisuutta koskevat väitteet ovat kyseenalaisia ja ne tulisi kyseenalaistaa.
Mitä "juutalainen" tarkoittaa?
C. F. Parkerin mukaan aškenasilainen juutalaisuus koostuu kolmesta elementistä: juutalaista alkuperää olevista, idumealaista alkuperää olevista ja muista lähtökohdista olevista proselyteistä (käännynnäisistä). Kunkin osuutta ei tiedetä.
Idumealaiset ovat edomilaista alkuperää olevia ihmisiä, joita Parker kuvailee "valhejuutalaiseksi". Edomilaiset olivat seemiläinen kansa, joka asui Edomin alueella. He olivat Esaun, Jaakobin kaksoisveljen, jälkeläisiä. Jaakobista (myöhemmin nimeltään Israel) tuli Israelin 12 heimon eli kansan isä. israelilaiset.
Emme tiedä mitään todisteita siitä, että suurempi kuin osa nykyjuutalaisuudesta olisi edomilaista alkuperää; tietomme viittaavat siihen, että tämä elementti sisältyy pääasiassa, mutta ei ehkä kokonaan, ... Aškenasit eli Keski-Euroopan juutalaiset, joiden määrä kasvoi erityisesti 700-luvulla jKr. ja suunnilleen siellä, kasaarien käännytystyön kautta, kansan, jolla on hämäräperäinen, mutta luultavasti aasialainen, ei-seemiläinen alkuperäEdomilaiset saattavat tietääksemme olla vähemmistö aškenasilaisten keskuudessa. [Kursivointi lisätty]
Lyhyt tutkimus Esau-Edomista juutalaisuudessa, C. F. Parker, 1949, sivu 41
Seemiläinen viittaa seemiläisiin kieliin ja niitä puhuviin ihmisiin. Wikipedian mukaan, ”Seemiläiset ihmiset tai seemiläiset on termi etniselle, kulttuuriselle tai rodulliselle ryhmälle, joka liittyy Lähi-idän ja Afrikan sarven ihmisiin, mukaan lukien akkadilaiset (assyrialaiset ja babylonialaiset), arabit, aramealaiset, kanaanilaiset (ammonilaiset, edomilaiset, israelilaiset, moabilaiset, foinikialaiset ja filistealaiset) sekä habesat.”
Kasaarit olivat turkkilaisia kansoja. Kevin Alan Brook, kirjan 'Khazarian juutalaiset', kirjoitti: ”Kasaarit olivat turkkilainen kansa, joka oli kotoisin Keski-Aasiasta … Aluksi kasaarit uskoivat tengri-shamanismiin, puhuivat turkkilaista kieltä ja olivat nomadisia. Myöhemmin kasaarit omaksuivat juutalaisuuden, islamin ja kristinuskon.”
Lue lisää: Johdatus Kasarian historiaanKevin Alan Brook, joulukuu 2022
Parker selitti edelleen, että sana ”juutalainen” oli johdettu sanasta ”juutalainen” sen jälkeen, kun ihmiset palasivat Jerusalemiin vuonna 538 eaa. Babylonin vankeudesta. Sanaa käytettiin seuraaviin:
- juutalaiset (Juudan kansa), jotka eivät palanneet,
- Juudan, Benjaminin ja Leevin kansa, joka palasi muodostamaan juutalaisten kansakunnan, joka kesti vuoteen 70 jKr.
- monet käännynnäiset: idumealaiset, Iturealaiset (puoliksi nomadinen arabiheimo) ja muut, jotka liittyivät juutalaiseen kansakuntaan, ja
- kolmen edellä mainitun ryhmän jäänteet juutalaisen kansakunnan tuhoutumisen ja hajottamisen jälkeen, kun heistä kaikista tuli erottamattomia, ja heihin liittyi lisää käännynnäisiä kasaarien, intialaisten, kiinalaisten, afrikkalaisten jne. joukosta – nykyajan juutalaiset.
”On väärin… puhua nykyajan juutalaisista kansakuntana. Titus tuhosi heidän kansakuntansa vuonna 70 jKr., eikä sitä ole perustettu uudelleen”, Parker kirjoitti. Hän viittasi… 1885 Pittsburghin reformijuutalaisuuden konferenssi, joka vahvisti tämän: ”Emme pidä itseämme enää kansakuntana, vaan ainoastaan uskonnollisena yhteisönä.”
Tämän juutalaisten uskonnollisena yhteisönä olevan eron perusteella kaikki juutalaiset eivät ole juutalaisia. Parker kirjoitti:
Vaikka kaikkia juutalaisia ei pitäisi kutsua juutalaisiksi, on yhtä virheellistä samaistaa kaikki juutalaiset juutalaisiksi aiemmin mainituista syistä. Esaun idumealaiset jälkeläiset, vaikka heidät sulautettiinkin juutalaiseen kansakuntaan, eivät koskaan olleet osa Juudan valtakuntaa, eivätkä heillä ollut alkuperää Juudan heimosta. Eivätkä monet juutalaisuuteen käännynnäiset juutalaisen kansakunnan tuhoutumisen jälkeen ole polveutuneet Juudasta. Olemme jo maininneet Euroopan-Venäjän kasaarit; voisimme myös luetella joukon muita – Malabarin, Abessinian, Nubian ja Kultarannikon mustat juutalaiset; Kiinan mongolilaiset juutalaiset ja niin edelleen. Juutalaisten nykyinen rotukoostumus on hyvin monimutkainen; ja Encyclopaedia Britannican sanat ovat sopiva yhteenveto: "Juutalaiset… Nimi alkoi tarkoittaa juutalaisuuden seuraajia, mukaan lukien synnynnäiset ja käännynnäiset, rodullisen merkityksen vähentyessä uskonnollisuuden lisääntyessä” (1946 painos).
Juutalaiset ovat rodultaan hyvin sekoittuneita: heitä yhdistävät vain kulttuuriset siteet. ”Juutalaisuutta ei voi olla ilman juutalaisia; se on itsestäänselvyys. Yhtä lailla totta on, ettei juutalaisia voi olla ilman juutalaisuutta” (Rabbi Dr. Mattuck, Liberal Jewish Monthly -lehdessä, tammikuu 1943). Tämän lausunnon viimeinen osa on tärkein: yksilön hylkääminen juutalaisuudesta tarkoittaa juutalaisen sukupuuttoa.
Termillä "juutalainen" ei ole nykyään rodullista merkitystä. Se on sosiologinen ja viittaa ainoastaan uskomukseen. Tässäkin on huomattava, että uskonnollisissa vakaumuksissa on eroja ortodoksisesta liberaaliin, ateistiseen ja kommunistiseen, ja ääripäissä, kuten fariseusten ja saddukeusten tapauksessa, jotka ovat hengellisiä vihollisia; meillä on tohtori Rabinowitzin äskettäinen poliittisen sionismin tuomitseminen havainnollistamaan tätä. [Kursivointi lisätty]
Lyhyt tutkimus Esau-Edomista juutalaisuudessa, C. F. Parker, 1949, sivu 49
Related: Kasaarit, Rothschildin dynastia, Uusi maailmanjärjestys, Ukraina ja Nefilimien agendan toteutus
Miksi olemme lainanneet Parkeria pitkään? Kahdesta syystä. Ensinnäkin osoittaaksemme, että aškenasijuutalaisiin kuuluu myös juutalaisuuteen käännynnäisiä, jotka ovat uskonnollisia ryhmiä, jotka koostuvat monista roduista. Toiseksi osoittaaksemme, että edes termi "juutalainen" ei kuvaile henkilön roturyhmää tai kansallisuutta. Kuten kristinuskonkin kohdalla, juutalainen kuvaa henkilön uskoa, hänen uskonnollista vakaumustaan.
Miten tämä soveltuu Rothschildeihin? Olivatpa heitä kutsuttu aškenazijuutalaisiksi tai juutalaisiksi, todiste heidän juutalaisuudestaan piilee heidän uskonnollisissa vakaumuksissaan. Ovatko Rothschildit siis juutalaisia?
Lue Yeshiva World Newsissa julkaistut kommentit TÄÄLTÄKysymys kuuluu: ”Onko olemassa frum Rothschildeja?” ”Frum” on jiddišiä ja tarkoittaa juutalaista uskonnollista omistautumista. Kommentit saattavat yllättää sinut.
Ja jopa niille, jotka naiivisti ajattelevat, että "juutalainen" liittyy rotuun ja että Rothschildit polveutuvat geneettisesti tästä rodusta, Rothschildien "juutalaisuutta" epäillään. Ajatellaanpa... huomautus, jonka on tehnyt Australian juutalaiset uutiset vuonna 2022 James Rothschildista, Rothschildin suvun englantilaisen haaran jäsenestä. Lehden mukaan "Vaikka Rothschildia ei pidetäkään täysin juutalaisena, hänellä on Rothschildien diasporahistorian tässä myöhäisessä vaiheessa edelleen juutalaiset juuret."
Ja jos mietit sosiaalisen median arkkivihollisen, Jacob Rothschildin, uskomuksia, alla oleva kuva voi auttaa sinua päättämään, seurasiko hän Jumalaa vai saatanaa. Valokuvassa Jacob poseeraa vieressä Marina Abramović, ”Saatana kutsuu legioonansa” -nimisen maalauksen edessä.
Marraskuussa 2019Abramović, joka on avoimesti osallistunut saatanallisiin käytäntöihin ja kuvaillut niitä "taiteena", piti toisen Rothschild-säätiön luennon ennen näyttelyään Royal Academy of Artsissa syyskuussa 2020. Ei ole selvää, milloin alla oleva valokuva on otettu, mutta siitä on otettu kopio. Lähetetty Instagram 4. joulukuuta 2019, mikä viittaa siihen, että se olisi voitu ottaa Abramovićin Rothschildin sponsoroiman luennon aikaan.
Related:
- 8 Marina Abramovićin omituista esitystä, jotka jättävät suusi auki, Rocio Becerra
- Yli 40 vuotta sitten John Todd varoitti kahdeksanvaiheisesta suunnitelmasta maailman valloittamiseksi
Entä Rothschildien aatelisto?
On myös huomattava, että suvun väite "aatelistosta" on suhteellisen uusi. Wikipedia muistiinpanoja: ”Mayer Amschel Rothschildin viisi poikaa korotettiin Itävallan aateliin Itävallan keisari Frans I:n toimesta, ja heille kaikille myönnettiin Itävallan perinnöllinen arvonimi Freiherr (paroni) 29. syyskuuta 1822. Suvun brittiläisen haaran korotti kuningatar Viktoria, joka myönsi perinnöllisen baronetin arvonimen (1847) ja myöhemmin perinnöllisen paroni Rothschildin aadlin arvonimen (1885).”
”Mayer Rothschild onnistui pitämään omaisuuden suvussa huolellisesti järjestettyjen avioliittojen avulla, usein serkkujen välillä (samanlainen kuin kuninkaalliset avioliitot serkkujen välillä). 19-luvun lopulla lähes kaikki Rothschildit olivat kuitenkin alkaneet mennä naimisiin suvun ulkopuolella, yleensä aristokratian tai muiden taloudellisten dynastioiden kanssa”, Wikipedia kertoo.
Rothschildien aatelisto ei ole samalla tasolla kuin venetsialainen musta aatelisto (joka on peräisin Rooman valtakunnan ajoilta), vaikka he toimivatkin samoissa piireissä. Hänen vuoden 1991 kirjassaan "Salaliittolaisten hierarkia: 300-komitean tarinaJohn Coleman listasi ”Elien tai Edmon de Rothschildin ja/tai paroni Rothschildin” 300-komitean ”entisten ja nykyisten” jäsenten luetteloon. Elie, joka kuoli vuonna 2007, oli Ranskan haaran vartija Rothschildin perheen pankkidynastiasta.
Related:
- Musta aatelisto, uusi maailmanjärjestys ja Charles "Suuri nollaus" King
- Rooman valtakunta ei kuollut, se meni maan alle: Rooman keisarien jälkeläiset muokkaavat edelleen maailmanlaajuisia tapahtumia
- Babylonin salaliitto kahdesta näkökulmasta
Esitelty kuva: Jacob Rothschild, kuollut (oikealla). David de Rothschild, Rothschild & Co:n valvontakomitean kunniapuheenjohtaja (keskellä). Alexandre de Rothschild, Rothschild & Co.:n toimitusjohtaja (vasemmalla).
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Iso-Britannian uutiset, Maailman uutiset
🙏🙏
Mitä Pyhä Raamattu sanoo tästä edessämme olevasta kauhistuttavasta vuosikymmenestä... Tässä on sivusto, joka selittää ajankohtaisia maailmanlaajuisia tapahtumia Raamatun profetioiden valossa. Ymmärtääksesi lisää, käy osoitteessa 👇 https://bibleprophecyinaction.blogspot.com/
Todella mielenkiintoista, ja aion lukea myös Gary Allenin kirjan nähdäkseni, mihin se johtaa, mutta minun on pakko kysyä, mikä on pointtisi? Haluatko estää "juutalaisten" joukkomurhan kuten natsi-Saksassa? Jos haluat, olen ehdottomasti samaa mieltä kanssasi, mutta en näe mitään merkkejä siitä, että olisimme lähelläkään sellaista tapahtuvan. Joten kysyn, mitä haluat saavuttaa etäännyttämällä tietyt ihmiset (mielestäni kyseenalaisen moraalin omaavat ihmiset) termistä "juutalainen"? Vai onko kyse pikemminkin "juutalainen"-termin etäännyttämisestä tällaisista ihmisistä?
Väitätkö myös, että "juutalaisuudella" ei ole rotuelementtiä? – On. Juutalaiset ovat tietoisia geneettisestä perinnöstään, ja toisin kuin kristinuskossa, jossa ei itse asiassa ole "rotua", "juutalaiset" eivät pidä ei-"juutalaisia" "juutalaisia" aivan samoina kuin "juutalaisia" "juutalaisia", jos ymmärrät, mitä tarkoitan. He tietävät tai haluavat tietää, ovatko he sefardeja vai aškenaseja, ja minut on johdateltu uskomaan, että he pitäisivät itseään "parempina", jos he olisivat sefardeja, joten todennäköisemmin alkuperäisten "juutalaisten" jälkeläisiä Juudasta.
Mitä tulee "juutalaisuuteen" ja Juudaan sekä idumealaisiin, edomilaisiin ja esaulaisiin, niin entä "kadonneet heimot"? Onko kellään tietoa, mitä niille tapahtui ja kuinka relevantteja ne ovat?
Hei John Hubbard, mistä olet saanut ajatuksen "kadonneista heimoista"?
Kysyn tätä, koska jotkut uskonnot noudattavat tätä uskomusta. Syy siihen, miksi ne noudattavat tätä uskomusta, on se, että ne ovat päättäneet/projisoivat olevansa "kadonneita heimoja". Ilmeisistä syistä tämän uskomuksen ainoa merkitys on se, että on valhe juurruttaa itsensä ihmisiksi, jotka Jumala valitsi todistajikseen maailmalle – eli narratiivi, jolla petetään massoja palvomaan sitä, mikä on Jumalan vastaista.
Kyllä, olen nähnyt joitakin teorioita, jotka yrittävät tunnistaa näitä "kadonneita heimoja", mutta en puhu siitä, vaan käsittelen Raamatun kertomaa 12 heimon historiaa, jossa tapahtui "jako" niiden välillä ja loput 9½ heimoa vietiin pois, jolloin jäljelle jäivät vain Juuda, Benjamin ja puolet Leevistä. "Kadonneita" heimoja ei koskaan luetella, mutta ne olisivat aivan yhtä "israelilaisia" kuin Juuda, Benamin ja Leevi.
Hei John Hubbard, kiitos selityksestä.
Joten… vain asian osoituksena, sionistien olisi hyväksyttävä, että heidän vaatimuksensa Israelin maahan ulottuu vain Juudan, Benjaminin ja puoleen Leevin maista… Sanonpa vain… (ja tiedäthän, että olen oikeassa 🙂)
Hei John Hubbard, keskittyminen "sionisteihin" on harhautus. Kyseessä on sama/samanlainen psykoterapeutti, jota he ovat käyttäneet muutaman kerran historiassa pettääkseen massoja ja piilottaakseen tekijöiden/salaliittolaisten henkilöllisyyden/motiivit/suunnitelmat yleisön psyykeltä.
[…] Personne n'ose appeler cela une salaliitto […]
Erittäin mielenkiintoinen artikkeli ja näkökulmia esitetty.
On outoa, että auktoriteetti- tai suurliike-elämän asemissa olevat Juut (missä päin maailmaa he sitten ovatkaan) herättävät usein epäluottamusta ja vastenmielisyyttä.
Artikkeli ei käsittele sitä, miten zinismi ja nykyajan i@rael muokkaavat ihmisten käsityksiä nykyajan juutalaisuudesta. Tämä on ehkä toisen artikkelin aihe.
Hei Jake, jos sinut on koulutettu etsimään ja löytämään jotakin kaikesta, löydät etsimäsi, jos etsit tarpeeksi ahkerasti ja käytät riittävästi ennakkoluuloja ja mielikuvitusta. Kriittiset sosiaalisen oikeudenmukaisuuden aktivistit on koulutettu tällä tavoin – etsimään "systeemistä ennakkoluuloa" kaikessa, mikä johtaa heidät uskomaan "valkoisten etuoikeuksiin" tosiasioista riippumatta.
Heimoja oli 13; Manasse (Amerikka) oli kolmastoista heimo; heidän yhteytensä Israeliin näkyvät presidentin sinetissä (13 oliivia, 13 oliivinlehteä, 13 nuolta, 13 tankoa, 13 tähteä), aivan kuten Ison-Britannian kuninkaallisessa vaakunassa, jossa on peura/valkoinen hevonen (Israelin heimo) ja leijona (Juudan heimo); ja muuten, juutalaiset eivät ole heprealaisia, he ovat aškenazeja, minkä vuoksi he puhuvat jiddishiä; länsimaailma on näiden 13 heimon jäänteitä ja siksi länsi on "heprealainen".
Vain Jumala tietää, keitä hänen kansansa on, kun asiat ovat niin huonosti kuin näinä viimeisinä päivinä. Jumalan sana pysyy ikuisesti. Kannattaa lukea!
Erinomaista työtä. Kiitos paljon.
Hei Emil, kiitos.
Luin Gary Allenin kirjan, ja oli mielenkiintoista nähdä lisää yksityiskohtia CFR:stä. Hän jopa mainitsee Bilderberg-ryhmän ja toteaa aivan oikein, että lehdistö on vain CFR:n/hallituksen propagandakone. Mielestäni hän ei kuitenkaan kuori sipulia pois uskoessaan, että "kommunistit" tai "punaiset" ovat ongelma. Hän on luultavasti oikeassa siinä, että Yhdysvaltojen rikkaat ja mahtavat helpottivat "vihollisen" luomista, mutta oletan, että niin kaikkivoipa ja hampaisiin asti aseistettu maa kuin Yhdysvallat "tarvitsisi" vihollisen (tai jopa jatkuvan vihollisten määrän) jollain tavalla oikeuttaakseen armeijansa, sen yleisesti ottaen väkivaltaisen käyttäytymisen ja tekopyhyyden. Kommunismi ei ole koskaan ollut muuta kuin keinotekoinen vihollinen, ihmisten vihan tai pelon kohde, ja jos ihmiset voi saada pelkäämään, heille voi pakottaa kaikenlaisia totalitaarisia toimia valittamatta.
Ongelmana minulle on se, että kun me pidimme kommunismia kaiken pahan alkuna, pahantekijät toteuttivat suunnitelmiaan esteettä. Ketä he ovat saaneet meidät nyt tuijottamaan?
Hei John Hubbard, William Guy Carr on samaa mieltä siitä, että kommunismi on globalistien väline/työkalu globaalin valloituksen/maailmanherruuden suunnitelmansa toteuttamiseen. Oletko lukenut kirjan "Pawns in the Game"? Se on myös mielenkiintoinen kirja ja mainitsee, miten kommunismi sopii yhteen maailmanhallituksen suunnitelman kanssa.
Voit lukea PDF-version teoksesta 'Pawns in the Game' täältä: https://www.heritage-history.com/site/hclass/secret_societies/ebooks/pdf/carr_pawns.pdf
Sivulla 7 Carr toteaa: ”Vuonna 1829 Illuminati piti kokouksen New Yorkissa, jossa puhui brittiläinen illuministi nimeltä Wright. Läsnäolijoille kerrottiin, että Illuminati aikoi yhdistää nihilistiset ja ateistiset ryhmät kaikkien muiden kumouksellisten järjestöjen kanssa kansainväliseksi järjestöksi, joka tunnettaisiin nimellä kommunismi. Tätä tuhoisaa voimaa oli tarkoitus käyttää mahdollistamaan Illuminatin lietsoa tulevia sotia ja vallankumouksia.”
Kiitos, tutustun tuohon kirjaan ja pidän mieleni avoimena, mutta periaatteessa en voi vastustaa kommunismin ajatusta, eli ihmisten välistä jakamista, koska se vaikuttaa ihan hyvältä asialta. Sanoisin, että köyhien ihmisten pitäisi loogisesti olla sen puolesta eikä sitä vastaan. Toisaalta ymmärrän, miksi ihmiset saattavat pelätä sitä, koska sillä on erittäin huono julkisuuskuva ja se ei ehkä koskaan voisi toimia, ehkä inhimillisten heikkouksien, korruption jne. vuoksi. Kuka tietää, ehkä kommunismia on aina sabotoitu, jotta proleille osoitettaisiin, ettei se voi toimia?
Yleisesti tunnettu, moderni kommunismin ilmentymä, kuten Karl Marxin ideat – joka näyttää olleen suhteellisen varakkaasta perheestä ja naimisissa erittäin varakkaaseen perheeseen – ovat jälleen yksi savuverho, harhautus, häiriötekijä. Näiden ihmisten odottaisi jakavan vaurautta, ja tässä asiassa olen Gary Allenin kanssa samaa mieltä: he eivät halunneet jakaa. heidän vaurautta he halusivat jakaa omaa vauraus. Ei eroa heitä edeltäneistä kuninkaista ja keisareista.
Hei John Hubbard, kommunismissa ei ole kyse "ihmisten välisestä jakamisesta" tai hyvinvoinnista – se on illuusiota/propagandaa.
Kommunismi on proletariaatin diktatuurin alaisuudessa toimiva sosiopoliittinen ja taloudellinen järjestelmä, jossa valtio omistaa ja hallitsee kaikkea. Tavoitteena on muuttaa ihmiset diktatuurin orjiksi. Kommunismi on myös uskonnonvastainen, kaikkien uskontojen vastainen, koska valtio on uskonto ja diktatuurin johtaja on jumala. Lyhyesti sanottuna kommunismi on ovi totalitaariseen järjestelmään.
Karl Marx oli Illuminatin nukke. Hänen tarkoituksenaan oli levittää kommunistista sanomaa heidän puolestaan ja vakuuttaa massat siitä, että kommunismi on sitä, mitä he haluavat. Marxin edustama proletariaatti ei viittaa kansaan – se viittaa niin kutsuttuihin "eliittiin". Joten proletariaatin diktatuuri on "eliittien" diktatuuri. Nykyään kutsumme "eliittiä" usein globalisteiksi, ja kommunistinen ideologia on syy siihen, miksi jotkut "eliitit" (Maailman talousfoorumi) levittivät viime vuosina mantraa "Ette omista mitään". Maailman talousfoorumin jäsenten mielissä he ovat proletariaatin diktatuuri, joka omistaa ja hallitsee kaikkea.
Olen rehellinen ja kerron, että minulla on kirjahyllyssäni kappale Pääomaa, mutta en ole koskaan oikeasti lukenut sitä, ainakaan vielä. Ei ole mitään järkeä sanoa, että proletariaatti viittaa "eliittiin", mutta ehkä jos lukisin Marxia, tietäisin paremmin, mistä puhut. Olen samaa mieltä siitä, että kenen tahansa diktatuuri tai tilanne, jossa valtio tai jokin muu taho "omistaa" kaiken, on yksinkertaisesti väärin ja vaarallinen, eikä se voi kuvailla todellista kommunismia, ajatusta siitä, että jokaisella kunnollisella ihmisellä on päässään se, miten parhaiten jakaa ja elättää perheensä tai jopa laajemman yhteisön, eli yksinkertaisesti jakaa. Kommunismin idea on tuhansia vuosia vanha, se on tavallaan sisäänrakennettu ihmisluontoon, mutta ajatus, jota Marx näyttäisi ajavan, ei ollut kommunismia. Se on harhaanjohtava nimitys, ehkä jopa käänteinen versio, ja se oli vain jatkoa samoille vanhoille diktatuureille, joita meillä on ollut vuodesta toiseen. Jokainen prolejen mielentilan edistysaskel on johtanut diktaattoreiden tai "sisäpiiriläisten", kuten Gary Allen heitä kutsuu, tekniikan muutokseen. Tällä kertaa proleja pyydettiin, ennen kuin heistä tulisi taas liian ylimielisiä, luopumaan oikeuksistaan (jälleen kerran, ennen kuin he olivat edes kokeneet niitä) utopistisen yhteiskunnan luomiseksi.
Pointtini on, että Gary Allenin kirja katoaa murehtimalla kommunismista, sellaisena kuin esimerkiksi CFR sen meille esittää. Tämä kommunismi on olematonta missään merkityksellisessä mielessä, eikä siitä kannata huolehtia tai tuhlata energiaa siihen, vaikka niiden Langleyssä tai Chathamissa luomat ja laajalti julkaistut "kommunismin" ihanteet/julistukset/periaatteet uhkaisivat (tai näyttäisivät uhkaavan) omia henkilökohtaisia asioitasi, joten sinun tapauksessasi se voi olla uskontosi, toisille se voi olla heidän omaisuutensa ja irtaimistonsa tai jopa heidän näennäinen vapautensa diktatuurista. Tiedän, että "kommunismi" täyttää kriteerit, jotka saavat monien ihmisten hälytyskellot soimaan, mutta se johtuu siitä, että sen pitikin tehdä niin.
Hei John Hubbard, ehkä käytät itse määrittelemääsi kommunismin merkitystä, joka hämärtää ymmärrystäsi siitä, mitä kommunismi oikeastaan on.
Vaikuttaa siltä, että kuvailemasi on luonnollinen tilamme ja virheellisesti leimaat sen kommunismiksi – propagandakoneisto tekee tätä jatkuvasti yrittäessään vakuuttaa massoille, että kommunismi on hyvä asia. Kommunismi ei ole luonnollinen ihmisen tila, vaan ihmisen luoma konstruktio, sosiopoliittinen ja taloudellinen järjestelmä, joka on suunniteltu mahdollistamaan harvojen hallita ja orjuuttaa monia.
Ihmiset ovat luonteeltaan liberaaleja (vapaita), itsenäisiä, nationalistisia ja kapitalistisia (yksityisomistus jne.). Samaan aikaan ihmiset ovat myötätuntoisia, empaattisia, välittäviä ja sosiaalisia, ja heillä on vahva yhteisöllisyys suojellakseen/huolehtiakseen yhteisömme (laajemmassa merkityksessä yhteisömme on kansakuntamme, eli nationalismi) jäsenistä, jotka ovat heikompia, haavoittuvampia tai enemmän apua tarvitsevia kuin me itse. Myötätuntoamme, empatiaamme ja sosiaalista luonnettamme ei pidä sekoittaa kommunismiin.
Viimeisenä muttei vähäisimpänä, ihmiset ovat luonnostaan jumalaapelkääviä. Kommunismi on tarkoituksensa puolesta jumalaa vastaan – ihminen ei voi olla esimerkiksi kommunisti ja kristitty, koska nämä kaksi ovat yhteensopimattomia. Ihminen ei voi palvella kahta isäntää – ihminen joko palvelee Jumalaa tai kommunistista diktatuuria.
Mutta nykyinen sosiopoliittis-taloudellinen järjestelmämme on varsin kykenevä mahdollistamaan harvojen hallita ja orjuuttaa monia. Emme kuitenkaan kutsu sitä kommunismiksi, eikä sillä ole väliä, mitä järjestelmää kutsutaan.
Itse asiassa sanat, joita poliitikot tai hallitukset käyttävät nimittääkseen hallintojaan tai poliittisia puolueitaan, ovat hyvin, hyvin usein kaikkein irrallisimpia niiden merkityksestä verrattuna mihin tahansa kielen sanoihin: esimerkiksi mikä tahansa puolue tai hallinto, joka kutsuu itseään "demokraattiseksi", "vapaaksi", "kansan" tai "työväenpuolueeksi", olen varma, että ymmärrät mitä tarkoitan.