Britannian ja Euroopan talouskasvun hidastuessa niiden vastaus ei ole kotimaiset uudistukset, vaan sääntelyn laajentaminen ulkomaille.
Esimerkiksi Ison-Britannian viestintäviranomainen Ofcom on aktiivisesti valvonut verkkoturvallisuuslakiaan (Online Safety Act) maailmanlaajuisesti. Ja EU vie maahan rahoitus- ja ympäristölakejaan ja -asetuksiaan.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Vanhan maailman viimeinen vientituote
By Iain Murray, julkaisijana Päivittäinen talous on 25 helmikuu 2026
Ennen sanottiin, ettei aurinko koskaan laske Brittiläisen imperiumin yllä, niin kaukaiset olivat sen alueet. Britannia on jo kauan sitten vetäytynyt useimmista noista alueista, viimeksi ja kiistanalaisesti yrittäessään luovuttaa Chagosin saarten hallintaa. Vaikka Britannia luopuu fyysisestä vallasta, se näyttää yhä innokkaammin vievän ulkomaille jotain muuta: lakejaan ja asetuksiaan.
Siihen projektiin liittyvät innokkaasti sen entiset kumppanit Euroopan unionissa. Jos vanhalla maailmalla on enää yksi merkittävä vientituote, se on byrokratia.
Ilmeisin tämänhetkinen kohde on Elon Muskin X-alusta ja sen Grok-tekoälytyökalu. Jotkut kyseenalaisen maun omaavat käyttäjät huomasivat nopeasti, että Grokia voitaisiin käyttää paljastavissa asuissa olevien julkkisten deepfake-kuvien luomiseen. Vakavammin väitettiin, että teknologiaa oli käytetty seksuaalisten lastenkuvien luomiseen. Vastauksena tähän Ison-Britannian viestintäviranomainen Ofcom avasi viime kuussa tutkinnan... muodollinen tutkinta Online Safety Actin nojalla vedoten mahdollisiin laiminlyönteihin laittoman sisällön estämisessä. Mahdolliset rangaistukset ovat ankaria, aina useiden miljoonien puntien sakoista, jotka perustuvat yrityksen maailmanlaajuiseen liikevaihtoon, alustan täydelliseen kieltoon Isossa-Britanniassa.
Korkeat brittiviranomaiset kärjistivät retoriikkaa nopeasti. Pääministeri Keir Starmer ja teknologiaministeri Liz Kendall tuomitsivat julkisesti X:n ja korostivat, että kaikki vaihtoehdot, mukaan lukien maanlaajuinen esto, olivat pöydällä. Viesti oli kiistaton: sääntöjen noudattamista valvottaisiin tavalla tai toisella.
Kaksi päivää myöhemmin X ilmoitti uusista rajoituksista, joiden tarkoituksena oli estää Grokia muokkaamasta oikeiden ihmisten kuvia paljastaviksi tilanteiksi ja ottaa käyttöön geoblokkauksia lainkäyttöalueilla, joilla tällainen sisältö on laitonta. Ofcom kuvaili näitä muutoksia "tervetulleiksi", mutta riittämättömiksi, ja vakuutti, että sen tutkinta jatkuisi. Samaan aikaan paine levisi ulospäin. Muut hallitukset ilmoittivat rajoituksista, ja Euroopan komissio laajensi omia tutkimuksiaan digitaalisten palveluiden lain nojalla. Se, mikä alkoi brittiläisenä täytäntöönpanotoimena, muuttui nopeasti koordinoiduksi globaaliksi painostukseksi, joka käytännössä ajoi X:ää kohti maailmanlaajuisia poliittisia muutoksia.
Tämä on ratkaiseva seikka. Brittiläiset sääntelyviranomaiset eivät pyrkineet pelkästään noudattamaan brittiläisten käyttäjien vaatimuksia. He painostivat muutoksia X:n globaaleihin käytäntöihin ja tekniseen arkkitehtuuriin, jotta puhetta ja ilmaisua voitaisiin säännellä myös Ison-Britannian rajojen ulkopuolella. Se, mikä aluksi saattoi olla epäonnistuminen järkevien suojatoimien asettamisessa tehokkaalle uudelle työkalulle, on muuttunut testiksi sille, voivatko sääntelyviranomaiset yhdessä lainkäyttöalueella sanella teknologisia rajoja kaikkialla muualla.
Tämä malli ei ole uusi. Ofcom on jo yrittänyt laajentaa toimintaansa suoraan Yhdysvaltoihin ja sivuuttaa amerikkalaisille tarjotun perustuslaillisen suojan. Verkkoturvallisuuslain (Online Safety Act) voimaantulosta vuonna 2025 lähtien Ofcom on omaksunut aggressiivisen laajan tulkinnan toimivaltuuksistaan väittäen, että kaikkien verkkopalveluiden, joilla on "yhteyksiä Isoon-Britanniaan" eli jotka ovat ainoastaan Ison-Britannian käyttäjien saatavilla ja joiden katsotaan aiheuttavan heille "riskejä", on noudatettava yksityiskohtaisia velvollisuuksia laittomien haittojen arvioimiseksi, lieventämiseksi ja raportoimiseksi. Kokonaan ulkomailta tarjotut palvelut katsotaan nimenomaisesti "soveltamisalan piiriin kuuluviksi", jos ne täyttävät nämä kriteerit.
Kiistan kärjistymispisteinä ovat olleet 4chan ja Kiwi Farms, kaksi yhdysvaltalaista foorumia, jotka ovat tunnettuja moderoimattomasta puheesta ja jopa häirintäkampanjoista. Vuoden 2025 puolivälissä Ofcom aloitti tutkimukset sekä lakisääteisiin tietopyyntöihin vastaamatta jättämisestä että vaadittujen riskinarviointien tekemättä jättämisestä. Lopulta se antoi vahvistuspäätöksen 4chania vastaan, jossa se määräsi 20 000 punnan sakon sekä päivittäisiä sakkoja jatkuvasta noudattamatta jättämisestä, vaikka sivustolla ei ollut fyysistä läsnäoloa, henkilökuntaa tai infrastruktuuria Isossa-Britanniassa.
Sen sijaan, että molempien sivustojen ylläpitäjät olisivat noudattaneet vaatimuksia, ne nostivat kanteen Yhdysvaltain liittovaltion tuomioistuimessa väittäen, että Ofcomin toimet rikkovat ensimmäistä lisäystä perustuslakiin ja että sääntelyviranomaisella ei ole toimivaltaa panna täytäntöön Britannian lakia amerikkalaisia yrityksiä vastaan. Oikeudenkäynti hahmottelee kiistaa selkeästi: voiko ulkomainen sääntelyviranomainen sääntelypaineen avulla pakottaa muuttamaan laillista amerikkalaista sananvapautta.
Tämä kysymys on nyt levinnyt myös Yhdysvaltain politiikkaan. Korkeat amerikkalaiset virkamiehet ovat arvostelleet Ofcomin asemaa sananvapauden ekstraterritoriaalisena uhkana, ja ainakin yksi kongressin jäsen on uhannut vastatoimilla lainsäädännöllä. Se, mitä Britannia pitää verkkoturvallisuutena, näyttää yhä enemmän Atlantin toiselta puolelta katsottuna olevan sääntelyimperialismia.
Puhe on vain näkyvin esimerkki. Eurooppa on pitkään pyrkinyt pakottamaan ympäristöprioriteettinsa sekä kehittyneille että kehitysmaille, ilmiö, jota kutsuin kerran ”ekoimperialismiUusin asetus on EU:n metsäkatoa koskeva asetus, jonka on määrä tulla voimaan myöhemmin tänä vuonna. Puutavaran ja naudanlihan kaltaisten tuotteiden viejien on nyt osoitettava EU:ta tyydyttävällä tavalla, että niiden toimitusketjut eivät ole myötävaikuttaneet metsäkatoon.
Amerikkalaisille tuottajille kyse on vähemmän metsistä kuin paperitöistä. Kuten maatalousvirasto on huomattava, sääntö toimii tullien ulkopuolisena esteenä, erityisesti tuottajille, joilla ei ole vertikaalisesti integroituneita toimitusketjuja. Puutavaran viennistä riippuvaiset Amerikan alkuperäiskansojen heimot ovat menneet pidemmälle, syyttäen Uudistuneen kolonialismin muodon Bryssel.
Finanssialan sääntely tarjoaa toisen esimerkin. Sekamelska Direktiivien ja vastaavuusmääritysten myötä EU asettaa yhä useammin markkinoillepääsyn ehdoksi sääntelypreferenssiensä mukaisuuden. EU:n ulkopuolisia lainkäyttöalueita painostetaan yhdenmukaistamaan sääntöjään ei sopimusten kautta, vaan pelkästään Euroopan markkinoille pääsyn vipuvaikutuksen kautta, niin sanotun Brysselin vaikutuksen.
Jopa elpynyt Eurooppa Estoasetus, joka alun perin oli tarkoitettu torjumaan Yhdysvaltojen ekstraterritoriaalisia pakotteita, korostaa ristiriitaa. Eurooppa vaatii puolustamaan omaa sääntelyautonomiansa ja pyrkii samanaikaisesti yleistämään sääntöjään ulkomailla.
Mikään tästä ei pitäisi olla yllättävää. Hallinnollinen yliote ei yleensä ole moraalinen, vaan institutionaalinen epäonnistuminen. Sääntelyviranomaiset toimivat tarkoituksella laajojen, poliittisesti eristettyjen ja vaikeasti mitattavien mandaattien nojalla. Heidän kannustimensa ovat epäsymmetrisiä; näkyvästä epäonnistumisesta rangaistaan, kun taas liiallisesta varovaisuudesta ja laajentumisesta rangaistaan harvoin (itse asiassa ne usein palkitaan). Tällaisessa ympäristössä harkintavalta luonnollisesti syrjäyttää säännöt. Tämä puolestaan antaa mahdollisuuden tuottaa tiedotteita, kiertokirjeitä ja jopa blogikirjoituksia, joilla on lain mukainen vaikutus, mitä kollegani Wayne Crews kutsuu ”…sääntelyyn liittyvä pimeä aine"
Kun sääntelyviranomaiset siirtyvät selkeiden ja ennustettavien sääntöjen täytäntöönpanosta pidemmälle ja yrittävät sen sijaan hallita sellaisia tuloksia kuin "turvallisuus", "vahinko" ja "oikeudenmukaisuus", he korvaavat hajanaisen yhteiskunnallisen tiedon omalla harkinnallaan. Väite, että monimutkaisia järjestelmiä voidaan valvoa keskitetysti yhden maan sisällä, puhumattakaan rajojen yli, perustuu liioiteltuun luottamukseen sääntelyn kaikkitietävyyteen ja tahattomien seurausten systemaattiseen aliarviointiin.
Koska tätä taipumusta vahvistetaan pikemminkin kuin torjutaan, virastot pyrkivät vertaishyväksyntään julkisen vastuuvelvollisuuden sijaan ja siten kansainväliseen koordinointiin kotimaisen suostumuksen sijaan. Toimivalta seuraa järjestelmän ulottuvuutta demokraattisen legitimiteetin sijaan. Rajoista tulee hankaluuksia ja perustuslaillisista rajoituksista nurkkakunnallisia jäänteitä. Valamiehistön oikeudenkäynti, yleisen oikeuden kruununjalokivi? hankaluus.
Nämä kehityskulut heijastavat myös syvempää muutosta hallinnossa. Britanniassa parlamentti ei ole ainoastaan delegoinut valtaa sääntelyviranomaisille, vaan se on pitkälti luopunut niiden merkityksellisestä valvonnasta. Ministerit sanoutuvat irti vastuusta riippumattomuuden nimissä, kun taas tuomioistuimet tyypillisesti tarkastelevat vain sitä, noudattivatko sääntelyviranomaiset asianmukaista menettelyä, eivät sitä, olivatko niiden päätöksensä viisaita tai oikeasuhtaisia. EU:ssa tämä teknokraattinen rakenne oli alusta alkaen pitkälti tarkoituksellinen, ja komissiolla oli poikkeuksellinen asialistan laatimisvalta ja se laajensi tasaisesti vaikutusvaltaansa Maastrichtin sopimuksen jälkeen.
Tuloksena on hallintojärjestys, joka irtautuu yhä enemmän demokraattisista rajoituksista. Britannian ja Euroopan kamppaillessa taloudellisesti, erityisesti Yhdysvaltoihin verrattuna, houkutus ei ole uudistua sisäisesti, vaan säännellä ulospäin. Jos kasvua ei voida elvyttää kotimaassa, sääntelyä voidaan ainakin viedä ulkomaille.
Euroopan ja Yhdysvaltojen hiljattainen kiista Grönlannista on kuitenkin paljastanut suuren osan maanosan heikkouksista. Vaikka komissio saattaa vaatia amerikkalaisilta teknologiayrityksiltä alistumista, näillä yrityksillä on kyky sammuttaa valot – kirjaimellisesti. Euroopan teknologisen innovaation tukahduttaminen sääntelyn alle tarkoittaa, että sillä on... ei mitään jolla korvata amerikkalainen osaaminen. Britannian kyvyttömyys irtautua täysin eurooppalaisesta sääntelyajattelutavasta Brexitin jälkeen tarkoittaa, että se on jumissa Atlantin keskiosassa sääntelemässä amerikkalaisia samalla kun se yrittää pysyä Amerikan hyvällä puolella. Tämä peli saattaa pian olla ohi.
Brittiläinen imperiumi levitti aikoinaan valtaansa voimalla. Nykyään Vanha maailma yrittää laajentaa ulottuvuuttaan aseiden sijaan tottelevaisuudella. Mutta byrokratia, kuten imperiumi, ei voi vastustaa laskevaa aurinkoa.
kirjailijasta
Iain Murray on strategiasta vastaava vararehtori ja vanhempi tutkija Competitive Enterprise Institutessa. Murray johtaa myös Centre for Economic Freedom -instituuttia. Iain on entinen virkamies Yhdistyneessä kuningaskunnassa, josta hän muutti Yhdysvaltoihin vuonna 1997 ja on edelleen Britannian kansalainen.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
0300 123 3333 on kommareiden ulkopuolinen numero, jos joku haluaa kertoa mielipiteensä näille ylimielisille tuholaisille. Mielestäni Elonin pitäisi sulkea Britannian hallitus ja EU:n SNT pois X:stä ja niin monesta muusta alustasta kuin mahdollista. Sulje ne myös satelliiteista. He perääntyvät.
Kiitos asiantuntevasta ja yksityiskohtaisesta esityksestä.
”Brysselin vaikutus” on ollut läsnä jo jonkin aikaa. Yksi seuraus on, että se lannistaa pienempiä yrityksiä tekemästä kauppaa EU:n asiakkaiden kanssa (esim. GPSR). On hienovaraisempaa mutta paljon tehokkaampaa noudattaa ankaria byrokratiaa kuin tulleja, mutta EU:lla on joka tapauksessa tuonnin esteitä, kuten arvonlisävero.
En osaa päättää, onko tämä tahallista protektionismia vai yksinkertaisesti hallitsematonta byrokratiaa, mutta seuraus on joka tapauksessa talouden rappeutuminen.