Kun kansanedustajat äänestivät alle 16-vuotiaiden sosiaalisen median kieltoa vastaan, työväenpuolue ei vastustanut mitään omalaatuista, hämäräperäistä takapenkkien ristiretkeä. Se uhmasi politiikkaa, jota kannatti 74 prosenttia kansalaisista, jonka ylähuone hyväksyi äänin 261 puolesta ja 150 vastaan, ja jota yli 60 työväenpuolueen kansanedustajaa tuki ennen kuin alahuone edes sai vuoroaan. Maaliskuun 9. päivänä ministerit kehottivat kansanedustajia silti hylkäämään sen, ja lisäys kaatui äänin 307 puolesta ja 173 vastaan.

Kaava on todellakin noussut esiin. Keir Starmerin hallitus huomaa jatkuvasti olevansa yleisen mielipiteen väärällä puolella jättäen enemmistön huomiotta ja kääntyen sitten nolostuneesti takaisin, kun vastareaktiota on mahdotonta sivuuttaa. Näin kävi talven polttoainemaksuissa, maatilojen perintöverokiistassa, lasten hyväksikäyttöjengien tutkinnassa, ja nyt se on käynyt taas lasten verkkoturvallisuuden suhteen. 

Sosiaalisen median kieltoa kannatetaan laajalti, työväenpuolue sanoo edelleen ei

Ehdotettu kielto ei ollut poliittisesti marginaalinen. YouGov-kysely 2. joulukuuta 2025 julkaistussa tutkimuksessa todettiin, että 74 % briteistä kannatti alle 16-vuotiaiden lasten sosiaalisen median tilien kieltämistä. Toimenpide sitten ohitti lordien tammikuussa, mikä antoi työväenpuolueelle valmiin tilaisuuden väittää ottavansa verkossa tapahtuvan haitan vakavasti. Sen sijaan ministerit vastustivat sitä. 

Jo se olisi näyttänyt heikolta. Mutta mikä pahentaa asiaa, työväenpuolue ei taistellut opposition penkkejä vastaan ​​– puolue oli sisäisesti epätasapainossa. Yli 60 työväenpuolueen kansanedustajaa oli kehottanut Starmeria tukemaan kieltoa ennen ylähuoneen äänestystä, ja kun alahuoneen äänestys lopulta tuli, 107 työväenpuolueen kansanedustajaa äänesti tyhjää. Se ei ole merkki vakiintuneesta hallituspuolueesta. Se on merkki siitä, että ministerit pakottivat läpi linjan, jota monet heidän omista kansanedustajistaan ​​eivät halunneet puolustaa. 

Hallitus yritti puolustella itseään väittämällä, että yleinen kielto saattaisi ohjata lapset internetin vähemmän säännellyille osille, ja sen sijaan väitti, että konsultaatio tuottaisi paremman vastauksen. Se kuulostaa hienostuneelta, mutta useimmat vanhemmat tietävät, että se on vain yksi viivästys lisää. 

Kieltoa tukevat synkät numerot

Työväenpuolueen varovaisuus näyttää vielä heikommalta, kun sitä vertaa näyttöön siitä, mitä runsas sosiaalisen median käyttö tekee lapsille. Yhdysvaltain pääkirurgin vuoden 2023 ohjeistus sanoi, että yli kolme tuntia päivässä sosiaalisessa mediassa viettävät nuoret kohtaavat kaksinkertaisen riskin huonoihin mielenterveysongelmiin, mukaan lukien masennuksen ja ahdistuksen oireisiin. Samassa ohjeistuksessa varoitettiin, että murrosikä on erityisen herkkä aivojen kehityksen ajanjakso, ja todettiin, ettei ole vielä riittävästi näyttöä siitä, että sosiaalinen media olisi riittävän turvallinen lapsille ja teini-ikäisille. 

Kyse ei ole pelkästään alakuloisuudesta. Lääketieteen tohtorin tutkimuksessa havaittiin johdonmukainen yhteys sosiaalisen median käytön ja huonon unenlaadun, lyhentyneen unen keston, univaikeuksien ja masennuksen välillä nuorten keskuudessa. Siinä myös raportoitiin, että 46 % 13–17-vuotiaista nuorista sanoo sosiaalisen median saavan heidät tuntemaan olonsa huonommaksi omasta kehonkuvastaan. Erillinen Ofcom-tutkimus Isossa-Britanniassa tapahtunutta verkkokiusaamista koskevassa tutkimuksessa havaittiin, että ammattilaiset yhdistivät pitkittyneen verkkokiusaamisen itsensä vahingoittamiseen, itsemurha-ajatuksiin ja syömishäiriöihin liittyvään käyttäytymiseen. Lapset kuvailivat verkkokiusaamista yleisemmäksi, koska se seuraa heitä jatkuvasti sen sijaan, että se päättyisi koulun portille. 

Kansainväliset tiedot viittaavat kaikki samaan suuntaan. Maailman terveysjärjestö raportoi vuonna 2024, että 11 prosentilla nuorista oli merkkejä ongelmallisesta sosiaalisen median käyttäytymisestä, ja tytöillä tämä vaikutti enemmän kuin pojilla, ja että ongelmakäyttäjät raportoivat heikommasta henkisestä ja sosiaalisesta hyvinvoinnista sekä korkeammasta päihteiden käytöstä. Samaan aikaan Ofcom löysi että vaikka useimmilla suurilla alustoilla on 13 vuoden ikäraja, 55 % 3–12-vuotiaista brittiläisistä lapsista käytti jo ainakin yhtä sosiaalisen median sovellusta tai sivustoa vuonna 2024.  

Joten samalla kun työväenpuolue kompastelee konsultaatioiden varjolla, he jättävät numerot huomiotta. Verkkoalustojen lapsillemme aiheuttamat vahingot on dokumentoitu perusteellisesti maailmanlaajuisesti – se ei ole spekulatiivinen ongelma. 

Australia todistaa asian sosiaalisen median rajoituksilla

Työväenpuolueen epäröinti näyttää vieläkin vähäisemmältä verrattuna Australiaan, josta tuli ensimmäinen maa, joka pani täytäntöön kansallisen sosiaalisen median kiellon alle 16-vuotiaille 10. joulukuuta 2025. Reuters raportoi että monet vanhemmat ja lasten puolustajat ottivat muutoksen vastaan ​​​​hyvin, vaikka teknologiayritykset vastustivat sitä. Ensimmäisen kuukauden aikana Australian sähköisen turvallisuuden komissaari mainitut alustat olivat deaktivoineet, poistaneet tai rajoittaneet noin 4.7 miljoonaa alle 16-vuotiaan tiliä lain noudattamiseksi. 

Politiikka ei tietenkään ole virheetöntä. Jotkut teini-ikäiset ovat löytäneet kiertoteitä, ja kriitikot sanovat, että täytäntöönpano on edelleen epätasaista. Mutta ydinasia on ilmeinen. Australia toimi, ja käytännöllä oli välitön vaikutus tilien lukumääriin laajamittaisesti. viestintäministeri Anika Wells kutsui sitä ”valtavaksi saavutukseksi” ja sanoi, että jo varhaisessa vaiheessa jokainen poistettu tili voi tarkoittaa ”yhtä nuorta lisää, jolla on enemmän vapaa-aikaa rakentaa yhteisöään ja identiteettiään offline-tilassa”. 

Sananvapauden loukkaus vai rajan vetäminen?

Alle 16-vuotiaiden kiellon vastustajat väittävät, että se rajoittaa nuorten pääsyä tietoon, keskusteluun ja verkkoyhteisöihin, ja tähän vastalauseeseen sisältyy oikeutettu kansalaisvapauksiin liittyvä näkökohta. UNICEF on varoittanut että jotkin lasten turvallisuuden takaamiseksi verkossa suunnitellut toimenpiteet voivat myös heikentää lasten sananvapautta, jos ne on laadittu liian laajasti. Ofcom on tehnyt samanlaisen näkökulman omassa verkkoturvallisuutta koskevassa työssään sanoen, että lasten suojelun on oltava tasapainossa oikeuksien, kuten sananvapauden ja yksityisyyden, kanssa. Tätä huolta ei pitäisi noin vain sivuuttaa, etenkään silloin, kun hallituksilla on tapana turvautua tylyihin keinoihin. 

Suurin osa yleisön tuesta kuitenkin viittaa vahvemman suojelun suosimiseen. Lasten täysi pääsy pornografiaan, uhkapeleihin tai haitallisiin aineisiin saattaa teknisesti tarkoittaa, että heillä on vapaus – mutta se tarkoittaisi myös sitä, että heille sallitaan ilmeinen vaara. Alle 16-vuotiaiden sosiaalisen median kiellon kannattajat tekevät juuri näitä vertauksia. Ofcom sanoo Uusien verkkoturvallisuussääntöjen tarkoituksena on luoda "turvallisempi lasten sukupolvi verkossa", samalla kun UNICEFin tuoreempi työ on vaatinut digitaalisten alustojen tiukempaa lainsäädäntöä ja suurempaa vastuuta lasten suojelemiseksi kiusaamiselta, hyväksikäytöltä ja haitalliselta sisällöltä.

Tällä tavalla muotoiltuna alle 16-vuotiaiden kielto näyttää vähemmän sensuurilta ja enemmänkin kauan odotetulta tunnustukselta siitä, ettei lapsuutta pitäisi luovuttaa riippuvuuteen, altistumiseen ja käyttäytymismanipulaatioon perustuvan teollisuuden alalle. 

Lopullinen ajatus

Työväenpuolueella oli yleisö kiellon takana, lordit kiellon takana, omien kansanedustajien kasvava huoli ja kasvava määrä todisteita, jotka yhdistävät runsaan sosiaalisen median käytön ahdistukseen, masennukseen, kiusaamiseen, itsensä vahingoittamiseen ja laajempiin kehitysvahinkoihin lasten keskuudessa. Työväenpuolue valitsi silti epäröinnin. Ministerit voivat pukea tämän tasapainoksi, kuulemiseksi tai varovaisuudeksi, mutta se näyttää paljon enemmän siltä, ​​että kömpelö hallitus tulkitsee yleisöä jälleen kerran väärin ja kavahtaa päätöstä, joka oli sekä poliittisesti puolustettava että moraalisesti vakava. Mitä pidemmälle tämä keskustelu laajenee, sitä vaikeammaksi käy väittää, että alle 16-vuotiaiden kielto on jonkinlainen radikaali liioittelu. Se alkaa näyttää yhdeltä harvoista jäljellä olevista oikeasuhtaisista vastauksista. 

Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…

Tue Exposea

Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?

Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.

Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.

Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.

Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.

Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.

Kuukausitilaus

Kuukausilahjoitus

Kertalahjoitus

Osta meille kahvi

Pysy ajan tasalla!

Pysy ajan tasalla uutispäivityksistä sähköpostitse

Päivittäinen tiivistelmä

Yhdysvaltain uutisjulkaisut

UK-uutiset

Maailman uutisjulkaisut

Kaikki uutiset

Oletko ihminen? 1 + 8 =

Uuden-Seelannin kuninkaallisen covid-tutkintakomission jälleen epäonnistumisia

JÄRKYTTÄVÄ tapaus valtion tukemasta eutanasiasta Espanjassa: Eutanasialääkäri on myös elinsiirtojen koordinaattori, jota tutkittiin asiakirjojen väärentämisestä

Net Zero: Suunniteltu teollinen tuho (Osa 4)

Onko Claude AI Jumalan lapsi? Anthropic konsultoi kristillisiä johtajia auttaakseen sitä "moraalisessa ja hengellisessä kehityksessä"

g.calder

Olen George Calder – elinikäinen totuudenetsijä, dataharrastaja ja anteeksipyytelemätön kysymysten esittäjä. Olen viettänyt lähes kaksi vuosikymmentä dokumenttien läpikäymiseen, tilastojen tulkitsemiseen ja sellaisten narratiivien haastamiseen, jotka eivät kestä tarkastelua. Kirjoitukseni eivät perustu mielipiteisiin – kyse on todisteista, logiikasta ja selkeydestä. Jos niitä ei voida tukea, ne eivät kuulu tarinaan. Ennen Expose Newsiin tuloani työskentelin akateemisen tutkimuksen ja politiikan analysoinnin parissa, mikä opetti minulle yhden asian: totuus on harvoin kovaäänistä, mutta se on aina olemassa – jos tiedät mistä etsiä. Kirjoitan, koska yleisö ansaitsee enemmän kuin otsikoita. Sinä ansaitset kontekstia, läpinäkyvyyttä ja vapautta ajatella kriittisesti. Olipa kyseessä sitten hallituksen raporttien avaaminen, lääketieteellisten tietojen analysointi tai median puolueellisuuden paljastaminen, tavoitteeni on yksinkertainen: erota hälyn ja esittää faktat. Kun en kirjoita, minut löytää patikoimasta, lukemasta tuntemattomia historiankirjoja tai kokeilemasta reseptejä, jotka eivät koskaan aivan onnistu.

Katso koko bio