Yhdysvalloilla on pitkä historia öljystä taistelemisessa, joka juontaa juurensa ensimmäiseen maailmansotaan. Öljyntuotannon turvaaminen oli itse asiassa merkittävä tekijä monissa 20-luvun sodissa, kirjoittaa tohtori Vernon Coleman.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Huomautus: Seuraava perustuu Vernon Colemanin kirjaan "Öljyapokalypsi", joka julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 2007. Kirjan päivitetty versio on nyt saatavilla nimellä "Suurempi ongelma kuin ilmastonmuutos: öljyn loppu".
Öljyn saannin turvaaminen oli tärkeä tekijä monissa 1900-luvun sodissa. Se oli epäilemättä merkittävin tekijä Amerikan viimeaikaisissa laittomissa sodissa. (Venezuelan valtaus ei tietenkään ollut varsinaisesti sota, mutta se ei ollut juurikaan laillinen.) Sota terrorismia vastaan oli vain kätevä ja julkisesti hyväksyttävä tekosyy sopimattomalle käytökselle.
Ludwig Boltzman kirjoitti vuonna 1886: ”Elämänkilpailu on ensisijaisesti kilpailu käytettävissä olevasta energiasta.”
Öljystä taisteleminen ei tietenkään ole uusi ilmiö.
Amerikka liittyi ensimmäiseen maailmansotaan (Britannian ja Ranskan puolella) vasta sen jälkeen, kun sekä sen uudet liittolaiset että uudet viholliset olivat taisteluiden aikana melko lailla uupuneita. Kun Amerikka suostui liittymään sotaan, se asetti ehtoja, joihin sisältyi vaatimus siitä, että Amerikan taloudelliset ja poliittiset tavoitteet otettaisiin huomioon sodan päätyttyä. Yksi näistä tavoitteista oli pääsy uusiin raaka-ainelähteisiin, erityisesti öljyyn. Helmikuussa 1919 johtava brittiläinen virkamies Sir Arthur Hirtzel varoitti: "On pidettävä mielessä, että Standard Oil Company on erittäin halukas valtaamaan Irakin."
Se oli vuosi 1919.
Amerikka vaati, että sen öljy-yhtiöt saisivat neuvotella vapaasti kuningas Faisalin uuden nukkemonarkian kanssa (monarkki, jonka britit olivat asettaneet valtaistuimelle Irakissa). Ja niin Irakin öljy jaettiin liittoutuneiden kesken. Viisi prosenttia öljystä meni öljymagnaatille nimeltä Gulbenkian (tunnetaan nimellä "Mr. Five Per Cent"), joka oli auttanut sopimuksen neuvotteluissa. Loput 95 % jaettiin neljään osaan Britannian, Ranskan, Hollannin ja Yhdysvaltojen kesken. Yhtiöillä, jotka nykyään tunnetaan nimellä British Petroleum, Shell, Mobil ja Exxon, oli käytännössä monopoli saatavilla olevaan öljyyn. Irakin öljy jaettiin tällä tavalla vuoteen 1958 asti, jolloin Irakissa tapahtui vallankumous.
”Öljy on kirjaimellisesti tehnyt (Yhdysvaltojen) ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa vuosikymmenten ajan”, sanoi Bill Richardson, Yhdysvaltain energiaministeri vuonna 1999. ”Jo tämän vuosisadan vaihteesta lähtien se on provosoinut Lähi-idän jakautumisen ensimmäisen maailmansodan jälkeen; saanut Saksan ja Japanin laajentamaan lonkeroitaan rajojensa ulkopuolelle; arabien öljysaarron; Iran vastaan Irak; Persianlahden sota. Tämä kaikki on selvää.”
Amerikan vaikutusvalta alueella sinetöitiin, kun al-Saudi-perhe ja Yhdysvallat perustivat Saudi-Arabian 1930-luvulla, käytännössä Yhdysvaltain siirtomaana. Ei ollut sattumaa, että Yhdysvaltain suurlähetystö Riadissa, maan pääkaupungissa, sijaitsi paikallisen öljy-yhtiön rakennuksessa.
Amerikkalaiset eivät kuitenkaan olleet tyytyväisiä Lähi-idän öljyosuuteensa. He halusivat kontrollin. Heidän oli päästävä eroon briteistä. Ja heidän tilaisuutensa tuli toisen maailmansodan myötä.
Amerikkalaiset esittävät itsensä lakkaamatta Britannian pelastajana. Tämä on ilkeämielinen harhaanjohtaminen. Kuten ensimmäisessä maailmansodassa, Amerikka oli armottoman opportunistinen.
Toinen maailmansota heikensi Britanniaa huomattavasti, mutta Amerikan valta kasvoi valtavasti 1940-luvun alun tapahtumien seurauksena. Rooseveltin ja Trumanin hallinnot (joita hallitsivat pankki- ja öljyalan intressit) päättivät uudistaa maailmanjärjestystä varmistaakseen, että Yhdysvallat olisi huipulla. He halusivat hallita maailman öljyä. He halusivat Yhdysvaltojen hallitsemaa globalisaatiota (minkä vuoksi he perustivat Kansainvälisen valuuttarahaston ja Maailmanpankin vuonna 1944). He halusivat dollarin olevan ainoa merkittävä maailmanvaluutta. Ja he halusivat Yhdysvalloilla olevan sotilaallinen ylivoima kaikentyyppisissä aseissa.
[Saatat olla kiinnostunut myös lukemaan ExposéartikkelinJärjestikö Bilderberg-ryhmä vuoden 1973 öljykriisin?']
Winston Churchill oli niin huolissaan näkemistään asioista, että 4. maaliskuuta 1944 (kolme kuukautta ennen Normandian maihinnousua) hän pyysi Yhdysvalloilta vakuutusta siitä, ettei se yrittäisi ottaa haltuunsa brittiläisiä öljyintressejä.
Hän kirjoitti Yhdysvaltain presidentti Rooseveltille sanoen: ”Kiitos paljon vakuutteluistanne siitä, etteivät öljykenttiämme Iranissa ja Irakissa valvota. Haluan vastata teille täysin vakuuttamalla, ettemme aio yrittää hyökätä etujenne tai omaisuutenne pariin Saudi-Arabiassa. Kantani tässä, kuten kaikissa muissakin asioissa, on se, että Iso-Britannia ei pyri saamaan mitään alueellista tai muuta etua tämän sodan seurauksena. Toisaalta siltä ei riistetä mitään, mikä sille kuuluu, kun se on tehnyt parhaat palveluksensa hyvään asiaan, ainakaan niin kauan kuin nöyrä palvelijanne on vastuussa asioiden hoitamisesta.”
Valitettavasti edes Churchill ei voinut tehdä mitään pelastaakseen Britannian uudelta "viholliselta".
Amerikkalaisilla oli jo uusi "erityissuhde" Saudi-Arabian kanssa. He järjestivät tämän vuonna 1945. Siitä lähtien saudit ovat auttaneet amerikkalaisia kontrolloimalla öljyn maailmanmarkkinahintaa amerikkalaisten eduksi (vapauttamalla tai pidättämällä öljytoimituksia) ja jatkamalla öljyn myymistä dollareissa (kun muut öljyntuottajamaat halusivat muuttaa valuuttaa heikentääkseen Amerikkaa). Amerikkalaiset ovat auttaneet saudeja toimittamalla aseita ja auttamalla pitämään hallitsevan saudiarabialaisen kuninkaallisen valtaistuimella (saudikansan tahtoa vastaan).
Vuonna 1953 CIA:n vallankaappaus, joka nosti shaahin valtaan, antoi Iranin Yhdysvalloille. (Amerikkalaiset auttoivat myös shaahia perustamaan hänen vihatun salaisen poliisinsa.) Ja parin vuoden kuluessa sen jälkeen Irak oli Yhdysvaltojen ja Britannian yhteishallinnassa.
Vuonna 1955 Amerikka solmi Bagdadin sopimuksen, jonka tarkoituksena oli ainakin osittain vastustaa arabien vapautusliikkeiden nousua Lähi-idässä. Britannia ja Irak olivat allekirjoittajia, vaikka Irak oli itsenäinen vain nimellisesti. Britteillä oli edelleen sotilaslentokenttiä Irakissa, jota hallitsi korruptoitunut monarkia. Irakin kansa, vaikka heillä oli valtava määrä maailman öljyä jalkojensa alla, näki edelleen nälkää ja eli äärimmäisessä köyhyydessä.
Asiat muuttuivat Irakissa vuonna 1958. Sotilaallinen kapina käynnisti vallankumouksen, jolla oli dramaattiset seuraukset maailmalle. Vallankumouksen alkamisen jälkeisenä päivänä amerikkalaiset lähettivät 20 000 merijalkaväen sotilasta Libanoniin ja yli 6 000 brittiläistä laskuvarjojääkäriä Jordaniaan. Eisenhowerin johdolla Yhdysvallat ja Iso-Britannia olivat tehneet selväksi, että ne menisivät sotaan suojellakseen etujaan Libanonissa ja Jordaniassa.
Britit luulivat melko naiivisti suojelevansa vain etujaan Irakin ulkopuolella. Amerikkalaisilla oli suurempia ajatuksia. He halusivat mennä Irakiin, kaataa vallankumouksen ja asettaa uuden (tietysti Yhdysvalloille ystävällisen) nukkehallituksen valtaan Bagdadissa.
Mutta amerikkalaiset pysäytettiin. Irakin vallankumous oli liian suuri. Ja sillä oli liikaa tukea muilta arabimailta, Kiinan kansantasavallalta ja Neuvostoliitolta. Amerikkalaiset luopuivat synkästi imperialistisista suunnitelmistaan.
Mutta he eivät luovuttaneet lopullisesti.
Amerikkalaiset lisäsivät Irakin kasvavaan terroristimaiden listaansa ja antoivat vahvaa tukea oikeistolaisille kurdielementeille, jotka taistelivat Irakin hallitusta vastaan. Sitten, 1970-luvun lopulla, amerikkalaiset tukivat Saddam Husseinin hallitusta sen taistelussa kommunismia vastaan. 1980-luvulla amerikkalaiset tukivat (rahalla ja aseilla) Saddam Husseinin Irakia sen kahdeksan vuotta kestäneessä sodassa Irania vastaan, maata, jonka Amerikka oli menettänyt hallinnan Iranin islamilaisen vallankumouksen aikana vuonna 1979. Amerikkalaiset myönsivät avoimesti puuttuvansa tilanteeseen turvatakseen pääsynsä alueen öljyyn, ja he toivoivat hieman vähemmän avoimesti, että Irak ja Iran heikentäisivät toisiaan ja mahdollistaisivat Yhdysvaltojen vallankaappauksen. "Toivon, että he tappavat toisensa", entisen ulkoministerin Henry Kissingerin kerrotaan todenneen. Amerikkalaiset toimittivat Irakin ilmavoimille satelliittikuvia iranilaisista kohteista ja lähettivät ilmatorjuntaohjuksia Iraniin, jotta iranilaiset voisivat ampua alas irakilaisten lähettämät lentokoneet. Amerikka taisteli tässä sodassa molemmilla puolilla ja oli hyvin tietoinen Saddam Husseinin kemiallisten aseiden käytöstä. Yli miljoona ihmistä kuoli ja molemmat maat jäivät paljon heikommiksi. (Oudon ja tekopyhän kyllä, vuonna 2003 George W. Bush väitti, että Saddam Husseinin kemiallisten aseiden käyttö tässä sodassa oli yksi tärkeimmistä syistä hyökätä Irakiin.) Rahat, jotka Amerikka ansaitsi myymällä ohjuksia Iraniin, käytettiin contrien rahoittamiseen, jotka taistelivat Nicaraguan sosialistista hallitusta vastaan. Reagan, Yhdysvaltain silloinen presidentti, paheksui sosialistisia hallintoja ja halusi päästä eroon erityisesti tästä. (On ehkä epäreilua liittää näin syvät tunteet Reaganiin itseensä eikä hänen neuvonantajiinsa.)
Irakin ja Iranin välinen sota päättyi vasta vuonna 1988, jolloin Irakista oli tullut ystävällinen Neuvostoliiton kanssa.
Mutta sitten Gorbatšov otti vallan Neuvostoliitossa, sillä hän halusi kylmän sodan päättyvän ja pysyvän liennytyksen Amerikan kanssa. Gorbatšov veti Neuvostoliiton tuen Irakilta (kuten hän oli vetänyt sen pois Itä-Euroopan maista), ja maailma muuttui yhtäkkiä jälleen kerran.
Iranin sodan jälkeen Saddam Hussein oli kerryttänyt valtavia velkoja. Öljyn alhainen hinta tarkoitti, että hänen tulonsa eivät vastanneet hänen kansallisia menojaan. Irakin presidentti syytti Kuwaitia öljynporauksesta Irakin alueella ja ilmoitti sitten, että Kuwait ei ollut lainkaan erillinen valtio, vaan Irakin provinssi. Irakin joukot hyökkäsivät Kuwaitiin vuonna 1990. Amerikka (kansainvälisten joukkojen kanssa) hyökkäsi, ja siitä seurannut sota oli ohi viikoissa, ja vuonna 1991 amerikkalaiset palasivat Irakiin.
Seuraavana vuosikymmenenä he käyttivät pakotteita, pommituksia ja saartoja heikentääkseen Irakin kansaa ja tuhotakseen heidän henkensä. Amerikkalaiset Irakin vastaiset pakotteet eivät kohdistuneet Saddam Husseiniin; ne kohdistuivat Irakin kansaan.
Kun amerikkalaiset hyökkäsivät Irakiin Persianlahden sodassa, he pommittivat tarkoituksella maan vesivaroja. Sodan "päättymisen" jälkeen Yhdysvallat auttoi varmistamaan, ettei Irakiin voitu tuoda uusia vedenpuhdistusjärjestelmiä.
Tuloksena oli, että tuhansia viattomia irakilaisia (mukaan lukien pieniä lapsia) kuoli. Yhdistyneiden Kansakuntien arvion mukaan yli miljoona kansalaista kuoli Irakin vastaisten pakotteiden suorana seurauksena ja että likainen vesi oli merkittävä tekijä näissä kuolemissa. UNICEFin vuonna 1999 tekemä tutkimus osoitti, että Yhdysvaltojen johtamat Irakin vastaiset pakotteet olivat johtaneet 500 000 alle viisivuotiaan lapsen kuolemaan.
Yhdysvaltain puolustusministeriö Pentagon tiesi Irakin vesivarojen tuhoutumisesta ja valvoi sitä, vaikka terveyden ja hyvinvoinnin kannalta välttämättömien siviili-infrastruktuurien tuhoaminen on suoraan Geneven sopimuksen vastaista.
Yhdysvaltain hallitus tiesi, että bakteerit kehittyvät puhdistamattomassa vedessä, että epidemioita puhkeaisi, turvallisten lääkkeiden valmistus vaarantuisi, elintarviketarjonta kärsisi ja että seurauksena olisi tuhansien siviilien kuolema.
Kun haastattelija kysyi Yhdysvaltain ulkoministeriltä Madeleine Albrightilta, että hänen hallituksensa pakotteet olivat johtaneet puolen miljoonan lapsen kuolemaan, Albright vastasi: "Mielestämme hinta on sen arvoinen."
”Meillä on 50 % maailman vauraudesta, mutta vain 6.3 % sen väestöstä”, sanoi George F. Kennan, Yhdysvaltain Moskovan-suurlähettiläs ja toisen maailmansodan jälkeisen Yhdysvaltain ulkoministeriön politiikan suunnittelututkimuksen kirjoittaja. ”Tässä tilanteessa todellinen tehtävämme tulevana aikana on laatia suhteille malli, joka sallii meidän ylläpitää tätä eriarvoisuutta. Jotta voimme tehdä niin, meidän on luovuttava kaikesta sentimentaalisuudesta... meidän pitäisi lakata ajattelemasta ihmisoikeuksia, elintason nostamista ja demokratiakehitystä.”
Kennanin paperi on ollut Yhdysvaltojen ulkopolitiikan suunnitelma viimeisen puolen vuosisadan ajan.
[Related: Ulkoministeriön politiikan suunnittelun tutkimus 23, Wtimlen, 8. maaliskuuta 2015]
Irakin ensimmäisen, vuonna 1991 tapahtuneen hyökkäyksen jälkeen amerikkalaiset ovat yrittäneet saada haltuunsa Irakin öljyn. He päättivät hyökätä maahan, kun kiinalaiset ja ranskalaiset tekivät öljysopimuksia, jotka olisivat loksahtaneet voimaan pakotteiden päättyessä.
Amerikkalaiset tiesivät, ettei Saddam Hussein ollut uhka Amerikalle eikä hänellä ollut joukkotuhoaseita. He tiesivät myös, ettei Saddam Husseinilla ollut mitään yhteistä Osama bin Ladenin kanssa.
Vuonna 2003 Amerikka hyökkäsi Irakiin samasta vanhasta hyvästä syystä: öljystä. Vuoden 2007 alkuun mennessä liittoutuneet olivat käyttäneet puoli biljoonaa dollaria Irakin infrastruktuurin tuhoamiseen ja sadattuhannet olivat kuolleet sodassa.
Sivuhuomautuksena on syytä huomata, että Pentagon on maailman suurin yksittäinen öljynkäyttäjä. Panssarivaunuja, lentokoneita ja lentotukialuksia ei ole suunniteltu polttoainetehokkaiksi, ja niin monien sotien keskellä Yhdysvaltain armeija polttaa öljyä ikään kuin yrittäisi päästä eroon ylijäämästä. Öljykriisin kehittyessä (ja tullessa selvemmäksi) Yhdysvaltojen (ja itse asiassa kaikkialla muun) armeija tulee esittämään erittäin lujan vaatimuksen siitä, mitä jäljellä on. Tuloksena on oltava, että kaupallinen hinta (hinta, jonka sinun ja minun on maksettava) nousee jatkuvasti.
Irakilla on hallussaan noin 11 % maailman öljyvaroista. En usko, että on enää ketään, joka ei uskoisi, että Amerikka ja Yhdistynyt kuningaskunta aloittivat sodan Irakia vastaan saadakseen öljyn hallintaansa.
Ei tietenkään ole koskaan ollut merkkejä siitä, että Britannia, vaikka se jakaa maailman paheksunnan osallistumisestaan täysin perusteettomaan hyökkäykseen toiseen maahan, koskaan saisi öljyä.
Mutta pystyykö Amerikka koskaan todella hallitsemaan öljyä, jonka hankkimiseksi se on taistellut niin kovasti?
Se ei näytä kovin todennäköiseltä. Irakissa on kirjaimellisesti tuhansia hyökkäyksiä öljynputkiin ja jalostamoihin. Vaikuttaa hyvin todennäköiseltä, että irakilaiset vastarintataistelijat jatkavat Amerikan öljynvarastamisen vaikeuttamista.
(Öljylaitoksiin on tietenkin kohdistettu monia hyökkäyksiä myös muissa maissa, kuten Nigeriassa, Iranissa, Venäjällä, Pakistanissa, Tšetšeniassa ja Azerbaidžanissa. Nämä hyökkäykset on suunniteltu häiritsemään helppoa öljyn virtausta erityisesti Amerikkaan ja yleensä länteen.)
Oli aina selvää (jopa ennen hyökkäystä), että Amerikka tulisi kamppailemaan Irakin ja sen öljyn hallinnasta.
”(Yhdysvaltojen politiikkaa) motivoi selvästi George W. Bushin halu miellyttää ase- ja öljyteollisuutta”, Nelson Mandela sanoi.
[Muistiinpano käyttäjältä ExposéNelson Mandelan sanat tulisi ottaa asiayhteydessään. Mandela oli syvästi vaikuttunut marxilaisten aatteiden kannattaja ja hänellä oli läheiset suhteet Etelä-Afrikan kommunistiseen puolueeseen (SACP). Hän "vietti suuren osan elämästään radikaalina marxilaisena liittoutuneena maailmanlaajuisten kommunististen merkkihenkilöiden kanssa". Huff Post sanoi1960-luvulta lähtien Neuvostoliitto yritti saada vaikutusvaltaa Afrikassa sekä taloudellisen että sotilaallisen avun avulla. Le Cercle pelkäsi, että kommunistiset ajatukset vaikuttivat, elleivät jopa hallinneet, ryhmiin, kuten Afrikan kansalliskongressiin, jossa Nelson Mandela oli keskeinen hahmo. Lue lisää: Le Cercle: Jos jotain tapahtuu kansainvälisesti, heillä on luultavasti joku sisällä]
Amerikka on onnistuneesti demonisoinut kaikki maat, joilla on öljyä ja joita se ei hallitse. Tällaisten maiden demonisointi tekee niihin hyökkäämisen paljon helpommaksi ilman, että se aiheuttaa liikaa amerikkalaisten tyytymättömyyttä.
Yhdysvallat käyttää valtavia summia rahaa armeijaansa, laivastoonsa ja ilmavoimiinsa. Yhdysvaltain budjetissa asetetaan armeijalle etusija, ja George W. Bushin johdolla pommien, suihkukoneiden, panssarivaunujen ja aseiden vuosittainen menojen kasvu on ollut suurempi kuin minkään muun maan sotilasbudjetti yhteensä Venäjää lukuun ottamatta. Vuonna 2007 Yhdysvallat käytti aseisiin noin 1 000 dollaria henkeä kohden. Vain Israel käytti enemmän.
Amerikka väittää olevansa maailman poliisi, joka puuttuu terrorismiin ja totalitarismiin, fasismiin ja diktaattoreihin kaikkialla. Amerikkalaisten johtajien mukaan heidän tavoitteenaan on puolustaa vapautta.
Tämä on tietenkin kyyninen valhe. Amerikka ei ole osoittanut kiinnostusta Zimbabwen kaltaisiin maihin, joissa miljoonia ihmisiä on kuollut julmien diktatuurien alla, mutta joissa ei ole öljyä saatavilla. Amerikka välittää vain maista, joilla on öljyä, ja sen 1900-luvun lopun ja 2000-luvun alun sotilasmatkat on suunniteltu siten, että niillä tavoitellaan kaikkia saatavilla olevia resursseja.
[Muistiinpano käyttäjältä Exposé: Siellä on öljy- ja kaasuvarat Zimbabwessa. Mutta Zimbabwen geopolitiikka on monimutkaisempaa kuin "öljy vai ei öljyä", ja on aina ollut. Rhodesia, myöhemmin nimeltään Zimbabwe, oli ratkaisevassa asemassa taistelussa idän ja lännen herruuden välillä eteläisessä Afrikassa. Robert Mugabe, josta tuli Zimbabwen pääministeri (ja nimitettiin uudelleen presidentiksi) vuonna 1980, tunnisti itsensä marxilaiseksi ja sosialistiksi. Silti häntä pidettiin ratkaisuna Rhodesian tilanteeseen, jossa Henry Kissinger oli keskeinen rooliKissinger ja muut pelkäsi sitä alue oli kylmän sodan uuden taistelukentän partaalla. Aiheeseen liittyvää: Maanviljelijä Bill ja hänen vaimonsa, yksityisomistajat, joilla on enemmän viljelysmaata kuin kenelläkään muulla Amerikassa]
Nykyään keskivertoamerikkalainen käyttää viisi kertaa enemmän energiaa kuin keskivertokansalainen muualla. Ilman amerikkalaista ahneutta fossiilisten polttoaineiden kriisi ei olisi iskenyt meihin tuleviin sukupolviin.
Toisen maailmansodan päättymisen jälkeen (johon Amerikka liittyi myöhään ja vasta silloin, koska se näki valtavia mahdollisuuksia taloudelliseen ja poliittiseen hyötyyn) Amerikka on pommittanut tai hyökännyt ainakin 19 maahan ja osallistunut suoriin tai epäsuoriin sotilaallisiin toimiin monissa muissa maissa.
Vuonna 1980 Carterin doktriinissa todettiin, että yrityksiä häiritä Persianlahden öljyn virtausta pidettäisiin "hyökkäyksenä Yhdysvaltojen elintärkeitä etuja vastaan" ja ne "torjuttaisiin millä tahansa keinoin, mukaan lukien sotilaallinen voima". Siitä lähtien Amerikka on ollut erittäin kiinnostunut Lähi-idän asioista. (Mikä muu syy Yhdysvalloilla voisi olla olla niin kiinnostunut arabimaista kuin se, että 60 % maailman todistetuista öljyvaroista on siellä?)
Luonnonvarojen varastaminen tällä tavoin saattaa tarjota Amerikalle ratkaisun, mutta se ei muuta sitä, mitä pitkällä aikavälillä tapahtuu. Maailman fossiiliset polttoaineet ovat loppumassa, ja vaikka jäljellä olevan varastaminen köyhiltä mailta on selvästi väärin ja epäreilua näiden maiden kansalaisia kohtaan, Amerikka vain viivyttää väistämätöntä ja lisää riippuvuuttaan "huumeesta", joka on katoamassa.
Vaarana on tietenkin se, että muut maat seuraavat Amerikan esimerkkiä. (Yhdessä mielessä ne ovat jo tehneet niin. Maat, kuten Kiina, viittaavat Yhdysvaltoihin, kun se kieltäytyy vähentämästä öljynkulutustaan.)
Amerikka väittää hyökänneensä Irakiin pakottaakseen amerikkalaisen demokratian maan kansalle. On siis kummallista, että Amerikka näyttää olevan erittäin tyytyväinen Saudi-Arabian tilaan, jossa peräti 25 prosenttia Saudi-Arabian bruttokansantuotteesta menee kuningasperheen tukemiseen ja jossa salaisen kyselyn mukaan puolet väestöstä tukee Osama bin Ladenia.
Saudi-Arabia on yksi maailman sortavimmista valtioista, jossa ei ole sananvapautta ja jossa naisia syrjitään. Silti Amerikka ja Britannia, jotka väittivät olevansa kauhuissaan naisten syrjinnästä Afganistanissa ja Irakissa, tukivat ja puolustivat täysin mielellään Saudi-Arabian despoottisia hallitsijoita.
Saudi-Arabiassa oikeus perustuu raajojen amputointiin ja julkisiin teloituksiin. Syytetyillä on hyvin vähän oikeutta puolustaa itseään. Mutta Yhdysvaltojen ja Britannian hallitukset tekevät kaikkensa välttääkseen vallassa olevien ihmisten järkyttämisen, koska Saudi-Arabia on merkittävä öljynlähde ja aiemmin sen hallitsijat ovat poikkeuksetta avanneet hanat aina, kun tarjonta on tuntunut hieman vähissä.
On vaikea välttää johtopäätöstä, että Amerikka tyrkyttää omaa melko omituista versiotaan demokratiasta vain siellä, missä se näkee siitä voitettavan taloudellisen tai poliittisen edun.
1980-luvulla Yhdysvaltain presidentti Reagan ja Britannian pääministeri Margaret Thatcher suostuttelivat saudiarabialaiset lisäämään öljyntuotantoaan, jotta öljyn hinta laskisi 30 dollarista 10 dollariin tynnyriltä.
(Tämä oli Thatcherilta melko typerää eikä tehnyt Britannialle palvelusta. Öljyn nettoviejänä se tarkoitti, että Britannia menetti valtavia summia rahaa myymällä öljyä kolmanneksen hinnasta.)
Tavoitteena oli tuhota öljynviennistä riippuvainen Neuvostoliitto, ja se toimi – mikä johti Neuvostoliiton romahtamiseen vuonna 1991.
Neuvostoliiton romahdus oli amerikkalaisille jonkinlainen shokki, sillä he ymmärsivät, ettei heillä enää ollut mörköä, jota vastaan suojella amerikkalaisia ja koko maailmaa. (Eikä heillä siksi ollut juurikaan tekosyitä jatkaa aseiden hamstraamista ja pienempien maiden valloittamista.)
Kun Reaganin tilalle tuli George H.W. Bush (Bush vanhempi), amerikkalaiset päättivät haluta hinnan nousevan uudelleen, koska amerikkalaiset öljy-yhtiöt kärsivät. (Amerikkalaiset eivät koskaan oikeasti ajattele näitä asioita loppuun asti.)
Ja niin öljyn hinnan annettiin jälleen nousta.
1990-luvulla amerikkalaiset lopulta ymmärsivät, kuinka haavoittuvaisia he olivat ulkomaisille öljyntuottajamaille. Amerikkalaiset päättivät paitsi lisätä läsnäoloaan ja vaikutusvaltaansa Lähi-idässä, myös tuoda öljyä niin monista muista kuin arabimaista kuin mahdollista. He käyttivät Maailmanpankkia, Kansainvälistä valuuttarahastoa ja muita organisaatioita rahoittaakseen öljynetsintöjä ja -putkistoja Afrikassa, Aasiassa ja Etelä-Amerikassa sekä hankkiakseen OPECin ulkopuolisia öljyntoimittajia.
Tämä monimutkainen kansainvälisten öljytoimitusten verkosto mahdollisti uuden Enron-nimisen yhtiön menestymisen. (Enron antoi rahaa poliitikoille sekä Amerikan sisällä että ulkopuolella sulkeakseen heidän toimituslähteensä.)
Näyttää siltä, että aiemmin valtava, mutta nyttemmin lakkautettu Enron (jonka väitetään olleen aikoinaan maailman suurin yritys – vaikkakin hyvin harvat olivat kuulleet siitä ennen sen romahdusta, ja hyvin harvat näyttivät pystyvän kuvailemaan tarkalleen, mitä se teki) antoi valtavia määriä rahaa 71:lle Amerikan sadasta senaattorista. Yhtiö heitti rahaa myös George W. Bushin päälle tämän vaalikampanjan aikana.
On väitetty, että Enronin laajat öljyteollisuuden intressit tarkoittivat, ettei yhtiö ollut kovin innokas Yhdysvaltojen sitoutumaan Kioton sopimukseen. On yleisesti tiedossa, että yksi George W. Bushin ensimmäisistä toimista hänen tullessaan Yhdysvaltain presidentiksi oli Kioton sopimuksen hylkääminen. Voisiko näiden tosiasioiden välillä olla mitään yhteyttä?
Enron osti Bushin (ja Amerikan) melko halvalla, mutta yhtiö sai Britannian hallituksen paljon halvemmalla.
”Öljy on liian tärkeää jätettäväksi arabeille”, sanoi Henry Kissinger. Ja tiedäthän, että hän tarkoitti sitä.
Yhdysvaltain sotilaalliset toimet Balkanilla 1990-luvulla eivät epäilemättä olleet motivoituneita halusta vapauttaa paikallinen väestö, vaan energian saannista.
Balkan ei ole luonnonvaroiltaan rikas, mutta alue on tärkeä energian siirtämisessä Keski-Aasiasta Eurooppaan ja sieltä Amerikkaan.
Amerikan tukikohta Kosovossa, Amerikan valtaamalla viljelysmaalla, on suurin Yhdysvaltain sotilastukikohta Vietnamin sodan jälkeen. Sattumalta tukikohta on rakennettu aivan Trans-Balkanin öljyputken viereen.
Vaikka Britannia oli taloudellisesti ja poliittisesti sitoutunut EU:hun, se käänsi selkänsä eurooppalaisille liittolaisilleen katkaisten monia siteitään Ranskaan, Saksaan ja Italiaan ja liittoutuen Yhdysvaltojen kanssa.
Yhdysvallat ja Britannia halusivat varmistaa puolustusalan urakoitsijoidensa ja öljy-yhtiöidensä valta-aseman ja saada hallintaansa strategiset putkistot Balkanin, Itä-Euroopan ja entisen Neuvostoliiton läpi ja sieltä pois.
Yhdessä vaiheessa Yhdysvaltain hallituksen väitetään horjuttaneen Makedoniaa tarkoituksella helpottaakseen Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian yhteisomistuksessa olevan öljyputken pääsyä alueelle.
Jugoslaviassa amerikkalaiset (Ison-Britannian Uuden työväenpuolueen tuella) onnistuivat lietsomaan uutta väkivaltaa etnisten ryhmien välillä, provosoimaan humanitaarisen katastrofin ja horjuttamaan Balkanin alueen vakautta.
Yleisesti uskottiin, että Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian sota Afganistanissa oli seurausta 11.9. tapahtuneesta hyökkäyksestä Amerikkaan. Mutta ranskalainen kirja nimeltä "Bin Laden: La Verite InterditeRanskalaisten tiedusteluanalyytikkojen Jean-Charles Brisardin ja Guillaume Dasquien kirjoittamassa artikkelissa väitetään, että Bushin hallinto Yhdysvalloissa keskeytti bin Ladenin perheeseen liittyvän terroritoiminnan tutkinnan ja alkoi suunnitella sotaa Afganistania vastaan ennen 11.9.2001 tapahtumia.
Kaksi kirjoittajaa väittävät, että amerikkalaisten öljy-yhtiöiden vaikutuksesta George W. Bush ja hänen ystävänsä lopettivat terrorismitutkinnan neuvotellessaan Afganistanin Talibanin kanssa Osama bin Ladenin antamisesta heille vastineeksi poliittisesta tunnustuksesta ja taloudellisesta avusta. Väitetään, että Yhdysvaltain hallitus halusi tehdä yhteistyötä Talibanin kanssa (sen sijaan, että se syrjäytettäisiin), jotta se saisi pääsyn Keski-Aasian öljy- ja kaasuvaroihin ja rakentaa öljyputken.
Vaikuttaa selvältä, että amerikkalaisten inspiroimaa hyökkäystä Afganistaniin suunniteltiin kuukausia ennen 11.9. tapahtuneita iskuja. Talibanin edustajille väitettiin uhatun amerikkalaisella sotilaallisella hyökkäyksellä, kun amerikkalaiset neuvottelivat kaasuputken rakentamisesta Afganistanin läpi Pakistanin satamiin. Yhdysvaltain hallituksen edustajan väitetään sanoneen Talibanin Pakistanin-suurlähettiläälle: "Joko hyväksytte tarjouksemme kultaisesta matosta tai hautaamme teidät pommimaton alle." Tämä tapahtui elokuussa 2001.
Afganistan sijaitsee lähellä merkittäviä öljy- ja kaasuvaroja Kaspianmerellä.
Pian sen jälkeen, kun Yhdysvallat aloitti sodan Afganistania vastaan, allekirjoitettiin sopimukset putkilinjan rakentamisesta maan läpi.
On myös väitetty, että Yhdysvallat oli suunnitellut hyökkäystä Afganistaniin jopa kolme vuotta ennen 11.9. tapahtuneita iskuja. Yhdysvaltain hallituksen on raportoitu ilmoittaneen Intian hallitukselle kesäkuussa 2001, että Afganistaniin hyökättäisiin lokakuussa 2001. Puolustusanalyytikot olivat raportoineet suunnitellusta hyökkäyksestä jo maaliskuussa 2001.
Yhdysvaltoihin kohdistuneen pahamaineisen 11.9. iskun jälkeen George W. Bush ilmoitti, että Afganistanin sota oli vasta "terrorismin vastaisen sodan" alku. Bush piti pahamaineisen "olet joko meidän puolellamme tai meitä vastaan" -puheensa, ja lähes 50 kohdemaan lista julkaistiin. Useimmilla listan mailla oli merkittäviä öljyvaroja, mutta niillä ei ollut yhteyksiä bin Ladeniin tai Al-Qaidaan.
Tutkittuaan Yhdysvaltoihin kohdistuneen 11. syyskuuta tapahtuneen iskun yksityiskohtia monet riippumattomat tarkkailijat uskoivat, että Yhdysvaltain hallitus itse inspiroi, järjesti ja mahdollisesti jopa toteutti iskun tekosyynä maailman öljyvarojen haltuunottoon. Ei ole epäilystäkään siitä, että niin kutsuttua "terrorismin vastaista sotaa" voitaisiin tarkemmin kutsua "öljysodaksi".
George W. Bushin tukijat, amerikkalaiset uuskonservatiiviset sionistit, näkivät, mitä tapahtui joitakin vuosia sitten. Siksi he ovat yrittäneet luoda maailman, jossa he hallitsevat olemassa olevaa öljyä, hyötyvät öljyn puutteesta ja voivat vapaasti ottaa käyttöön loputtomasti erilaisia lakeja, joiden tarkoituksena on rajoittaa vapauttamme ja laajentaa heidän valtaansa.
Lainsäädäntö, joka on muuttanut maailmaa 11. syyskuuta 2001 tapahtumien jälkeen, otettiin selvästi käyttöön mahdollistamaan suhteellisen pienen joukon rahan- ja vallanhimoisten miesten (ja naisten) hallinta maailmasta ja mahdollisten mellakoitsijoiden hillitseminen.
Nykyään kaikkialla, missä on merkittäviä öljy- tai kaasuputkia tai -kenttiä, on lähellä myös amerikkalainen tukikohta. Ainoat kaksi merkittävää poikkeusta ovat Venäjä ja Iran.
Amerikkalaiset öljy-yhtiöt maksoivat Pohjois-Sudanin islamilaiselle hallitukselle, jotta se pääsisi käsiksi hyödyntämättömiin öljykenttiin siellä. Ja amerikkalaiset kristilliset ryhmät rahoittivat ei-islamilaisia etelän asukkaita, koska he uskoivat, että näin tehdessään he auttoivat taistelemaan islamia vastaan. Tulos: sisällissota, jonka amerikkalaiset maksoivat käytännössä kokonaan.
Amerikkalaiset olivat jo pitkään halunneet hyökätä Iraniin (ja laajalti huhuttiin, että he suunnittelivat tekevänsä niin keväällä 2007). He olivat todellakin etsineet tekosyitä hyökkäykselle.
Lopulta he eivät hyökänneet puhtaasti käytännön syistä: heillä ei ollut jäljellä tarpeeksi miehiä (sekä Irakin että Afganistanin vastaiset sodat olivat osoittautuneet odotettua hankalammiksi), heillä ei ollut jäljellä tarpeeksi rahaa (Amerikka on käytännössä konkurssissa ja sodat ovat erittäin kalliita) ja he pelkäsivät Kiinaa (joka oli muodostanut läheisen liiton Iranin kanssa).
On tärkeää ymmärtää, että moderni amerikkalainen versio kristinuskosta näyttää antavan poliitikoille mahdollisuuden valita ja valita diktaattorit, joita vastaan he hyökkäävät. He suosivat niitä, joilla on öljyä tai jotka eivät halua tehdä kauppaa kanssamme, mutta pysyvät hyvissä väleissä niiden kanssa (kuten Kiinassa ja Zimbabwessa), joiden kanssa on luotu kannattavia suhteita. Kiinan hallitus ei ole sen parempi kuin Saddam Husseinin hallitus, mutta amerikkalaiset eivät koskaan unelmoisikaan hyökkäävänsä Kiinaan. Ensinnäkin heidän valuuttansa on riippuvainen Kiinan tuesta. Ja toiseksi he tietävät häviävänsä sodan Kiinaa vastaan. Amerikka, kuten kaikki kiusaajat, iskee vain heikompiin kohteisiin.
Irakin sota oli täydellinen katastrofi. Tuhansia amerikkalaisia ja brittiläisiä sotilaita on kuollut. On vaikea tietää, kuinka monta irakilaista siviiliä on kuollut (eivät amerikkalaiset eivätkä britit vaivaudu pitämään laskea kuolleiden irakilaisten määrää), mutta riippumattomat tarkkailijat arvioivat luvun olevan noin miljoona. Kolmen vuoden sodan jälkeen... Lancet raportoi, että Irakin kuolonuhrien määrä ylitti 650 000. Tämä asettaa George W. Bushin ja Tony Blairin korkealle kaikkien aikojen pahimpien sotarikollisten listalla.
Vuoden 2003 Irakin sodan alla amerikkalaiset, jotka halusivat epätoivoisesti saada Venäjän äänestämään Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvoston päätöslauselman puolesta, joka antaisi heille vihreän valon Irakin pommittamiselle ja sen öljyn kaappaamiselle, lupasivat venäläisille, että Irakin maksamattomat 8 miljardin dollarin velat Moskovalle ja Venäjän öljyteollisuudelle maksettaisiin Saddam Husseinin jälkeisessä Irakissa.
Periaatteessa amerikkalaisilla ei tietenkään ollut oikeutta tehdä päätöksiä Saddam Husseinin jälkeisestä hallinnosta Irakissa. Käytännössä venäläiset oletettavasti tiesivät, että Amerikalla olisi valloittajina hallinta Irakin öljystä ja sen rahoista. Oli ehkä merkki amerikkalaisten epätoivosta, että he olivat valmiita tekemään tämän sopimuksen ja siten olemaan aiempaa selkeämpiä aikomuksistaan.
Kiina ja Yhdysvallat ovat olleet vuosia umpikujassa Iranin öljystä. Kiina, jolla on nyt hallussaan suurin osa maailman rahasta, on vuosien ajan yrittänyt kosiskella arabeja. He tarjoutuivat tukemaan Irania, jos amerikkalaiset hyökkäisivät.
Iranilla on maailman toiseksi suurimmat öljyvarannot, ja se on tehnyt 70 miljardin dollarin arvoisen 25 vuoden sopimuksen öljyn toimittamisesta Kiinalle.
Öljyn loppuessa tulee varmasti lisää sotia planeetallamme jäljellä olevien fossiilisten polttoaineiden vähenevistä määristä.
Resursseista on aina käyty sotia.
Miehet ovat taistelleet kaikesta arvokkaasta, mutta luonnonvarat, kuten maa, hevoset, karja, satamat ja vesiväylät, ovat aina olleet listan kärjessä. Öljyn loppuessa sodista tulee todennäköisesti väkivaltaisempia, yleisempiä ja epätoivoisempia.
Amerikka on alamäessä. Sen asema maailman hallitsevana kansakuntana on ollut lyhyt ja väkivaltainen.
Toisen maailmansodan jälkeen Yhdysvaltojen ulkopolitiikkaa on sanellut sen öljynhimo. Amerikan paras veto oli suostutella arabit myymään öljyä dollareissa. Tämä on tarkoittanut, että jokaisen öljyä tuovan maan maailmassa on täytynyt maksaa öljystä Yhdysvaltain valuutassa. Amerikka on pitkälti tämän taloudellisen tempun ansiosta kerryttänyt valtavia velkoja ja on silti näennäisesti pysynyt rikkaana.
Milloin jäljellä olevat öljyntuottajamaat vaativat öljyn myymistä euroina dollareiden sijaan?
Vaikka Amerikka kaipaa arabien öljyä, se on jatkanut Israelin puolustamista kyseenalaistamatta. Vaikutusvaltaiset sionistit Yhdysvaltain politiikassa ovat epäilemättä osittain vastuussa tästä. Mutta Amerikka on myös käyttänyt Israelia paikallisena tukikohtana, jonka avulla se on voinut pitää silmällä Lähi-idän tapahtumia.
Amerikka pitää nyt kaikkea palestiinalaisten tekemää terrorismina. [Viesti Exposé[Ei ole olemassa maantieteellistä paikkaa nimeltä Palestiina; "palestiinalaista" kansakuntaa ja ihmisiä nimeltä "palestiinalaiset" ei siis ole olemassa. Sanan käyttö on osa psykologista operaatiota.] Sitä vastoin kaikkea, mitä Israel tekee, pidetään itsepuolustuksena. Media on auttanut luomaan ja puolustamaan tätä myyttiä.
Israel toimii myös arabien paheksunnan keskipisteenä ja lievittää hieman Amerikan painetta.
Nämä käytännöt ovat nyt tietenkin murenemassa.
Amerikan väkivalta arabimaita kohtaan on johtanut niin suureen vihaan Yhdysvaltoja kohtaan, että on epävarmaa, pystyvätkö Saudi-Arabian hallitsijat pysymään vallassa enää kauan. Jotkut uskovat, että Amerikka hyökkäsi Irakiin ollakseen lähellä Saudi-Arabiaa, kun bin Ladenin kannattajat lopulta syrjäyttävät Saudi-Arabian kuningasperheen. Saudi-Arabian öljyn saatavuuden menettäminen vahingoittaisi Yhdysvaltoja valtavasti.
Muualla maailmassa Amerikka on saanut vihollisia lähes kaikkialla. Vaikka Amerikan ja Kiinan välillä saattaa olla hauraita taloudellisia siteitä, todellisuudessa niiden välillä on valtavia erimielisyyksiä, eikä kumpikaan maa luota toiseen. Sama pätee Venäjään. Amerikan kauhukseen sekä Kiina että Venäjä ovat molemmat kehittäneet läheiset suhteet Iraniin.
”Kaksikymmentä vuotta 1970-luvun öljykriisin jälkeen useimmat taloustieteilijät ovat yhtä mieltä siitä, että öljy ei ole enää maailmantalouden tärkein hyödyke”, sanoi Britannian pääministeri Tony Blair tammikuussa 2000. En ole löytänyt mitään todisteita siitä, että herra Blair olisi koskaan selittänyt, mikä hänen mielestään saattaisi olla tärkein hyödyke.
On vaikea tietää, miksi Britannian hallitus liittoutui niin läheisesti Yhdysvaltojen kanssa. Silloinen pääministeri Tony Blair esitti useita syitä Britannian viemiseksi sotaan Afganistania ja Irakia vastaan, mutta mikään niistä ei pidä paikkaansa. Ja Blairin uskottavuus oli tietenkin niin vahingoittunut, että lähes koko hänen pääministerikautensa ajan oli vaikea uskoa mitään hänen sanojaan.
Anteliain ajatus on, että Blair ymmärsi öljyn ja hiilen ehtyessä Britannian olisi löydettävä uusia energialähteitä. (Vaikka tämä ajatus tuntuu epätodennäköiseltä, koska Blair kuuluisasti – ja melko typerästi – väitti uuden tietotalouden korvanneen öljytalouden.) Jos hän ajatteli näin, hänen politiikkansa oli täydellinen epäonnistuminen, koska ei ole mitään merkkejä siitä, että Britannia saisi yhtään amerikkalaisten nyt onnistunutta varastamaa öljyä.
Oma epäilykseni on, että Blair käyttäytyi vain Bushin alamaisena miehenä voidakseen luottaa Bushiin ja Amerikkaan tuottoisan työllisyyden suhteen pääministerikautensa päätyttyä.
Onko epäilystäkään siitä, että Amerikka lopulta kääntyy Eurooppaa vastaan ja käyttää jäljellä olevaa sotilaallista voimaansa kaapatakseen kaikki saatavilla olevat resurssit?
Ei tietenkään.
Amerikka, orjuudelle ja kansanmurhalle rakennettu kansakunta, on aina pitänyt huolta Amerikasta ensin, ja viimeaikaiset hallinnot ovat osoittautuneet äärimmäisen korruptoituneiksi ja epäluotettaviksi.
Mutta on olemassa ongelma, joka jopa Amerikan on kohdattava.
Öljy on loppumassa.
Ja seuraavassa artikkelissani selitän, miksi tämä yksinkertainen, kiistaton totuus on ollut suoraan vastuussa vapauden menetyksestämme.
Huomautus: Vernon Colemanin öljyä käsittelevän kirjan nimi on "A Bigger Problem than Climate Change: The end of oil". Lisätietoja on osoitteessa KLIKKAA TÄSTÄ
[Muistiinpano käyttäjältä ExposéMonet ovat eri mieltä Dr. Colemanin kanssa siitä, että öljy on rajallinen luonnonvara. Olemme julkaisseet useita artikkeleita siitä, ettei öljy ole "fossiilinen polttoaine"vaan pikemminkin abioottisesti tuotettu hiilivetyKatso artikkeleitamme aiheesta ”Suuri öljysalaliitto"ja"L. Fletcher Prouty: Öljy ei ole fossiilinen polttoaine; se on toiseksi yleisin neste maapallolla.', esimerkiksi.]
kirjailijasta
Vernon Coleman, MB ChB DSc, toimi lääkärinä kymmenen vuotta. Hän on ollut kokopäiväinen ammattikirjailija yli 30 vuoden ajanHän on romaanikirjailija ja kampanjointikirjailija, ja hän on kirjoittanut useita tietokirjoja. Hän on kirjoittanut yli 100 kirjaa, jotka on käännetty 22 kielelle. Hänen verkkosivuillaan TÄÄLTÄ, satoja artikkeleita on luettavissa ilmaiseksi. Joulukuun puolivälistä 2024 lähtien Dr. Coleman on julkaissut artikkeleita myös Substackissa; voit tilata ja seurata häntä Substackissa. TÄÄLTÄ.
Tohtori Colemanin verkkosivuilla tai videoissa ei ole mainoksia, maksuja eikä lahjoituspyyntöjä. Hän rahoittaa kaiken kirjojensa myynnillä. Jos haluat auttaa rahoittamaan hänen työtään, harkitse kirjan ostamista – Vernon Colemanin kirjoja on saatavilla painettuna yli 100. Amazon.
Kuvan pääosassa: Kuwaitin öljykentät tulessa Irakin vetäytyvien joukkojen käytettyä "poltetun maan" politiikkaa, 1990-luku. Lähde: BBC:n pureman koko
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
Jos haluatte vallata öljymarkkinat, valloittakaa ensin öljyrikkaan Venezuelan ja sitten aloitatte pommitukset maasta, joka todennäköisimmin vastaa muille öljyrikkaille maille ahtaassa pisteessä!
Kun öljyinfrastruktuuri on tuhottu Lähi-idässä, maailma voidaan pakottaa taipumaan globaalille teknokratialle, jota Ilmestyskirja kutsuu kymmeneksi kuninkaaksi!
Ilmestyskirja 17:12 Ja ne kymmenen sarvea, jotka sinä näit, ovat kymmenen kuningasta, jotka eivät vielä ole saaneet valtakuntaa, mutta he saavat vallan kuninkaina pedon kanssa yhdeksi hetkeksi.
Trump pystyyn nostaa Danielin 10 varvasta, jotka ovat Ilmestyskirjan 10 sarvea!
kymmenen-aluetta-1.webp (768×576)
Tämän porton ennustettiin ratsastavan YK-pedollaan tuhansia vuosia sitten!
MYSTEERI ~ SUURI BABYLON ja sen PETTO | Sanasi yhteenveto
En todellakaan syytä presidentti Trumpia siitä, että hän kiertää kaikenlaisia maita ja yrittää kerätä resursseja Amerikalle.