Ei ole olemassa yhtä ainoaa ”kansainvälistä kaasun hintaa”, kuten BBC:n toimittaja Fiona Bruce väitti. Tämä ei ole ainoa kyseenalainen väite, jonka hän esitti. Hän väitti myös, että Ison-Britannian maakaasua ”myytyisi kansainvälisillä markkinoilla” ”jonnekin muualle”, joten Pohjanmeren poraaminen ei tekisi Isosta-Britanniasta energiaturvallisempaa. Bruce on väärässä molemmissa väitteissä.
Tällä hetkellä Ison-Britannian kaasuntuotanto on noin puolet Ison-Britannian kaasunkulutuksesta. Iso-Britannia voi lisätä kaasun toimitusvarmuuttaan hyödyntämällä Pohjanmeren kaasua. Pohjanmeren kaasua myydään korkeimman tarjouksen tehneelle putkiyhteysyritykselle, joka on tällä hetkellä Iso-Britannia. ”Pohjanmeri on aina turvallisin toimitusvarmuutemme”, Catherine McBride kirjoittaa.
Se on myös taloudellisesti järkevää. Pohjanmeren poraajat maksavat 40 % veroa voitoistaan. Pohjanmeren kaasun poraaminen hyödyttäisi Isoa-Britanniaa, koska se vähentäisi riippuvuutta tuontikaasusta, loisi työpaikkoja ja tuottaisi verotuloja.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Kyllä, Pohjanmeri voisi tarjota Yhdistyneelle kuningaskunnalle kaasuturvaa!
By Catherine McBride, 15. maaliskuuta 2026
Olen ollut kiireinen kirjoittamassa esseetä ja yrittänyt olla häiriintymättä median tietämättömyydestä energiasta, mutta tällä viikolla parlamentin jäsenten, BBC:n toimittajien ja itseään mediakommentaattoreiksi nimittäneiden kommentaattoreiden hölynpölyä oli mahdotonta vastustaa.
Aloitetaan ensin Fiona Brucesta, BBC:n toimittajasta, jolla on tutkijaryhmä selittämässä asioita hänelle. Hän kysyi konservatiivipuolueen kansanedustajalta Kysymystuokio Torstain paneelikeskustelu: ”Jos Pohjanmeren kaasua myydään kansainvälisillä markkinoilla, miten lisääntynyt poraus tekee Yhdistyneestä kuningaskunnasta turvallisemman?”
Onneton konservatiivipuolueen kansanedustaja Harriett Baldwin oli varma, että poraus tekisi Yhdistyneestä kuningaskunnasta turvallisemman, mutta ei osannut selittää miksi, koska hän ei ymmärrä energiamarkkinoita yhtään paremmin kuin Bruce. Balwin, kuten Brucekin, uskoo myös, että on olemassa "kansainvälinen kaasun hinta" ja että Yhdistynyt kuningaskunta saa merkittävän määrän kaasua Qatarista. Ainakin paneeliin osallistunut työväenpuolueen kansanedustaja Lucy Powell tiesi, että Yhdistynyt kuningaskunta saa alle 2 % kaasustaan Qatarista, mutta edes hän ei voinut puuttua asiaan ja selittää, missä Bruce ja Baldwin olivat väärässä Yhdistyneen kuningaskunnan energiaturvallisuuden suhteen. Joten tässä on yritykseni oikaista heidät.
1. Ei ole olemassa "kansainvälistä" bensiinin hintaa.
Maakaasun hinnat vaihtelevat kaasun toimituspaikan kysynnän mukaan, ellei se ole putkijohdolla yhteydessä muihin kysyntäalueisiin.
Yhdysvaltain kaasun hinta Erathissa, Louisianassa, Henry Hubissa, on hinta, jota käytetään NYMEXin (New York Mercantile Exchange) maakaasufutuurisopimusten toimituksessa, ja se on Yhdysvaltojen maakaasun hinnan vertailuarvo, MUTTA se EI ole kansainvälinen kaasun hinta. Henry Hubin hinta on tällä hetkellä noin neljännes Yhdistyneen kuningaskunnan maakaasun hinnasta. Jo ennen Iranin iskuja se oli noin kolmannes Yhdistyneen kuningaskunnan hinnasta.
Euroopassa on ainakin neljät kaasumarkkinat, eivätkä nekään käy samaa hintaa. Ison-Britannian virtuaalinen maakaasun kauppapaikka, National Balancing Point (”NBP”), käy kauppaa penneinä per termi, kun taas hollantilaisen virtuaalisen Title Transfer Facilityn (”TTF”) kaasun hinta on euroina per MWh. Jos muunnos tehdään, ne käyvät kauppaa hyvin samankaltaisella hinnalla, koska markkinat ovat yhteydessä toisiinsa putkilinjalla. Italian Punto di Scambio Virtuale (”PSV”) -kaasun hinta on yleensä korkeampi kuin hollantilaisen TTF-kaasun hinta, koska italialaisen kaasun kuljetus- ja verkkokustannukset ovat korkeammat, koska suuri osa siitä on nesteytettyä maakaasua (”LNG”) tai sitä tulee kaasuputken kautta Pohjois-Afrikasta. Myös Ranskalla on kansallinen kaasumarkkina, Point d'Echange de Gaz (”PEG”), joka eroaa TTF-hinnasta, koska sillä on suurempi LNG-altistus, erilaiset siirtokustannukset ja erilainen alueellinen tarjonta ja kysyntä.
2. Olemme korkeimman tarjouksen tehnyt Pohjanmeren kaasusta.
Kun Bruce väitti olevansa Kysymystuokio että ”Ison-Britannian kaasu myytäisiin korkeimman tarjouksen tehneelle”, hänen pitäisi tietää, että korkeimman tarjouksen Euroopassa tekee tällä hetkellä Iso-Britannia. Tämä johtuu siitä, että sillä on vähiten kaasuvarastoja ja se on vähentänyt tuotantoaan asettamalla tuotantoyrityksille ns. Windfall-veron.
DUKESin mukaan noin 40 % Yhdistyneen kuningaskunnan kokonaisenergiankulutuksesta tulee maakaasusta, mikä tekee siitä suurimman yksittäisen polttoaineen Yhdistyneen kuningaskunnan energialähteiden joukossa. Useat peräkkäiset Yhdistyneen kuningaskunnan energiaministerit eivät kuitenkaan ole koskaan harkinneet lisäkaasuvarastojen rakentamista pulan kattamiseksi. British Gasin omistaja Centrica omistaa Roughin kaasuvaraston, mutta väittää sen olevan kannattamaton ja sen kunnostaminen vaatii suuria investointeja. Centrica haluaa hallituksen maksavan tästä. Joten kunnes tämä on ratkaistu, Yhdistynyt kuningaskunta on edelleen "korkein tarjoaja" omasta kaasustaan.
3. Kaasun kuljetus EI OLE ILMAISTA
”Kansainvälistä kaasun hintaa” ei ole, koska kaasun toimittaminen ilman putkistoa on vaikeaa ja kallista, eivätkä edes putkistot ole ilmaisia. Kaasun tuojien on maksettava putkistosopimuksesta toimitetun kaasun päivittäisen kapasiteetin perusteella. Useimmissa eurooppalaisissa putkistoissa kuljetuskustannukset lisäävät kaasun hintaan noin 1–4 euroa megawattitunnilta, mutta pitkän matkan putkistoissa, kuten Venäjältä EU:hun johtavissa putkistoissa, se voi nousta 5–10 euroa megawattitunnilta. Onneksi putkilinjan kustannukset Norjasta Isoon-Britanniaan ovat erittäin halpoja, koska Norjan Gassco-järjestelmä on voittoa tavoittelematon ja hinnoiteltu kattamaan vain kustannukset, eikä putkilinjan läpi kulkevilta mailta peritä ”kauttakulkumaksuja”, joten kustannukset ovat 1.20–2 puntaa megawattitunnilta. Tämä sisältää Norjan lähtötariffin, Gasscon, Ison-Britannian syöttötariffin (NGT), kapasiteetin varaamisen korotuksen ja hyödykemaksun.
Kaasun kuljettaminen putkilinjan kautta on paljon kalliimpaa, koska kaasu on muunnettava nesteytetyksi maakaasuksi (LNG). Tätä varten kaasu on puhdistettava, puristettava, sitten "jäädytettävä" -161 °C:seen erikoislaitoksissa, varastoitava kryogeenisiin säiliöihin, kuljetettava erikoisaluksilla, sitten "kaasutettava uudelleen" erikoislaitoksissa ja lopuksi varastoitava tai laitettava putkistoon (lisäkustannus). LNG:n kuljetus ja uudelleenkaasutus voivat nostaa kaasun hintaa 5–8 euroa megawattitunnilta.
4. Isossa-Britanniassa EI ole LNG-laitosta
Isossa-Britanniassa ei ole laitoksia kaasun muuntamiseksi nesteytetyksi maakaasuksi (LNG), vaikka meillä on useita laitoksia sen kaasuttamiseksi uudelleen, mukaan lukien Grain LNG, Euroopan suurin kaasutuksen uudelleenkäyttöterminaali. Joten Brucen väitteet Kysymystuokio Väitteet, että Ison-Britannian maakaasua "myytyisi kansainvälisillä markkinoilla" "jonnekin muualle", ovat jälleen väärin. Iso-Britannia voi myydä kaasua VAIN maihin, jotka ovat yhteydessä siihen putkilinjan kautta – Irlantiin, Tanskaan ja Alankomaihin.
Kaasun nesteytyslaitokset ovat kalliita, keskikokoisen laitoksen hinta on noin 6 miljardia dollariaYksikään brittiläinen yritys ei investoisi tätä rahaa Isoon-Britanniaan, kun hallitus yrittää sulkea Pohjanmeren. Vain Norjalla ja Venäjällä on nesteytetyn maakaasun (LNG) tuotantolaitoksia Euroopassa. Kaikki EU-maat ovat kaasun nettotuojia.
5. Kustannukset, vakuutus ja rahti
Nesteytetyn maakaasun kuljettaminen Atlantin yli tai Arabianlahdelta vaatii myös erikoisalusten vuokraamista, polttoainetta, satamamaksuja ja rahtivakuutusta. Vakuutukset ovat tällä hetkellä valtavat, ja niitä on aina sotien, konfliktien tai huthien hyökkäysten aikana laivoihin. Persianlahdelta Eurooppaan kulkevan rahdin on ylitettävä Hormuzinsalmi, Omaninlahti, Bab el-Mandeb, Punainenmeri ja Suezin kanava. Vakuutuksen on katettava kaikki nämä mahdolliset pullonkaulat. Mukaan Reutersuusi 3 prosentin vakuutusmaksu on noussut 0.25 prosentista ennen konfliktin alkua.
Tyypillisesti (2024/5) vakuutus Persianlahdelta Eurooppaan lisäsi hintaa noin 1 eurolla megawattituntia kohden, mutta se voi kaksinkertaistua, jos huthi-iskuja tapahtuu tai, kuten nyt, Iran uhkaa räjäyttää öljytankkereita. Sitä vastoin nesteytetyn maakaasun vakuutus Atlantin yli oli noin 0.10 dollaria MMBtu:lta vuonna 2024/5.
6. Ei ole olemassa standardia kaasukomposiittia
Kansainvälistä kaasun hintaa ei ole, koska kansainvälistä kaasun koostumusta ei ole. Kaasun koostumus vaihtelee sen sisältämän metaanin määrän (noin 65–97 %) ja sen sisältämien muiden kaasujen tai nesteiden (etaani, butaani, propaani jne.) mukaan. Pohjanmeren kaasu on tyypillisesti runsaasti hiilivetyjä, metaanipitoisuuden ollessa 85–92 %, ja loput ovat pääasiassa etaania tai propaania. Nigerian Delta-kaasussa on alle 75 % metaania, mutta korkeammat etaanin, propaanin, butaanin ja pentaanin pitoisuudet. Qatarin (North Field) kaasussa on noin 70–85 % metaania ja korkeat etaanin, typen ja heliumin pitoisuudet. Kiinan (Sichuanin altaan) kaasussa on alle 75 % metaania ja korkea CO2-pitoisuus.2 tasot. Monilla Yhdysvaltain kaasukentillä on alhaiset metaanipitoisuudet, mutta kaasua käsitellään myytävien maakaasunesteiden (”NGL”), kuten etaanin, propaanin ja butaanin, poistamiseksi ennen kuin se tulee putkistoon, joten käsitellyn Henry Hub -kaasun metaanipitoisuus on korkea, jopa 97 %.
7. Ison-Britannian kaasuntuotanto on noin puolet Ison-Britannian kaasunkulutuksesta
Tulevaa tiedoksi, Bruce ja hänen Kysymystuokio Kansanedustajien tulisi konsultoida DUKESia (Digest of UK Energy Statistics) ennen helposti tarkistettavien huomautusten tekemistä. Suosittelen taulukkoa 4.1.1 Metaanin tuotanto ja kulutus. Ainoa ongelma DUKESissa on, että he päivittävät sitä hitaasti.
Vuonna 2004 Ison-Britannian kaasuntuotanto ja -kulutus olivat yhtä suuret, molemmat noin 1.1 miljoonaa GWh. Siitä lähtien Ison-Britannian kulutus on laskenut noin 40 % 684 000 GWh:iin, kun taas Ison-Britannian tuotanto on laskenut 70 % 344 000 GWh:iin. Tämä johtuu Ison-Britannian hallitusten peräkkäisistä toimista: tuotannon yliverottamisesta, uusien kaivojen rajoittamisesta, hyväksyttyjen kaivojen pysäyttämisestä ja käytännössä kaikkensa tekemisestä tuhotakseen tämän teollisuudenalan. Oletettavasti poliitikot eivät joko ymmärtäneet, kuinka tärkeää kaasu oli Ison-Britannian taloudelle lämmityksen, sähköntuotannon ja varavoiman sekä kemianteollisuuden syöttöaineena, tai peräkkäiset Ison-Britannian hallitukset olettivat aina, että Iso-Britannia pystyisi tuomaan riittävästi kaasua aina tarvittaessa, vaikka tämä ei ole aiemmin toiminut. Hallitus ei ole edes pystynyt selvittämään Ison-Britannian Rough-varastointipaikkaa. Tämä oli ongelma myös vuonna 2022, kun venäläiset hyökkäsivät Ukrainaan, ja Iso-Britannia uskoi, että EU lopettaisi venäläisen kaasun ostamisen... Voi ei, he eivät lopeta.
Mielenkiintoista kyllä, vuonna 2024 Iso-Britannia toi maahan 450 000 GWh ja vei 120 000 GWh. Tämä johtui siitä, että Iso-Britannia toimii edelleen maasiltana kaasun toimittamisessa Irlantiin, Tanskaan ja Alankomaihin. Ison-Britannian rooli maasiltana oli vieläkin selvempi vuonna 2022, jolloin se toi maahan 620 000 GWh ja vei 260 000 GWh. Tämä oli yhdysvaltalaista nesteytettyä maakaasua, joka kaasutettiin Isossa-Britanniassa ja lähetettiin sitten putkilinjaa pitkin EU:hun. Tuolloin Saksalla ei ollut laitoksia nesteytetyn maakaasun kaasuttamiseksi uudelleen, koska se oli täysin riippuvainen venäläisestä kaasusta, jota toimitettiin vanhojen Neuvostoliiton Itä-Euroopan putkistojen ja kahden Nord Stream -putkilinjan kautta. Saksalla on nyt neljä kaasutuksen uudelleenjärjestelyterminaalia, jotka kaikki on rakennettu vuoden 2022 jälkeen, ja kaksi lisää on rakenteilla.
8. EU:n energian sisämarkkinat eivät ole suoja kansainvälisiltä hinnoilta
Tämä tuo minut viimeiseen kohtaan: toinen nipokas some-kommentaattori, väsymätön Liz Webster, yritti syyttää Ison-Britannian typerää energiapolitiikkaa Brexitistä seuraavalla X.com-julkaisulla:
”Konservatiivit myivät öljymme ja kaasumme sen sijaan, että olisivat hoitaneet niitä kuten Norja. Sitten Brexit vei Ison-Britannian pois Euroopan unionin energian sisämarkkinoilta ja kaksinkertaisti kaasun hinnan maailmanmarkkinoilla.”
Mistä aloittaa! EU:n sisämarkkinat säätelevät kaasukauppaa EU:ssa; ne ovat siirtomekanismi, eivät hintakilpi. Kaasun hinta EU:ssa määräytyy ylivoimaisesti maailmanlaajuisen tarjonnan, kansainvälisten putkistosopimusten sekä nesteytetyn maakaasun (LNG) hinnan ja rahtikulujen perusteella, koska EU on merkittävä kaasun nettotuontimaa. EU tuo LNG:tä Yhdysvalloista, Qatarista, Nigeriasta ja Algeriasta, ja sillä on kaasuputkia Norjasta, Algeriasta, Azerbaidžanista ja Isosta-Britanniasta. EU on riippuvainen tuonnista, joten LNG:n maailmanlaajuiset hinnat ja kansainväliset putkistosopimukset vaikuttavat suoraan EU:n kaasukeskusten hintoihin. Vuodesta 2021 lähtien tuodusta LNG:stä on tullut EU:n marginaalitarjonnan määräävä hinta. EU:n kaasun hinnat TTF-, PEG- ja PSV-pörsseissä nousevat, kun aasialaiset ostajat nostavat LNG:n tarjontaa, ja laskevat, kun LNG:tä on runsaasti.
Brexit ei saanut Isoa-Britanniaa "kaksinkertaistamaan kaasuntuotantoaan globaaleilla markkinoilla", mutta Nord Stream -putkilinjojen tuhoutuminen pakotti EU:n tekemään niin. EU:lla on aina ollut vain yksi jäsen, jolla on ollut suuria maakaasuesiintymiä – Iso-Britannia. Joten jos mikään, Brexit poisti EU:n ainoan kaasulähteen.
Olisiko Yhdistyneen kuningaskunnan kaasuntoimitus siis varmempi Pohjanmeren kaasulla?
Joten vastauksena kysymykseen: Olisiko Yhdistyneen kuningaskunnan kaasunsaanti varmempaa, jos sallisimme öljy- ja kaasuyhtiöiden hyödyntää Pohjanmerta, myöntäisimme uusia poraus- ja etsintälupia ja poistaisimme energiatuloveron? Kyllä! Epäilemättä KYLLÄ! Yksiselitteisesti KYLLÄ! Ehdottomasti KYLLÄ!
Kyllä, kaasu myytäisiin korkeimman tarjouksen tehneelle, mutta vain korkeimman tarjouksen tehneelle, jonka putki on yhdistetty Yhdistyneen kuningaskunnan mannerjalustan ("UKCS") kaasukenttiin. Tällä hetkellä se tarkoittaa meitä ja mahdollisesti Irlantia, Tanskaa ja Alankomaita.
Vaikka kaasu tuottaa 40 prosenttia Yhdistyneen kuningaskunnan energiasta, Yhdistynyt kuningaskunta on aina korkein tarjoaja putkilinjaa pitkin kuljetettavasta Pohjanmeren kaasusta, kunnes Yhdistynyt kuningaskunta rakentaa tai kunnostaa kaasuvarastonsa.
Ilman nesteytetyn maakaasun (LNG) laitosta Iso-Britannia ei voi viedä kaasua kansainvälisesti.
”Kansainvälistä kaasun hintaa” ei ole: kaasun hinnat vaihtelevat tarjonnan, kysynnän, laadun, kuljetuskustannusten ja vakuutuskustannusten mukaan. Kaasun kuljettaminen putkistoja pitkin UKCS:stä Isoon-Britanniaan on kustannuksiltaan vähäistä, eikä sodan riskivakuutusta ehdottomasti ole. Pohjanmeri on aina turvallisin kaasuntoimituksemme, kunnes aloitamme liuskekaasun poraamisen tai avaamme Gainsborough'n Trough -kentän.
Ja lopuksi, Pohjanmeren kaasunporaajat maksavat 40 % veroa sidotuista voitoistaan, joten vaikka luopuisimmekin typerästä Windfall-verosta, Hänen Majesteettinsa valtiovarainministeriö (”HMT”) tulee silti menestymään erittäin hyvin Pohjanmeren kaasuntuotannolla. Pohjanmeren kaasunporauslautat työllistävät tuhansia työntekijöitä keskimääräistä korkeammalla palkalla, mikä tuo myös verotuloja. Kotimaisen kaasun käyttö tuontikaasun sijaan pienentää Yhdistyneen kuningaskunnan kauppavajetta.
Mitä ei pidä?
kirjailijasta
Catherine McBride on brittiläinen ekonomisti. Hän kirjoittaa kauppa- ja maatalouskysymyksistä työskenneltyään rahoituspalvelualalla osake- ja maataloushyödykejohdannaisilla 19 vuotta. Hän julkaisee artikkeleita Substack-sivullaan, jonka voit tilata ja jota voit seurata. TÄÄLTÄVoit seurata häntä myös Twitterissä (nyt X) TÄÄLTÄ.
Kuvan pääkuva: Öljynporauslautta noin 100 kilometrin päässä Aberdeenista, Skotlannista, vuonna 2014. Lähde: BBC
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Iso-Britannian uutiset
Hei Rhoda,
Tämä on erittäin aiheellinen artikkeli juuri nyt.
Miksi ylipalkatut kansanedustajamme tietävät niin vähän energiasta?
Mitä mahdollisuuksia meillä on, kun Ed Miliband on energiaministeri?
Elämme todellakin huonoja aikoja, mutta kansanedustajien kannatus on juuri noussut viisi prosenttia. He eivät ole huolissaan maasta hitustakaan.
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=266406
Onko tämä taas yksi syy luopua maakaasusta?
https://www.edenproject.com/
Hei Dave, uskon, että se ajaa tuuli- ja aurinkoenergia-agendaa (täällä tulee kylmä...
Hei Dave, minulle on ollut jo jonkin aikaa selvää, että "hallituksemme" (yksipuolueinen, ei väliä kuka on vallassa) ei toimi meidän tavallisten ihmisten puolesta, vaan he ovat kiitollisuudenvelassa Maailman talousfoorumin kaltaisille toimijoille, kuten Starmer itse on myöntänyt. Nämä petturit, koska sitä he ovat, ovat tuhonneet maamme omavaraisuusmahdollisuuksia vuosien ajan täyttäen samalla taskujaan. Tiedän, että olet työskennellyt hiilikaivoksissa; minä olen työskennellyt monta vuotta Pohjanmeren öljy- ja kaasuteollisuudessa. Luulen, että se antaa sinulle ja minulle jonkinlaisen käsityksen siitä, mitä energiamaailmassa tapahtuu. Pohjanmeren tuotantoa vähennetään, hiilikaivoksia suljetaan, hiilivoimaloita puretaan (miksi ei naftaliinia?). Koska, ja olen jo aiemmin kirjoittanut tästä, hiiltä on edelleen olemassa, öljyä ja kaasua on edelleen olemassa; petturit haluavat vain kaiken itselleen, kun heidän mielestään maailman väestö on tarpeeksi pieni. Toivon ja rukoilen, että tarpeeksi meistä näkee pelinsä läpi ennen kuin on liian myöhäistä.
Hei Dave Owen, olet oikeassa. Kansanedustajat "eivät ole huolissaan maasta hitustakaan", koska he noudattavat ylikansallista agendaa. Agendaa, jota johtaa Yhdistyneiden Kansakuntien ja Maailman talousfoorumin muodostama julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuus.
YK:n ja Maailman talousfoorumin kautta ohjeita antavat oligarkit haluavat päästä eroon maailmasta kansallisvaltioista tai maista; murtaa maiden ympärillä olevat rajat, jotka mahdollistavat kansallisen itsemääräämisoikeuden, jotta olisi olemassa "yksi maailma", joka koostuu "globaaleista kansalaisista", joita hallitsee ja valvoo yhden maailman hallitus.
Kansallisvaltioiden tuhoaminen on osa heidän suunnitelmaansa orjuuttaa koko ihmiskunta totalitaarisen, saatanallisen hallinnon alle. Ja monet kansanedustajistamme ovat osallisina tässä suunnitelmassa; tällaisia kansanedustajia on joko kiristetty, kiusattu, lahjottu, uhkailtu, aivopesty tai heille on "luvattu maailmalle" noudattaa sääntöjä.
Hei Rhoda,
Kiitos kommentista.
Yhdessäkään kommentissamme ei ole plussaa tai miinusta, näyttää siltä, että ongelma on olemassa.
Nyt kun olemme perustaneet Starmerin ja TPTB:n, jotka eivät välitä pätkääkään Yhdistyneen kuningaskunnan kansallisvaltioista ja ajavat saatanallista yhden maailman uutta maailmanjärjestystä vauhdilla, mitä nyt? Ehkä vetoomus... sen pitäisi pelotella heitä LOL.
Hyvä kommentti RW:ltä, sinulta ja muiltakin.
Tee parempi piristysruiske!
Hei saaralainen,
Kiitos mukavasta kommentista.
Ylös- ja alaspäin suuntautuvissa kiihtyvyydessä näyttää olevan ongelma.
Jatka vain postaamista.
Hei Dave Owen, en tiedä mitä tapahtuu, ehkä aktivistit ovat kiireisiä toisella sivustolla?
Vitsit sikseen, kiitos kun huomautit. Pidän tilannetta silmällä ja jos se jatkuu, kysyn IT-tiimiltä, näkevätkö he omalla puolellaan mitään ongelmia.
Ideologit, perverssit, rikolliset ja satanistit = hallitus.
Todista minut vääräksi.
”Britannian suurin öljykenttä voisi tuottaa miljoonia barreleita päivässä syksyyn mennessä… jos Ed Miliband sanoo kyllä”.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-15659407/Britains-largest-oil-field-millions-barrels-autumn-Ed-Miliband.html
Jos hän sanoo ei, se todistaa hänen olevan petturi ja kansan vihollinen. Älkääkä antako heidän päästä pälkähästä tuolla hölynpölyllä siitä, ettemme hyödy, koska se on myytävä kansainvälisillä markkinoilla. Ei hyödy, maa voi tehdä hyödykkeillään mitä haluaa. Indonesia lopetti kuparin myynnin kansainvälisillä markkinoilla, koska he halusivat pitää sen itsellään, ja monet hopeakaivostyöläiset myyvät nyt hopeaa suoraan teollisille käyttäjille, jotka maksavat korkeampaa hintaa kuin pörssien hinta.
Hei Celie,
Olen täysin samaa mieltä kommenteistasi.
En luottaisi Ed Milibandin neuvovan ohjeita lähikauppaan.
Hae YouTubesta Kathryn Porteria. Hän on erinomainen paljastamaan uusiutuvien energialähteiden ja nettonollaenergian valheet.
Hei Celie,
Tarkoitat kai tätä naista.
https://watt-logic.com/about-watt-logic/
Hei Celie,
https://watt-logic.com/2023/06/14/wind-farm-costs/
””Ihmiset kuolevat tähän!” – Energia-asiantuntijan varoitus nettonollasta” – Kathryn Porter, erittäin pätevä energia-analyytikko, kertoo totuuden uusiutuvista energialähteistä ja nettonollasta.
https://www.youtube.com/watch?v=6kNJNpzAglw
”Miksi uusiutuvat energialähteet eivät ole suoja epävakaiden kaasuhintojen varalta” 2 minuutin kohdalla Kathryn Porter sanoo, että kaikki Pohjanmeren kaasu tulee Britannian putkistoon – sitä ei myydä kansainvälisillä markkinoilla.
https://www.youtube.com/watch?v=N8I4PrSRXI4