Kanadan liittovaltion hallituksen vastaus toistuviin takuuuudistusvaatimuksiin on jätetty huomiotta, minkä seurauksena rikoksentekijät ovat voineet uusia rikoksen päivien, viikkojen tai jopa minuuttien kuluessa.
Ja hallituksen toiminta aseiden kielto-ohjelmassa on ollut tehotonta ja kallista.
”Miksi liberaalit eivät halua kanadalaisten olevan turvassa?”, Sheldon Yakiwchuk kysyy.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Ota kiinni. Ja. Päästä irti.
Cassie Kelloway ei ollut järkyttynyt. Hänen kotiinsa oli murtauduttu ja tekijä oli saatu kiinni. Newfoundlandin tuomari oli myöntänyt hänelle hänen itsensä sanoin "viimeisen mahdollisuuden". Hänellä oli isä ja sisko, jotka olivat valmiita takaamaan hänen puolestaan. Hänellä oli ehtoja, ulkonaliikkumiskielto ja osoite, johon hän saattoi mennä kotiin.
Kaksi viikkoa myöhemmin Justin King oli taas käsiraudoissa. Uusia syytteitä – jälleen murto, sekä kiristys, pakkovapautus ja murtovälineen hallussapito. Neljä erillistä takuuehtojen rikkomista – kaikki neljäntoista päivän sisällä.
Cassie Kelloway kertoi toimittajille, ettei hän ollut järkyttynyt. Hän sanoi asukkaiden ennustaneen tämän jo ennen hänen vapauttamistaan.
Tuo lause on koko tarina. Eivät syytteet. Eivät takuuehdot. Eivät tuomarin puhe. Se, että tilannetta lähimpänä olevat ihmiset – ihmiset, joiden koteihin murtauduttiin – ilmoittivat asiasta ennen kuin se tapahtui, eikä kukaan, jolla oli valta estää sitä, kuunnellut heitä.
Puhutaanpa nyt tuomarista.
Myöntäessään Justin Kingille hänen "viimeisen mahdollisuuden vapauttaa takuita" tuomari Andrew Wadden hetken moitti niin sanotusti "tulehduksellista retoriikkaa", joka ympäröi takuuuudistuskeskustelua tässä maassa. Hän sanoi, että ilmaisut kuten "vankila, ei takuut" ja "kiinni ja vapauta" olivat jakavat ja haitallisia. Hän sanoi, että tutkintavankeudessa olevien kanadalaisten osuus itse asiassa kasvaa – miksi ihmiset siis edelleen vaativat uudistusta?
Haluan hetken istuskella tuon väittelyn kanssa.
Koska on aidosti mielenkiintoista esittää se oikeussalista käsin, jossa on juuri vapautettu mies, jota vastaan on nostettu 21 syytettä viidestä erillisestä murrosta yhteisöön, jonka asukkaat avoimesti ennustavat hänen uusivan rikoksen, samalla kun he kutsuvat muutosta vaativia ihmisiä "kiihottaviksi".
Justin King oli takaisin pidätettynä neljätoista päivää myöhemmin.
Jätän "tulehduksellisen retoriikan" kysymyksen tähän.
Tässä on se, mikä tekee tästä tarinasta erityisen rikkaan. Tämä ei ole uutta.
Jokainen Kanadan pääministeri allekirjoitti 13. tammikuuta 2023 liittovaltion hallitukselle osoitetun kirjeen, jossa vaadittiin kiireellistä takuuuudistusta.
Kirjeessä pyydettiin erityisesti Ottawaa luomaan käänteinen takuita koskeva vastuu henkilöille, joita syytetään ladattujen kiellettyjen ja rajoitettujen ampuma-aseiden hallussapidosta – mikä tarkoittaa, että syytetyn olisi perusteltava vapautumisensa, eikä kruunun pitäisi perustella heidän pidätystään.
Liittovaltion hallituksen vastaus oli vuonna 2023 hyväksytty lakiesitys C-48, joka esitteli vaatimattomia käänteisen vastuun säännöksiä. Ja… kolme vuotta myöhemmin Justin King saa "viimeisen tilaisuutensa" ja käyttää sen kahden viikon kuluessa.
Nyt neljä pääministeriä – Danielle Smith, Scott Moe, Doug Ford ja François Legault – ovat juuri allekirjoittaneet uuden kirjeen. Tällä kertaa Mark Carneylle. Tällä kertaa he vaativat jotain erilaista, eivät vain takuuuudistusta.
He haluavat merkityksellisen roolin siinä, miten tuomarit nimitetään ylempiin alioikeuksiin, muutoksenhakutuomioistuimiin ja Kanadan korkeimpaan oikeuteen omissa provinsseissaan.
Kun neljän Kanadan väkirikkaimman provinssin johtajat kirjoittavat kirjeitä tuomareiden valinnasta, ongelma on siirtynyt yksittäisistä päätöksistä itse tuomaristoon.
Ja tässä kohtaa leukani loksahti.
Alle kaksikymmentäneljä tuntia ennen kuin kirje saapui Mark Carneyn pöydälle, hänen hallituksensa meni Kanadan korkeimpaan oikeuteen ja pyysi tuomareita rajoittamaan sitä, miten provinssit voivat käyttää peruskirjan 33. pykälää – poikkeuksen lauseketta.
Carney haluaa korkeimman oikeuden rajoittavan sitä. Tämä tapaus koskee Quebecin lakiesitystä 21, mutta sen vaikutukset ulottuvat paljon Quebeciä laajemmalle. Jos korkein oikeus on samaa mieltä, jokainen provinssi menettää merkittävän osan kyvystään hallita omaa kansaansa oman demokraattisen mandaattinsa mukaisesti.
Niinpä neljä pääministeriä kirjoittaa pääministerille ja pyytää lisää sananvaltaa maakuntiensa tuomioistuinten kokoonpanoon – ja pääministeri oli jo edellisenä päivänä pyytänyt samoja tuomioistuimia poistamaan maakunnilta oikeuden kumota niiden päätöksiä.
Nämä eivät ole toisiinsa liittymättömiä tapahtumia.
Olemme myös juuri tarkastelleet, mitä Kanadan maahanmuuttojärjestelmä on tuottanut vuosikymmenen kestäneen saman hallituksen hallinnon jälkeen – haamukouluja, jäljittämättömiä opiskelijalupia, 17 000 läpikäytyä rikollista, 20 000–50 000 paperitonta henkilöä, joita hallitus ei pysty paikantamaan, ja valtiontilintarkastajan raportti, joka vahvistaa kaiken tunnetuista huolenaiheista johtuvan kaavan, joka yksinkertaisesti jätettiin paikoilleen. Jos missasit tuon raportin, löydät sen täältä:Sinua olisi kutsuttu rasistiksi: Valtiontilintarkastaja juuri vahvisti kaiken".
Tässä koottava kuva on liittovaltiosta, joka on johdonmukaisesti tehnyt valintoja, jotka heikentävät osavaltion kykyä suojella omia kansalaisiaan, ja yhtä johdonmukaisia valintoja, jotka suojelevat ja laajentavat osavaltion valtaa provinsseissa, jotka yrittävät täyttää aukkoa. Ja tämä kuva on selvempi kuin aseiden käsittelyssä.
Toukokuussa 2020 Trudeaun hallitus antoi parlamentille määräyksen – ohittaen kokonaan parlamentin – kieltääkseen välittömästi yli 1 500 ampuma-asemerkkiä ja -mallia. Perusteluksi ilmoitettiin yleinen turvallisuus Nova Scotian joukkoampumisen jälkeen, jossa kuoli 22 ihmistä.
Ohjelma on sittemmin ollut kallein ja tehottomin poliittinen aloite Kanadan lähihistoriassa, eikä tämä ole puolueellinen mielipide.
Alkuperäinen hallituksen arvio pelkästään korvauskustannuksista oli noin 200 miljoonaa dollaria, mutta yleisen turvallisuuden ministeri Bill Blair tarkisti arviota 300–400 miljoonaan dollariin.
Parlamentin budjettipäällikkö laati arvion vaihteluväliksi 47–756 miljoonaa dollaria – vaihteluväli on niin laaja, että se on pohjimmiltaan myönteinen asia, jota kukaan todellisuudessa ei tiedä.
Samaan aikaan Fraser-instituutti arvioi kokonaiskustannukset, hallinto, logistiikka ja tuhoaminen mukaan lukien, 2.6–6.7 miljardin dollarin välille.
Vuoteen 2024 mennessä ohjelma oli käyttänyt 67.2 miljoonaa dollaria hallintoon ennen kuin se keräsi yksittäiseltä ampuma-aseen.
Pilottihanke toteutettiin Cape Bretonissa, Nova Scotiassa. Hallitus odotti keräävänsä noin 200 ampuma-asetta; he keräsivät 25 16 ihmiseltä, ja he kutsuivat tätä menestykseksi.
Helmikuun 2026 loppuun mennessä ohjelman puitteissa oli ilmoitettu noin 44 000 ampuma-asetta – on huomattava, että ilmoittaminen ei tarkoita luovuttamista, vaan se on vain murto-osa sadoista tuhansista yksityisomistuksessa olevista ampuma-aseista.
Nykyisillä hinnoilla kerätyn ampuma-aseen kustannukset nousevat kymmeniin tuhansiin dollareihin asetta kohden, kun otetaan huomioon käytetty rahamäärä.
Yli puolet Kanadan provinsseista kieltäytyi osallistumasta.
Alberta kielsi paikallisia lainvalvontaviranomaisia koskemasta ohjelmaan.
Saskatchewanin osavaltio hyväksyi lain, joka edellyttää oikeudenmukaista korvausta kaikille aseenomistajille, joiden ampuma-ase takavarikoidaan.
Myös Manitoba, Ontario ja Newfoundland kieltäytyivät roolista.
Kanadan 138 kunnallisesta poliisivoimasta vain kaksi suostui auttamaan.
Ontarion maakunnan poliisi kieltäytyi.
Ontarion poliisipäälliköiden yhdistys suositteli osallistumista vastaan.
Kanadan kuninkaallisen poliisin liitto (RCMP) sanoi, että ohjelma "ohjaa erittäin tärkeää henkilöstöä, resursseja ja rahoitusta pois laittomien ampuma-aseiden rikollisen käytön välittömän ja kasvavan uhan torjumisesta".
Toronton poliisiyhdistys sanoi, että ohjelmalla olisi "käytännössä nolla vaikutusta rikollisuuteen Torontossa".
Ja sitten syyskuussa 2025 vuoti yleisen turvallisuuden ministeri Gary Anandasangareen äänite. Siinä hän ilmaisi vakavan epäilyksensä siitä, voitaisiinko ohjelmaa koskaan panna täytäntöön, myönsi, ettei poliisilla ollut resursseja sen toteuttamiseen, ja vihjasi, että pääministeri piti sitä yllä miellyttääkseen Quebecin äänestäjiä.
Hänen eniten lainattu lauseensa äänitteeltä oli tämä: ”Älkää pyytäkö minua selittämään teille tämän logiikkaa.” Myöhemmin hän antoi lausunnon, jossa hän sanoi kommenttiensa olleen ”harhaanjohtavia”. Logiikkaa, kuten ministeri itse myönsi, ei voida selittää, koska logiikassa ei koskaan ollut kyse rikollisuuden pysäyttämisestä. Jokainen poliisiorganisaatio Kanadassa sanoi niin.
Tämän maan rikolliset ovat tänään paremmin aseistettuja kuin sinä päivänä, kun tämä kielto julkistettiin, ja lakia noudattaneet luvan saaneet aseenomistajat ovat menettäneet omaisuutensa ja monissa tapauksissa tuhansia dollareitaan.
Joten kysytäänpä suoraan. Miksi liberaalit eivät halua kanadalaisten olevan turvassa? Miksi 21 syytettä saanut uusija saa "viimeisen mahdollisuuden", jonka uhrin yhteisö ennusti epäonnistuvan, ja sitten se epäonnistuu kahdessa viikossa ja tuomarin osuus lopputuloksesta on luento "kiihkeästä retoriikasta"? Miksi jokaisen provinssin pääministerien on kirjoitettava kirjeitä – vuonna 2023 ja uudelleen vuonna 2026 – joissa he pyytävät liittovaltiota ottamaan takuuuudistuksen vakavasti, kun sama hallitus samanaikaisesti pyytää tuomioistuimia rajoittamaan provinssien kykyä hallita itseään?
Miksi aseiden käyttökielto, jolla ei ole vaikutusta rikolliseen aseväkivaltaan – jota 136 poliisivoimaa 138:sta vastustaa, jota yli puolet Kanadan provinsseista hylkää ja jota hallituksen oma ministeri kuvailee mahdottomaksi selittää – kuluttaa edelleen miljardeja dollareita, joilla ei ole mitään mahdollisuuksia todellisuudessa vähentää rikollisuutta, samalla kun näiden rikosten tekijöillä on edelleen pyöröovi – he palaavat kaduille uusimaan rikoksen – päivien/viikkojen, joskus jopa minuuttien sisällä?
Miksi liberaalit eivät halua kanadalaisten olevan turvassa? Mikä tässä oikein on loppupeli?
Kuvan lähde: Kanadan korkein oikeus, Ottawa, Ontario, Kanada. Getty Images
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
Jokainen mukana oleva hallitus tekee täsmälleen samoja asioita, vain eri aikoina (jatkuvasti). Se on kuin sitoutuminen. Ongelmana on sosialismi, joka on ottanut jalansijaa minun elinaikanani.
Globaalit kommunistit haluavat massojen elävän pelossa. He horjuttavat kaikkia poliisi- ja oikeusjärjestelmiä, jotka aiemmin suojelivat kansalaisia. Rikolliset ovat uusi Gestapo. Likaiset poliitikkomme ovat nyt kansan vihollisia. Heidät ovat asettaneet virkaansa rikkaat eliittiglobalistit, jotka todella halveksivat kansalaisia. Maailman talousfoorumi ei vitsaillut todetessaan, että kahdeksan miljardia ihmistä on eliminoitava. Likaiset rikkaat pitävät itseään jumalina, jotka antavat heille mahdollisuuden päättää kaiken muun elämän tuloksista maan päällä. He ovat vakuuttaneet itsensä siitä, että vain he pystyvät päättämään, miten ja voiko muu ihmiskunta elää. He eivät enää tyydy vain valtavaan säähän. He haluavat hallita kuninkaina maan päällä.
Rikkaus