Tässä sodassa Irania vastaan kaikki on tiiviisti sidoksissa diskurssiin, siihen, mitä sanotaan.
Yhdysvaltojen, Israelin, Iranin ja Persianlahden valtioiden sanat poikkeavat yhä enemmän siitä, mitä todellisuudessa tapahtuu kentällä ja käytännössä tehtävistä päätöksistä.
Tämä sota käydään samanaikaisesti kahdella tasolla: kerronnan ja tosiasioiden maailmassa. Ja nämä kaksi kietoutuvat erottamattomasti toisiinsa.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Iran ja sota ilman todellisuutta
Alexander Dugin postmodernista sodasta ja totuuden romahduksesta: A Keskustelu Alexander Duginin kanssa Sputnik-televisiokanavalla Escalation.
Sisällysluettelo
Donald Trumpin lausunnot ja uhkavaatimukset
Host: Aluksi ehdotan, että kommentoimme Yhdysvaltain presidentin Iraniin ja muihin alueen maihin kohdistamia lausuntoja ja uhkavaatimuksia. Toisaalta Donald Trump vaatii Teherania avaamaan Hormuzinsalmen välittömästi uudelleen ja uhkaa muuten käynnistää massiivisia iskuja Iranin energiainfrastruktuuria vastaan – hän on jo sanonut aloittavansa suurimmista voimalaitoksista.
Toisaalta raporttien mukaan Trump on lähestynyt myös Persianlahden arabimonarkiaa. Toimittajien mukaan hän on esittänyt niille ennennäkemättömän taloudellisen vaatimuksen – biljoonien dollarien arvosta – Yhdysvaltain joukkojen jatkuvasta läsnäolosta. Tämä tapahtuu alueilla, joilla on tiheästi amerikkalaisia tukikohtia ja joissa paikalliset hallitsijat ovat pitkään luottaneet Yhdysvaltojen suojeluun turvallisuutensa takaamiseksi.
Miten arvioit tätä hetkeä: onko kyseessä suora geopoliittinen kiristys vai Trumpin yritys kirjoittaa Lähi-idän pelisäännöt perusteellisesti uusiksi?
Aleksanteri Dugin: Minusta tuntuu, että tässä sodassa – joka on muuttumassa kolmanneksi maailmansodaksi – emme vieläkään täysin ymmärrä, onko se jo alkanut vai vasta lähestymässä. Ehkä näitä kehityskulkuja voidaan vielä lykätä, ellei kokonaan välttää.
Tässä sodassa – ja meidän tulisi olla varovaisia määritelmien kanssa – kaikki on tiiviisti sidoksissa diskurssiin, siihen, mitä sanotaan. Yhdysvaltojen, Israelin, Iranin ja Persianlahden valtioiden sanat poikkeavat yhä enemmän siitä, mitä todellisuudessa tapahtuu kentällä, ja käytännössä tehtävistä päätöksistä. Tämä sota tapahtuu samanaikaisesti kahdella tasolla: narratiivin ja tosiasioiden tasolla. Ja nämä kaksi kietoutuvat erottamattomasti toisiinsa.
Klassinen propaganda ylisti omaa puolta ja mustamaalasi vihollista – liioitteli heidän tappioitaan ja samalla vähätteli omia epäonnistumisiaan. Mutta nyt näemme toisin. Ennen todellisuus oli olemassa itsenäisesti, ja propaganda vain yritti kaunistella sitä. Muistutan teitä: tarinoita Saksan "kaasukammioista" levisi jo ensimmäisen maailmansodan aikana – valtiot ovat aina syyttäneet toisiaan julmuuksista. Mutta tämän päivän sota eroaa siinä, että painopiste on siirtynyt dramaattisesti narratiiviseen suuntaan.
Trumpin Truth Social -julkaisut, hänen julkiset lausuntonsa ja Iranin vastausvideot eivät ole enää pelkkää propagandaa. Esimerkiksi iranilaiset tuottavat erittäin tehokasta sisältöä tekoälyn avulla – kokonaisia visuaalisia kertomuksia, jotka osoittavat Iranin murskaavan vihollisensa.
Todellisten tapahtumien palasia on kudottu tähän virtuaalisten iskujen vaihtoon, minkä vuoksi niitä on lähes mahdotonta erottaa toisistaan. Miksi useissa videoissa Netanjahulla näytti olevan kuusi sormea? Välittömästi levisivät huhut, että hän oli kuollut ja että näkemämme oli simulakrumi. Sitten "oikea" Netanjahu ilmestyy raunioiden taustaa vasten – mutta kenen rauniot ne ovat? Jälleen kerran herää kysymys: Onko tämä totta vai keksittyä?
Sama pätee uhkavaatimusten vaihtoon: tämä on narratiivien sotaa. Trump vaatii Hormuzinsalmen avaamista, ja Iran vastaa: ”Sota on käynnissä, te olette tappaneet johtomme, salmi on hallinnassamme, ja me teemme niin kuin haluamme.” Jos he haluavat, he voivat katkaista merenalaiset internet-kaapelit; jos he haluavat, he voivat estää tankkeriliikenteen tai iskeä suolanpoistolaitoksiin.
Älkäämme unohtako: Arabian niemimaa, Etelä-Jemeniä lukuun ottamatta, on pohjimmiltaan laaja aavikko. Elämä siellä – myös Israelissa – on riippuvainen suolattomasta merivedestä, ja Iranilla on kaikki valmiudet pysäyttää tämä järjestelmä. Teheran sanoo amerikkalaisille: "Lähtekää. Hylkääkää tukikohtanne. Maksakaa meille biljoona dollaria. Ottakaa Israel mukaanne, jotta tämä väärinkäsitys lakkaa olemasta." Trump vastaa uhkaa lähettää maajoukkoja, ottaa käyttöön valtavan laivaston ja pakottaa salmen auki.
Samaan aikaan Israel puhuu avoimesti operaatioiden laajentamisesta: Etelä-Libanonin miehityksestä (maavaihe näyttää alkaneen), iskuista Damaskokseen ja "Suur-Israelin" rakentamisesta. Tämä ulottuu jopa Temppelivuoren toimiin. Äskettäin levisi videomateriaalia ohjusjätteistä Al-Aqsa-moskeijan lähellä – juuri sinne, minne radikaalit pyrkivät rakentamaan Kolmatta Temppeliä. Onko tämä totta vai tekoälyn luomaa, on epäselvää. Pyhän haudan kirkko on suljettu, eikä sitä välttämättä avata uudelleen edes pääsiäisenä. Al-Aqsassa on uhka räjähdyksestä. Samaan aikaan Iran selvästi kiihdyttää tilannetta eikä osoita aikomustakaan neuvotella.
Israelin poliitikot vaativat nykyään avoimesti poliittisten johtajien – erityisesti Iranin johtajien – lasten tappamista. Samaan aikaan Persianlahden monarkiat lähettävät jatkuvasti ristiriitaisia signaaleja: "Liitytään Yhdysvaltojen ja Israelin koalitioon Irania vastaan", ja sitten "jätetään meidät pois tästä". He näyttävät kysyvän amerikkalaisilta: "Miksi olette paljastaneet meidät? Me isännöimme tukikohtianne turvallisuuden takaamiseksi, emme vaaran luomiseksi. Teidän piti suojella meitä, mutta te suojelette vain Israelia. Me haluamme pois tästä liitosta." Ja hetkiä myöhemmin ilmestyy päinvastainen viesti: "Hyökätään Iraniin yhdessä." Sama šeikki voi antaa keskenään ristiriitaisia lausuntoja minuuttien tai tuntien sisällä.
Koska Trump itse jatkuvasti muuttaa kantaansa, alamme olettaa, että kaikki muutkin voivat tehdä samoin. Mikä tärkeämpää, emme voi edes olla varmoja, sanoiko šeikki todella mitään tästä, oliko kyseessä sama henkilö vai onko hän ylipäätään olemassa. Silti, kun tällaiset lausunnot leviävät, miljoonat – mukaan lukien hallitukset – alkavat tehdä todellisia päätöksiä niiden perusteella. Tämän kolmannen maailmansodan virtuaalinen ulottuvuus on osoittanut merkityksensä.
Tarkkanäköinen analyytikko Kees van der Pijl totesi hiljattain, että moderni kapitalismi ei enää perustu ensisijaisesti rahaan, kysyntään tai resursseihin, vaan kolminaisuuteen: tiedustelupalveluihin, joukkoviestimiin ja informaatioteknologiaan. Tässä kaikki päätetään. Media luo kuvia, IT-sektori jakaa ja upottaa niitä verkkoihin, ja tiedustelupalvelut – joiden tehtävänä on salata totuus ja paljastaa salaisuudet – lisäävät oman kontrollitasonsa. Todistamme uudenlaista kapitalistista sodankäyntiä, jossa tämä "kolminaisuus" määrittää tulokset, narratiivit ja olosuhteet.
Nyt kaikki keskustelevat Douglas Macgregorin lausunnosta keskustelussa Mario Nawfalin kanssa X:ssä [entinen Twitter]. Hän väitti Venäjän presidentin varoittaneen Israelia siitä, että Venäjä käyttäisi ydinaseita, jos Israel käyttäisi niitä ensin Irania vastaan. Muuten, Trumpin ansiosta on nyt avoimesti tunnustettu, että Israelilla on ydinaseita – aiemmat presidentit välttivät sanomasta tätä suoraan, kun taas Trump yksinkertaisesti toteaa: "Heillä on niitä, eivätkä he aio käyttää niitä." Kun tällaiset sanat tulevat Yhdysvaltain presidentiltä, niillä on painoarvoa. Samaan aikaan Macgregorin väite ei vastaa presidenttimme tavanomaista tyyliä, joka ei puhuisi niin suoraan. Emmekä tiedä, mistä Macgregor sai tämän tiedon.
Keskeinen pointtini on kuitenkin tämä: Tämä ei ole pelkkää "sodan sumua" tai perinteistä propagandaa. Tämä on täysin uusi sodankäynnin muoto – sellainen, jota käydään ja kenties jopa päätetään pitkälti virtuaalimaailmassa.
Sitä haluan korostaa.
Tämä tekee Trumpin uhkavaatimusten tai eri toimijoiden todellisten toimien arvioinnin äärimmäisen vaikeaksi. Sama pätee Euroopan unioniin: näemme täysin ristiriitaisia raportteja. Jotkut väittävät, että EU on liittynyt Trumpin seuraan ja lähettänyt joukkoja Irania vastaan; toiset väittävät päinvastaista – että Eurooppa kritisoi Trumpia ja Israelia ja kieltäytyy tukemasta heitä. Joistakin Trumpin viesteistä seuraa yksi johtopäätös; toisista täysin päinvastainen.
Onko laivamme matkalla auttamaan Kuuban energiasektoria vai ovatko Yhdysvaltain joukot käännyttäneet sen takaisin? Tämäkään ei ole selvää. Karttoja jaetaan, sijainteja raportoidaan – mutta autammeko Kuubaa vai emme? Autammeko Irania vai odotammeko vain? Mitä Kiina tekee – tukeeko se täysin Teherania vai pidättäytyykö? Totuus on, että emme tiedä mitään.
Trumpin strategiasta kiertää nyt suosittu meemi: ”Koska en tiedä mitä teen, vihollisenikin ovat hämmentyneitä eivätkä kykene ymmärtämään, mitä Amerikka tekee. Tällä tavoin peittelemme suunnitelmamme – vaikka meillä niitä ei olisikaan.” Kaikesta tästä on tulossa uusi, postmoderni järjestelmä Tarantinon hengessä. Ilman todellisia uhreja – satojentuhansien ihmisten kärsimystä tässä verisessä esityksessä – se saattaisi jopa tuntua absurdin viihdyttävältä, kuten Tarantinon tai Lynchin elokuvat. Lynch itse neuvoi kerran katsojia olemaan etsimättä merkitystä teoksistaan: miksi olettaa, että postmodernilla luomuksella täytyy olla sellainen?
Tuo varoitus saattaa koskea taidetta. Sodassa, jossa kuolee lapsia ja viattomia ihmisiä, siitä tulee hirviömäinen. Ehkä tämä on ensimmäinen sota ihmiskunnan historiassa, jossa merkitys joko puuttuu kokonaan tai on niin syvästi piilossa, että jopa sen arkkitehdit ovat kadottaneet langan – tai sitten se on osa poikkeuksellisen monimutkaista suunnitelmaa, jossa kaikki teeskentelevät tietämättömyyttään.
Todellisuus toimi kerran totuuden kriteerinä – mutta ei enää
Host: Eikö tästä silti seuraa, että konkreettiset teot – havaittavissa olevat tulokset – ovat ainoa luotettava peruste arvioinnille? Elämmehän vuonna 2026, jolloin mikä tahansa lausunto voidaan sepittää, vääristää tai liittää johonkuhun toiseen. Eikö meidän pitäisi keskittyä tuloksiin?
Aleksanteri Dugin: Se oli totta ennenkin. Todellisuus toimi aikoinaan totuuden kriteerinä. Mutta meiltä jäi huomaamatta ratkaiseva älyllinen muutos, joka tapahtui länsimaissa – erityisesti Ranskassa – neljäkymmentä tai viisikymmentä vuotta sitten.
Postmoderni filosofia esitti radikaalin väitteen: todellisuus ei ole enää totuuden kriteeri. Totuus sijaitsee itse diskurssissa – teksteissä, kertomuksissa ja tulkinnoissa – kun taas todellisuudesta tulee toissijaista, jopa valinnaista.
Tämä ei ole pelkästään omalaatuisten ajattelijoiden, kuten Deleuzen tai Guattarin, keksintö. Se perustuu vakavaan rakenteelliseen kielitieteeseen, erityisesti Ferdinand de Saussuren työhön. Yksi 1900-luvun filosofian keskeisistä johtopäätöksistä on juuri tämä: Todellisuus vakaana viitepisteenä on lakannut olemasta kriteerinä.
Jatkamme sanomalla: ”Tarkastellaanpa todellisia tekoja.” Mutta postmodernismissa tämä menetelmä ei enää toimi. Jos todellisuutta muokkaa tulkinta, tekoa, jota ei koskaan ilmaista, ei ole olemassa. Kääntäen, teko, joka on julistettu, on olemassa – vaikka sitä ei koskaan tapahtuisikaan.
Tämä todentamismenetelmä kuuluu nykyaikaan. Se toimi silloin, kun propaganda väitti yhtä asiaa ja todellisuutta voitiin verrata siihen. Tämä viitekehys on muuttunut perustavanlaatuisesti.
Historia on päättynyt; Jälkihistoria on alkanut
Host: Silti ehdottaisin, että aikomusten sijaan arvioitaisiin konkreettisia tuloksia. Trump kirjoitti Truth Social -ohjelmassaan, että Iranin "tappion" jälkeen hän kääntyisi nyt kotimaisten vihollisten – demokraattisen puolueen – puoleen. Mutta jos tarkastelemme lopputulosta puolueettomasti, onko Iran todella voitettu? Kyllä, se on kärsinyt valtavia tappioita monilla alueilla, mutta viimeistä pistettä ei selvästikään ole saavutettu. Tänään, 23. maaliskuuta, Trump ilmoitti viiden päivän tauosta Iranin energiainfrastruktuuriin kohdistuvissa iskuissa, väitetysti "onnistuneiden neuvottelujen" vuoksi, vaikka Teheran kiistää tämän.
Ehkä on vielä liian aikaista tehdä lopullisia johtopäätöksiä, mutta meidän aikanamme odottaminen ei ole enää tapana – kaikki haluavat tuloksen tässä ja nyt. Uskotko, että historia lopulta asettaa kaiken paikoilleen vai tuleeko postmodernissa maailmassa itse "tuloksesta" myös tulkinnanvarainen kysymys?
Aleksanteri Dugin: Historia on päättynyt – jälkihistoria on alkanut. Ja se on täysin eri asia. Tulokset ovat tänä päivänä myös vain puhetta niistä, jälleen yksi osa yleistä keskustelua. Elämme maailmassa, jonka itse muovaamme. Siksi meidän ei pidä passiivisesti odottaa tiettyjen "tulosten" ilmentymistä, vaan aktiivisesti rakentaa omaa todellisuuttamme: Venäjä-keskeistä todellisuutta, venäläistä virtuaalisuutta – jos niin haluatte sanoa, venäläistä postmoderniteettia. Muuten emme yksinkertaisesti koskaan pääse pois tästä muiden tulkintojen ansasta.
Tärkeintä ei ole tehdä oikein, vaan tehdä jotain nopeasti
Host: Viime viikkoina meitä on pelottanut Lähi-idän videomateriaali – ja voi vain arvailla, mitä sen takana todellisuudessa on. Venäjän korkeat virkamiehet kommentoivat tilannetta aktiivisesti. Presidentin tiedottaja Dmitri Peskov korosti tänään jälleen kerran, että iskut Iranin ydinlaitoksiin, mukaan lukien Bushehr ja Natanz, ovat erittäin vaarallinen peli, jolla on peruuttamattomia seurauksia koko alueelle.
Omituiseen tapaansa hän muistutti kaikkia, että tilanteen olisi pitänyt siirtyä poliittisen ja diplomaattisen ratkaisun vaiheeseen jo eilen. Silti ei voi olla ajattelematta: Yhdysvalloilla ja henkilökohtaisesti Trumpilla – joka yhtenä hetkenä uhkaa "pyyhkiä Iranin voimalaitokset maan päältä" ja seuraavaksi julistaa viiden päivän tauon – näyttää olevan omaa diplomatiaansa. Voidaanko näitä lähestymistapoja edes supistaa yhteiseen nimittäjään, ja onko tällaisissa olosuhteissa mitään mahdollisuutta todelliseen vuoropuheluun?
Aleksanteri Dugin: Näetkö, filosofian toinenkin puoli on tässä tärkeä. Elämme postmodernissa maailmassa, kun taas vasta eilen oli moderni maailma – ja se on loppunut. Koko ihmiskunta katuu tätä katkerasti ymmärtämättä todella, mitä sille tapahtuu, koska se ei ole kiinnostunut filosofiasta. Gilles Deleuzen teoksia tulisi lukea minkä tahansa yhteiskunnan korkeimmilla tasoilla, joka haluaa ymmärtää maailmanpolitiikkaa – ei omaksuakseen hänen ajatuksiaan, vaan saadakseen jonkinlaisen käsityksen tapahtumien todellisista mittasuhteista.
Olemme jumissa tässä ”vasta eilen” -tilanteessa: ”vasta eilen tämä olisi pitänyt tehdä”, ”vasta eilen he lupasivat”, ”vasta eilen asiat olivat näin”. Mutta tänään kaikki on toisin. On koittanut eri aikakausi: historia on ohi, jälkihistoria on alkanut. Ja yksi sen pääpiirteistä on kiihtyvyys, nopeus. Tätä Paul Virilio kutsui ”dromokratiaksi” – nopeuden vallaksi. Tämä periaate selittää lähes kaiken, mitä Lähi-idässä nyt tapahtuu. Kiihtyvyysajattelussa ei ole kyse oikein tekemisestä, vaan jonkin asian tekemisestä nopeasti. Tee se nopeasti – ja olet oikeassa. Ja mitä tarkalleen ottaen pitäisi tehdä? Mitä tahansa: iske vihollista nopeasti, väistä nopeasti, puhu nopeasti, unohda nopeasti tai kiellä omat sanasi. Tärkeintä on tempo.
Me samaan aikaan yritämme palauttaa tilanteen "eiliseen". Tämä on inhimillisesti ymmärrettävää; se tuntuu normaalimmalta. "Vasta eilisen", oli Yhdistyneet Kansakunnat, oli kaksijakoinen maailma, oli "punaisia viivoja" ja asevalvontasopimuksia. Ihmiset allekirjoittivat sopimuksia ja – mikä tärkeintä – pitivät ne. Mutta sitä ei enää ole.
Kuinka voimme selittää korkeimmalle poliittiselle johdollemme, että filosofit eivät ole kasvitieteilijöitä tai mielisairaita, jotka lukevat Kantia, Hegeliä tai Heideggeria, koska heillä ei ole parempaa tekemistä? Se ei ole oikku. Ihmiset, jotka tutkivat politiikan ja kansainvälisten suhteiden filosofiaa, yrittävät ymmärtää maailmanprosessien ydintä. Toisaalta Yhdysvalloissa he ymmärtävät tämän: katsokaa Peter Thieliä, miestä, joka toi Trumpin valtaan. Hän on Piilaakson miljardööri, Palantirin luoja, ja silti hän luennoi antikristuksesta ja katekoniasta. Hän ja hänen perustajakumppaninsa Alex Karp ovat kiinnostuneita eskatologiasta, historian lopusta ja maailmanhallituksesta.
Lähi-idän tapahtumat sovitetaan heidän toimestaan tähän postmoderniin koordinaatistoon. Ja me jatkamme puhumista "YK:n normien rikkomisesta". Tietenkin niitä rikotaan, koska YK kuuluu "vain eiliseen". Järjestö on olemassa vain haamukipuna. Se on järjestelmä, joka muotoutui toisen maailmansodan jälkeen sen perusteella, kuka sen voitti. Jos Hitler olisi voittanut, järjestelmä olisi ollut erilainen. Ellemme olisi vapauttaneet puolta Eurooppaa natsismista, kolmas. Mutta kun Neuvostoliitto – vihollisten petollisesti tuhoama, joita emme edes tuominneet ja joille joskus jopa pystytämme muistomerkkejä – lyötiin pois tästä järjestelmästä, tietoisuutemme pysyi jumissa näissä menneisyyden haamukivuissa.
Emme vieläkään ole täysin ymmärtäneet, mitä tapahtui kaksinapaisen maailman romahduksen jälkeen. Tuo pylväs lyötiin ulkopuolelta, mutta me räjäytimme sen sisältäpäin – sisäinen teko, oma sisäinen asiani. Me itse heikensimme Neuvostoliittoa. Presidenttimme Vladimir Vladimirovitš on toistuvasti sanonut, että tämä oli suurin geopoliittinen katastrofi ja että me toteutimme sen omin käsin. Purkaminen tapahtui Moskovassa. Ja tämä on kauheinta: yhdessä Neuvostoliiton kanssa Jaltan maailma romahti, sopimukset tuhoutuivat ja voimatasapaino häiriintyi. Lakkasimme olemasta alamainen. Lakkasimme olemasta suurvalta.
Putin alkoi palauttaa tätä, mutta kuinka patologisen kauas olemmekaan jääneet jälkeen tässä tilanteessa! Eikä ennen kaikkea vain aseiden kehittämisessä, vaikka sielläkin. Menetimme teollisen potentiaalimme, koska eilen tai toissapäivänä tarvittuja uudistuksia älyllisessä ja koulutusjärjestelmässämme ei tehty. Olemme jääneet hirviömäisesti jälkeen emmekä ymmärrä lainkaan sitä maailmaa, jossa olemme, jossa tapahtumat etenevät uskomattoman nopeasti. Luulimme, että kaikki kehittyisi yhden skenaarion mukaan, ja lopulta kävikin aivan toisin.
Emme täysin ymmärrä Trumpin motiiveja, Irania hallitsevan islamilaisen vallankumouskaartin logiikkaa tai Persianlahden petromonarkioiden, Israelin ja islamilaisen maailman toimia. Emme ymmärrä itseämme tai omaa paikkaamme maailmassa. Kyllä, olemme oikein oivaltaneet pelastavan moninapaisuuden ajatuksen – se oli avantgardea ja oikeaa. Sivilisaatiovaltio, Euraasian geopolitiikka, perinteiset arvot – nämä ovat välähdyksiä, riittäviä vastauksia haasteeseen. Mutta nopeus, jolla toteutamme näitä filosofisia ja ideologisia periaatteita elämässä, on täysin suhteeton uhkien mittakaavaan nähden. Se on tulossa lähes naurettavaksi.
Siksi olen vakuuttunut: Filosofiaa ei missään olosuhteissa pidä laiminlyödä. Se antaa tarkimmat ja yleisimmät suuntaviivat. Filosofia ei kerro poliitikolle, mitä nappia painaa – johtaja tekee aina sen päätöksen. Mutta filosofian avulla voidaan kuvailla oikein, mitä nykyajan länsi on – tai tarkemmin sanottuna viisi erilaista länttä.
Katsokaa nykypäivän länttä: Trumpin tultua valtaan se jakautui viiteen napaan. Se on edelleen kollektiivinen länsi, mutta sen sisällä on syntynyt viisi keskusta, joilla kullakin on oma subjektiivisuus.
Ensimmäinen napa on Trump itse. Hän on perustavanlaatuisesti erilainen kuin Biden. Olipa hän minkä tahansa strategian valitsema tai päätöksiään muuttava tahansa, tämä on täysin erilainen Amerikan kehityksen linja – erillinen ja erillinen länsi.
Toinen napa on Israel. Siitä on tullut täysivaltainen päätöksenteon keskus. Aiemmin se näytti olevan pelkkä sijaisvoima, lännen etuvartio islamilaisessa maailmassa, joka elää amerikkalaisten ja eurooppalaisten tukien varassa. Mutta nyt näemme, ettei se ole koiran häntä – se on aivot. Netanjahun kanta on sellaisen subjektin kanta, joka itse määrittää länsimaisen politiikan. Hän sanoo käytännössä: "Läntinen sivilisaatio olemme me, ja te olette vain meidän jatkomme." Amerikka on tänä päivänä kirjaimellisesti täynnä keskustelua Israelin lobbausryhmän ratkaisevasta vaikutuksesta perustavanlaatuisiin valtiollisiin päätöksiin.
Kolmas napa on Euroopan unioni – Ranska ja Saksa. Vanha Eurooppa yrittää murtautua Macronin ja Merzin liberaalin kerroksen läpi. Näemme synkronoituja iskuja: Marine Le Penin uskomattoman menestyksen Ranskassa ja Vaihtoehto Saksalle [”AfD”] Saksassa. Minne tämä prosessi kääntyy, ei tiedetä. Macron ja Merz itsekin epäröivät: hetkenä he haastavat Trumpin, seuraavaksi he seuraavat häntä kuuliaisesti.
Neljäs napa on Britannia. Tämä ei ole enää Euroopan unioni, ei pelkkä amerikkalaisten tukikohta eikä edes osa jotakin kasvotonta anglosaksista maailmaa. Lontoolla on omat suunnitelmansa ja omat menetelmänsä nopeaan interventioon. Monet Ukrainaa koskevat päätökset tehdään juuri siellä: MI6 voi aloittaa operaation edes kuulematta CIA:ta tai Brysseliä.
Viides napa ovat globalistit. He eivät ole menneet minnekään. Nykyään heitä edustavat Yhdysvaltain demokraattinen puolue ja Sorosin rakenteet. Heillä on erilainen näkökulma: he vastustavat sotaa Iranin ja Netanjahun kanssa, mutta samaan aikaan he kannattavat fanaattisesti sotaa Venäjää vastaan Ukrainassa.
Näiden viiden keskuksen välillä on käynnissä monimutkainen peli, ja jokainen niistä kantaa sisällään postmodernin ulottuvuuden. Esimerkiksi Netanjahun politiikka on täynnä messiaanisuutta, josta lähes kukaan ei puhu julkisesti, vaikka se on sen ainoa todellinen sisältö: ajatukset lopun ajoista, kolmannesta temppelistä, punaisista hiehoista ja Messiaan tulemisesta. Kärsivän Messiaan, Ben Josephin, arkkityypistä tapahtuu siirtymä voimakkaaseen, voittoisaan Messiaaseen, Ben Davidiin. Jos tätä avainta soveltaa, kaikki Israelin politiikassa tulee ymmärrettäväksi, mutta kukaan ei uskalla keskustella siitä virallisesti.
Sama asia tapahtuu Euroopassa: nykyinen Euroopan unioni on myös eräänlaista postmodernia. Britannialla on oma postmodernisuutensa. Trump on puhdasta postmodernia, ehdottomasti. Ja globalistit transsukupuolisten agendojensa ja vihreiden imperatiiviensa kanssa elävät myös postmodernismissa. Nämä maailmat eivät ole yhteneväisiä, vaan ne voivat yhdistyä, koota ja purkaa itseään kuin kaleidoskooppi: kääntämällä instrumenttia värillisen lasin palaset muodostavat uuden fraktaalin.
Mutta missä on riittävä analyysimme tästä kaikesta? Näemme edelleen joko "kollektiivisen lännen" tai lännen sellaisena kuin se oli aiempina aikoina. Silti kaikki muuttuu nopeasti. Tämä "dromokratia" – nopeuden valta Virilion mielessä – vaatii tutkimusta. On aika meidän perustaa valtion filosofinen osasto tai toimikunta postmodernismista, koska kohtaamme jo kaiken tämän digitaalisten teknologioiden, verkkosotien, dronejen ja robottien alalla. Tänä vuonna näemme todennäköisesti maarobotteja taistelukentällä molemmilla puolilla. Olemassaolomme parametrit muuttuvat, kun taas mediamme ja asiantuntijakommentointimme ovat vielä alkioasteella.
Meidän on löydettävä oikea rekisteri tapahtumien analysointiin: Iranin sota, Israelin messianismi, trumpismi. Jopa Ukrainan sotamme on asetettava tähän uuteen ja riittävään kontekstiin. Sillä kaikki nämä viisi "länttä" voivat tietyssä kokoonpanossa asettua riviin kuin planeettojen paraati kovassa rintamassa moninapaista maailmaa vastaan. Jotkut ovat enemmän meitä vastaan, jotkut enemmän islamilaista napaa tai Kiinaa vastaan. Intia vetoaa nyt meihin; se on sivilisaatiovaltio, jolla on valtava henkinen potentiaali. Mutta se on myös heikko lenkki lännen erittäin voimakkaan vaikutuksen vuoksi. Meidän on ajateltava tätä jatkuvasti.
Mediamme on muutettava termejään. ”Vanhan järjestyksen” propaganda ei enää toimi – tarvitsemme uuden sanallisen järjestyksen, uuden narratiivisen järjestyksen. Valmiiden ratkaisujen vaatiminen analyytikoilta nyt on farssi. Ennen kuin piirrämme karttaa uudesta todellisuudesta, uusista merkityksistä ja uusista ontologioista, analyysimme liukuu pinnalla, jonka lakeja emme itse ymmärrä.
Jos todellisuutta ei enää ole, tuo uutinen on paljon tärkeämpi kuin se, onko Hormuzinsalmi avoin vai suljettu. Muuten, salmen nimi juontaa juurensa zarathustralaiseen valonjumalaan – Ahura Mazdaan, Ormuzdiin. Juuri iranilainen perinne loi ensimmäisenä yksityiskohtaisen kuvan lineaarisesta ajasta ja viimeisten päivien viimeisestä taistelusta. Ja niin palaamme takaisin siihen, mistä kaikki alkoi. Muinaiset myytit, elävä uskonto ja postmodernit strategiat ovat kietoutuneet osaksi maailmaa, jonka kanssa olemme tekemisissä joka päivä.
Kuten Peskov aivan oikein totesi: ”Tämä olisi pitänyt tehdä eilen.” Eilen oli maailma, ja tänään on post-maailma, post-universumi, jossa vallitsevat täysin erilaiset lait. Tarvitsemme kipeästi alustoja ja ohjelmia, joissa ihmiset voivat ajatella raittiisti ja riittävästi nykyhetken kontekstissa.
Länsimaiden piilossa olevat valtakeskukset paljastavat itsensä
Host: Selventäisin vielä yhden asian: oletan Dmitri Peskov tarkoittaneen, että itse diplomaattinen prosessi olisi pitänyt aloittaa paljon aikaisemmin. Ei siinä mielessä, että palattaisiin "entiseen maailmaan", vaan siinä mielessä, että osapuolet viivyttelivät liian kauan ennen kuin etenivät kohti poliittista sovintoa.
Mitä tulee jakoosi "viiteen länteen"...
Mutta oliko asia koskaan todella toisin? Mainitsit Manner-Euroopan yhtenä keskuksena, mutta jopa siellä voidaan erottaa eri navat – esimerkiksi saksalaiset ja ranskalaiset seisoivat vastakkain vuosisatojen ajan historiallisessa perspektiivissä. Kaikissa muissa osavaltioissa jotkut voimat lähentyvät toisiaan, kun taas toiset siirtyvät toistensa vaikutusalueen ulkopuolelle.
Otetaan esimerkiksi Israel: Milloin Yhdysvallat on koskaan ottanut todellisen askeleen Israelin lobbausta vastaan? Onko Tel Avivista koskaan tullut merkittävää aloitetta, jota Washington ei olisi tukenut? Republikaanien johdolla tämä tapahtuu aktiivisemmin, demokraattien johdolla hieman varovaisemmin, mutta tosiasia pysyy samana: Yhdysvallat ei ole koskaan sallinut aidosti Israelin vastaisen päätöslauselman hyväksymistä YK:n tasolla. Tämä on vain yksi esimerkki siitä, että tietyt politiikan vakiot pysyvät voimassa kaikista postmoderneista muutoksista huolimatta.
Aleksanteri Dugin: Tiettyjä ristiriitoja on toki aina ollut. Mutta Clintonin, George W. Bushin, Obaman ja erityisesti Bidenin aikana kollektiivinen länsi muuttui tasaisesti yhtenäiseksi. Globalistiset voimat ja liberaali demokratia – se, mikä nykyään on vain yksi viidestä navasta – hallitsivat tuolloin lähes jakamatta.
Israel oli tietenkin jossain määrin erillään tästä harmonisesta järjestelmästä, mutta sitä yritettiin hillitä. Biden ja hänen edeltäjänsä pitivät Libanonin konfliktin aiemmissa vaiheissa Tel Avivia tärkeimpänä liittolaisena, mutta eivät suinkaan itsenäisenä päätöksentekokeskuksena. Silti nyt, suurelta osin Trumpin radikaalin ja arvaamattoman politiikan ansiosta, nämä piilossa olevat keskukset ovat paljastuneet mitä odottamattomimmalla tavalla.
Ne eivät ole ainoastaan tehneet itsestään tunnetuksi – ne ovat joskus suorassa vastakkainasettelussaan, kuten näemme esimerkiksi Yhdysvaltojen ja Euroopan unionin eturistiriidassa Grönlannin kysymyksessä. Tasapainossa on tapahtumassa valtava muutos, ja nämä navat saavat täysin uuden merkityksen. Juuri tähän perustavanlaatuiseen muutokseen halusin kiinnittää huomiota.
(Käännetty venäjäksi.)
kirjailijasta
Aleksanteri tai Aleksandr Dugin on venäläinen poliittinen filosofi ja strategi, jota pidetään laajalti venäläisen uuseurasianismin johtavana teoreetikkona. Hän on venäläisen geopoliittisen koulukunnan ja Euraasian liikkeen perustaja. STRATEGIECSin mukaanHäntä kutsutaan ulkomaisessa mediassa usein "Putinin aivoiksi" tai "Putinin Rasputiniksi" hänen ideologisen vaikutusvaltansa vuoksi Venäjän ulkopolitiikkaan, vaikka hänellä ei ole virallisia siteitä Kremliin. Mukaan Conversation...leima "Putinin aivot" pitää paikkansa vain joskus; Venäjän hallitus käyttää Duginia hyväkseen silloin, kun hän on hyödyllinen, ja etäännyttää itsensä hänestä silloin, kun hänen näkemyksensä ovat epämukavia.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
...hei Rhoda, otsikon lukeminen muistutti minua näistä videoista, jotka käsittelevät iranilaista ja mustaa aateliston sukulinjoja... Leuren kuoli ilmeisesti äskettäin... https://youtu.be/9QbI5RPbHWo?is=i___hVyRxJfnE2o9 ... https://youtu.be/S7hwyUXFzso?is=GLdNw2BH7Xj3iIRH ... ... tällä sivustolla on todella mielenkiintoisia videoita... teen artikkeliasi nyt... 🙏➕🙏…
Sionistien aggressio on aina ollut ongelma.
Tämä koskee oikeastaan pankkimaifiaa, aivan kuten heidän hyökkäystään Gaddafia vastaan ja sen tuhoamista, koska hän ei halunnut tai tarvinnut heidän petollista koronkiskontaa fiat-valuuttoillaan. Heidän fiat-valuuttansa ei maksa heille mitään, ja he käyttävät sitä petoksella edukseen ja hyötyy siitä. Siksi JFK halusi lopettaa Yhdysvaltain keskuspankin monopolin ja sen petollisen liiketoiminnan.
Maailma tarvitsee Irania, muuten nämä pankkiparasiitit jatkavat tuhoamista ja tekevät jokaisesta velkaorjansa palvelemaan heitä.
Velkaa ei ole, eikä sitä ole koskaan ollutkaan, sillä heidän vaatimuksensa ei täytä velan kriteerejä.
[…] Donald Trumpin lausunnot ja uhkavaatimukset […]