Ian Brighthope esittelee seitsemän merkittävää epäonnistumista Uuden-Seelannin kuninkaallisessa tutkintakomissiossa, joka tutki maan koronavirustoimia.

”Mikään tutkimus ei ala puolueettomasti, jos sen laajuutta rajataan ennen ensimmäisen kysymyksen esittämistä. Alkuperäinen ensimmäisen vaiheen kuninkaallinen komissio määriteltiin sen perusteella, mitä se jätti pois … Tämä ei ollut poisjättäminen. Se oli suunnittelun teko”, hän kirjoittaa.

Ja tämä on vasta ensimmäinen seitsemästä merkittävästä puutteesta.

Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…

Pysy ajan tasalla!

Pysy ajan tasalla uutispäivityksistä sähköpostitse

Oletko ihminen? 2 + 5 =

---

Oikeudenkäynti, jonka ei koskaan ollut tarkoitus tapahtua: Syyte Uuden-Seelannin Covid Royal Commissionille

By Ian Brighthope

Napauta TÄÄLTÄ saadaksesi ilmaisen PDF-kopion teoksesta 'Kansan kanta'. Siirry sitten seuraavaan Uuden-Seelannin terveyden tulevaisuutta käsittelevään alapinooni.

Historia ei tuomitse covid-19-aikakautta pelkästään kansakuntien keskuudessa levinneen viruksen perusteella. Se tuomitsee sen nimissä tehtyjen päätösten perusteella – ja hallitusten halukkuuden tai kieltäytymisen perusteella ottaa vastuu näistä päätöksistä kriisin jo päätyttyä. Uudessa-Seelannissa tämän vastuuvelvollisuuden mekanismina oli kuninkaallinen tutkintakomissio. Se esiteltiin totuuden tuomioistuimena. Sen sijaan sitä syytetään jostakin paljon huolestuttavammasta. Ei pelkästään riittämättömyydestä, vaan leviämisen estämisestä.

Luvun I perusteet – Suunnittelun mukainen ennalta määräytyminen

Mikään tutkimus ei ala puolueettomasti, jos sen soveltamisalaa rajataan ennen ensimmäisen kysymyksen esittämistä. Alkuperäinen ensimmäisen vaiheen kuninkaallinen komissio määriteltiin sen perusteella, mitä se jätti pois. Pandemian torjunnan kiistanalaisimmat, seurauksellisimmat ja eettisesti latautuneimmat näkökohdat asetettiin sen ulottumattomiin: määräykset, rokotteiden turvallisuuskiistat, sensuuri, hoitojen estäminen ja hätävaltuuksien laajempi laillisuus.

Tämä ei ollut laiminlyönti. Se oli suunnittelun teko. Tutkimus, joka ei voi tutkia keskeisiä politiikan välineitä, ei ole tutkimus – se on rajapinta. Myöhempi laajennus toiseen vaiheeseen muotoiltiin edistykseksi. Todellisuudessa se oli myöntäminen, että ensimmäinen prosessi ei ollut onnistunut tutkimaan kriisin ydintä. Mutta järjestelmä, joka vaatii korjausta jälkikäteen, on jo osoittanut alkuperäisen puutteensa.

Siksi on kysyttävä: Oliko tämän koskaan tarkoitus olla täydellinen tutkimus? Vai pelkkä sellaisen vaikutelma?

II kohta – Todisteiden pimittämisen perusteet

Tuomioistuin ei voi jakaa oikeutta, jos sen edessä olevat todisteet ovat puutteellisia. Kuninkaallinen komissio toimi informaatiokentässä, jota oli vuosien ajan järjestelmällisesti valvottu. Pandemian aikana eri mieltä olleet lääkärit vaiennettiin. Tutkijoilta evättiin rahoitusmahdollisuudet. Vaihtoehtoiset analyysit leimattiin misinformaatioksi. Julkista keskustelua kavennettiin, kuratoitiin ja monissa tapauksissa tukahdutettiin. Tämä ei ollut arvailua – se oli havaittavissa olevaa todellisuutta.

Valtion rahoituksella tuetut mediaorganisaatiot vahvistivat yhtä ainoaa narratiivia. Sosiaalisen median alustat vahvistivat virallista viestintää ja tukahduttivat samalla poikkeamat. Valtion virastot seurasivat ja luokittelivat toisinajattelua. Tuloksena oli todisteiden tyhjiön syntyminen. Ja tähän tyhjiöön astui kuninkaallinen komissio.

Siksi ei riitä, että kysytään, mitä todisteita komissio tarkasteli. On kysyttävä: Mitä todisteita sitä estettiin näkemästä?

Jo se, että on olemassa ulkoisia lausuntoja, joiden tarkoituksena on tiedottaa komission jäsenille "siitä, mitä he eivät tiedä, etteivät tiedä", on itsessään syytös prosessia vastaan. Tutkimus, jonka omista sokeista pisteistään on valistettava, ei toimi vapaasti. Se toimii rajoitusten puitteissa.

III luku – Institutionaalinen kaappaus

Mikään tuomioistuin ei voi väittää olevansa riippumaton, jos se käyttää instituutioita, jotka itse ovat olleet osallisina tarkasteltavissa olevissa tapahtumissa. Kuninkaallinen komissio nojasi merkittävässä määrin samaan ekosysteemiin, joka muokkasi pandemiaan liittyvää toimintaa:

• Politiikat laatineet valtion virastot.
• Sääntelyelimet, jotka hyväksyivät ja valvoivat niitä.
• Medialaitokset, jotka vahvistivat niitä.
• Akateemiset tahot, jotka oikeuttivat ne.

Tämä ei ole itsenäisyyttä. Kyse on kehämäisestä validoinnista.

Raportissa korostetaan, kuinka rahoitusrakenteet rajoittivat tieteellistä tutkimusta itsessään ja kuinka sallitun tutkimuksen laajuutta rajoitettiin. Se dokumentoi, kuinka eriävät näkökulmat syrjäytettiin, eikä niistä keskusteltu. Kun politiikasta vastaavat instituutiot ovat myös ensisijaisia ​​näyttölähteitä kyseisestä politiikasta, lopputulos on ennustettavissa: Ei tarkastelua, vaan vahvistamista.

IV kohta – Eettisten rikkomusten torjumatta jättäminen

Pandemian vastaisen toiminnan ytimessä oli sarja päätöksiä, jotka iskivät suoraan lääketieteellisen etiikan ja demokraattisen hallinnon perusteisiin. Tietoon perustuva suostumus – jota pitkään pidettiin loukkaamattomana – tehtiin ehdolliseksi. Ihmiset joutuivat menettämään työpaikkansa, syrjäytymään yhteiskunnasta ja heidän liikkumisensa rajoittui, jos he kieltäytyivät lääketieteellisestä interventiosta.

Lääkäreitä, jotka kyseenalaistivat käytäntöjä, kurinpidollisesti rangaistiin tai vaiennettiin. Potilaiden luottamuksellisuutta vaarannettiin. Ihmisoikeuksia rajoitettiin mittakaavassa, jota ei ole ennen nähty nyky-Uudessa-Seelannissa. Nämä eivät ole marginaalisia huolenaiheita. Ne ovat aikakauden määritteleviä eettisiä kysymyksiä. Silti se, missä määrin niitä on täysin kuulusteltu kuninkaallisessa komissiossa, on edelleen syvästi kiistanalaista. Tutkimus, joka välttää kriisin eettisen ytimen, ei voi väittää tutkineensa sitä. Se on parhaimmillaankin kiertänyt sen.

V kohta – Suhteellisuuden puuttumisen analyysi

Julkista politiikkaa, erityisesti kriisiaikoina, on arvioitava paitsi tarkoituksen myös suhteellisuuden perusteella. Olivatko käyttöön otetut toimenpiteet oikeutettuja uhkaan nähden? Harkittiinko vaihtoehtoja? Punnittiinko laajempia haittoja suunniteltuihin hyötyihin nähden? Raportti herättää syvällisiä epäilyksiä kaikilla näillä osa-alueilla.

Sulkutilat asettivat laajoja rajoituksia, joilla oli merkittäviä sosiaalisia ja taloudellisia seurauksia – mielenterveyden heikkenemistä, koulutuksen häiriöitä ja viivästynyttä lääketieteellistä hoitoa. Kattavan kustannus-hyötyanalyysin todisteet ovat kuitenkin edelleen epäselviä. Jos tällaisia ​​analyysejä on tehty, niitä ei ole esitetty avoimesti. Jos niitä ei ole tehty, seuraukset ovat vielä vakavampia. Tutkimus, joka ei vaadi tiukkoja perusteluja nykyhistorian kauaskantoisimmille politiikoille, epäonnistuu perustavanlaatuisimmassa tehtävässään.

Kreivi VI – Vastuullisuuden illuusio

Vastuullisuus ei ole suoritus. Se on paljastumisen prosessi. Kuninkaallinen komissio on täyttänyt monia tällaiselta elimeltä odotettavia menettelyllisiä elementtejä – kuulemiset, lausunnot, raportit. Nämä luovat vaikutelman valvonnasta. Mutta ulkonäkö ei ole sisältö.

Todellinen vastuu edellyttää:

• Piilotettujen todisteiden tutkiminen.
• Institutionaalisten epäonnistumisten kohtaaminen.
• Halukkuus antaa vastuuta.

Ilman näitä elementtejä prosessista on vaarana tulla simulaatio. Rakenne, joka matkii vastuullisuutta samalla eristäen ne, joita sen on tarkoitus tutkia. Tämä on vakavin syytös. Ei niin, että komissio olisi epäonnistunut. Vaan se on saattanut rakentaa siten, että epäonnistuminen oli väistämätöntä.

Kreivi VII – Seuraus: Luottamuksen rapautuminen

Vaurioituneen tutkinnan lopullinen uhri ei ole maine. Se on yhteiskunnallinen. Kerran rikottua julkista luottamusta ei voida helposti palauttaa. Sitä ei voida rakentaa uudelleen pelkästään prosessin avulla. Se vaatii rehellisyyttä, läpinäkyvyyttä ja näkyvää totuuden tavoittelua – varsinkin silloin, kun totuus on epämukava. Jos kuninkaallista komissiota pidetään epätäydellisenä, rajoittuneena tai haluttomana kohtaamaan pandemian torjunnan koko todellisuutta, se ei paranna jakolinjoja. Se syventää niitä.

Ja se vahvistaa kasvavaa uskomusta siitä, että instituutiot eivät enää palvele yleistä etua – vaan omaa säilymistään.

Lopullinen lähetys – perustelu aidolle tutkimukselle

Tämä ei väitä, etteikö kuninkaallista komissiota tarvittaisi. Se väittää päinvastoin. Aito, rajoittamaton ja täysin valtuutettu kuninkaallinen komissio on välttämätön. Mutta sen on täytettävä korkeammat standardit kuin mitä tähän mennessä on osoitettu.

Sen täytyy:

• Laajenna sen soveltamisalaa rajoituksetta.
• Etsi aktiivisesti tukahdutettuja ja eriäviä todisteita.
• Toimia itsenäisesti institutionaalisista narratiiveista.
• Noudata tiukkaa eettistä ja oikeudellista valvontaa.
• Ole valmis antamaan vastuuta tarvittaessa.

Mikään vähempi ei ole oikeudenmukaisuutta. Se on rajoittamista.

Päätöslauselma

Uuden-Seelannin edessä oleva kysymys ei ole enää se, onko tutkintaa suoritettu. Kysymys on siitä, onko tutkinnan annettu toimia tarkoitetulla tavalla. Kuninkaallinen komissio, joka ei tutki asiaa perusteellisesti, ei ole demokratian turva. Se on mekanismi sen säilyttämiseksi – sen imagon, ei sen sisällön säilyttämiseksi. Ja historia on epäystävällinen tällaisille mekanismeille. Koska lopulta totuudella on tapana paljastua.

Ainoa kysymys on, paljastavatko instituutiot totuuden... vai niistä huolimatta.

Meidän on tutkittava jokaisen rokotteen haitalliset vaikutukset. Vanhemmille on kerrottava, että rokotteet ovat "luonnostaan ​​vaarallisia". Heille on annettava tietoinen suostumus ja oikeus kieltäytyä. Heille on kerrottava D-vitamiinin ja muiden immuunijärjestelmää tukevien ravintoaineiden roolista lasten luonnollisessa suojelemisessa.

Miksi rokotteiden valmistajat ovat ainoita valmistajia, joilla on syytesuoja viallisten ja vaarallisten tuotteiden osalta?

[Brighthope jakoi kaksi videoleikettä Yhdysvaltain asianajaja Aaron Sirin senaatin kotimaan turvallisuuden ja hallintoasioiden komitealle antamasta lausunnosta.] 9. syyskuuta 2025 pidetyssä kuulemisessaEmme voi sisällyttää näitä kahta klippiä tähän artikkeliin; voit katsoa ne artikkelin lopusta Substackissa. TÄÄLTÄ ja katso koko kuuleminen TÄÄLTÄ.]

kirjailijasta

Professori Ian Brighthope on australialainen lääkäri, jolla on 49 vuoden kokemus, akateemikko, maataloustieteilijä ja jatko-opiskelija ravitsemus- ja ympäristölääketieteessä.

Hän on Australasian College of Nutritional and Environmental Medicinen perustaja ja entinen presidentti. Hänellä on yli 40 vuoden kokemus lääketeollisuuden hallitseman lääketeollisuuden uudistamisen lobbaamisesta. Hän on myös kunniajäsen neuvoston edustajana Australian Liittynyt neuvosto.

Hän julkaisee säännöllisesti artikkeleita Substack-sivulla otsikolla 'Ian Brighthopen Substack', jonka voit tilata ja seurata TÄÄLTÄ.

Esittelyssä oleva kuva mukailtu lähteestä 'Uuden-Seelannin Covid-strategia oli yksi maailman onnistuneimmista – mitä voimme siitä oppia?Guardian, 5. huhtikuuta 2022

Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…

Tue Exposea

Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?

Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.

Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.

Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.

Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.

Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.

Kuukausitilaus

Kuukausilahjoitus

Kertalahjoitus

Osta meille kahvi

Pysy ajan tasalla!

Pysy ajan tasalla uutispäivityksistä sähköpostitse

Päivittäinen tiivistelmä

Yhdysvaltain uutisjulkaisut

UK-uutiset

Maailman uutisjulkaisut

Kaikki uutiset

Oletko ihminen? 1 + 6 =

Uuden-Seelannin kuninkaallisen covid-tutkintakomission jälleen epäonnistumisia

JÄRKYTTÄVÄ tapaus valtion tukemasta eutanasiasta Espanjassa: Eutanasialääkäri on myös elinsiirtojen koordinaattori, jota tutkittiin asiakirjojen väärentämisestä

Net Zero: Suunniteltu teollinen tuho (Osa 4)

Onko Claude AI Jumalan lapsi? Anthropic konsultoi kristillisiä johtajia auttaakseen sitä "moraalisessa ja hengellisessä kehityksessä"

Rhoda Wilson

Vaikka aiemmin se oli harrastus, joka huipentui artikkeleiden kirjoittamiseen Wikipediaa varten (kunnes asiat tekivät dramaattisen ja kiistattoman käänteen vuonna 2020) ja muutamien yksityiskäyttöön tarkoitettujen kirjojen kirjoittamiseen, maaliskuusta 2020 lähtien minusta on tullut kokopäiväinen tutkija ja kirjoittaja reaktiona covid-19:n myötä täysin näkyviin tulleeseen globaaliin valtaan. Suurimman osan elämästäni olen yrittänyt lisätä tietoisuutta siitä, että pieni ihmisryhmä suunnitteli maailman valloitusta omaksi hyödykseen. En mitenkään aikonut istua hiljaa ja antaa heidän tehdä sen, kun he ovat tehneet viimeisen siirtonsa.

Katso koko bio