Barbara Loe Fisher, National Vaccine Information Centren perustajajäsen ja toimitusjohtaja, korosti tietoon perustuvan suostumuksen merkitystä rokotuksiin liittyvässä esityksessä Floridan terveysministeriölle.
Hän korosti, ettei tietoon perustuvalle suostumukselle ole poikkeuksia, koska tiede ei ole täydellistä, lääkärit eivät ole erehtymättömiä ja rokotteet voivat aiheuttaa haittaa.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Maaliskuun 16. päivänä Barbara Loe Fisher, National Vaccine Information Centren (”NVIC”) perustajajäsen ja toimitusjohtaja, piti Floridan terveysministeriön työntekijöille esityksen tietoon perustuvan suostumuksen etiikasta.
Otsikko 'Tietoisen suostumuksen periaate: Opas kansanterveyspolitiikkaan ja lääketieteelliseen etiikkaanLoe Fisher aloitti esityksensä videolla väittelystä, jonka hän kävi Johns Hopkinsin yliopiston lääkärin kanssa pakollisesta rokotuksesta vuonna 1997.
Hänen esityksensä teksti on julkaistu NVIC:n verkkosivuilla. TÄÄLTÄSeuraavassa on joitakin esityksen kohokohtia.
Vuonna 1997 Loe Fisherin ja lääkärin välinen keskustelu oli ensimmäinen kerta, kun lääketieteellisen riskinoton tietoon perustuvasta suostumuksesta keskusteltiin valtakunnallisessa televisiossa. Se oli myös ensimmäinen kerta, kun ehdotettiin, että useiden rokotteiden antamisen varhaislapsuudessa ja lasten kroonisten sairauksien ja vammaisuuden lisääntymisen välillä on mahdollinen yhteys.
Yhdysvalloissa rokoteturvallisuus- ja tietoon perustuvan suostumuksen liike käynnistyi vuonna 1982 DPT-rokotteesta vammoja saaneiden lasten vanhempien toimesta. Rokotteiden maailma on muuttunut dramaattisesti vuodesta 1982: nykyään on enemmän korkeakoulutettuja vanhempia, jotka tekevät omaa tutkimustaan ja ovat siksi tietoisia rokotusten riskeistä, erityisesti covid-pandemian aikana, jolloin he altistuivat sulkutoimille, pakolliselle maskinkäytölle, SARS-CoV-2-viruksen alkuperää koskevalle verkkosensuurille ja rokotteeksi nimetyn mRNA-biologisen tuotteen pakolliselle käytölle.
Covid-rokote ei ainoastaan estänyt tartuntaa, vaan se yhdistetään myös valtavaan määrään epäiltyjä vammoja. Loe Fisherin mukaan covid-rokotuskampanja johti yli 1.6 miljoonaan covid-rokotteen haittavaikutusraportointijärjestelmään (VAERS) tehtyyn raporttiin, jotka koskivat muun muassa sydän- ja aivojen tulehdusta ja kuolemia.
Tästä huolimatta monet lääkärit hylkäävät edelleen rokotusreaktiot "normaaleina" tai "sattumanvaraisina" eivätkä liity juuri annettuun rokotteeseen.
Ei siis ole yllätys, että kansanterveyspolitiikkaan ja -lainsäädäntöön kohdistuu vakava luottamuskriisi, kun yleisön käsitystä rokotusten turvallisuudesta ja tehokkuudesta sekä pakollisten rokotuslakien järkevyydestä kyseenalaistetaan ruohonjuuritasolla.
Yleisö ei suhtaudu skeptisesti pelkästään covid-rokotteisiin.
”On herännyt kysymyksiä siitä, voisiko epätyypillinen immuunijärjestelmän manipulointi tulehdusreaktioiden aikaansaamiseksi antamalla useita rokoteannoksia varhaislapsuudessa ja läpi elämän olla tärkeä yhteistekijä kroonisten sairauksien ja vammaisuuden lisääntymisessä yhteiskunnassamme”, Loe Fisher sanoi.
”Lääketieteellisessä kirjallisuudessa käsitellään ratkaisemattomia kysymyksiä, kuten oireetonta infektiota sekä hinkuyskän ja tuhkarokon leviämistä erittäin rokotetuissa väestöryhmissä, mikä viittaa immuniteetin heikkenemiseen ja myös mikrobien kehittymiseen rokotteelle vastustuskykyisiksi kannoiksi.”
”Näistä tosiasioista keskustellaan, vaikka alan tukemien yritysten pyrkimykset sensuroida näitä keskusteluja digitaalisella julkisella alueella jatkuvat tässä maassa ja Euroopassa.”
Sitten hän selitti, miksi tuhkarokkorokotteet ovat tehottomia ja tarpeettomia, mitä emme ole tässä käsitelleet. Voit lukea tästä alkaen hänen esityksensä osiosta nimeltä 'Raportoidut tuhkarokkotapaukset: Tarinaan liittyy enemmän".
Tuhkarokkorokote on keskeinen, koska tuhkarokkorokotteen käyttöönotto 20-luvun puolivälissä merkitsi ristiretken alkua viruksen hävittämiseksi maapallolta pakollisilla tuhkarokkorokotuskampanjoilla, jotka muistuttavat isorokkorokotetta. Tämä ristiretki on laajentunut kattamaan useita rokotteita, ja lapsille annettavien rokotusannosten määrä on kasvanut merkittävästi vuosien varrella.
Lapsille annettujen rokoteannosten määrä on räjähdysmäisesti kasvanut 23 rokoteannoksesta, jotka annettiin kussakin 7 rokotetta kahden kuukauden ja kuuden vuoden iän välillä vuonna 1983, yli 70 rokoteannokseen, jotka annettiin syntymäpäivän ja 18 vuoden iän välillä nykyään. Rokotusvelvoitteiden laajentuminen on herättänyt tärkeitä kysymyksiä lääketieteen etiikasta ja yksilön elämän tärkeydestä.
Loe Fisher selitti sitten rokotuspakkojen historiaa, alkaen isorokkorokotteesta ja sitä vastaan kohdistuneista yleisön protesteista, mukaan lukien Jacobson v. Massachusetts tapaus.
Vuonna 1809 Massachusettsin osavaltio sääti ensimmäisenä Yhdysvaltain kansalaisille pakollisen isorokko-rokotusvelvollisuuden. Vuonna 1855 osavaltion lainsäätäjä sääti ensimmäisenä lain, joka vaati lapsia esittämään todisteen isorokkorokotuksesta voidakseen mennä kouluun.
Vuonna 1905 luterilainen pastori Henning Jacobson kieltäytyi rokottautumasta uudelleen, koska hän ja hänen poikansa olivat kokeneet vakavia reaktioita aiempiin rokotuksiin. Hänen tapauksensa eteni lopulta Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen. Korkeimman oikeuden päätös, johon seitsemän yhdeksästä tuomarista suostui, vahvisti osavaltioiden lainsäätäjien perustuslaillisen oikeuden säätää pakollisia isorokkorokotuslakeja. Oikeus väitti, että "yleisen hyvän" perustelu on tärkeämpi kuin yksilönvapaus ja -itsenäisyys.
”Jos lukee enemmistön mielipiteen huolellisesti, huomaa, että sille on ominaista maalaismainen näkemys, jonka mukaan lääkärit ovat kaikkivoipaisia eivätkä kykene virheisiin. Tuomarit jättivät kätevästi huomiotta tieteellisen ja lääketieteellisen tiedon puutteen tuntemattomista biologisista mekanismeista ja mahdollisista geneettisistä tai muista riskitekijöistä, jotka liittyvät isorokkorokotteeseen liittyviin reaktioihin, jotka voivat aiheuttaa yksilöille vammoja ja kuoleman. Sen sijaan he vaativat, että valtion poliisivoimia on käytettävä yhden koon rokotusvelvoitteen pakottamiseksi valtion terveyden ja turvallisuuden suojelemiseksi”, Loe Fisher sanoi.
”121 vuotta myöhemmin on selvää, että noiden seitsemän tuomarin vuonna 1905 antamat kategoriset lausunnot ovat epätieteellisiä, epäloogisia ja pelottavia.”
Silti Jacobson v. Massachusetts päätös on Yhdysvaltain kansanterveyslain historian tärkein korkeimman oikeuden lausunto, ja sitä on vahvistettu lukuisissa oikeustapauksissa viimeisen vuosisadan aikana.
”Suurin hyvä”, eugeniikka ja pakkosterilisaatio
Vuoden 1927 korkeimman oikeuden päätös Buck v. Bell -tapauksessa, jota johti itseään darwinistiseksi ateistiksi ja utilitaristiksi kutsuva ylituomari Oliver Wendell Holmes Jr., kannatti voimankäyttöä "yleisen hyvän" saavuttamiseksi ja antoi Virginian osavaltiolle valtuudet steriloida Carrie Buck, 17-vuotias yksinhuoltajaäiti, jota oli virheellisesti arvioitu kehitysvammaiseksi.
Utilitaristinen lähtökohta, jonka mukaan "tarkoitus oikeuttaa keinot", toistui myös sosiaalidarwinismin ja eugeniikan käsitteissä, joita älymystö ja yhteiskunnalliset uudistajat pitivät uutena tieteenä 1920- ja 1930-luvuilla. Tunnetut henkilöt, kuten amerikkalainen biologi Charles Davenport ja Margaret Sanger, kannattivat eugeniikan käytäntöä.
Vuoteen 1932 mennessä pakollista sterilointia koskevat lait oli säädetty 29 Yhdysvaltain osavaltiossa, ja johtavat yhdysvaltalaiset tiedemiehet, lääkärit, lakimiehet, professorit, liikemiehet, poliitikot, hyväntekijät ja yhteiskunnalliset uudistajat kannattivat laajalti eugeniikan käytäntöä. Hitler omaksui sen vuonna 1933 keskeisenä osana suunnitelmaansa suojella yhteistä hyvää eliminoimalla ihmiset, joita hän piti uhkana valtion terveydelle, turvallisuudelle ja taloudelliselle hyvinvoinnille.
Eugeniikan käsite integroitiin myös Yhdysvaltain julkisten koulujen oppikirjoihin, ja National Education Associationilla oli rotujen hyvinvointia käsittelevä komitea, joka auttoi opettajia sisällyttämään eugeniikan sisältöä opetukseen, ja eugeniikan kursseja tarjottiin arvostetuissa yliopistoissa, kuten Harvardissa, Columbiassa, Cornellissa ja Brownissa.
Eugeniikan toteuttaminen Yhdysvalloissa johti yli 60 000 kehitysvammaisen tai kroonisesti sairaan amerikkalaisen tahattomaan sterilointiin siihen mennessä, kun siitä tuli poliittisesti epäkorrektia 1940-luvulla.
Nürnbergin säännöstön laatiminen
Hitleriin vaikuttivat Yhdysvaltain eugeeniset lait, ja hän sisällytti ne omaan ideologiaansa, joka sekoitti utilitarismin, sosiaalidarwinismin ja nationalismin.
Hitlerin ideologia johti tiettyjen ryhmien, kuten vakavasti vammaisten lasten, kroonisesti sairaiden ja mielisairaiden, tunnistamiseen "hyödyttömiksi syöjiksi", joita pidettiin uhkana kansanterveydelle, turvallisuudelle ja vauraudelle. "Hyödyttömien syöjien" luettelo laajeni lopulta kattamaan vähemmistöt, vanhukset ja tiettyjä uskonnollisia tai poliittisia vakaumuksia kannattavat.
Vuoden 1947 lääkärioikeudenkäynti Nürnbergissä, jossa lääkäreitä syytettiin rikoksista ihmiskuntaa vastaan heidän suorittaessaan kauhistuttavia tieteellisiä kokeita, mukaan lukien rokotekokeita, keskitysleireillä pidetyillä lapsilla ja aikuisilla, kyseenalaisti utilitarismin pseudoetiikkana ja johti Nürnbergin säännöstön laatimiseen.
Lääkärioikeudenkäynnin tuloksena kehitetty Nürnbergin säännöstö korostaa vapaaehtoisen suostumuksen ja yksilön koskemattomuuden suojelun merkitystä. Säännöstön ensimmäinen periaate toteaa, että ihmisen vapaaehtoinen suostumus on ehdottoman välttämätön ja se on annettava ilman minkäänlaista pakottamista, petosta, harhaanjohtamista, painostusta tai pakottamista.
Nürnbergin säännöstöstä on tullut ajaton eettisen käyttäytymisen opas tiedemiehille, lääkäreille ja kansanterveysviranomaisille. Sen periaatteet on hyväksytty laajalti, mukaan lukien luonnollisten oikeuksien itsemääräämisoikeuteen, ruumiillisen koskemattomuuden suojaan sekä ajatuksen-, omantunnon- ja uskonnonvapauteen vahvistaminen vuoden 1948 ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa.
Toisin kuin toisen maailmansodan jälkeisessä Euroopassa, jossa holokaustin kauhut ja pakotettu tieteellinen kokeilu johtivat eugeniikan ja utilitarismin uudelleenarviointiin, Yhdysvallat ei vaatinut eugeniikkaan osallistuneita ja sitä edistäneitä merkittäviä kansalaisiaan pohtimaan tekojaan tai kohtaamaan julkista häpeää, mikä johti nuorempien sukupolvien tietämättömyyteen utilitarismin ja eugeniikan historiasta Yhdysvalloissa.
Nykyinen julkisten koulujen koulutusjärjestelmä asettaa luonnontieteet ja matematiikan etusijalle, mutta usein laiminlyö filosofian ja sen vaikutuksen ihmiskunnan historiaan, mukaan lukien utilitaristisen ajattelun vaarat, jotka johtivat eugeniikan hyväksymiseen Amerikassa 20-luvun alussa.
Utilitarististen filosofien, kuten tohtori Peter Singerin, vaikutus, joka uskoo, että vammaisten vauvojen ja vanhusten tai vammaisten henkilöiden, joilla ei katsota olevan mitään hyödyllistä tarkoitusta yhteiskunnassa, eutanasia on eettistä. Nuorempien sukupolvien tulisi olla tietoisia tästä huolenaiheesta, sillä he ohjaavat kansakuntaa tulevaisuuteen.
Yksilönvapauden ja valinnanvapauden merkitys
Vapaus hankkia tietoa ja seurata omaatuntoaan on luovuttamaton perusoikeus. Tämän oikeuden suojeleminen on olennaista, sillä se antaa ihmisille mahdollisuuden tehdä valintoja, jotka ovat heidän arvojensa ja moraalinsa mukaisia, ja auttaa heitä välttämään itselleen tai lapsilleen aiheutuvaa vahinkoa.
Mahdollisuus tehdä valintoja omasta terveydestään ja hyvinvoinnistaan on yksilönvapauden olennainen osa, ja jos valtio voi pakottaa yksilöt lääketieteellisiin toimenpiteisiin vastoin tahtoaan, se voi johtaa liukkaalle rinteelle, jossa muita yksilönvapauksia riistetään "yleisen hyvän" nimissä. Siksi on tärkeää suojella oikeutta tietoon perustuvaan suostumukseen ja vapautta tehdä valintoja omasta kehostaan.
NVIC kannattaa rokotuspakkolain kumoamista, jotta kysynnän ja tarjonnan laki sanelisi rokotteiden käyttöä. Ihmiset voivat valita turvallisiksi, välttämättömiksi ja tehokkaiksi katsomansa rokotteet ja hylätä vaarallisiksi, tarpeettomiksi ja tehottomiksi katsomansa rokotteet.
Lääketieteellisen riskin ottamiseen liittyvän tietoisen suostumuksen periaate tulisi kodifioida Yhdysvaltain kansanterveyspolitiikkaan ja -lakiin, koska tietoiseen suostumukseen ei ole poikkeuksia. Tiede ei ole täydellistä, lääkärit eivät ole erehtymättömiä ja rokotteet voivat aiheuttaa haittaa. Kansanterveyden suojeleminen edellyttää henkilökohtaisen vapauden kunnioittamista.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, US News
Olen täysin tietoinen enkä suostu tähän. Tämä on yleinen viesti hallitukselle. Tarvittaessa ryhdytään toimiin tämän tueksi henkilökohtaisella tasolla.
https://www.youtube-nocookie.com/embed/UivhqdhcHNI Enemmän totuutta
https://www.youtube-nocookie.com/embed/v7Y3TrAyH-Y meitä ei opeteta näin
Mikä upea esitys pakollisista rokotuksista, tämä nainen toi esiin koko rokotusten historian. Juuri tämä on se, mitä nuorempi sukupolvi ei ymmärrä eikä heille opeteta – tosiasia on, että olemme ihmisiä, joilla on sielu ja henki sekä ääretön hengellinen viisaus siitä, mikä on oikein tai väärin. Meidän on todella taisteltava sitä vastaan, mitä tapahtuu – tein niin lasteni kohdalla, mutta aikuisina heillä molemmilla oli pakolliset useat rokotukset eivätkä he ymmärrä, mitä yritän sanoa, vaikka poikaani vaikutti vakavasti viallinen MPR-rokote ja sitten hän sai toisen tietämättäni, mikä jätti hänet vakavasti vaikuttuneeksi. Kaikki taistelevat selviytyäkseen, joten tietoisuus jää taka-alalle.