Kanadan hallituksen terroristiryhmäksi nimeämän järjestön kritiikki oli tuolloin mahdotonta hyväksyä. Guelph-Humberin yliopisto, Kanada. Paul Finlaysonin ideologinen vaino todistaa sen.
Hän uskalsi arvostella islamilaista terroristiryhmää Hamasia ja sanoi seisovansa Israelin rinnalla, ja pienen, suhteellisen tuntemattoman yliopiston painolasti romahti hänen harteilleen; se oli synti, jota he pitivät anteeksiantamattomana.
”On vuosi 2026, ja juutalaiset ovat Kanadassa ylivoimaisesti vainotuin uskonnollinen ryhmä. Silti yliopistot, kuten Guelph-Humberin yliopisto, puhuvat edelleen islamofobiasta”, Finlayson sanoo.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Kuinka pieni kanadalainen yliopisto soti professoria vastaan, koska tämä sanoi seisovansa Israelin rinnalla
By Vapaus loukata, 17. maaliskuuta 2026
Sisällysluettelo
- esittely
- Se alkaa professorista nimeltä Paul Finlayson
- Sitten tuli lokakuun 7.
- Valheellinen kertomus toistetaan riittävän usein
- Päätös ennen tuomion antamista
- Ihmisoikeusvalitus, koska "muslimit ovat loukkaantuneita"
- Yliopisto palkkaa tutkijan
- Syyttäjä on militantti palestiinalaismyönteinen aktivisti
- Institutionaalinen vaino jatkuu
- Yhteensopiva unionin kanssa
- kirjailijasta
esittely
On skandaaleja, jotka purkautuvat äänekkäästi, täyttävät etusivut ja herättävät parlamentaarisia raivoja. Ja sitten on skandaaleja, jotka avautuvat hiljaa niin pienten instituutioiden sisällä, ettei niitä juuri kukaan huomaa. Jälkimmäiset ovat usein paljastavampia.
Guelph-Humberin yliopisto ei ole yksi Kanadan suurista tai arvostetuimmista julkisista yliopistoista. Se on pieni Guelphin yliopiston ja Humber Collegen yhteinen kampus, jossa on noin 6 000 opiskelijaa. Useimmissa Kanadan yliopistojen kansallisissa ranking-listoissa se sijaitsee akateemisen hierarkian pohjalla. Se ei ole sellainen paikka, joka herättäisi kansallista huomiota. Tämä saattaa selittää, miksi siellä tapahtuneet asiat eivät ole saaneet juuri lainkaan huomiota.
Jos sama tapahtumasarja – erottaminen ilman syytteitä ja lähes välittömästi sitä seurannut kunniaa loukkaavien väitteiden levittäminen väkivallasta ja turvallisuusriskeistä – olisi toistunut Toronton yliopistossa, Harvardissa, McGillin tai Yorkin yliopistossa, se olisi lähes varmasti käynnistänyt vakavan keskustelun akateemisesta vapaudesta, kunnianloukkauksesta, antisemitismistä ja menettelyllisestä oikeudenmukaisuudesta Kanadan tai Yhdysvaltojen korkeakoulutuksessa.
Sen sijaan se tapahtui pienellä kampuksella, josta harvat Ontarion ulkopuolella olevat ovat kuulleet. Ja niin tarina on jäänyt suurelta osin huomaamatta.
Se alkaa professorista nimeltä Paul Finlayson
Finlayson opetti kauppatieteiden kursseja Guelph-Humberin yliopistossa noin viidentoista vuoden ajan. Tuona aikana hän sai vahvan maineen opiskelijoiden ja tiedekunnan keskuudessa.
Kampuksella järjestettiin tunnustusohjelma, joka tunnettiin nimellä ”shout-outs”, jossa opiskelijoita pyydettiin nimeämään suosikkiprofessorinsa. Finlaysonin ja lukuisten opiskelijoiden mukaan hän sai ohjelman toteutuksen vuosittain enemmän ääniä kuin muu kauppatieteellinen tiedekunta yhteensä.
Hän kirjoitti neljä oppikirjaa. Hän rakensi kursseja. Hän jäi myöhään, opiskelijat soittivat hänelle viikonloppuisin, kun heillä oli kiire jonkin projektin kanssa, hänen luokkahuoneensa olivat tunnettuja huumorintajustaan. Hänen opiskelija-arviointinsa olivat jatkuvasti hyviä. Hänellä ei ollut kurinpitosakkoja. Hän piti huolta omista asioistaan.
Akateemisen elämän tavanomaisten standardien mukaan hänen uransa oli ollut kohtalaisen menestyksekäs ja suurelta osin tapahtumaköyhä. CNN ei kysellyt hänen mielipidettään. Hän ei ollut akateeminen tähti, mutta hän oli silti luotettava luennoitsija pienessä, suhteellisen tuntemattomassa yliopistossa. Opiskelijat sanoivat usein, että hänen kurssinsa olivat ainoita, joilla he todella oppivat jotain.
Sitten tuli lokakuun 7.
Hamasin verilöylyn jälkeen Israelissa Finlayson vastasi, kuten miljoonat ihmiset ympäri maailmaa. Verkkokeskustelussa pakistanilaisen miehen kanssa, joka oli vaatinut Israelin hävittämistä, Finlayson vastasi seisovansa Israelin rinnalla ja kuvaili Hamasia natseiksi huomauttaen, että Hamas syntyi Muslimiveljeskunnasta – vuonna 1928 perustetusta järjestöstä, joka historiallisesti ilmaisi ihailua ja solidaarisuutta Hitlerin kansallissosialistiselle puolueelle.
Finlaysonin kommentti oli osoitettu henkilölle, jolla ei ole mitään yhteyttä hänen yliopistoonsa.
Finlaysonin mukaan hänellä ei vieläkään ole aavistustakaan, miten tiedonvaihto päätyi Guelph-Humberin yliopiston hallinnolle.
Mutta heti kun se alkoi, tapahtumat vahvasti muslimien asuttamalla kampuksella etenivät nopeasti. Hänet erotettiin lähes välittömästi ilman syytteitä tai selityksiä. Tuolloin hänellä ei ollut aavistustakaan, että tavanomainen sosiaalisen median kirjoitus oli käynnistänyt näin hirvittävän koneiston.
Kanadan hallituksen terroristiryhmäksi luokitteleman järjestön kritiikki oli Guelph-Humberin yliopistossa mahdotonta hyväksyä. Vielä silmiinpistävämpää oli, että Finlaysonin oma ammattiliitto OPSEU 562 – järjestö, jolle hän oli maksanut tuhansia dollareita pakollisia jäsenmaksuja – kohteli tällaista kritiikkiä "viharikoksena".
Guelph-Humberin yliopiston apulaisvararehtori George Bragues esimiehensä, vararehtori Melanie Spence Ariemman, määräyksestä poisti Finlaysonin välittömästi kampukselta 27. marraskuuta 2023 antamatta selkeää selitystä. Apulaisvararehtori kommentoi vain, että syy liittyi Finlaysonin sosiaalisessa mediassa sanomiin, vaikka Baragues sanoi tietävänsä asiasta vain ja totesi vain noudattavansa käskyjä.
Finlaysonia kiellettiin sitten ottamasta yhteyttä opiskelijoihin, henkilökuntaan tai tiedekuntaan. Humber Collegen turvallisuushenkilöstö ja yliopiston neuvonantajat lähettivät toistuvia kirjeitä, joissa häntä varoitettiin kommunikoimasta kenenkään kanssa – käytännössä asettamalla hänelle sen, minkä hän myöhemmin uskoi olevan laiton viestintäkielto.
Kun joku vaiennetaan tällä tavalla väkisin, itsensä puolustamisesta tulee äärimmäisen vaikeaa.
Finlayson sanoo, että erottamisensa jälkeen tilanne tuntui lähes epätodelliselta. Muutaman tunnin kuluessa opiskelijat alkoivat ottaa häneen yhteyttä – hämmentyneinä, säikähtäneinä ja kysellen, mitä ihmettä oli tapahtunut. Miksi hän ei käynyt tunneilla?
Mutta se ei ollut heidän tärkein kysymyksensä; opiskelijat kertoivat, että henkilökunta ja tiedekunnan jäsenet lähestyivät heitä Guelph Humberin ainoan nelikerroksisen rakennuksen lattialla ja toistivat poikkeuksellisen tarinan tapahtumasta, jonka oletettiin johtaneen Finlaysonin erottamiseen.
Kierretyn tarinan mukaan Finlayson oli pidätetty kampuksella, poliisin toimesta käsirautoihin laitettu ja viety vankilaan opiskelijan pahoinpitelyn jälkeen. Oli vain yksi versio – opiskelijan paita oli revitty ja kohtaus oli päättynyt siihen, että professori oli dramaattisesti viety pois käsiraudoissa. He myös kertoivat, että Finlaysonilla on ollut useita tällaisia rikostilanteita viimeisten viiden vuoden aikana.
Tarina oli merkittävä silkaisen absurdiutensa vuoksi. Finlayson tunnettiin opiskelijoiden keskuudessa yhtenä kampuksen lempeimmistä professoreista. Hän ei ollut koskaan edes korottanut ääntään tunnilla. Siinä ei ollut edes totuuden siementä; se ei ollut juorua, se oli keksittyä ja terävästi kohdistettua, harkittua henkilökuvan murhaamista.
Hän oli sanonut seisovansa Israelin rinnalla, ja pienen yliopiston taakka romahti hänen harteilleen; se oli synti, jota he pitivät anteeksiantamattomana.
Henkilökunta veti oppilaita aggressiivisesti sivuun ja toisti samaa tarinaa. ”Finlayson oli pidätetty, käsiraudoissa ja viety vankilaan.”
”Se oli surrealistista”, Finlayson sanoi. ”En ollut edes tavannut uutta varaprovostia. Minulla ei ollut mitään yhteyttä ammattiliittoon. Pidin pääni maassa ja keskityin opiskelijoideni opettamiseen, ja sitten eräänä aamuna laitos – ilmeisesti tämän vararehtorin ja hänen professoriystävänsä Wael Ramadanin johdolla – julisti sodan minua vastaan.”
Alla on kuvakaappauksia, jotka näyttävät Humber Collegen henkilökunnan kommunikoivan opiskelijoiden kanssa ja toistavan Finlaysonia vastaan kohdistettua rikollista ja mainetta tuhoavaa kunnianloukkausjuttua. Mukana on myös viesti tukevalta opiskelijalta, joka kertoi Finlaysonille, että tiedekunnan jäsenet toistivat myös hänestä "pahoinpitely"-tarinaa tunneilla.
Joten muutaman tunnin kuluessa Finlaysonin erottamisesta valheelliset ja tuhoisat kertomukset olivat levinneet suoraan ylimmältä johdolta tiedekunnalle ja henkilökunnalle, ilmeisesti ohjeena levittää kunnianloukkaus aggressiivisesti.
Merkillepantavaa on, että nämä tapahtumat sattuivat neljä viikkoa ennen kuin Finlaysonille edes ilmoitettiin virallisista syytöksistä häntä vastaan.
Väite ei ollut pelkästään epätarkka. Se oli täysin keksitty. Muutamat Finlaysonin todella tunteneet opiskelijat ilmeisesti nauroivat kuullessaan sen, mutta sen tuhoisa marssi jatkui teräksisen päättäväisesti.
Pahoinpitelyä ei ollut tapahtunut. Pidätystä ei ollut tapahtunut. Käsirautoja ei ollut laitettu. Edes ääntä ei ollut korotettu. Finlayson oli heitetty ulos kampukselta heti tapaamisensa jälkeen poliisin kanssa.
Finlayson sanoi tarinan järjettömyyden hämmästyttävän häntä, mutta hän huomasi myös, että tietynlainen vahingonilo – ilo, jota jotkut kokevat nähdessään toisten menehtyvän – tuntui olevan täydellä voimalla.
Vaikka todisteita ei ollut ja kampus oli kameroiden peitossa, useimmat ottivat huhun innokkaasti omakseen. Opiskelijoiden kerrottiin olevan innoissaan; he eivät ehkä olleet koskaan tavanneet Finlaysonia, mutta he hyppivät pulpeteilla ja julistivat professoreille ja kaikille, jotka kuuntelivat, että se oli totta – silminnäkijöitä oli olemassa.
Se oli suurin Guelph-Humberia vuosiin kohdannut uutinen. Paitsi että se oli tarkoituksella keksitty valhe. Ja valhe, joka olisi voinut alkaa vasta johtoportaan sviitissä.
Valheellinen kertomus toistetaan riittävän usein
Muutaman viikon kuluessa Finlaysonille kerrottiin, että tarina oli jo kovettunut kampuksen kansanperinteeksi – sellaiseksi tarinaksi, joka riittävän usein toistettuna hiljaa etenee juoruista "todeksi".
Akateemisessa maailmassa maine rakennetaan yleensä hitaasti, kerros kerrokselta, vuosien opetuksen, tutkimuksen ja kurssien kehittämisen tuloksena. Silti hänen vuosien varrella rakentamansa rakennelma purettiin muutamassa viikossa, hautautuneena huhun alle, jota oli toistettu niin usein, että se alkoi naamioitua historiaksi.
Kunnianloukkaus leviää huomattavan tehokkaasti, erityisesti silloin, kun viranomaiset kieltäytyvät korjaamasta tietoja. Epidemiologit käyttävät malleja tautien leviämisen seuraamiseen; samanlaista lähestymistapaa voidaan käyttää mallintamaan kunnianloukkaavan sisällön leviämistä pienessä laitoksessa.
Täällä olosuhteet olivat ihanteelliset: johto ei tarjonnut mitään korjauksia, syytetty vaiennettiin ankarasti, tarina levisi yhdessä rakennuksessa, opiskelijat jakoivat yhteisiä tiloja ja opiskelualueita, ja auktoriteettihenkilöt toistivat tarinaa. Näissä olosuhteissa huhu teki juuri sen, mitä tällaiset huhut yleensä tekevät – se levisi.
Jotkut opiskelijat sanoivat yrittäneensä kiistää väitteet, mutta heidän yrityksensä eivät johtaneet mihinkään. Huhuja levittivät viranomaiset, jotka vetosivat nimettömiin todistajiin ja vihjasivat sisäpiiritietoon. Sitä ei voinut pysäyttää.
Väitteessä oli kuitenkin ilmeinen ongelma. Nykyaikaiset kampukset ovat täynnä opiskelijoita, joilla on puhelimet, jotka pystyvät tallentamaan kaiken ympärillään tapahtuvan. Jos tällainen dramaattinen tapahtuma olisi todella sattunut, se olisi melkein varmasti tallennettu ja levitetty välittömästi.
Päätös ennen tuomion antamista
Ja samana päivänä Finlayson sai toisenkin häiritsevän tiedon.
Opiskelija lähetti Finlaysonille kuvakaappauksen henkilökunnan jäsenen viestistä, jossa hän ilmoitti vanhemman hallintovirkamiehen sanoneen Finlaysonille, että hänet erotettaisiin tapahtuisi mitä tahansa. Kaikkia tulevia oikeudenkäyntimenettelyjä pidettiin jo fiktioina.
Tuomio tuli siis viikkoja ennen kuin edes vihjaustakaan oikeudenkäynnistä oli luvassa. Yliopiston lakimiehet ja turvallisuusviranomaiset antoivat varoituksia ja uhkasivat Finlaysonia määrittelemättömillä taloudellisilla seuraamuksilla, jos hän puhuisi asiasta kenellekään.
Kun Finlayson pyysi epätoivoisesti henkilökuntaa lopettamaan valehtelun, hän ei saanut vastausta, ainoastaan Humberin yleisen turvallisuuden päällikön uhkauksen, että jos hän pyytäisi ketään muuta lopettamaan herjaamisen, tämä soittaisi poliisille ja nostaisi syytteen rikoksesta häirinnästä. Kyseessä oli laiton vaientamismääräys.
Yliopistolla oli jopa poliisin koulutusohjelma, ja useat tiedekunnan jäsenet olivat entisiä poliiseja, joilla oli laajat yhteydet, mikä antoi uhkalle vakavuuden vaikutelman.
Ironista oli karua: vaikka täysin keksitty rikosjuttu Finlaysonista levisi vapaasti, yliopisto varoitti, että jos hän pyytäisi väärien väitteiden levittäjiä lopettamaan, häntä itseään voitaisiin syyttää häirinnästä ja hänelle voitaisiin määrätä kurinpidollisia seuraamuksia.
Toisin sanoen huhu saattoi levitä haastamatta, mutta itsensä puolustautumisyritys oli vaarassa joutua rangaistuksen kohteeksi.
Finlayson ei ollut vielä saanut syytteitä.
Silti juuri sinä päivänä, kun Finlayson pidätettiin virastaan – ilman syytteitä – kollegat ilmoittivat hänelle, että hänen irtisanomisestaan oli jo päätetty. Samaan aikaan eräs henkilökuntaan kuuluva jäsen (joka oli myös opiskelija) kertoi toiselle opiskelijalle – keskustelu, joka on tallennettu yllä olevaan kuvakaappaukseen – että johto oli päättänyt, että hänet irtisanottaisiin tuloksesta riippumatta. Samassa viestinnässä hän toisti väitteitä, joiden mukaan hänellä oli oletettavasti viiden vuoden rikoshistoria. Nämä väitteet levisivät myös laajemmin henkilökunnan ja tiedekunnan keskuudessa.
Viimeisenä iskuna hänen paikallisen ammattiliittonsa OPSEU 562:n puheenjohtaja ilmoitti hänelle, että johdon kanssa käymänsä keskustelun perusteella se piti häntä syyllistyneen viharikokseen. Ammattiliitto piti tietenkin yhteydenpitonsa johdon kanssa salassa; heidän omituinen poliittinen kumppanuutensa solmittiin sinä päivänä. Se ei ollut, lievästi sanottuna, hyvä päivä professori Finlaysonille.
Ihmisoikeusvalitus, koska "muslimit ovat loukkaantuneita"
Vain neljä viikkoa tämän keskeyttämisen jälkeen ja tasan minuutti yliopiston talvitauon sulkemisen jälkeen Finlayson sai ilmoituksen vararehtori Melanie Spence-Ariemman, yliopiston ylimmän hallintovirkamiehen ja toimivan rehtorin, tekemästä ihmisoikeusvalituksesta.
Kuten hän tässä vaiheessa epäili, kantelussa lainattiin hänen huomautustaan, jossa hän kuvaili Hamasia natseiksi, ja väitettiin, että kyseisen lausunnon vuoksi hän aiheutti turvallisuusriskin opiskelijoille. Siinä väitettiin lisäksi, että hänen kommenttinsa olivat loukanneet kaikkia muslimeja, ja todettiin, että sekä Spence-Ariemma että ihmisoikeusvalituksen esittäjä, hänen pitkäaikainen tiedekuntakollegansa, tohtori Wael Ramadan, pitivät Finlaysonia uhkana kampuksen turvallisuudelle tai väittivät, että tuntematon opiskelija tai vanhemmat olivat sanoneet näin.
Finlayson jäi kotiin kauan odotetulta perhelomalta yrittäen epätoivoisesti puolustaa mainettaan ja vääriä syytöksiä, joita henkilökunta, tiedekunta ja johto olivat niin tiheästi levittäneet kampuksella.
Finlaysonin mukaan hän huomasi heti Spence-Ariemman tekemässä ihmisoikeusvalituksessa epäilyttävän yksityiskohdan. Väitteet heijastivat kunnianloukkaavia huhuja, jotka olivat alkaneet kiertää henkilökunnan ja tiedekunnan keskuudessa neljä viikkoa aiemmin, juuri sinä päivänä, kun hänet pidätettiin virastaan.
Kampuksella levinnyt kertomus – jonka mukaan hän oli poissa rikollisen väärinkäytöksen eikä johdon päätöksen vuoksi – peilasi lähes täsmälleen ihmisoikeusvalituksen kieltä.
Finlaysonin näkemyksen mukaan huhut olivat käytännössä luoneet juonen, jota kantelu sitten omaksui, ja toistuvilla viittauksilla "turvallisuuteen", "väkivaltaan" ja "uhkauksiin".
Todennäköisyysanalyysin muodon avulla, joka tunnetaan ns. Bayesin päättely – menetelmä, joka arvioi selityksen todennäköisyyttä saatavilla olevan näytön mallin ja ajoituksen perusteella – analyysi viittasi noin 95 prosentin todennäköisyyteen sille, että kampuksella leviävä herjaava narratiivi ja vararehtori tekivät ihmisoikeusvalituksen samasta lähteestä.
Bayesilainen logiikka toimii punnitsemalla kilpailevia selityksiä todisteita vasten. Kun erittäin epätavallisia väitteitä – kuten väitteitä rikollisesta väkivallasta – ilmestyy yhtäkkiä samaan aikaväliin ja niissä käytetään päällekkäistä kieltä, menetelmässä kysytään, kuinka todennäköistä on, että ne syntyivät itsenäisesti vai yhteisestä alkuperästä. Tässä tapauksessa tilastollinen kaava suosi voimakkaasti jälkimmäistä selitystä: henkilökunnan ja tiedekunnan keskuudessa kiertänyt huhu ja myöhempi virallinen valitus eivät olleet erillisiä tapahtumia, vaan osa samaa tiedonlähdettä.
Johtopäätöstä ei esitetä syytöksenä, vaan todennäköisyyteen perustuvana päätelmänä, joka perustuu tiedon havaittavissa olevaan kaavaan siitä, miten se ilmestyi ja levisi. Se ei ole oikeudenkäyntikelpoinen. Mutta se herättää huolestuttavan kysymyksen.
Jos opiskelijat eivät keksineet tarinaa ja jos henkilökunta ja tiedekunta toistivat sitä muutaman tunnin sisällä keskeyttämisestä, mistä se sai alkunsa? Kaava viittaa vahvasti sisäiseen lähteeseen.
Yliopisto palkkaa tutkijan
Seuraavien kuukausien ajan Finlayson eli byrokraattisessa limbotilassa: hänet oli pidätetty virasta, syytetty julkisesti, kielletty puhumasta kollegoilleen ja hän taisteli epätoivoisesti maineensa ja uransa suojelemiseksi.
Lopulta yliopisto palkkasi ulkopuolisen tutkijan.
Finlayson kuvailee tutkijan raporttia, jonka laatiminen kesti yli vuoden, puutteiltaan koomiseksi.
Howard Levitt – yksi Kanadan tunnetuimmista työoikeusjuristeista – on kuvaillut ulkopuolisia työpaikkatutkijoita tunnetusti ”teloitusryhmiksi”.1 tutkijat kutsuttiin paikalle, ei selvittämään totuutta, vaan vahvistamaan johdon jo haluamat johtopäätökset. Finlaysonin mukaan hänen tapauksensa kuvaa tätä kuvausta täydellisesti. Hän sai hieman yli tunnin tapaamisaikaa, ei puheluita eikä jatkotoimia vuoden kestäneen "tutkinnan" aikana.
Suuri osa ajasta kului tutkijan haukkumiseen ja tuhansien antisemitististen viestien miehen, johdon suosikkiislamistin, tohtori Wael Ramadanin, puolustamiseen. Mies julkaisi 25 kertaa päivässä sosiaalisen median alustoilla lähes poikkeuksetta raakoja hyökkäyksiä juutalaisia ja Israelia vastaan.
Ramadan julkaisi kuvia juutalaisista, joihin oli piirretty Hitlerin viikset, ja syytti juutalaisia kaiken vahingollisen liikkeen takana olemisesta, syyttäen juutalaisia jossain vaiheessa holodomorin, Stalinin pakotetun teollistamisen aiheuttaman Ukrainan ja Venäjän nälänhädän, aiheuttamisesta.
Finlaysonin esittämät puolustuksen todistajat jätettiin huomiotta, syyttömyyttä tukevat todisteet hylättiin ja tutkijan johtopäätökset näyttivät heijastelevan johdon keskuudessa jo kiertävää panettelua. Väitteissä ei ollut todisteita, nimiä, kellonaikoja tai päivämääriä eikä selvästi tunnistettuja syyttäjiä. Kuulopuheita pidettiin totuutena, ja tutkija esitti avoimen kutsun kaikille, joilla oli joskus ollut riitaa Finlaysonin kanssa, astua esiin ja hyökätä häntä vastaan nimettömästi.
Tämän seurauksena Finlayson sanoo, ettei hän vieläkään tiedä – eikä todennäköisesti koskaan tiedäkään – onko suurin osa väitetyistä valituksen tekijöistä todella olemassa vai keksittykö heidät ihmisoikeusvaltuutetun, tutkijan, Ramadanin värväämänä, varapresidentin vai jonkun tuntemattoman henkilön toimesta.
Erityisen outona hän pitää väitettä, jonka mukaan useat opiskelijat kertoivat tunteneensa olonsa fyysisesti turvattomaksi kuultuaan professorin kuvailevan Hamasia natseiksi.
Finlayson valitti raportista. Yliopiston vastaus oli hämmästyttävä. Valitus palautettiin hänelle lukemattomana. Hänen ammattiliittonsa paikallisosasto, OPSEU 562, oli jo kauan sitten vetäytynyt sivuun kieltäytyen edustamasta häntä, koska heidän tiukka poliittinen kantansa Israelia vastaan teki hänestä sopimattoman ammattiliiton edustajaksi.
Satunnaisten juutalaisten muukalaisten, muutaman tiedekunnan jäsenen ja satunnaisten juutalaisopiskelijoiden ystävällisyyttä lukuun ottamatta hänet oli hylätty. Hänen ei sallittu palkata asianajajaa; ammattiliitto hallitsi edelleen hänen kohtaloaan, vaikka se oli luopunut hänen jäsenoikeuksistaan.
Syyttäjä on militantti palestiinalaismyönteinen aktivisti
Samalla kun Finlaysonia tutkittiin yhden Israelin-myönteisen kommentin johdosta, toinen yliopiston professori ja sattumalta myös sisäisen ihmisoikeusvalituksen toinen syyttäjä oli tohtori Wael Ramadan, yhteisönsä merkittävä palestiinalainen, mies, jota oli pitkään syytetty juutalaisten alistamisesta luokkahuoneessa ja jonka sosiaalinen media oli todellinen antisemitistisen ja vihapropagandan jäteveden virta.
Ramadan kerskui opiskelijoille varmistavansa, että Finlayson saisi potkut. Yli 75 000 ihmistä houkuteltiin töihin StopZionistHaten kaltaisten järjestöjen kautta, ja hysteria, juorut ja ilkeys saavuttivat Salemin mittasuhteet. Finlayson alkoi saada uhkaavia viestejä kotiin; hänen perheensä ja lapsensa pelästyivät ja hän asensi lisää kameroita.
Ramadan ei tietenkään ollut koskaan tavannut Finlaysonia eikä yrittänytkään kommunikoida hänen kanssaan.
Alla olevissa kuvakaappauksissa näkyy useita Ramadanin ajan julkaisuja, ja muissa on kuvauksia sionisteista paholaisenpalvojina, holokaustin käänteiskuvastoa ja toistuvia juutalaisvastaisia puheita.
Yliopisto ei ryhtynyt toimiin Ramadania vastaan. Kävi ilmi, että professori Ramadan oli Spence-Ariemman pitkäaikainen kollega. Salaliitto alkoi purkautua.
Finlaysonin ja hänen perheensä psykologinen taakka oli vakava.
Finlaysonin työturvallisuusvaatimus laitoshoitoon liittyvästä traumaperäisestä stressihäiriöstä tai traumaan liittyvästä vammasta hyväksyttiin lopulta työturvallisuus- ja vakuutuslautakunnassa.
Näiden viestien määrästä ja vakavuudesta huolimatta ei ole näyttöä siitä, että Ramadania olisi tutkittu tai kurinpitotoimia tehty. Finlaysonin tietämyksen mukaan hän opettaa edelleen sekä Guelph-Humberissa että Sheridan Collegessa. He eivät ole koskaan keskustelleet asiasta.
Samaan aikaan Finlayson pysyi pidätettynä, vaiennetulla suulla ja tutkinnan kohteena. Kontrasti tuskin voisi olla jyrkempi.
Institutionaalinen vaino jatkuu
Finlaysoniin kohdistuva institutionaalinen paine jatkui.
Lisää uhkauksia yliopiston lakimiehiltä. Hänen pääsynsä yliopiston järjestelmiin peruutettiin. Hänen toimistoonsa murtauduttiin ja materiaaleja vietiin pois. Jälleen kerran ammattiliitto ilmoitti olevansa johdon puolella, ja Finlayson sai tietää asiasta vain uskollisen opiskelijansa kautta. Hänen paperinsa, jotka olivat peräisin hänen edesmenneeltä isältään, joka oli kuollut juuri ennen suhteen alkua, vahingoittuivat ja palautettiin hänelle vasta sen jälkeen, kun Finlayson uhkasi nostaa yliopistolle syytteen varkaudesta.
Työkielto kesti 20 kuukautta ja päättyi heinäkuussa 2025, ja huipentui hänen irtisanomiseensa kylmäsydämisellä sähköpostilla, jossa yksinkertaisesti todettiin hänen olevan irtisanottu. Todisteita ei ollut esitetty.
Finlaysonilla oli vain yksi virallinen mahdollisuus puolustautua, työehtosopimukseen kirjattu määrätty kurinpito-/oikeudenkäynti, mutta se peruttiin ilman selitystä. Ammattiliitto kieltäytyi jälleen panemasta työehtosopimusta täytäntöön.
Sitten mukaan tarinaan palasi toinen institutionaalinen toimija: Finlaysonin oma ammattiliitto.
Finlaysonin mukaan tukea ei koskaan tullut. Hän sanoo OPSEU Local 562:n puheenjohtajan sanoneen hänelle erottamisen ensimmäisenä päivänä, että Hamasin kuvaileminen natseiksi on viharikos.
Keskustelun jälkeen Finlayson sanoo, ettei presidentti koskaan enää puhunut hänen kanssaan olennaisesti.
Yhteensopiva unionin kanssa
Nykyään konflikti on laajentunut oikeudenkäynneiksi Ontarion työsuhdelautakunnassa.
Finlayson on tehnyt OPSEU Local 562:ta vastaan valituksen oikeudenmukaisen edustuksen velvollisuudesta. Hän väittää, että ammattiliitto hylkäsi hänet, liittoutui johdon kanssa ja vetäytyi virallisesti edustuksestaan monta kuukautta ennen hänen irtisanomistaan, kieltäytyen tekemästä valituksia tai vaatimasta palkkaa ja etuuksia, ja että kaikki tämä oli vilpillistä, koska he eivät voineet hyväksyä Finlaysonin tukea Israelille.
Israelin ja juutalaisten asioiden keskus (”Centre for Israel and Jewish Affairs”) teki vuonna 2024 ihmisoikeusvalituksen OPSEU:ta vastaan juutalaisten ammattiliittojen jäsenten puolesta ja liittoa vastaan esitettiin antisemitismisyytteitä.2
OPSEU:lla oli varmasti julkinen historia erittäin Israelin vastaisesta toiminnastaan ja se vaati Israelin boikotoimista, omaisuuden irtisanomista ja pakotteiden asettamista sille.
Finlaysonin mukaan Humber College ja OPSEU Local 562 tekevät nyt täsmälleen sen, mitä yliopisto teki aiemmin – suorittavat niin sanotusti kunnianloukkausoikeudenkäyntiä. Hänen mukaansa lausunnoissa ja hakemuksissa toistetaan vahingollisia luonnehdintoja tosiasioiden käsittelyn sijaan. ”Se on tuskallista”, hän sanoo. ”Samaa käsikirjaa toistetaan uudestaan.”
Tapaus asettaa nyt Finlaysonin vastakkain Humber Collegea ja ammattiliittoa edustavien asianajajien yhdistyneen institutionaalisen voiman kanssa.
Finlaysonin mukaan eräs ystävällinen juutalainen asianajaja on luvannut tulla hänen mukaansa kuulemiseen.
Oikeudellinen taistelu on jatkunut jo reilusti yli kaksi vuotta ja Finlaysonin mukaan se on maksanut asianosaisille instituutioille jo yli miljoona dollaria oikeudenkäyntikuluina, tutkintakuluina, hallinnollisina menettelyinä ja muina kuluina. Keskeinen kysymys on kuitenkin edelleen yksinkertainen.
Viidentoista opetusvuoden, neljän oppikirjan ja kampuksen suosituimpien professorien maineen jälkeen Finlayson pidätettiin virastaan, vaiennettiin, tutkittiin ja erotettiin. Syyksi annettiin, että hänen lausuntonsa myrkyttivät työilmapiirin.
Nuo lausunnot sisälsivät hänen sanomisen seisovan Israelin rinnalla ja että Hamas oli natseja.
Finlayson sanoo, ettei hänellä ole katumusta. Hän muistaa teini-ikäisenä käyneensä Dachaussa ja Auschwitzissa. Hän ei ole juutalainen. Mutta hän muistaa historian. Pogromit. Karkotukset. Holokaustin.
”Voin katsoa lapsiani silmiin”, hän sanoo. ”Ja voin katsoa juutalaisia ystäviäni silmiin.”
Hän ei ymmärrä, miten kanadalainen yliopisto muutti poliittisen huomautuksen noitavainoksi häntä vastaan. Hän totesi, että vaikka hänen syyllisyyttään ei ratkaista hukuttamalla häntä ja katsomalla, kelluuko hän, Salemin syytetyt noidat saivat ainakin kohdata syyttäjänsä.
Hän sanoo, ettei kukaan asiaan liittyvistä hallintovirkamiehistä ole koskaan puhunut hänelle suoraan. Kukaan heistä ei ole katsonut häntä silmiin, puhunut puhelimessa tai vastannut sähköpostiin.
Yhteydenpitoa on tapahtunut ainoastaan asianajajien ja tutkijoiden kautta, ja viestinnän sisältö on koostunut pääasiassa varoituksista ja uhkauksista, joissa häntä on kehotettu olemaan keskustelematta tapauksestaan kenenkään kanssa. Se viittaa siihen, että he saattavat haluta pitää paljonkin piilossa.
Finlayson sanoo suhtautuvansa Ontarion työsuhdelautakunnassa parhaillaan käynnissä oleviin menettelyihin realismin eikä optimismin vallassa.
”Uskon oikeudenmukaiseen Jumalaan”, hän sanoo. ”Mutta olen menettänyt uskoni oikeus-, ihmisoikeus- ja työmarkkinajärjestelmiimme. Epäilen, että koko totuus tästä koskaan paljastuu; he tuntuvat olevan hyvin sitoutuneita pitämään asian piilossa.”
Akateemisessa maailmassa se on syyllinen, kunnes toisin todistetaan, ja jos he eivät halua sinun toteamista syyttömäksi, pysyt syyllisenä.
”Totuus ei ole osa heidän päätöstensä laatimiseen käyttämää prosessireseptiä”, Finlayson sanoi. ”Vilpillisyyden kieli on niin subjektiivista, ettei sitä voida falsifoida.”
”Minulla ei ole valitusoikeutta, tai ainakaan oikeuksia, jotka eivät tarkoittaisi 70 000 dollarin käyttämistä. Standardit ovat uskomattoman subjektiivisia. Ja mahdollisuudet sille, että joku seisoo juutalaisten tai Israelin puolella HRTO:n tai työväenlautakunnan kaltaisissa instituutioissa ja saa oikeudenmukaisen kuulemisen, ovat pienet. On vuosi 2026, ja juutalaiset ovat Kanadassa ylivoimaisesti vainotuin uskonnollinen ryhmä. Silti yliopistot, kuten Guelph-Humberin yliopisto, jaarlivat edelleen islamofobiasta.”
Finlaysonin mukaan työlautakunnan kuulemiseen astuminen tuntuu vähemmän oikeudelta ja enemmän kasinolta. Ja näiden tapahtumien laajempi konteksti on synkentynyt.
Viime kuukausina synagogissa on ammuttu ympäri Kanadaa. Juutalaiskouluihin on kohdistettu iskuja. Yhden Finlaysonin juutalaisen ystävän omistama ravintola ammuttiin hiljattain.
”Nämä ovat kauhistuttavia asioita nähdä tapahtuvan tässä maassa”, hän sanoo. ”Minun kai pitäisi olla kiitollinen, ettei kukaan ole ampunut taloani.”
Finlaysonin mielestä käynnissä oleva oikeusprosessi edustaa käytännössä viimeistä käytettävissä olevaa institutionaalista tietä. Sen lisäksi vaihtoehdot ovat hänen mukaansa rajalliset.
”Tämä on jatkunut jo reilusti yli kaksi vuotta”, hän sanoo. ”On vaikeaa tietää, että kaksi miljoonien dollarien organisaatiota on ottanut sinut tähtäimeensä. He haluavat vahingoittaa perhettäni ja minua; se on selvää, ja se on psykologisesti tuhoisaa. Halusin vain kirjoittaa ja opettaa.”
”Tehtyäni uraa alalla olin 45-vuotiaana löytänyt jotain, jota rakastin: opettamisen ja kirjoittamisen. Koska sanoin seisovani Israelin puolella, se otettiin minulta pois, eikä se riittänyt; heidän piti tarkoituksella tuhota maineeni.”
Mutta tapauksen herättämät kysymykset eivät helposti katoa.
Kuinka viidentoista vuoden esimerkillisen opetuskokemuksen omaava professori/luennoitsija muuttui yhtäkkiä opiskelijoille oletetuksi vaaraksi yhdessä yössä?
Saiko oikea henkilö potkut?
Yliopisto myönsi vuosia väärien syytösten levittämisen jälkeen, että rikossyytteet olivat täysin perusteettomia, mutta ei koskaan myöntänyt, että ne olisivat loogisesti voineet olla peräisin vain johdosta. Miksi yliopisto odotti vuosia korjatakseen tiedot kaiken vahingon jo tapahtuttua, eikä sitten tarjonnut julkista peruutusta?
Miksi rikoskertomus alkoi levitä viikkoja ennen kuin hänelle oli edes ilmoitettu syytteistä? Jo muutaman tunnin sisällä siitä, kun varapresidentti nosti syytteet?
Kuinka yksi ainoa varaprovosti, joka käyttää tai on aloittanut satojen tuhansien dollarien veronmaksajien rahojen käyttämisen, voi käydä niin intensiivistä kampanjaa yhtä ainoaa professoria vastaan, jota hän ei ollut koskaan tavannut eikä jonka kanssa hän ei ollut koskaan puhunut – ja miksi hän oli niin päättäväinen murtamaan hänet ja hänen perheensä taloudellisesti, psykologisesti ja maineensa kannalta?
Miksi hän ei kertaakaan voinut kuunnella häntä tai puhua hänelle?
Millainen yliopisto oikein mustamaalaattaa tiedekuntaansa ja keksii vääriä syytöksiä, kaikki siksi, etteivät pidä jonkun kannasta Israeliin? Tällainen salakavala käytös kuulostaa siltä, mitä olisi voinut tapahtua 1930-luvulla satamatyöläisten ammattiliitossa, mutta yliopistossa?
Miksi eräs toinen tuntematon henkilö, professori Wael Ramadan, liittoutui varapresidentin ja yliopiston kanssa julistaakseen sodan Finlaysonia vastaan? Miksi Ramadania suojeltiin?
Ja miksi kampuksen vanhempi hallintovirkamies julisti Finlaysonin irtisanottavan ennen kuin mitään tutkintaa oli edes aloitettu?
Onko väärä henkilö erotettu koko skandaalin takia?
Lukijat saattavat tehdä omat johtopäätöksensä. Mutta jakso herättää huolestuttavia kysymyksiä kanadalaisten instituutioiden tilasta: miten pieni yliopisto ja sen korkeakoulukumppani – jotka toimivat huomattavan tiiviisti yhdessä tiedekuntansa ammattiliiton OPSEU:n kanssa – voivat niin perusteellisesti tuhota yhden ainoan professorin uran ja jatkaa hänen kimppuunsa hyökkäämistä jopa kuukausia hänen irtisanomisensa jälkeen?
Finlaysonin mukaan kaikki tämä alkoi siitä, että hän kertoi yliopistoon liittymättömälle tuntemattomalle seisovansa Israelin puolella ja että Hamasin tukeminen tarkoitti seisovansa natsien puolella.
Hänellä ei ole katumusta. Mutta lähes kahden ja puolen vuoden jälkeen hän joskus miettii, loppuuko painajainen koskaan todella. Hänen perheensä todella toivoo niin.
Kuusikymmentäyksivuotiaana ja heikkenevässä taloustilanteessa hän yrittää löytää lisää opetustyötä. Mutta kun maine on niin pahasti vahingoittunut, tulevaisuudennäkymät ovat heikot. Sama ryhmä, joka auttoi hänen irtisanomisessaan Guelph-Humberissa, ajoi häntä takaa myös toisessa yliopistossa, jossa hän opetti osa-aikaisesti. Äskettäin kyseinen yliopisto ilmoitti hänelle, ettei hänelle olisi töitä tänä kesänä.
Israelin tukeminen ei ole muodikas kanta monilla Kanadan kampuksilla, ja sen avoin ilmaiseminen voi nopeasti muuttua uraa rajoittavaksi liikkeeksi.
Ja niin episodi saattaa hiipua, kuten monet asiat pienissä laitoksissa: hiljaa ja ilman valvontaa. Guelph-Humberin yliopisto ei ole suuri eikä laajalti tunnettu, ja se harvoin herättää kansallista huomiota. Ehkä siksi asia on ohi niin vähällä varoitusajalla. Paikassa, joka on niin pieni, että se välttyy parrasvaloissa olemiselta, jopa jotain näin poikkeuksellista voi tapahtua, vaikka muu maailma tuskin vilkaisisikaan sen suuntaan.
Mutta tarinoilla on tapana kulkea hiljaisempia kanavia pitkin. Jos tämä tarina kulkeutuu Substackin ja yksityisen sosiaalisen median epävirallisten verkostojen läpi, se saattaa vielä löytää laajemman yleisön.
Voit vapaasti jakaa sen, jos haluat. On olemassa heikko toivo, että tarpeeksi moni – tai kenties edes yksi aitoa auktoriteettia ja toimiva omatunto omaava henkilö – lukisi sen ja päättäisi, että Guelph-Humberin yliopiston juutalaisten opiskelijoiden ja henkilökunnan ei pitäisi tuntea pakkoa salata juutalaisuuttaan vain välttääkseen ongelmia.
Reiluuden nimissä mainittakoon, että OPSEU:n, Humber Collegen tai Guelphin yliopiston lakitiimien vastaukset julkaistaan Substackissani. Pysy kuulolla.
Lue 'Osa II: – Laki kulissien takana' TÄÄLTÄ.
kirjailijasta
Loukkaamisen vapaus on Paul Finlaysonin Substack-sivu. Hän on apulaisprofessori ja luennoitsija, joka erotettiin Guelph-Humberin yliopistosta marraskuussa 2023 seuraavien asioiden vuoksi: Israelin-myönteisiä kommentteja sosiaalisessa mediassa tehty Hamasin lokakuun 7. päivän iskujen jälkeen.
Määräaikaisesta erottamisesta huolimatta hän on jatkanut opettamista toisessa yliopistossa ja on perustanut Substack-sivunsa dokumentoidakseen koettelemuksensa ja puolustaakseen sananvapauttaan.
Voit lukea lisää Finlaysonin tarinasta ”Kanadan Dreyfus-hetki” TÄÄLTÄ.
Kuvan lähde: Kokous Guelph-Humberin yliopistossa. Mukailtu lähteestä 'Kuinka pieni kanadalainen yliopisto soti professoria vastaan, koska tämä sanoi seisovansa Israelin rinnalla'loukkaamisen vapauden nojalla.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
🙏🙏
Mitä Pyhä Raamattu sanoo tästä edessämme olevasta kauhistuttavasta vuosikymmenestä... Tässä on sivusto, joka selittää ajankohtaisia maailmanlaajuisia tapahtumia Raamatun profetioiden valossa. Ymmärtääksesi lisää, käy osoitteessa 👇 https://bibleprophecyinaction.blogspot.com/
Karkota kaikki muslimit länsimaista, kansalaiset tai eivät, kuten heidän oma Koraaninsa selvästi toteaa kansallisen turvallisuuden uhkien vuoksi!