Fysiikan Nobel-palkinnon voittaja John Clauser esitteli kansainvälisessä ilmastonmuutoskonferenssissa ilmasto"kriisin" todisteet ja tutki tietoja aukkojen, muutosten tai manipulointien varalta.
Hän nosti esiin vuonna 2012 julkaistun artikkelin, Fysiikka tänään kahden NOAA:n tiedemiehen kirjoittama,”, joka vilpillisesti väitti äärimmäisten sääilmiöiden lisääntyvän ilmastonmuutoksen vuoksi.
Todistaakseen artikkelin vilpillisyyden Clauser suoritti yksinkertaisen testin. Hän piirsi NOAA:n tutkijoiden kuvaajan taaksepäin ja haastoi yleisön tunnistamaan, mikä kuvaaja osoitti äärimmäisten sääolosuhteiden lisääntyvän.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Heartlandin ilmastokonferenssissa: ”Mikä on todiste?”, äärimmäisten sääilmiöiden painos
By Francis Menton, Manhattan Contrarianin julkaisema 10. huhtikuuta 2026
Vietin pari viime päivää osallistuen Kansainvälinen ilmastonmuutoskonferenssi, jonka järjestää Heartland-instituutti WashingtonissaTarjolla oli paljon materiaalia, joka varmasti kiinnostaa lukijoita.
Useiden esitelmöitsijöiden käsittelemä tärkeä kysymys kuuluu otsikon "Mikä on todiste?' ja erityisesti, mikä on todiste siitä, että jonkinlainen ilmasto"kriisi" on tulossa? Ette varmasti ylläty kuullessanne, että useimmille ilmastosalaliittolaisten väitteille on puutteelliset todisteet.
Mielenkiintoisin esitys tästä aiheesta tuli John Clauserilta. Niille, jotka eivät ole kuulleet hänestä, Clauser oli yksi palkinnon yhteisvoittajista Fysiikan Nobel-palkinto vuonna 2022Clauserin palkinnon erityinen aihe oli niin sanottu "kvanttilomittuminen", joka näyttää liittyvän ilmastonmuutokseen vain marginaalisesti. Clauserin esitys kuitenkin antoi ymmärtää, että palkinnon voittamisen jälkeen hän on käyttänyt suuren osan ajastaan ilmastonmuutosta käsittelevän kirjallisuuden tutkimiseen ja erityisesti niiden tietojen tutkimiseen, joihin viitataan väitteiden tueksi lähestyvästä ilmastokriisistä. Tuona aikana hänestä on tullut erittäin äänekäs ilmastoskeptikko. Hän on selvästi erittäin älykäs kaveri, jolla on terävä kriittinen silmä. Hän on myös omaksunut erityisen lähestymistavan, jossa hän tutkii tietoja etsien aukkoja, muutoksia tai manipulaatioita, jotka saattaisivat tehdä tiedoista riittämättömiä tukemaan esitettyjä väitteitä. (Katso myös sarjani aiheesta 'Kaikkien aikojen suurin tieteellinen petos'.) Mielestäni tämä lähestymistapa on tieteellisen menetelmän ydin, mutta valitettavasti se puuttuu enimmäkseen ilmasto"tiede"-kultista. Lopuksi Clauser on keskittynyt erityisesti tiettyihin tiedon virheisiin tai manipulointeihin, jotka maallikko voi helposti nähdä ja ymmärtää ilman erityistä tieteellistä asiantuntemusta.
Clauser otsikoi puheensa.Ilmaston lämpeneminen, ilmastonmuutos ja tieteellinen yksimielisyys ovat emme on todistettu. Ei ole todistettua ilmastokriisiäPuheen mukana oli noin 124 dian PowerPoint-esitys, jotka olivat aivan liian lukuisia ja yksityiskohtaisia, jotta hän olisi ehtinyt käsitellä kaikkea tai yleisön jäsen olisi voinut tehdä perusteellisia muistiinpanoja. Onnistuin kuitenkin saamaan kopion esitteestä. (Clauserin koko puhe on saatavilla Heartlandin verkkosivuilla ja käsittääkseni pakka on saatavilla myös verkkosivuilla muutaman päivän kuluessa.)
Tänään aloitan Clauserin esityksen sillä osalla, joka liittyy niin sanottuihin "äärimmäisiin sääilmiöihin" – esimerkiksi tulviin, kuivuuteen, hurrikaaneihin, tornadoihin, helleaaltoihin ja vastaaviin. Tämän ala-aiheen osalta Clauser aloitti vuoden 2012 artikkelilla Fysiikka tänään Jane Lubchencon ja Thomas Karlin kirjoittama teos nimeltä 'Äärimmäisten sääilmiöiden ennustaminen ja hallinta' (“L&K”). Artikkelin kirjoitushetkellä, joka oli Barack Obaman presidenttikaudella, Lubchenco oli Yhdysvaltain kansallisen valtameri- ja ilmakehähallinnon (”NOAA”) johtaja ja Karl oli NOAA:n kansallisen ilmastodatakeskuksen johtaja ja Yhdysvaltain globaalin muutoksen tutkimusohjelman puheenjohtaja. Toisin sanoen nämä olivat henkilöitä, jotka olivat tuolloin vastuussa Yhdysvaltojen säätietojen, mukaan lukien äärimmäisiä sääilmiöitä koskevien tietojen, keräämisestä hallituksen puolesta. Kuten Clauser totesi puheessaan, jos jollakulla olisi pääsy parhaaseen mahdolliseen tietoon äärimmäisten sääilmiöiden lisääntymistä koskevan väitteen tueksi, se olisi juuri nämä kaksi.
L&K-artikkelin teesi on, että äärimmäiset sääilmiöt Yhdysvalloissa ovat lisääntyneet ja niiden voidaan odottaa lisääntyvän edelleen ilmaston lämmetessä. Tässä on johdantokappale:
Maan ilmasto lämpenee ja tuhoisat sääolosuhteet yleistyvät. Muutosten hallinta edellyttää yhteistyötä tieteen, tulevaisuuteen suuntautuneen politiikan ja tiedotetun yleisön kanssa.
Oman lausuntonsa lisäksi L&K lainaa useita samankaltaisia IPCC:n lausuntoja:
”On hyvin todennäköistä, että helleaaltojen pituus, esiintymistiheys ja/tai voimakkuus kasvavat useimmilla maa-alueilla… On todennäköistä, että trooppisten syklonien keskimääräinen maksimituulen nopeus kasvaa tulevan vuosisadan aikana… On todennäköistä, että rankkasateiden esiintymistiheys tai rankkasateiden osuus kokonaissademäärästä kasvaa 21-luvulla monilla alueilla maapallolla.”
Joten, mikä on todiste?
L&K esittää sarjan kaavioita, joiden he väittävät tukevan väitettä, että äärimmäiset sääilmiöt Yhdysvalloissa ovat "kasvaneet tasaisesti viime vuosikymmenten aikana". Näiden äärimmäisten sääilmiöiden tason mittaamiseksi Yhdysvalloissa L&K on kehittänyt niin sanotun "Yhdysvaltain ilmaston ääriarvoindeksin". He kuvailevat indeksin laskeneen "maan pinta-alan prosenttiosuuden perusteella, jolla esiintyy äärimmäisiä kuukausittaisia lämpötiloja, kuivuuden vakavuutta, maaperän vesiylijäämää, sateisia ja sateettomia päiviä, maalle iskeviä hurrikaaneja ja yhden päivän rankkasateita tiettynä vuonna". Tämän kuvauksen lisäksi ei kuitenkaan ole mitään teknistä kuvausta tai varmuutta siitä, miten kaaviot on laadittu kvantitatiivisesti. Alaviite, jossa on linkki aiempaan Karlin artikkeliin aiheesta, joka oletettavasti sisältää nämä tiedot, palauttaa viestin "ei löytynyt".
Ensimmäinen kommenttini tästä "ilmaston ääriarvojen indeksistä" on, että se on äärimmäisen kyseenalainen mittari, jota on ilmeisen helppo manipuloida. Kuka on esimerkiksi päättänyt, kuinka suuren maa-alueen tietty "maahan iskevä hurrikaani" peitti? Onko kyse vain maa-alueesta, jolla tuulen nopeus ylitti 75 mph, vai koko alueesta, jonka hurrikaanimyrskyjärjestelmä on pyyhkäissyt yli useiden päivien koko elinkaarensa aikana, enimmäkseen paljon alhaisemmilla tuulennopeuksilla? Tällaisia piilotettuja päätöksiä voitaisiin helposti käyttää tällaisen indeksin manipulointiin halutun tuloksen aikaansaamiseksi.
Clauser ei kuitenkaan mene siihen. Sen sijaan hän vain ottaa L&K:n esittämät indeksin arvot ja kysyy, ovatko ne todella nousseet tarkastelujakson aikana. Tässä on L&K:n kuva 2a, joka näyttää heidän Yhdysvaltain ilmaston ääri-ilmiöiden indeksin arvot vuosina 1910–2011:
Jos katsot sitä etkä näe mitään erityistä kasvua, saati sitten dramaattista nousua viime vuosina, et ole ainoa.
Ja se pahenee. Clauser piirsi pylväsdiagrammissa näkyvät indeksin arvot pisteinä sirontadiagrammiin. Sitten hän piirsi toisen kuvaajan, jossa hän käänsi havaintojen järjestyksen päinvastaiseksi siten, että uusimmat havainnot olivat vasemmalla ja vanhemmat oikealla. Toisin sanoen nämä kaksi kuvaajaa ovat toistensa peilikuvia. Tässä ne ovat:
X-akselin vuodet osoittavat molemmat, että ne kulkevat vanhimmasta uusimpaan, mutta Clauser toteaa jättäneensä sen niin tarkoituksella haastaakseen havainnoijan selvittämään, mikä kaavio on piirretty taaksepäin. Tässä on Clauserin teksti dialta 9:
Nämä kaksi kaaviota ovat identtisiä, paitsi että toinen on piirretty vasemmalta oikealle käänteisesti eli taaksepäin, ajan kasvaessa vasemmalle. (Jos katsot tarkkaan, huomaat, että ne ovat toistensa peilikuvia.) Väitän, että jos et pysty sanomaan, kumpi näistä kaavioista on piirretty oikein ja kumpi ajassa taaksepäin, niin Lubchencon ja Karlin väittämä äärimmäisten säätapahtumien esiintyvyyden viimeaikainen kasvu ei selvästikään käy ilmi heidän tiedoistaan. Lubchenko ja Karl väittävät, että toinen näistä kaavioista ennustaa lähestyvää ilmastoapokalypsia! Oletko todella valmis lyömään vetoa biljoonista dollareista, että tiedät, kumpi niistä tekee kyseisen ennusteen?
Clauser päätti esityksensä tämän osan kutsumalla L&K:n johtopäätöstä "vilpilliseksi pseudotieteeksi". Se on omituista vilpillistä pseudotiedettä – hän väittää avoimesti, että kokoelma tietoja tukee johtopäätöstä, jota tiedot eivät selvästikään tue, ja odottaa kaikkien vain nyökkäävän mukana. On vaikea uskoa, että kaikella käytettävissä olevalla datalla tämä on parasta, mitä L&K on keksinyt todistaakseen äärimmäisten sääilmiöiden lisääntymisen. Mutta se on pitkälti sitä, miten "ilmastotiede" toimii.
kirjailijasta
Francis Menton on Willkie Farr & Gallagher LLP -lakitoimiston entinen osakas. Hän on American Friendsin, joka on osa Global Warming Policy -säätiöMenton julkaisee blogeja verkkosivustollaan. Manhattanin vastakkainasettelu, ”blogeja Manhattanin West Villagen kaupunginosasta”, joka kärsii tukahduttavasta poliittisesta ja ideologisesta ortodoksiasta.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
NASA ja NOAA ovat kaksi kaikkien aikojen pahamaineisinta huijaria.
Koska heillä on rajattomasti rahaa (rahastoja), he voisivat muuttaa ja manipuloida mitä tahansa dataa täyttämällä ihmisten suut rahavallalla saadakseen heidät olemaan hiljaa ja vain seuraamaan suunniteltuja kertomuksia.
Kun ensimmäistä ilmaston lämpenemistä koskevaa huijausta levitettiin, pyysin vapaaehtoisia näyttämään minulle todisteita.
He sanovat, että Jakarta, Vanice ja monet muut paikat uppoavat, koska ilmaston lämpeneminen sulattaa napajäätiköitä.
Sitten kerroin heille, että asuimme valtavalla "SAARELLA", jota ympäröivät valtameret ja meret. Jos merenpinta nousee, kaikki merenpintaan ulottuva maa-alue nousee, ei vain heidän mainitsemansa paikat.
Sitten he kertoivat minulle uutisissa, että tiedemiehet sanoivat niin olevan TODISTE.
Sitten kysyin, voisitteko kertoa minulle tiedemiesten nimet ja heidän tuottamansa tutkimuspaperin tai lehden. Tämä johtuu siitä, että uutisissa he vain sanovat "tiedemiehet" paljastamatta nimiä tai organisaatiota, josta he ovat peräisin, jotta uskottavuus todistettaisiin.
Sitten he alkoivat ajaa minua pois, koska provosoin heitä ja yritin mustamaalata heidän kykyään pelastaa maapalloa.
Totuus on, että elimme suljetussa ekosysteemissä, ja sää ei KOSKAAN ollut kaukana lisääntymisestä tai heikkenemisestä. Joskus sää vain muuttuu äärimmäiseksi, koska matalatiheyksinen ilma virtaa korkeatiheyksisen ilman luo tasapainottaakseen ekosysteemiä.
Huijausagendasta on tulossa väkivaltaisempaa ja kriittisempää kuin itse sää. He tekevät tämän saadakseen lisää huijausrahaa (rahoitusta) taskujensa täyttämiseen.
Nyt tiedät miksi.
Onko kenelläkään mitään outoa Ukrainan ja Iranin sodassa?
Zalensky saattoi matkustaa sodan aikana Ukrainaan ja sieltä pois. Miten? Sodan keskellä oleva maa voisi saada vapauden ja turvallisuuden lentää muihin maihin? Mikä hölynpöly.
Trump hyökkäsi Venezuelaan ja nyt Iraniin. Yhtäkkiä polttoaineiden hinnat nousevat pilviin. Molemmat maat ovat öljyntuottajia.
Mietin, miksei kukaan kyseenalaista Trumpin rikkomusta hyökätessään muihin maihin, koska ne kuuluvat hänelle. Tämä vaikuttaa enemmänkin uudelta juonelta tai samalta kuin "uusi koronavirus" -juoni.
Ukrainan sota ei voinut vaikuttaa paljoakaan maailmantalouteen tai hyödykkeiden hintoihin, ja nyt Iranin sodalla pitäisi olla paljonkin vaikutusta, eikö niin?!
Nämä sodat myös huijaavat painostaakseen väestön enemmistöä. Kun polttoaineiden hinnat nousevat, myös päivittäistavaroiden hinnat kaksinkertaistuvat.
Ihmiskunta joutuu kovemman paineen alle. Useimmat ihmiset eivät pysty sopeutumaan, heidän henkinen heikkenemisensä on rappiolla. Useimmat ihmiset tekevät rikoksia varastaakseen tai vain itsemurhan. Väestönkato-ohjelma voittaa, jälleen kerran.
Ilmastonmuutos ei voisi nykyään aiheuttaa toivottua painetta, koska yhä useammat ihmiset ovat tietoisia tästä huijauksesta/huijauksesta. Näin ollen täydellinen epäonnistuminen.
Nyt (muistakaa) sota tulee tekemään paljon enemmän painetta internetin ja joukkotiedotusvälineiden valeuutisten avulla. Olkaa varuillanne ja tietoisia.
Vuonna 2027 tapahtuu jotain synkkää. Jotta totuus 2. elokuuta 2027 tapahtuneesta pimennyksestä VAIKENNETTAISISIIN, sähköverkko katkaistaan kokonaan.
... 3 päivää täydellistä pimeyttä... Jokin ryömii esiin pimennyksen aikana.
[…] Francis Menton on Willkie Farr & Gallagher LLP:n muinainen liitto. Il est président des American Friends, une filiale de la Fondation pour la politique de réchauffement climatique. Menton Publie des blogs sur le site Contrarial de Manhattan, "blogs du quartier de West Village à Manhattan", qui souffre d'une orthodoxie politique et idéologique étouffante. https://expose-news.com/2026/04/16/extreme-weather-is-increasing-is-fraudulent/ [...]