In artikkeli Keskiviikkona nostimme esiin Yhdysvaltain lääke- ja terveydenhuoltoalan tuotteiden sääntelyviraston (MHRA) raportin, jossa analysoitiin heidän aktiivisen seurantajärjestelmänsä tuloksia. Tulokset osoittivat, että yksi seitsemästä covid-rokotteen ottaneesta koki vakavia haittavaikutuksia.
Sitä ei kuitenkaan kirjoitettu turvallisuuspaperiksi, vaan kuvaukseksi digitaalisesta alustasta, jota käytettiin tiedon keräämiseen, sanoo tohtori Clare Craig. ”Sen sisällä olevat numerot ansaitsivat enemmän huomiota”, hän kirjoittaa ja porautuu lukuihin tarkemmin.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
MHRA:n raportin mukaan joka seitsemäs rokotettu ilmoittaa vakavasta haittatapahtumasta – mutta peittely jatkuu
By Tohtori Clare Craig, kuten julkaisi Daily Skeptic on 21 huhtikuu 2026
Yksi seitsemästä. Tämä on niiden ihmisten osuus MHRA:n omassa aktiivisesti rekrytoimassa seurantakohortissa, jotka ilmoittivat lääketieteellisesti vakavasta haittavaikutuksesta covidin jälkeen. rokotusYli puolet ilmoitti ainakin yhdestä minkäänlaisesta reaktiosta. Tiedot kerättiin vuosien 2020 ja 2022 välillä. Ne julkaistiin vasta syyskuussa 2025, ja vasta silloin, koska Cheryl Graingerpakotti sen ulos tiedonvapauspyynnön (”Freedom of Information Commissioner’s Office, ”ICO”) ja sitä seuranneen Information Commissioner’s Officen (”ICO”) valituksen kautta.
Artikkeli, joka lopulta ilmestyi lehdessä Huumeiden turvallisuus, ei ollut kirjoitettu turvallisuuspaperiksi. Se kirjoitettiin kuvaukseksi digitaalisesta alustasta, jota käytettiin tiedonkeruussa – menetelmäpaperi, joka julkaistiin viisi kuukautta sen jälkeen, kun Dame June Raine jätti toimitusjohtajan tehtävät, lähes kolme vuotta tietojen lukitsemisen jälkeen. Todelliset haittavaikutusten määrät raportoidaan, mutta niitä ei analysoida. Ainoaa ositusta, joka voisi määrittää, ovatko nämä määrät todellisia, ei tehty.
Sen sisällä olevat numerot ansaitsivat enemmän huomiota.
Mitä data näyttää
Yellow Card Vaccine Monitor (”YCVM”) oli MHRA:n ensisijainen tietolähde. Se oli yksi neljästä pilarit covid-rokotteiden turvallisuuden seurantastrategiastaan. Toisin kuin passiivisessa keltaisen kortin järjestelmässä, jossa ihmiset ilmoittavat vapaaehtoisesti ja satunnaisesti, YCVM rekrytoi aktiivisesti ihmisiä ja seurasi heitä tietyin väliajoin. MHRA itse kuvaili sitä työkalu "havaita, vahvistaa, luonnehtia ja kvantifioida uusia riskejä nopeasti".
Rokotuksen saaneista 30 281 henkilöstä 15 764 (52.1 %) ilmoitti ainakin yhden haittavaikutuksen. 4 134 (13.7 %) ilmoitti reaktion, joka luokiteltiin lääketieteellisesti vakavaksi MedDRA-järjestelmän mukaan. Tämä on sääntelyyn perustuva luokitus, joka sisältää MHRA:n sisäisen paneelin lääketieteellisesti merkittäviksi katsomat tapahtumat ja on laajempi kuin "vakavan" maallikkotarkoitus, mutta ei vähäinen kynnysarvo. Se kattaa sairaalahoidon, vammautumisen, hengenvaaralliset seuraukset ja kuoleman, mutta myös muut kliinisesti merkittäviksi katsotut tapahtumat.
Tuo 13.7 % saattaa kuitenkin sisältää ihmisiä, jotka ilmoittautuivat vapaaehtoisesti monitoriin, koska he olivat loukkaantuneet. MHRA ei sulkenut pois ihmisten mahdollisuutta ilmoittautua sen jälkeen heillä oli rokotteensa.
Keskeinen kysymys on, kuinka edustava tämä kohortti oli. Mikä tahansa vapaaehtoinen kohortti, jopa aktiivisesti rekrytoitu, saattaa yliedustaa ongelmia kokeneita ihmisiä. Muut aktiiviset seurantajärjestelmät kansainvälisesti ovat raportoineet alhaisempia lukuja, vaikka mikään niistä ei ole ollut vapaa vastaavista metodologisista rajoituksista. Todellista lukua ei tiedetä – mikä on juuri ongelma.
YCVM oli tarkoitus suunnitella kvantifioimaan riskiä tavalla, johon passiivinen valvonta ei pystyisi raportointiharhan vuoksi. Keskeistä yksinkertaista analyysia tulkinnan mahdollistamiseksi ei kuitenkaan tehty. Kysymys ei ole siitä, onko 13.7 % vakavien haittojen todellinen määrä. Kysymys on siitä, miksi MHRA ei tehnyt työtä selvittääkseen, mikä todellinen määrä on.
Kohortti, jota se ei analysoinut
Tutkimuksessa raportoidaan, että 35.6 % rekisteröityi ennen rokotusta ja 47.5 % sen jälkeen. Yksi toinen ryhmä rekisteröityi samana päivänä, mutta tutkimus ei määritä tätä. Vaikka tämä otettaisiin huomioon, esitetyt luokitukset kattavat vain 83.1 % kohortista, jolloin 16.9 % eli yli 5 000 ihmistä jää luokittelematta. Tutkimus ei selitä tätä eroa.
Rokotusta edeltävät ja samana päivänä rokotukseen ilmoittautuneet ovat avainryhmä. He ilmoittautuivat ennen rokotusta tai rokotushetkellä, eivät reaktiona huonoon reaktioon. Heidän tietonsa ovat huomattavasti vähemmän alttiita tapahtuman jälkeiselle valintaharhalle, mikä on suurin haaste otsikkoluvuille. Kritiikki siitä, että huonosti reagoineet ihmiset olivat motivoituneempia rekisteröitymään, ei koske heitä. He olivat jo järjestelmässä.
Ilmeinen analyyttinen vaihe on erottaa nämä rekisteröityneet ja verrata heidän haittavaikutusten ("ADR") määriään myöhemmin rekisteröityneiden määriin. Jos prospektiivisella kohortilla on huomattavasti alhaisemmat määriä, valintaharhaa koskeva tulkinta on tuettu, ja se on syytä mainita. Jos määriä on samankaltaisia, kokonaisluvut ovat validoituja, ja se on syytä mainita. Jos määriä on vähemmän, kyseinen määri on kiinnostava ja se tulisi julkaista. Joka tapauksessa vertailu on ratkaisevan tärkeää ja se olisi pitänyt esittää.
MHRA ei esittänyt vertailua. 21-sivuisessa, 13 taulukkoa sisältävässä artikkelissa tätä jaottelua – tärkeintä yhtälöä havaintojen tulkinnan kannalta – ei esiinny. Olen jättänyt näitä tietoja koskevan tiedonsaantipyynnön.
Keskeyttämisongelma
27 403 ihmistä ilmoitti saaneensa ensimmäisen annoksen. Vain 12 508 eli alle puolet ilmoitti saaneensa toisen annoksen. Yhdistyneen kuningaskunnan rokotuskattavuuden tiedot osoittavat kuitenkin, että yli 95 % ensimmäisen annoksen saaneista sai toisen annoksen. Nämä ihmiset eivät lopettaneet rokotusten ottamista. He lopettivat ilmoittamisen.
Artikkelissa ei kuvata keskeyttäneiden henkilöiden henkilöllisyyttä. MHRA:lla on yhden annoksen vammatietoja molemmista ryhmistä: niiltä, jotka jatkoivat ilmoittamista, ja niiltä, jotka eivät. Niiden vertailu kertoisi, olivatko keskeyttäneet henkilöt häiriintymättömiä terveitä vai pahiten kärsineitä. Tätä analyysia ei ole. Tietosuojapyynnössäni pyydän sitä.
Niiden keskuudessa, jotka raportoivat edelleen annoksilla kaksi ja kolme, annosta kohden saadut tulokset olivat huomattavan yhdenmukaiset: noin 21 % raportoi jonkin reaktion ja noin 4.2 % raportoi lääketieteellisesti vakavan tapahtuman kullakin annoksella. Nämä eivät ole toisistaan riippumattomia näytteitä – kyseessä on sama säilytetty kohortti – joten vakaus voi heijastaa yhdenmukaista raportointikäyttäytymistä pikemminkin kuin yhdenmukaista biologista signaalia. Mutta ilman keskeyttämisanalyysia kumpaakaan tulkintaa ei voida vahvistaa tai sulkea pois. Johdonmukaisuus on informatiivista, mutta se ei ole ratkaiseva.
Raportointiprosentit laskivat merkittävästi annoksilla neljä ja viisi, vastaavasti 8.6 prosenttiin ja 3.3 prosenttiin. Nämä annokset rajoittuivat kuitenkin iäkkäämpiin ja immuunipuutteisiin henkilöihin, joilla on tyypillisesti heikompi immuunivaste, ja kohortit olivat pieniä. Vertailu ei ole suoraviivaista.
On vielä yksi huomio. Kansallisesti noin 2 % ensimmäisen rokoteannoksen saaneista ei suorittanut perusrokotusjaksoaan loppuun. Tähän on monia mahdollisia syitä: saatavuus, aikataulutus, aiempi tartunta, hoitokäytäntöjen muutokset. Mutta jos todellinen vakavien haittavaikutusten määrä ensimmäisen rokotteen jälkeen on edes murto-osa aktiivisten seurantajärjestelmien raportoimasta määrästä, hoidon keskeyttäneiden joukossa olisi merkittävä määrä vakavasti loukkaantuneita. Luvut ovat yhdenmukaisia maailman kanssa, jossa haittavaikutukset aiheuttavat mitattavan osan hoidon keskeyttämisestä. MHRA:lla on tiedot tämän testaamiseksi suoraan. Se ei ole tehnyt niin.
Raskaus ja kuukautiset
paperi väittää, että tiedot "ei herättänyt turvallisuusongelmia raskaana olevilla ja imettävillä naisilla". Raskaana olevien naisten mediaaniseuranta-aika oli 72.5 päivää. Raskaus kestää vähintään 280 päivää. Yhdeksäntoista spontaania keskenmenoa raportoitiin, mutta useimmat kohortin naiset rokotettiin toisen tai kolmannen raskauskolmanneksen aikana – suurimman keskenmenoriskijakson jälkeen – ja seuranta oli joka tapauksessa liian lyhyt useimpien raskaustulosten tallentamiseksi. YCVM:llä oli NHS-numerot jokaiselta osallistujalta, mikä tarkoitti, että yhteys äitiystulosten tietojoukkoihin oli suoraviivainen. Vuoteen 2025 mennessä MHRA:lla oli ollut vuosia aikaa yhdistää tämä kohortti synnytystulostietoihin. Se päätti olla tekemättä niin. Sen väite "ei turvallisuusongelmia" on itse asiassa tietojen puuttuminen, joka esitetään löydöksenä.
Kuukautishäiriöiden osalta artikkelissa selitetään raportointimalli median stimuloinnilla. Mutta YCVM rakennettiin voittamaan passiivisen raportoinnin rajoitukset, joissa mediahuomio on tunnettu ajuri. Jos aktiivinen järjestelmä toisti saman kaavan, järjestelmä epäonnistui ilmoitetussa tarkoituksessaan. Ja tulkinta jättää huomiotta yksinkertaisemman mahdollisuuden: että kuukautismuutoksia huomanneet naiset olivat mediahuomion vuoksi täyttäneet lomakkeen, joka heitä oli jo pyydetty täyttämään. Rinnastus kuolintodistukseen on opettavainen. Kuolinsyyntutkijat eivät kirjanneet rokotteisiin liittyviä kuolemia, ennen kuin sääntelyviranomaiset tunnustivat mahdollisuuden. Tunnustus ei ole syy-seuraussuhde, mutta se on raportoinnin edellytys. Nainen ei välttämättä ole havainnut yhteyttä eikä ole kokenut, että hänen ongelmansa olivat sellaisia, joista pitäisi raportoida, ennen kuin näki mediaraportoinnin.
Institutionaalinen tarina
Tiedot lukittiin joulukuussa 2022. Huhtikuussa 2023 Cheryl Grainger jätti tiedonvapauslain pykälän 22 nojalla tiedonvapauslain nojalla pyynnön saada tiedot tietoon perustuen, että MHRA aikoi julkaista tiedot, mutta ei antanut julkaisupäivämäärää. Tämä käynnisti täyden valitusprosessin. Artikkelin esipainos ilmestyi medRxiv-sivustolla marraskuussa 2024, päiviä ennen ICO:n valituskuulemista. Vertaisarvioitu artikkeli julkaistiin sitten syyskuussa 2025, viisi kuukautta Rainen lähdön jälkeen.
Lopulta syntynyt artikkeli kuvaa digitaalista alustaa. Se esittelee teknologian, rekrytointiprosessin, data-arkkitehtuurin ja tulevaisuuden kehityssuunnitelmat. Se ei sisällä yhtäkään analyysia, jolla testattaisiin raportoitujen haittavaikutusten määrien todellisuutta. Prospektiivista kohorttia ei ole tutkittu. Keskeyttäneitä ei ole karakterisoitu. Raskaana olevia naisia ei seurattu synnytykseen asti. Kuukautishäiriöiden signaali johtui median vaikutuksesta ilman vaihtoehtoisen menetelmän testaamista. Kaksi viidestä alaosiosta käsittelee teknologiaa. Vain yksi käsittelee haittavaikutuksia.
MHRA käytti julkisia varoja räätälöidyn aktiivisen valvontajärjestelmän rakentamiseen, rekrytoi siihen 30 000 ihmistä, keräsi heidän dataansa kahden vuoden ajan, istui järjestelmässä vielä kolme vuotta ja kirjoitti lopulta julkaisuvaatimuksen saatuaan artikkelin sovelluksesta.
kirjailijasta
Tri Clare Craig on diagnostinen patologi ja komitean puheenjohtaja. HART-ryhmäHän on kirjoittanut teoksen 'Vanhentunut – Covid, kertomaton tarina'ja'Piikkiin vedetty: Laukaus pimeässäTämä artikkeli oli HART julkaisi ensimmäisen kerran.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Iso-Britannian uutiset
🙏🙏
Mitä Pyhä Raamattu sanoo tästä edessämme olevasta kauhistuttavasta vuosikymmenestä... Tässä on sivusto, joka selittää ajankohtaisia maailmanlaajuisia tapahtumia Raamatun profetioiden valossa. Ymmärtääksesi lisää, käy osoitteessa 👇 https://bibleprophecyinaction.blogspot.com/
Kuten yllä olevassa viestissäsi mainitsit. Kieltäydyin kaikista rokotteista ja pysyn ihmisenä kaikkine ihmisoikeuksineen – vaikka en olekaan jumalanpalvoja, joten mRNA:ni on luonnollinen tälle planeetalle ja avain taivaaseen – mutta jos tarjouduit ottamaan Covid-rokotuksen, niin sinua on nyt muutettu geneettisesti ModRNA-DNA-rokotteilla, ja yllä olevan, Yhdysvaltain korkeimman oikeuden vuoden 2013 lain mukaan et ole enää ihminen, vaan uusi laji, transihmiset. Googlaa transihmisiä saadaksesi selville, mitkä lait koskevat sinua. Tämä herättää kysymyksen – minkä oven ModRNA-DNA:n muokkaaminen avaa kuoleman jälkeen?
Voit tarkistaa oman uskontokuntasi mielipiteen asiasta.
Ne eivät ole eivätkä ole koskaan olleet mRNA-rokotteita: Yhdysvaltain korkein oikeus päätti vuonna 2013, että vain cDNA (synteettinen DNA – ModRNA-DNA) on patentoitavissa. Eristetty, luonnollinen DNA (mRNA) ei ole patentoitavissa, mutta pähkinänkuoressa bioteknologiayritykset voivat omistaa eläviä olentoja, jos kyseiset asiat ovat geneettisesti muunneltuja eivätkä esiinny luonnossa – tämä tarkoittaa, että puolustusministeriö (ja muut) voivat kirjaimellisesti omistaa ihmisen, jos tämä synteettinen koodi sisällytetään genomiin, minkä ruotsalainen yritys havaitsi tapahtuvan kuuden tunnin sisällä Covid-19-geeniterapia"rokotteiden" injektioista.
Tri Madej kirjoitti, että Pfizerin ja Modernan synteettinen mRNA yhdessä Johnson & Johnsonin ja AstraZenecan virusvektori-DNA:n kuljetusjärjestelmien kanssa muuttaa "geneettistä koodiasi" ja tekee sinusta geneettisesti muunnellun, mutta Modernan lääketieteellinen johtaja Tal Zaks sanoo suoraan, että 1) Rokotukset muuttavat geneettistä koodiasi. 2) Rokotukset eivät pysäytä Covid-19:n leviämistä. 3) Tal Zaks sanoo, että Modernan rokote "hakkeroi elämän ohjelmistoa" ja että hiilipartikkelit ja virusvektorit tekevät saman asian. Rokotettu henkilö on nyt laillisesti "transihminen".
Syöpägeneetikko varoittaa: mRNA-rokotteet muuttavat ihmisen DNA:ta pysyvästi
Yksi maan johtavista syöpägeneetikoista, tohtori Phillip Buckhaults, on antanut järkyttävän varoituksen.
Hänen laboratoriossaan tekemä Covid-mRNA-pullojen syväsekvensointi paljasti DNA-fragmentteja, joiden hän sanoo nyt integroituvan pysyvästi ihmisen genomeihin.
Löytö herättää kiireellisiä kysymyksiä siitä, mitä miljoonille ihmisille todellisuudessa ruiskutettiin, ja miksi siitä ei koskaan kerrottu yleisölle.
CMNNews 3. syyskuuta 2025
Hyvin koottu artikkeli, joka onnistuu erittelemään MHRA:n epärehellisyyden ja häpeämättömyyden. Heillä on tapana toimia yleistä etua vastaan, kuten sulkea tehokkaita ja edullisia syöpähoitoja, kuten GcMaf, joka paransi yli 90 % syövistä vain 1 %:n kemoterapian kustannuksilla. Tämän yhden parannuskeinon tukahduttamisen aiheuttamat kuolemantapaukset viimeisten 10 vuoden aikana ovat olleet massiivisia ja jatkuvia. Me maksamme tälle hirviölle siitä, että se hengailee meidän kanssamme. Meidän on lopetettava se. Covid-vahinkojen tahallinen salaaminen pitäisi lukea kaikkien muiden rikoksiensa joukkoon ihmiskuntaa vastaan, ja heidät kaikki pitäisi nähdä syytettyjen aitiossa ja heidän organisaationsa suljettuna.