BBC:n puolueettomuuden puute on tuhonnut sen maailmanlaajuisen maineen. Se on lännen vihollisten äänitorvi, joka juonittelee pikemminkin heikentääkseen kuin laajentaakseen Britannian vaikutusvaltaa ympäri maailmaa.
Sitä on vandalisoitu sisältäpäin, ja nyt se vandalisoi kansakuntaa, jota sen velvollisuus on edustaa ja vahvistaa. Lopetetaan sen kurjuus ja viedään sen rahoitus, kirjoittaa Joe Baron.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Maan terveyden vuoksi BBC:n rahoitus on lopetettava
By Joe Baron, 25. huhtikuuta 2026
Televisiolupa rasittaa ahdingossa olevia kotitalouksia, jotka kamppailevat paisuneiden energia-, ruoka- ja kunnallisverolaskujen kanssa, 180 punnan pakollisella maksulla. Tämä maksu, erityisesti nykyisessä taloustilanteessa, vaatii vakuuttavia perusteluja ja laajaa tukea. Lisäksi kuninkaallisen peruskirjan uusimisen ehtoja käsittelevä valkoinen kirja on määrä julkaista tänä vuonna, mikä tekee lakisääteisen maksun perustelemisesta entistä kiireellisempää.
Veron kannattajat – yleensä, mutta eivät aina, vasemmistolaiset – väittävät, että tuotetut rahat rahoittavat puolueetonta ja luotettavaa uutisointia, kulttuurista rikastumista ja brittiläisen vaikutusvallan laajentamista ulkomaille – väitteet, jotka ovat tietenkin täyttä hölynpölyä. Jälleen kerran se, että jotkut konservatiiviset puoluekokouksen jäsenet esittävät samanlaisia väitteitä – suojellen äärivasemmistolaista ryhmäajattelua kyllästävää organisaatiota – paljastaa, miksi puolue ei tehnyt mitään konservatiivista 14 hukkaan heitetyn virkavuoden aikana.
Aloitetaan BBC:n ylistetystä ja täysin illuusorisesta puolueettomuudesta. Äskettäin käydyssä keskustelussa, jonka isännöi Spectator lehti siitä, pitäisikö meidän poistaa lisenssimaksu ja vähentää BBC:n rahoitusta, Charles Moore, Daily Telegraph kolumnisti ja Margaret Thatcherin virallinen elämäkerran kirjoittaja väitti aivan oikein, että meidän pitäisi, korostaen ensisijaisena syynä luottamuksen menetystä, joka johtuu BBC:n puolueellisuudesta monissa eri aiheissa. Lisenssimaksu on perusteltu vain, jos BBC:n tuotantoon luotetaan, hän teki selväksi, ja siihen voi luottaa vain, jos sen tuotanto on puolueetonta.
[Related: BBC: Kieltäytykää rahoituksesta vai puolustakaa? Spectator, 23. maaliskuuta 2024]
Herra Moore antoi esimerkkejä Auntien kohtuuttomista ideologisista ennakkoasenteista. Se on maahanmuuttomyönteinen, Gazan-myönteinen, Israelin-vastainen, Brexitin-vastainen ja osoittaa lähes raivokasta vihamielisyyttä Nigel Faragea kohtaan; sen ilmastotoimittajalla Justin Rollettilla on yksi ihmisvihamielinen viesti ilmastonmuutoksen suhteen, kuten myös kaikkialla läsnä olevalla englantilaisella luonnontieteilijällä Chris Packhamilla. Herra Moore valitteli sitä, että tiedämme, mitä Jeremy Bowen, Lyse Doucet ja John Simpson ajattelevat Gazasta, vaikka meidän, kansallisena yleisradioyhtiönä, jonka oletetaan sitoutuneen objektiiviseen raportointiin, ei pitäisi tietää. Hän esitteli lukuisia ennakkoluuloja ja surkean epäonnistumisen omien puolueettomuussääntöjensä ylläpitämisessä.
Jeremy Bowen ansaitsee tässä erityismaininnan. Vuonna 2024 julkaistussa raportissa BBC:n Gazan konfliktia käsittelevästä uutisoinnista 16 sivua oli omistettu Bowenin epätarkkuuksille ja hellittämättömälle Israelin vastaiselle vihalle. Assessonin raportin analyysin mukaan hänen BBC:n podcastistaan, "Konflikti: Israel-Gaza', jota juonsi yhdessä Lyse Doucet'n kanssa, 90 prosenttia sen tuotannosta koostui Israelin vastaisista ennakkoasenteista. Eikä pidä unohtaa hänen henkeäsalpaavan ylimielistä olankohautusta sen jälkeen, kun hän sai tietää, että al-Ahlin sairaalan räjähdys ei ollut verenhimoisten juutalaisten syytä – kuten hän virheellisesti ja piittaamattomasti väitti – vaan terroristijärjestön ampuman harhaohjatun raketin syytä – saman terroristijärjestön, jota hän kyseenalaistamatta toistaa luetellessaan palestiinalaisten uhrien lukuja. Bowen on todellakin välinpitämätön propagandisti, pahanlaatuinen huijari, joka on yhtä välinpitämätön totuudesta kuin valheidensa lietsomasta antisemitistisestä vihasta. Hänellä on paljon vastuuta.
[Related: Assessonin raportti: Israelin ja Hamasin välinen sota ja BBC, Trevor Asserson, syyskuu 2024]
Kuten monet hänen BBC:n kollegansa tekevät. Assessonin raportti "tunnisti yli 1 500 rikkomusta yhtiön omiin toimituksellisiin ohjeisiin, mukaan lukien puolueettomuuteen ja tarkkuuteen liittyvät ohjeet, pelkästään Israelin ja Hamasin välisen sodan ensimmäisten neljän kuukauden aikana"Jälleen kerran lähetystoiminnan harjoittaja joutui vetämään pois vuoden 2025 dokumentin.Gaza: Kuinka selviytyä sota-alueelta', sen jälkeen kun kävi ilmi, että ohjelman kertoja oli Hamas-virkamiehen poika. Viimeaikaisessa Katsoja keskustelussa Alison Pearson, joka argumentoi Charles Mooren rinnalla, meni jopa niin pitkälle, että sanoi BBC:n olevan institutionaalisesti antisemitistinen. Hän viittasi YK:n humanitaaristen asioiden alipääsihteerin ja hätäavun koordinaattorin Tom Fletcherin kiistattomaan ja mielikuvitukselliseen väitteeseen, jonka mukaan jos Israelin saartoa ei poistettaisi, 14 000 palestiinalaista vauvaa kuolisi seuraavien 48 tunnin aikana. Tämä tapahtui viime vuoden toukokuussa, ja on sanomattakin selvää, että herra Fletcherin varoitus ei ole tähän mennessä toteutunut, minkä vuoksi hän on esittänyt, ei aivan anteeksipyynnön, vaan myöntänyt, että hänen olisi pitänyt olla tarkempi sanoissaan. Kyseessä oli 2000-luvun verisaarna, jota BBC ei kiistänyt lainkaan. Samassa kuussa kaksi juutalaista ammuttiin kuoliaaksi New Yorkissa. Voi vain ihmetellä, lietsovatko BBC:n valheet antisemitistisen väkivallan liekkejä ympäri maailmaa.
BBC:n puolueellisuus ulottuu kuitenkin paljon Gazan konfliktin rajojen ulkopuolelle. Viime vuonna Michael Prescott paljasti Auntien räikeän taipumuksen rikkoa omia puolueettomuussääntöjään Donald Trumpin suhteen. Vuodetussa sisäisessä muistiossa kansallisen yleisradioyhtiön entinen standardiasiantuntija paljasti Panoraman manipuloineen Trumpin tammikuun 2021 Washington DC:ssä pitämää puhetta. Yhdistämällä kaksi täysin erillistä, toisiinsa liittymätöntä osaa puheestaan päätoimittaja sai sen näyttämään siltä kuin hän avoimesti lietsoisi kapinaa. Sekä pääjohtaja Tim Davie että uutispäällikkö Deborah Turness joutuivat eroamaan asian vuoksi.
[Related: Paljastettu: Tuhoisa muistio, joka syöksi BBC:n kriisiin, The Telegraph, 6. marraskuuta 2025]
Mutta rehellisesti sanottuna he olisivat voineet erota minkä tahansa muun 19-sivuisessa muistiossa tuodun epäonnistumisen vuoksi. Esimerkiksi Prescottin mukaan BBC:n arabiankielinen palvelu on täynnä Israelin vastaista uutisointia, transjutut osoittavat epätasapainoa ja televisioyhtiön historiallinen sisältö on leimallista "vääristetyillä kertomuksilla" brittiläisestä kolonialismista ja orjuudesta. Jopa Andrew Marr myöntää liberaalin ennakkoasenteen – ja hän on liberaali, joka työskenteli Broadcasting Housessa useita vuosia.
Todisteet ovat kiistattomat. Itse asiassa, aikana Katsoja Väittäessään väittelyssä Jon Sopel vastusti rahoituksen leikkaamista organisaatiolta, jolle hän teki niin paljon vahinkoa, eikä edes yrittänyt kyseenalaistaa vastustajiensa syytöksiä institutionaalisesta puolueellisuudesta.
Michael Gove, hänen symbolinen konservatiivinen apurinsa – joka varmasti valittiin tarjoamaan organisaatiolle näennäistä kahden puolueen tukea – esitti hämmentävän ja enemmän kuin hieman ristiriitaisen puolustuksen. Toisaalta hän myönsi liberaalivasemmistolaisen puolueellisuuden olemassaolon jopa 1960-luvulla, kun silloinen pääjohtaja Hugh Greene koristi toimistonsa groteskilla Mary Whitehousen karikatyyrillä, ikään kuin tämä jotenkin estäisi objektiivisempien standardien vaatimuksen nykyään. Toisaalta hän puolusti voimakkaasti instituutiota ja julisti sen toimittajien "ylivoimaisen" enemmistön puolueettomuuden. Hän totesi, että hänen vastustajansa olivat maininneet vain kourallisen huonoja omenoita, jättäen kätevästi huomiotta Assessonin raportin ja Prescottin muistion sekä runsaan todistusaineiston, johon kuului hänen aiempi myönnytyksensä, ja sen, että hän itse, tietämättä ironiasta, pystyi ajattelemaan vain yhtä puolueetonta BBC:n toimittajaa, Chris Masonia. Se oli turha ja ristiriitainen puolustus.
Toinen, hieman vakuuttavampi argumentti perustuu väitteeseen, että BBC rikastuttaa kansakunnan kulttuurirakennetta ja laajentaa Britannian globaalia ulottuvuutta. Jon Sopel uskoo, että järjestön rahoituksen lopettaminen olisi kulttuurivandalismia, joka vastaisi Talibanin tuhoamia Bamiyanin Buddha-patsaita tai Islamilaisen valtion ikonoklastista Palmyran raunioiden hävittämistä. Vau! Todella suurta ylistystä. Ilmeisesti BBC on kulttuurisesti yhtä merkittävä kuin muinaisen Lähi-idän sivilisaation klassiset jäännökset. Okei, kuten Michael Gove väittää, BBC rahoittaa viittä orkesteria, tukee korkeataidetta ja kulttuuria ja tarjoaa erinomaista uutisointia valtiollisista tapahtumista, kuten kruunajaisista ja kuningattaren hautajaisista. Mutta vastaava kuin Unescon maailmanperintökohde Palmyra? Se on ylimielistä hölynpölyä.
Kuten sen legendaarinen globaali maine. Sillä saattaa olla persialainen palvelu, arabialainen palvelu, sillä voi jopa olla pysyvä paikka Valkoisen talon tiedotushuoneessa. Mutta se on historiallinen omituisuus. Yhdysvaltain presidentti on nostanut sitä vastaan oikeustoimet tahallisesta harhaanjohtamisesta, ja monet iranilaiset diasporassa kutsuvat sen persialaista palvelua ajatollah BBC:ksi. Sen puolueettomuuden puute on pyyhkinyt sen globaalin maineen pois. Se on lännen vihollisten äänitorvi, joka juonittelee pikemminkin heikentääkseen kuin laajentaakseen Britannian vaikutusvaltaa ympäri maailmaa. Anteeksi, mutta sinfoniaorkesteri ei ole vaivan arvoinen.
BBC on mätä ytimeään myöten, vastuussa antisemitismin ja länsimaisten vastaisuuksien lietsomisesta ja Britannian globaalin maineen tahraamisesta. Jon Sopelin väite, että lisenssimaksun poistaminen olisi kulttuurivandalismia, on viaton. BBC:tä on jo vandalisoitu sisältäpäin vasemmistolaisten, kuten herra Sopelin, toimesta, ja nyt se on vandalisoimassa kansakuntaa, jota sen on velvollisuus edustaa ja vahvistaa. Lopetetaan sen kurjuus.
kirjailijasta
Joe Baron on kirjailija ja bloggaaja. Hän julkaisee artikkeleita Substack-sivullaan.Joen osapinoHän on myös julkaissut artikkeleita Spectator, Telegraph, Sun, Kriitikko, Konservatiivinen nainen, Daily Skeptic ja Konservatiivinen koti.
Kuvan pääosassa: Jon Sopel. ”BBC ei mainosta Faragea.” Lähde: Independent
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Iso-Britannian uutiset
🙏🙏
Mitä Pyhä Raamattu sanoo tästä edessämme olevasta kauhistuttavasta vuosikymmenestä... Tässä on sivusto, joka selittää ajankohtaisia maailmanlaajuisia tapahtumia Raamatun profetioiden valossa. Ymmärtääksesi lisää, käy osoitteessa 👇 https://bibleprophecyinaction.blogspot.com/
Tämän perusteella vaikuttaa siltä, että kirjoittaja itse asiassa kieltää palestiinalaisten räikeän kansanmurhan, jonka koko maailma ymmärtää. Tässä ei ole mitään laadullisesti erilaista kuin Gazan ja natsihallinnon tapahtumissa. Jos kiellät tämän, olen kanssasi loppu. Näen, että artikkelin on kirjoittanut joku Joe Baron, mutta löydät siitä tarpeeksi ansioita (ja ymmärrän, että se koskee enimmäkseen BBC:n roolia, eikä minulla ole mitään sitä kritiikkiä vastaan) julkaistaksesi sen tuomitsematta hänen kamalaa anteeksipyyntöään israelilaisesta (ei juutalaisesta sinänsä) käytöksestä, joka kaikkien järjen ja moraalin tajua omaavien ihmisten on tuomittava täysin.
Perustelusi on niin järkevä ja TOTTA.
BBC:n rahoituksen takaisinmaksu ei ole lainkaan järkevää, koska tätä jättimäistä joukkotiedotusvälineyhtiötä johtavat rikkaat eliitit. He omistavat maailman. Siksi he voivat sanoa (julkaista) mitä tahansa uutisia mielensä mukaan.
Yksi asia, joka suuren yleisön tulisi tietää, on se, että RIKKAAAT eivät maksa tai eivät ole KOSKAAN maksaneet veroja. Meidät on puristettu kuiviin veroissa, jotta rikkaat rikastuisivat.
Rikkaat upottavat miljoonien arvoisen jahtinsa avomerelle saadakseen helppoa ja nopeaa käteistä maksamatta VEROJA tai palkkioita.
Rikkaat pumppaavat surkeita ja halpoja taideteoksia (maalauksia) miljooniksi. Sitten lahjoittavat ne museolle saadakseen verovapauden.
He eivät koskaan maksa veroja eivätkä joudu kuluttamaan rahaa. He voisivat ansaita enemmän rahaa huijaamalla järjestelmää.
Joten unohda BBC:n tai minkä tahansa muun jättimäisen oligarkkimedian hyvitykset. Täysin ajanhukkaa.
Joskus ihmiset jotka "NÄYTTÄVÄT" yrittävän tätä, ovat itse asiassa sisäpiirin myyrä huijatakseen massoja tai testatakseen ihmisten tietoisuutta. Sitten he takovat rautaa, kun se on vielä kuumaa.
Pahoittelut autista oikeasta virheestä.
Hyvitetty itse asiassa RAHOITUKSETTA POISTETUN
Kirjoittaja on sionisti- ja Israel-myönteinen, joten jos olet lukenut hänen artikkeleitaan, olet ehkä huomannut tämän, mikä on hyvin ilmiselvää! Itse asiassa minun oli pakko uskoa, että hänet on laitettu tänne juuri tuosta syystä. Olen iloinen, etten ole ainoa, joka on huomannut tämän!