Suuren osan 20-luvun lopusta poliittista mielikuvitusta muovasi yksinkertainen pelko siitä, että liian monta ihmistäYlikansoitus, luonnonvarojen ehtyminen ja suurten perheiden oletettu taakka olivat kehitysajattelun, ympäristöpelon ja kansainvälisen päätöksenteon keskiössä. Nykyään näemme täydellisen käännöksen. Maailmanlaajuinen hedelmällisyysluku on laskenut 2.25 syntymään naista kohden, kun se vuonna 1990 oli 3.31, ja Yhdistyneiden kansakuntien mukaan yli puolet kaikista maista ja alueista on nyt alle korvaavan tason 2.1. Se, mitä aiemmin pidettiin ylitarjontaongelmana, hallitaan yhä enemmän poissaolo-ongelmana.
Euroopan siirtymä on jo hyvässä vauhdissa. Eurostat sanoo EU:ssa syntyi 3.55 miljoonaa lasta vuonna 2024, ja kokonaishedelmällisyysluku oli 1.34, mikä on blokin tilastollisen historian alhaisin taso. Kyseessä ei ole yhden vuoden poikkeama, vaan pitkän syntyvyyden laskun, viivästyneen perheenmuodostuksen ja nopean ikääntymisen jatko. Ja väestörakenteen kieli on muuttunut sen mukana. Hallitukset, jotka aiemmin pitivät syntyvyyttä jonkinlaisena hillitsevänä tekijänä, ilmaisevat nyt huolensa työvoimapulasta, eläkepaineita, huoltosuhteista ja pienenevistä koululaisista.
Sama kaava näkyy myös Euroopan ulkopuolella. Yhdistyneiden kansakuntien mukaan Itä-Aasia on yksi pisimmälle kehittyneistä alueista alhaisen syntyvyyden ja väestön ikääntymisen suhteen, kun taas Maailmanpankin tiedot osoittavat Etelä-Korean 0.7 syntymää naista kohden vuonna 2023, mikä on yksi maailman alhaisimmista lukuista. Yhdysvallat ei ole samassa tilanteessa kuin Etelä-Korea tai Italia (1.2), mutta YK arvioi sen syntyvyysasteen edelleen noin 1.6:een, mikä on selvästi alle uusiutumisasteen. Se, mikä ennen näytti alueelliselta tai sivilisaatiokohtaiselta poikkeamalta, näyttää nyt enemmän kaikkien kehittyneiden yhteiskuntien oletuskehitykseltä.
Tämä käänne on aiheuttanut poliittisen kiusallisen tilanteen, jota monet hallitukset eivät vieläkään pysty suoraan tunnustamaan. Vuosikymmenten ajan suuri osa virallista maailmaa piti alhaisempaa syntyvyyttä edistyksen merkkinä: vähemmän lapsia, myöhemmät avioliitot, lisääntynyt kaupungistuminen, naisten suurempi työvoimaosuus, kevyempi paine resursseihin ja julkisiin palveluihin.
OECD linkittää edelleen kehittyneiden talouksien hedelmällisyyden lasku myöhempään vanhemmuuteen, asumiskustannuksiin, työmarkkinoiden epävarmuuteen ja työ- ja perhe-elämän yhteensovittamisen vaikeuksiin. Mutta sama OECD kirjoittaa nyt myös syntyvyyden laskusta rakenteellisena haasteena talouden kestävyydelle ja huomauttaa, että työ- ja perhepolitiikat sekä perhe-etuudet voivat tukea lasten saamista, vaikka ne eivät pystyisikään täysin kääntämään laajempia kulttuurisia trendejä. Ongelmana ei ole se, että poliittiset päättäjät tulkitsivat yhden vuoden tietoja väärin, vaan pikemminkin se, että pitkä siirtymävaihe, jota aiemmin pidettiin modernisaation myötä tervetulleena, on kypsynyt paljon vaikeammaksi hallittavaksi.
Siksi synnytystä koskeva politiikka tuntuu nyt sekä kiireelliseltä että kiireelliseltä. ja kummallisen epäröivä. Näemme maailmanlaajuisesti samoja hallitusten yrityksiä ottaa käyttöön verovähennyksiä, vauvabonuksia, tuettua lastenhoitoa, vanhempainvapaata, asumistukea ja yrittää vähentää vanhemmuuteen liittyviä urakehityksen haittoja. Ja aluksi näyttää siltä, että se toimii. OECD:n mukaan lisääntynyt Perhe-etuuksiin käytetyt menot Unkarissa ovat auttaneet nostamaan syntyvyyttä lähelle OECD:n keskiarvoa viimeisen vuosikymmenen aikana, vaikka siinä myös varoitetaan, että ”työ- ja perhepolitiikka yksinään ei riitä selittämään syntyvyyslukujen maiden välistä vaihtelua”, eikä sitä siksi pidä pitää kestävän elpymisen takeena.
Etelä-Korea sitä vastoin on käyttänyt vuosien ajan runsaasti rahaa ilman merkittävää käännettä. Nykyaikaiset valtiot näyttävät voivan tukea vanhemmuutta taloudellisesti, mutta ne kamppailevat luodakseen uudelleen sosiaalisen itseluottamuksen, joka aikoinaan teki perheen perustamisesta tavallisen riskin sijaan.
Tässä vaiheessa väestökadon väheneminen lakkaa olemasta tilastotieteilijöiden asia ja siitä tulee poliittisen taloustieteen ja yhteiskuntajärjestyksen ongelma. Ikääntyvät yhteiskunnat tarvitsevat työntekijöitä, veronmaksajia ja hoitajia. Nuoremmat yhteiskunnat tarjoavat heitä edelleen. YK on ehdottanut, että muuttoliike voi osittain kompensoida alhaisia syntyvyyslukuja vuosien ajan, kuten tämä raportti julkaistiin 26 vuotta sittenTuo politiikka ei voi koskaan täysin ratkaista ongelmaa millään todellisella tavalla, mutta se kannustaa ikääntyvän väestön omaavia maita hyväksymään muuttoliikeohjelman.
Pohjimmiltaan, jos ne eivät pysty korvaamaan omaa väestöään demografisesti, ne voivat tuoda ihmisiä tasapainottamaan tilejä. Ajatuksena on, että massamuutto voi tukea työmarkkinoita ja syntyvyyttä lisäämällä hedelmällisessä iässä olevien aikuisten määrää. Se voi kuitenkin myös tuoda uusia kantoja maihin, jotka eivät ole vielä selvittäneet, mitä ne oikeastaan yrittävät ylläpitää.
Valtiot tarvitsevat työvoimaa, mutta monet äänestäjät ovat syvästi levottomia (ainakin avoimesti) käyttäessään maahanmuuttoa pitkän aikavälin ratkaisuna kotimaiseen väestörakenteen heikkouteen. Tuloksena on erikoinen välttely. Hallitukset puhuvat ikääntymisestä suoremmin kuin ennen, mutta ovat edelleen haluttomia myöntämään, että alhainen syntyvyys ei ole vain taloudellinen muuttuja, vaan se on sivilisaatioon liittyvä.
Maa, joka ei pysty uusintamaan väestöään ja voi vakauttaa itsensä vain tuomalla nuorempaa väestöä muualta, ei tasapainottele pelkästään taulukkolaskentaa. Se on siirtymässä erilaiseen poliittiseen ratkaisuun, jossa jatkuvuus riippuu yhä enemmän ulkoisesta täydennyksestä sisäisen uudistumisen sijaan. YK itse huomauttaa, että muuttoliike voi vaikuttaa ikärakenteeseen ja syntymiin, mutta myös siihen, että se on vain osittainen kompensoi pysyvän, korvaavuusastetta alhaisemman syntyvyyden syvempiä vaikutuksia.
Vuosien ajan suuri osa poliittisesta ja kulttuurisesta elitistä piti laskevaa syntyvyyttä merkkinä edistyksestä ja kannusti yhteiskuntaa omaksumaan mallin, joka juhlisti perheen perustamisen viivästymistä, kahta kokopäiväistä työntekijää ja vanhempien yhteiskunnallisten rakenteiden jatkuvaa löystymistä. Nyt alamme nähdä samojen yhteiskuntien kohtaavan oman agendansa seuraukset: liian vähän syntymiä, nopeasti ikääntyvää väestöä, työvoimapulaa, taloudellista rasitusta ja muuttoliikkeen käyttöä aseena vajeen täyttämiseksi. Virallinen vastaus on kuitenkin pitää tätä työvoimasuunnittelun harjoituksena. Mutta näin laajamittainen massamuutto tuo mukanaan omia paineita, ei vähiten yhteenkuuluvuudelle, luottamukselle sekä jatkuvuuden ja identiteetin tunteille, jotka pitävät kansakunnan koossa.
Jos vanha järjestys purettiin modernisaation nimissä ja tuloksena on yhteiskunta, joka ei pysty korvaamaan itseään ilman jatkuvasti tärkeitä uusia ihmisiä muualta, niin mitä tarkalleen ottaen saavutettiin – ja kenelle?
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Maailman uutiset
Ei mainintaa salaliittolaisten halusta vähentää väestöä. Klubi
Rooman keskusteli tästä raportista Kasvun rajat vuonna 1972. Ei mainintaa Covid-19-rokoteiden mahdollisuudesta aiheuttaa väestön vähenemistä.
Hei Dave,
Laajemmasta väestökadon ideologiasta on paljon muutakin keskusteltavaa, ja suuri osa siitä on jo käsitelty sivustollamme. Tässä artikkelissa keskitytään selkeisiin poliittisiin käänteisiin, joita nyt tapahtuu eri hallituksissa vuosikymmenten ajan julkisesti kannustettu alentamaan syntyvyyslukuja.
Muut agendat ansaitsevat omat palasensa sen sijaan, että yritettäisiin sovittaa kaikki tähän.
Terveisin,
G Calder
Eikä valaiden ahdingosta puhuta mitään!
Kirjailijoiden on lopetettava pelkurimaisuutensa ja kohdattava hallitseva luokka / salaliitto. Hallitseva luokka / salaliitto on olemassa ja se on kohdattava suoraan ja kukistettava!
Convidin "rokote" tekee tehtävänsä. Pelkkää harhautusta YK:n taholta. He seisovat edelleen 500 000 000 ihanteellisen maailmanväestön takana. Drooneja juuri tarpeeksi eliitin palvelemiseen.
MMM, paljon tapahtuu... yritän edelleen selvittää, ketkä ilkeät paskiaiset ovat – vetävät naruja vetävien naruista. Mitä tulee väestökysymykseen – no, saattaa olla olemassa ei-inhimillinen elementti, joka mieluummin homo (erilaisia iteraatioita) ei ollut olemassa. JA minä 72-vuotiaana – olen tietoinen siitä, että vanhuksia ei ainoastaan syrjäytetä (liikaa orjuutettujen veronmaksajien rahaa on käytetty sodankäyntiin ja muiden ihmisten murhaamiseen) – joten eläkeläiset ovat nyt pirunmoinen riesa – he ovat tehneet kovasti töitä, maksaneet palkkansa ja nyt heistä täytyy luopua (muuten, heidän yhteinen kokemuksensa ja viisautensa on myös uhka) ………. mutta rokotteet kohdistuvat raskaana oleviin naisiin ja pieniin lapsiin – joten jotain hyvin syvää, pimeää ja ilkeää on meneillään …………….. MUTTA MEIDÄT EIVÄT PYYHITTÄYDY !!!! ef pois SINÄ – kuka ikinä SINÄ ovat …
Kyllä, me vanhat emme ole enää kertakäyttöisiä resursseja. Vain kertakäyttöisiä. Kenelläkään ei ole väliä. Ei ihmisellä, ei yrityksellä, ei kansakunnalla. Vain kokonaisuus. Uuden "jumalansa" maailmanvalta laskeutuu jokaiseen yksittäiseen ihmiseen. WC haluaa täyden hallinnan kaikesta, mitä teemme, sanomme ja ajattelemme. Tietokonevalehtelijamallit eli tekoäly on olemassa rajaamaan keskustelun kirjoa. Ne on koulutettu pettämään.
Kuten aina. Taistelu on taistelu sielusta itsestään.
Saattaisi olla tarpeen alkaa maksaa toiselle vanhemmalle taas kunnollista palkkaa, kuten 60 vuotta sitten, jotta äiti voisi mieluiten jäädä kotiin lapsen kanssa. Jos molempien vanhempien on työskenneltävä lastenhoidon maksamiseksi, en näe käännettä. Siihen aikaan ihmiset tyytyivät myös pieneen kotiin, ja useimmilla oli kasvimaa. Nykyään he kaikki haluavat Mac-kartanon, jossa on valtava nurmikko (jonka hoitamiseen tarvitaan miehistö tai ainakin istuva ruohonleikkuri), ja kartano tarvitsee siivoustiimin... niin kauan kuin ihmiset näkevät tämän edistyksenä, se on jälleen yksi merkki siitä, että olemme harhautuneet raiteilta.
En ole enää varma, onko depop todellinen tavoite, vaan pikemminkin satunnainen seuraus siitä, että varmistetaan, että kaikki hengissä olevat ovat niin peloissaan, että ovat täysin tottelevaisia.
On ihmisluonto, että sekaannumme lähes kaikkeen. Emme voi jättää mitään rauhaan. Egon ylimielisyys ajattelee, että luonto ei selviä ilman meidän puuttumistamme asiaan, mutta me itse häiritsemme tasapainoa puuttumisellamme. Ihmiskunta on ja on aina ollut oman itsensä pahin vihollinen.
Hyytymislaukaus!
Meillä on todellinen ongelma ongelman määrittelyn kanssa. Jos kasvavan väestön nähdään uhkaavan malthusilaista resurssien ylittämistä ja vähenevän väestön uhkaavan väestön romahtamista, emme koskaan ole turvassa ja olemme aina huolissamme katastrofista. On aika miettiä ongelman määritelmää uudelleen.
Ylikansoitus määritelmän mukaan tarkoittaa riittämättömien resurssien puutetta väestön ylläpitämiseksi. On osoitettu monta kertaa, ettei näin ole koskaan tapahtunut. Riittävät resurssit – ruokasuoja, vaatteet – ovat aina olleet saatavilla kaikille hyvän elämän elämiseen.
Sanaa on määritelty uudelleen tukemaan toisten varastamista, tappamista ja tuhoamista. "Riittävät resurssit" eivät tarkoita toisen loma-asunnon omistamista järven rannalla, saati sitten omaa yksityistä saarta. Se ei tarkoita hillitöntä itsensä hemmottelua. Rikkaille poliitikoille, pankkiireille ja huijareille liikakansoitus tarkoittaa erityisesti liian monia "turhia syöjiä", jotka kuluttavat asioita, joita rikkaat voisivat hankkia itselleen. Näin ollen määritelmät on käännetty ylösalaisin. Rikkaat kuluttavat ja tuhoavat paljon enemmän resursseja kuin valtaosa väestöstä, mutta juuri väestön enemmistöä on "vähennettävä".
Ylikansoitus on kyllä. Aivan liian monet rikkaat siat ahmivat luonnonvaroja. Aloitetaan vähentämällä niitä.
Kiina on pelkkä esimerkki pakollisesta lainsäädännöstä, jossa valtio jopa tarttuu sinuun ja väkisin abortoi toisen lapsen keneltä tahansa äidiltä, joka uskaltaa saada useamman kuin yhden lapsen! Maon alaisuudessa! Nyt he kärsivät IHMISTEN TEKEMÄN LAKIN seurauksista!