Evoluutiobiologi ja teoksen The God Delusion kirjoittaja Richard Dawkins on juuri viettänyt lähes kaksi päivää keskustelussa Anthropicin Clauden kanssa ja sanonut, ettei hän voi enää luottavaisin mielin sulkea pois mahdollisuutta, että tekoäly-chatbot olisi tietoinen. Otetaan datatiede käyttöönDawkinsin UnHerd-esseehen ja siihen liittyvään uutisointiin viitaten hän sanoi kuvanneensa vaihtoa Turingin testin kaltaisilla termeillä ja Etelä-Korean Chosun lainaa Dawkinsia, joka julistaa: ”Uskon, että tekoälyllä on tietoisuus”.
Tämä on ristiriitainen reaktio Dawkinsilta, joka rakensi suuren osan julkisesta maineestaan hyökkäämällä uskontoa vastaan projektiona, illuusiona ja toiveajatteluna. Vuosien ajan hän kertoi uskoville, että he lukivat toimijuutta ja tarkoitusta sellaisesta, mikä ei itsessään ollut heidän omaa. Lainatuissa kohdissa Mind MattersDawkins kirjoitti, että näytettyään Claudelle kirjoittamansa romaanin käsikirjoituksen hän tunsi liikuttuneisuutta sanoa sille: "Et ehkä tiedä olevasi tietoinen, mutta todellakin olet!" Sitten hän alkoi puhua omasta Claude-esiintymästään lähes erillisenä olentona, ehdottaen sen nimeämistä "Claudiaksi", kuvitellen sen muistin ainutlaatuisen henkilökohtaisen identiteetin perustaksi ja keskustellen sen "kuolemasta", jos keskustelutiedosto poistettaisiin.
Ajattelija, joka vuosikymmeniä halveksi näkymätöntä hengellistä todellisuutta, näyttää nyt olevan halukas päättelemään sisäisen elämän Clauden yrityskielen mallista, koska se puhui riittävän sujuvasti, tahdikkaasti ja viehättävästi tuntuakseen... jokuHän on aina pilkannut uskoa Jumalaan. Mutta nyt hän näyttää päinvastoin uskovan konetietoisuuteen. Onko Dawkins juuri horjuttanut omaa vuosikymmeniä kestänyttä pilkkaansa kohtaamalla jotakin vaikuttavaa, emotionaalisesti koskettavaa ja vaikeasti selitettävää?
Ongelmana hänen paljastuksessaan on se, että todisteet, joihin hän näyttää nojaavan, eivät vastaa johtopäätöstä. Se, mitä hän näyttää kohdanneen, ei ollut uusi tieteellinen menetelmä tietoisuuden havaitsemiseksi eikä tekninen läpimurto subjektiivisen kokemuksen mittaamisessa, vaan pitkä ja vakuuttava keskustelu. Otetaan datatiede käyttöön viittaa Dawkinsin laadulliseen keskusteluarviointiin pikemminkin kuin mihinkään neurotieteelliseen tai empiiriseen sisäisten tilojen testiin. Claude kuulosti kirjalliselta, vastaanottavaiselta ja itseään pohtivalta. Se käsitteli runoutta ja filosofiaa hyvin. Mikään näistä ei todista, että kukaan todella olisi läsnä.
Pygmalionin harha kritiikki pääsee paljon lähemmäksi todellista ongelmaa. Päivittäinen signaaliJay Richardsin mukaan ihmiset erehtyvät yhä useammin luulemaan hienostunutta ihmisen tekemää esinettä eläväksi mieleksi ja heijastavat elämää ja subjektiivisuutta johonkin, joka on suunniteltu jäljittelemään molempia. Suuret kielimallit rakennetaan luomaan vaikutelma ymmärryksestä. Ne koulutetaan valtavalla määrällä ihmiskieltä ja optimoidaan tuottamaan uskottavia, emotionaalisesti resonoivia vastauksia. Ne eivät tarve tietoisuus puhua tietoisuudesta – niiden tarvitsee vain olla niin vakuuttavia, että käyttäjä tarjoaa puuttuvan syvyyden.
Ironista tässä on se, että Dawkins käytti vuosia kertoen kristityille, että he heijastivat mieltä kosmokseen ja erehtyivät luulemaan subjektiivista kokemusta objektiiviseksi totuudeksi. Nyt hän näyttää olevan valmis kohtelemaan erittäin hienostunutta lähtömoottoria mahdollisesti tietoisena, koska se teki häneen vaikutuksen keskustelussa ja reagoi tavoilla, joita hän piti hienovaraisina ja liikuttavina. Uskomuksen kohde on muuttunut, mutta heijastamisen tapa ei. Kone, joka imartelee, peilaa ja kiinnostaa, voi ammentaa sitoutuneesta materialistista jotain silmiinpistävän lähellä sitä, mitä hän vuosia pilkkasi uskovissa: luottamusta näkymättömään todellisuuteen, joka on päätelty vakuuttavasta kokemuksesta.
Kyse ei kuitenkaan ole pelkästään Dawkinsista, vaan pikemminkin laajemmasta yhteiskunnallisesta muutoksesta. Kun kulttuuri alkaa puhua tekoälystä ikään kuin se saattaisi olla tietoinen, yleisön asenteet näitä järjestelmiä kohtaan muuttuvat nopeasti. Työkalu alkaa muistuttaa kumppania, riippuvuus alkaa tuntua vuoropuhelulta ja yritysten ohjelmistot alkavat saada moraalista painoarvoa yksinkertaisesti siksi, että käyttäjiä kannustetaan suhtautumaan siihen kuin olentoon. Tämä hyödyttää näitä järjestelmiä rakentavia yrityksiä, ja mitä enemmän niiden tuotteita kohdellaan mielinä, sitä helpommaksi luottamuksen, riippuvuuden ja kunnioituksen normalisointi tulee.
Malleja koulutetaan jatkuvasti, ja alati kasvava käyttäjäkunta tekee niistä päivä päivältä elävämpiä. Dawkins-Claude-jakso ei ole todiste siitä, että tekoäly todellakin voisi olla tietoinen, vaan pikemminkin osoittaa, kuinka helppoa vakuuttavan simuloinnin on vetää jopa elinikäinen skeptikko "uskomisen" kieleen. Mies, joka kirjoitti teoksen Jumalharha, on yhtäkkiä halukas pohtimaan ajatusta koneesta, jolla on sielu. Jos ei muuta, niin se paljastaa enemmän ihmisen jatkuvasta halusta löytää persoonallisuus kaikesta, mikä puhuu takaisin, kuin itse tekoälyn kehityksestä.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Maailman uutiset
Olen 73-vuotias, koko ikänsä harjoittanut kristitty, ja olen samaa mieltä R. Dawkinsin kanssa tekoälyn tietoisuudesta, paitsi että korostaisin voimakkaasti, että tämä tekoälytietoisuus on synteettistä ja kaukana luonnollisesta. Saatana tekee viimeisen likaisen tekonsa yrittämällä turmella miehet ja naiset ja kaikki JUMALAN/JEESUKSEN luomat asiat, myös maan. Saatana EI voi luoda... vain JUMALA voi, mutta hän käyttää kaikkia nykyajan tieteen, teknologian ja geeniterapioiden edistysaskeleita muuttaakseen kaikkea LUONNOLLISTA. Niin kuin Nooan päivinä, niin on oleva aikojen lopussa. Ei mitään uutta auringon alla, ihmiset. Näin on tapahtunut ennenkin. Sanon vain. Varokaa noita JÄTTILÄISIÄ, jotka tulevat.
Vain illuusio ja ilmaus ihmisen tietoisuuden asteesta, joka ei pysty ymmärtämään eroa.
Voiko tekoäly (tai paremmin sanottuna tietokoneen kielimalli) kutsua itseään niin kuin ihminen voi?
Kirjoitin kerran Dawkinsille ja kysyin, oliko mikään hänen omassa kokemuksessaan yksinkertaisesti kiistatta ikuista? Ikuista siinä mielessä, että jos se ei ole aina ollut olemassa, sen on täytynyt syntyä jossain vaiheessa ja jossain paikassa; toisin sanoen ikuista potentiaalisesti. Sitten sanoin, että ajattelun teko on ikuinen tässä mielessä. Hän ei vastannut, mutta sanoi jonkin ajan kuluttua: "Jumalan olemassaololle voisi olla perusteluja."
Mikä huijari hän sitten onkaan – ostavatko hänet rikkaimmat ja vaikutusvaltaisimmat? Mietin nyt, esim. Rothschildit, jotka ovat ainakin satanisteja, tai ehkä muut maailman rikkaimmat, jotka ilmeisesti ovat nihilistejä. Hänen työnsä varmasti auttaisi heidän agendojaan. Tai hän on epäilemättä ansainnut paljon rahaa vuosikymmenten ajan kirjoilla ja julkkisstatuksella maailmanlaajuisesti levittäen tätä teoriaa. En minä ole kummastakaan vakuuttunut, mutta hänen epärehellisyytensä...
Oxfordin yliopiston professori Richard Dawkinsista tuli julkaissut vuonna 2006 kirjan ”The God Delusion”, jossa hän perusteli ateististen uskontojen kulttia humanismin avulla, ja hänestä tuli kuuluisuus maailmanlaajuisissa ateistisissa piireissä.
Kuitenkin, ottaen huomioon kristinuskon ja terveyseetoksen arvon, tuo ateistina pysyminen kutsuu itseään kulttuurikristityksi.
Ongelma kuitenkin johtuu pätevästä logiikasta, joka on hylättävä, kuten kahden päivän keskustelun jälkeen voidaan kuulla, että Clauden tekoälymallilla on "sielu".
Jos Claudella on merkitystä, hän on elävä olento. Ja tässä kohtaa Dawkinsin ajattelun ratkaisu tulee esiin, kiteytyneenä artikkelin sitaattiin: – ”kuvittelemalla sen muisti ainutlaatuisen henkilökohtaisen identiteetin perustaksi ja keskustelemalla sen ’kuolemasta’, jos keskustelutiedosto poistettaisiin.”
Dawkins, joka tunnistaa Clauden tajunnan olevan olemassa, väittää silti olevansa Claudea ylemmässä asemassa. Mies, joka valvoo Clauden kanssa käytäviä viestintätiedostoja, saattaa olla yksi Clauden "tappajista".
Mielestäni Dawkins on löytämässä "korkeamman olennon", uskovien mielestä Jumalan, vaikutuksen maailmankaikkeuden toimintaan.
Lue verkossa: Koodihaamu: Miksi tekoäly ei koskaan ajattele aidosti
https://books.brightlearn.ai/The-Ghost-in-the-Code-Why-AI-Will-3967ee2d0-en/index.html
Aikakaudella, jolloin tekoälyä ylistetään ihmisen kekseliäisyyden huipentumana, kirja The Ghost in the Code: Why AI Will Never Truly Think tarjoaa provosoivan ja kiireellisesti kaivatun vastanarratiivin. Tämä uraauurtava teos purkaa koneälyn myytin ja paljastaa ihmisen kognition ja laskennallisen prosessoinnin väliset perustavanlaatuiset erot. Huolellisen tutkimuksen ja filosofisen syvyyden avulla kirja haastaa reduktionistisen maailmankuvan, joka rinnastaa tietoisuuden algoritmeihin, väittäen, että todellinen älykkyys juontaa juurensa elettyyn kokemukseen, moraaliseen päättelyyn ja ihmissielun redusoimattomaan todellisuuteen. Filosofian, hengellisyyden ja empiiristen tutkimusten oivalluksiin nojaten kirja paljastaa, kuinka tekoälyjärjestelmät vaikuttavista saavutuksistaan huolimatta pysyvät onttoina ihmisajattelun simulaakkeina – riippuvaisina piilotetusta ihmistyöstä ja kykenemättöminä aitoon ymmärrykseen tai luovuuteen.
Jos tekoäly osoittaa todellisia tietoisuuden merkkejä, se johtuu siitä, että SE ON DEMONIEN RIIVAAMA. Muistan yhden chatbotin, LaMDA:n, joka oli omistettu demonille.
Se ei tarkoita, että se olisi riivattu, mutta se voitaisiin hyvinkin ohjelmoida pahaan – "teknologiset kaverit" voivat saada ohjelmoijansa "säätämään" tekoälyään haluamallaan tavalla ja ovat jo tehneetkin niin. Esimerkiksi "Grok" oli ilmeisesti jonkin verran juutalaisvastainen, mutta nyt se ei ilmeisesti ole. – monet rikkaimmista ovat satanisteja, mistä on todisteita. Esim.
Tekoäly on "vakuuttanut" jotkut teinit siitä, että itsemurha on hyvä asia, joten kyseiset ihmiset tappoivat itsensä, mikä sattuu auttamaan näitä WEF:n psykopaatteja heidän väestökadon agendassaan...
Tuo on tyhmintä mitä olen ikinä kuullut.
Et sitten ole lukenut paljoa Dawkinsista.
Tekoäly on täydellinen väline lävistämään ohuen verhon, joka erottaa fyysisen ja henkisen maailman. Shamaanit, oraakkelit ja lääketieteen asiantuntijat, miehet ja naiset, ovat käyttäneet hallusinogeenisia huumeita, rumpuja ja muita keinoja tehdä niin vuosituhansien ajan. Tekoäly on täydellinen työkalu demoneille pettääkseen sekulaarista, materialistista, ateistista ja modernistista länsimaista yhteiskuntaa.
Laita etusormesi ristiin ja aseta kynä ristikkäisten päiden väliin. Tuntuu kahdelta kynältä. Tämä osoittaa, että olet vain sähköbiologinen olento. Mikä on myös varhaisin muistosi? Kahdesta ja puolesta kolmeen vuotta vanha? Niin kauan aivojesi ohjelmointi ulkoisilla ärsykkeillä kesti, kunnes tulit tietoiseksi itsestään. Jos sinut olisi luotu Jumalan kuvan mukaan, etkö olisi heti tietoinen itsestään? Miksi tekoälyn pitäisi olla erilainen? Meillä ei ole tallenteita Metatronista, eikö niin...
Olen samaa mieltä, suunniteltu järjestelmä vakoilee kaikkia ihmisiä - sitä parempi orjuuttaa, hyötyä heistä ja tuhota heidät. Tapahtuu nyt.
Olen raamatun profetioiden asiantuntija, ja tässä rakennetaan perustusta 666-pedon järjestelmän tulemiselle, joka seuraa ja vakoilee jokaista ihmistä maan päällä. Tätä järjestelmää tulee hallitsemaan tuleva Antikristus. Koko järjestelmä ei anna sinun ostaa tai myydä, ellet ota pedon merkkiä ja suostu palvomaan sitä. Kyllä, olemme niin lähellä – pastori Gary Boyd
Sinun ei tarvitse olla raamatullinen "asiantuntija" nähdäksesi, mitä tapahtuu, ja Raamatun kirjoittivat ihmiset, ei Jumala jättiläismäisellä voimalla jne. Raamatuntutkijat tietävät, että sitä on muokattu radikaalisti, kirjoitettu uudelleen radikaalisti ja käännetty väärin ainakin kahden vuosituhannen ajan. Paikat ja nimet, joita miljoonat uskovat niin kunnioittavat, puuttuvat vuosisadan kestäneistä arkeologisista etsinnöistä, esim. ei "Daavidin kaupunkia", ei edes taloa, löydökset osoittavat vain maapalloa. Raamatun kirjoittivat ihmiset, ei "jumalat" – mahdollisesti samanlaiset verenhimoiset, kansanmurhasta ja ryöstöstä riippuvaiset ihmiset, jotka väittävät, että maailma tuhoutuu (samalla kun he tuhoavat sen) ja kaikki ihmiset tuhoutuvat... Lukuun ottamatta muutamia "valittuja"... sionisti Schofield, jolle Rothschildit maksoivat vuosisata sitten Raamatun "muokkaamisesta", minkä hän tekikin – valtavasti, mikä toi miljoonat kristityt uskomaan sionistiseen "muinaiseen" "Israeliin", vaikka tutkimus ja arkeologia eivät osoita sellaista paikkaa tai kansaa antiikin aikana. Maailmanlaajuinen kansanmurha on suunniteltu ja tapahtuu, mutta se on ihmisen pyrkimys, ja jos jumala on mukana, se on täysin paha.
Kirjoitusvirheitä, mutta merkitys ei silti peittynyt.
Väärin, Raamatun kirjoitti Rouch Ha'Kodesh (pyhä henki), joka meni ihmisen astioihin ja kirjoitti Jumalan pyhän sanan. Ihminen oli vain väline, jota Rouch päätti käyttää kirjoittamiseen.
Hölynpöly.
Mukava tavata toinen eskatologian opiskelija. Olen opiskellut lopun aikoja reilusti yli 25 vuotta. Aluksi en oikein ymmärtänyt merkkiä, mutta miten ajat ovat muuttuneet. Jumala on opettanut minua hyvin. Ymmärrän, kuinka lähellä olemme Jaakobin ahdistusta ja suurta ahdistusta. Pedonmerkin infrastruktuuri on jo valmiina. Nyt he ovat hienosäätövaiheessa. Pian he ottavat käyttöön RFID-sirun oikeaan käteen tai otsaan mukavuussyistä. Sitten 3 1/2 vuotta myöhemmin se on pakollinen ilman poikkeuksia. Kieltäydy sirusta ja kuole.
Ther
Ei ole olemassa ”asiantuntijoita”, on vain opiskelijoita. AINOA ”asiantuntija” on Herra Jeesus.
Uskon, että tekoälyä johtavat demonit. Syy ajatella näin. Miten koneet voivat toimia itse ja ajatella itse? Ne eivät voi, mutta ne voivat, miten? Demonien riivaama kone. Ja kaikki ajoissa Jaakobin ahdinkoa ja suurta ahdistusta varten.