YK:n hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin (IPCC) seitsemäs arviointiraportti (AR7) on myöhässä aikataulusta jäsenmaiden välisten erimielisyyksien vuoksi. Erimielisyyksiä johtaa koalitio, johon kuuluvat Saudi-Arabia, Venäjä, Kiina, Intia ja Kenia.
AR7:n piti valmistua ajoissa YK:n toiseen maailmanlaajuiseen kasvihuonekaasupäästöjen inventaarioon, jonka on määrä päättyä COP33-kokouksessa vuonna 2028, mutta se on lykätty vuoden 2029 loppupuolelle epävarmojen näkymien vuoksi.
UNEP varoittaa, että IPCC:n rahasto saattaa loppua ennen AR7:n valmistumista. Slovakialainen ilmastoalarmisti. tutkija propagandisti Jozef Pecho kuvailee tätä "instituution hidastetuksi eroosioseksi".
Ja hän näkee IPCC:n aikajanan rapautumisen uhkana "tieteen" kyvylle vaikuttaa poliittiseen vastuuseen ja päätöksentekoon Euroopassa niin kutsutusta uhkaavasta ilmastokatastrofista. Pecho luottaa IPCC:n raportteihin työskennellessään Euroopan ilmastovaikutusten parissa, joten hän pitää viivästystä suorana hyökkäyksenä koko hänen alansa työtä vastaan.
Häpeä.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
IPCC:n ongelmat: Viimeisimmät uutiset Bangkokista
Seuraava on artikkeli, jonka on kirjoittanut Robert Bradley nuorempi johdannolla Ilmastorealismista. Bradleyn artikkeli oli Julkaistiin alunperin 28. huhtikuuta 2026 Pääresurssi.
esittely
Yhä useammat todisteet osoittavat, että YK:n ilmastosopimus (IPCC) epäonnistuu tai ainakin horjuu. Viimeisin osoitus tästä on IPCC:n tiedekomitean jatkuva kyvyttömyys päästä sopimukseen seuraavan arviointiraportin laajuudesta ja ajoituksesta.
Vähän tai ei lainkaan ilmoitusta valtavirta yritysmediassa, mutta ympäristölehdistön kauhistukseksi IPCC:n tieteellisen elimen 64. kokous päättyi Bangkokissa maaliskuun lopulla ilman sopimusta seitsemännen arviointiraportin ensimmäisen, keskeisen tieteellisen osan, laatimisajasta.
Kuten ympäristö- ja ilmastotiedotteet, kuten Carbon Brief ja SDG-tietokeskusYli 100 maata edustaneiden 330 edustajan kokous ei päässyt sopimukseen useista asioista, kuten raportin laajuudesta ja työsuunnitelmasta ja ennen kaikkea sen laatimisen määräajasta.
Raporttien mukaan tämä on viides peräkkäinen kokous, jossa ei ole edistytty raportin ajoituksen tai sen suhteen, mitkä ryhmät ovat vastuussa raportin osien tuottamisesta. Kuten tässä yksityiskohtaisesti kuvataan vieraskirjoitus Robert Bradley Jr.:ltä., perustaja ja toimitusjohtaja Energiatutkimusinstituutti, joka äskettäin esitteli 16. kansainvälinen ilmastonmuutoskonferenssiTutkijat, jotka ovat riippuvaisia IPCC:n raporteista tukeakseen ja edistääkseen narratiivia, jonka mukaan ihmiset aiheuttavat katastrofaalista ilmastonmuutosta, ovat tyrmistyneitä edistyksen puutteesta ja IPCC:n, oletetun ilmastonmuutosasioiden auktoritatiivisen elimen, näennäisestä jatkuvasta purkamisesta instituutiona.
Vieraileva essee kirjoittanut Robert Bradley nuorempi
”Tämä on viides peräkkäinen epäonnistunut yritys… UNEP varoittaa, että IPCC:n rahasto saattaa loppua ennen kuin AR7 on edes valmis. Seuraamme… hidasta rapautumista instituutiossa, joka kääntää ilmastotieteen poliittiseksi vastuuksi – ja juuri nyt tiedettä eniten tarvitaan.” – Jozef Pecho, IPCC:n ilmastotieteilijä (alla)
IPCC-maassa on ongelmia, koska seuraava (seitsemäs) arviointi, joka on määrä julkaista vuoden 2029 lopulla (COP34), on aikataulusta jäljessä ja tulevaisuudennäkymät ovat epävarmat.[1] Kertokaa jälleen yksi takaisku suurelle ongelmalle, joka on yrittää kontrolloida ilmastoa CO2-päästöjen vähentämisellä2 politiikkoja.
Ilmastomallintaja Jozef Pecho, joka mainostaa itseään "tulvien ennustajana ja ihmishenkien suojelijana", on huolissaan siitä, että IPCC:n tutkimus- ja julkaisuprosessi on vaikeuksissa. "Ilmastotieteilijänä, jonka työ on riippuvainen IPCC:n arvioinneista", hän raportoitu, ”Minusta Bangkokissa tapahtuvaa on vaikea seurata.” Hän viittaa juuri päättyneeseen IPCC:n 64. istuntoon (IPCC-64) Bangkokissa, Thaimaassa (24.–27. maaliskuuta 2026).
Pecho jatkaa:
Jäsenmaat eivät päässeet sopimukseen seitsemännen arviointiraportin (AR7) julkaisuaikataulusta jo viidennen kerran peräkkäin. IPCC:n puheenjohtaja Jim Skea kutsui 64. istuntoa "turhauttavaksi ja pettymykseksi" ja kutsui sitä "minimaalisiksi tuloksiksi". Carbon Briefin raportti on välttämätöntä luettavaa.
Erimielisyyttä esitetään menettelylliseksi. Se ei ole. Useimmat maat haluavat AR7:n valmistuvan ajoissa COP33:n toiseen globaaliin tilannekatsaukseen – juuri sitä varten IPCC perustettiin: syöttämään arvovaltaista tiedettä poliittisiin tarkastuspisteisiin. Saudi-Arabian, Venäjän, Kiinan, Intian ja Kenian koalitio haluaa aikataulun siirtämistä myöhemmäksi. Käytännössä vaikutus on sama kuin jos lääketieteellistä diagnoosia lykättäisiin leikkauksen jälkeiseen aikaan: tiede saapuu, mutta se ei voi enää ohjata päätöstä.
Jatkuu:
Tämä on viides peräkkäinen epäonnistunut yritys. Saudi-Arabia on myös estänyt edustajien nimien kirjaamisen virallisiin kokousraportteihin. Kolme aiempaa istuntoraporttia on edelleen hyväksymättä avoimuuskiistojen vuoksi. UNEP [Yhdistyneiden Kansakuntien ympäristöohjelma] varoittaa, että IPCC:n rahasto saattaa loppua ennen kuin AR7 on edes valmis.
Emme tarkastele tässä kalenterikiistaa. Kyse on ilmastotieteen poliittiseksi vastuullisuudeksi muuntavan instituution hidastetusta rapautumisesta – ja juuri nyt, kun tiedettä eniten tarvitaan.
Pecho päättyi:
Työssäni Euroopan ilmastovaikutusten parissa käytän viikoittain AR6-lukuja. Ajatus siitä, että AR7 saattaisi ilmestyä vasta niiden poliittisten päätösten jälkeen, joita sen oli tarkoitus ohjata, ei ole abstraktio. Se on suora hyökkäys koko alani työn arvoa vastaan.
IPCC:n seuraava istunto on Addis Abebassa lokakuussa 2026. Aikaa on vielä. Mutta tämän teeskentely normaaliksi on osa ongelmaa.
Kommentti
Tieteellisen konsensuksen pakottaminen poliittiseen narratiiviin on nyt suurissa vaikeuksissa. Ilmastoventtiili vuonna 2009 nosti verhon IPCC:n sisäpiiriläisten tiedemiesten huijauksilta auttaakseen "asiaa" (Michael Mannin termi). Raportin laajan tekstin järkevä tieteellinen sisältö kuolee, kun politisoitu tiivistelmä päättäjille on niin hälyttävä kuin olla ja voi. Koko IPCC-prosessi, joka alkoi vuonna 1988 vuonna 1990 julkaistulla ensimmäisellä arvioinnilla, ei koskaan ollut tarkoitettu hiilidioksidin (CO2) ja muut ihmisen aiheuttamat kasvihuonekaasut viattomia.
Pechon julkaisun kommentit olivat raakoja. ”Kaikki viittaa korttitalon lopulliseen romahtamiseen. Sanoisin, että lopullisesti.” sanoi yksi. ”On hämmästyttävää, että tämä huijaus on jatkunut näin kauan”, sanoi toiseen. Ja:
Jozef, olen lähes täysin samaa mieltä väittämästäsi: ”Ilmastotieteilijänä, jonka työ on riippuvainen IPCC:n arvioista, Bangkokin tapahtumien seuraaminen on mielestäni vaikeaa.” IPCC:n käyttämä ilmastotiede ja -mallit sekä niiden apokalyptinen CO2/kasvihuonekaasuvaikutus ovat koomisia.
Toinen kutsutaan perustapaus RCP8.5, joka ”…oli niin kaukana todellisuudesta, että ihmiset vain lakkasivat puhumasta siitä ja siirtyivät eteenpäin, koska se oli noloa. Todellinen tiede olisi tarkastellut mallia, tunnistanut sen epäonnistumisen syyn ja ottanut sen vakavasti mallin parantuessa. Sen sijaan se hylättiin hiljaa ja seuraava versio, jossa oli hälyttävimmät ja katastrofaalisimmat ennusteet, astuu lavalle. Ihmiset ymmärtävät, että tämä ei ole eikä ole koskaan ollut tiedettä, vaan tieteeksi naamioitua propagandaa, jolla pyritään hyödyntämään oletettua auktoriteettia. Siksi yhä harvemmat ihmiset kiinnittävät siihen huomiota.”
[Related: Ilmastotieteen suurin muutos vuosikymmeniin: IPCC:n RCP8.5 on virallisesti kuollut, Ilmastonmuutostiedote, 29. huhtikuuta 2026]
Lisäsin: ”On aika lopettaa teeskentely ja pyytää anteeksi sitä, että yritin pakottaa ’konsensukseen’ siitä, mitä Michael ”Climategate” Mann…” nimeltään 'syy'."
Mutta milloin syväekologit ja päänsä sisällä autoritäärit osoittavat nöyryyttä ilmastomalleja ja ilmastonmuutosta kohtaan? Kunnioittaako kuluttajia ja veronmaksajia? Arvostavatko vapautta avoimen valtiollisuuden sijaan?
Huomautuksia:
[1] Hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli on vihreästi valaistu seuraava analyysikierros: ”… IPCC laatii seitsemännen arviointiraportin kolme työryhmän panosta: työryhmä I:n raportin fysikaalisista tieteistä, työryhmä II:n raportin vaikutuksista, sopeutumisesta ja haavoittuvuudesta sekä työryhmä III:n raportin ilmastonmuutoksen hillitsemisestä.”
kirjailijasta
Robert Bradley nuorempi on Institute for Energy Researchin perustaja ja toimitusjohtaja, vanhempi tutkija American Institute for Economic Researchissa (“AIER”) ja tutkija Lontoon Institute of Economic Affairsissa. Hän on kirjoittanut kahdeksan kirjaa energiahistoriasta ja julkisesta politiikasta. Hänen nykyinen kirjaprojektinsa on 'Energia ja Leviathan: Poliittisen taloustieteen johdantoHänen verkkosivustonsa,Poliittinen kapitalismi', on omistettu hänen moniosaiselle historiateokselleen Enronin noususta ja tuhosta.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
🙏🙏
Mitä Pyhä Raamattu sanoo tästä edessämme olevasta kauhistuttavasta vuosikymmenestä... Tässä on sivusto, joka selittää ajankohtaisia maailmanlaajuisia tapahtumia Raamatun profetioiden valossa. Ymmärtääksesi lisää, käy osoitteessa 👇 https://bibleprophecyinaction.blogspot.com/
No, he tavoittelevat nettonollaa, joten luulen, että heillä on nollaraportti. Se muistuttaa minua arvosanoista, joita saisimme raportin myöhässä palauttamisesta yliopistossa.
Veikkaan, että yksi asia, josta 330 edustajaa sadasta maasta ovat yhtä mieltä, on kiireellinen tarve järjestää ensiluokkainen, kaikki kulut katettu kokous luksushotellissa toisessa eksoottisessa paikassa – planeetan pelastamiseksi.