Yritysmedia on vuosien ajan levittänyt IPCC:n RCP8.5-periaatteeseen perustuvaa kauhua – nyt kun kurssia on korjattu massiivisesti, sitä on osittain peruttu ja siitä on vaiettu.
RCP8.5 on runsaspäästöinen ilmastoskenaario, jota käytetään IPCC:n viides arviointiraportti (”AR5”) julkaistiin vuonna 2014 tulevaisuuden ilmastonmuutoksen mallintamiseksi. Tämän vuoden huhtikuussa tämä maailmanlopun skenaario tuomittiin ja julistettiin ”epätodennäköiseksi”.
Vaikka yritysmedia on julkaissut IPCC:n epätodennäköisen skenaarion vuosien ajan, se jättää sen korjaamisen jälkeen huomiotta. Mediakatkoksen syytä ei ole vaikea ymmärtää. ”Nämä mediat rakensivat imperiumeja eksistentiaalisen pelon varaan. Myöntämällä, että suosikkipelotteluväline oli hölynpölyä, riskeerataan hype-koneiston paljastaminen”, Stephen Heins kirjoittaa.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Keskiviikkona, julkaisimme artikkelin Robert Bradley Jr.:n kirjoittama raportti, jossa hän käsitteli Yhdistyneiden Kansakuntien hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin (IPCC) kyvyttömyyttä päästä sopimukseen, mikä on viivästyttänyt sen seitsemännen arviointiraportin (AR7) julkaisua.
Bradley korosti erästä LinkedIn-viesti Slovakialainen ilmastopropagandisti Jozef Pecho valitti IPCC:n kyvyttömyyttä noudattaa määräaikoja, koska se vaaransi koko hänen alansa työn, eli neuvoa hallituksia YK:n ilmastonmuutosta koskevien mandaattien noudattamisessa ja pitää vastuullisina niitä hallituksia, jotka eivät tottele.
Bradley pani merkille muiden LinkedIn-käyttäjien Pechon julkaisun alle jättämiä kommentteja. Yksi kommentoi perustapauksen RCP8.5 olevan "niin kaukana todellisuudesta, että ihmiset vain lopettivat siitä puhumisen ja siirtyivät eteenpäin, koska se oli noloa".
Useimmat meistä eivät ole kuulleet "RCP8.5:stä". Stephen Heinsin artikkeli alla selittää, mikä se on, miksi se osoittautui niin kiistanalaiseksi ja miksi se on avain koko väärään katastrofaaliseen ilmastonmuutosnarratiiviin.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Valtavirta Yritysmedia ei tunnusta IPCC:n viimeaikaista korjausta
By Stephen Heins, Sanakauppias
Olen seurannut tämän saagan kehittymistä vuosia, ja se on ollut raivostuttavaa. Representative Concentration Pathway 8.5 (”RCP8.5”) ei ollut vain jokin hämäräperäinen mallinnustyökalu – se oli ilmastoalarmistien kultahanhi yli vuosikymmenen ajan. Vuonna 2014 IPCC:n viidenteen arviointiraporttiin kehitetty maailmanlopun polku oletti katastrofaalisen 8.5 watin neliömetrikohtaisen osuman vuoteen 2100 mennessä. Tämä tarkoitti 4–5 °C:n tai suurempaa lämpenemistä, johon liittyi apokalyptisia näkyjä veden alle jääneistä kaupungeista, massasukupuutoista ja yhteiskunnallisesta romahduksesta.
Sen ei koskaan ollut tarkoitus olla tiukkaa "tavanomaista toimintaa", mutta se ei estänyt aktivisteja, tutkijoita, toimittajia ja poliittisia päättäjiä pitämästä sitä pahimpana mahdollisena skenaariona – tai pahimmassa tapauksessa todennäköisenä lopputuloksena, jos emme luovuta biljoonia ja energiajärjestelmiämme välittömästi.
Käytännössä RCP8.5:stä tuli tuhansien pelottavien lehtien, henkeäsalpaavien otsikoiden ja ankarien käytäntöjen selkäranka. Kriitikot arvostelivat sitä oikeutetusti fantasiaoletuksiin perustuvasta massiivisesta maailmanlaajuisesta hiilibuumista, joka uhmasi taloutta, varantoja ja todellisuutta.
Sitten, vuonna 2020, jopa sisäpiiriläiset Zeke Hausfather ja Glen Peters totesivat asian ääneen luonto”Tavallinen liiketoiminta” -tarina oli harhaanjohtava. Uusiutuvan energian todellinen kehitys, tehokkuuden parantuminen ja poliittiset muutokset irtautuivat yhä enemmän maapallosta.
IPCC:n AR6 (2021–2023) kiersi asian varovasti myöntäen, että korkean tason skenaariot, kuten RCP8.5 ja sen seuraaja SSP5-8.5, olivat "käyneet vähemmän todennäköisiksi". Ne kuitenkin pidettiin analyysissä "jatkuvuuden" ja fyysisten riskien mainostamisen vuoksi.
Siirrytäänpä huhtikuuhun 2026: ScenarioMIP-tiimi – jonka tehtävänä oli syöttää skenaarioita CMIP7:ään ja tulevaan AR7:ään – aloitti toimintansa. Heidän ...Geotieteellisen mallin kehittäminen" Tutkimuksessaan Detlef van Vuuren ja kollegat julistivat yksimielisesti, että vanhat CMIP6:n ylärajat (SSP5-8.5) "ovat tulleet epäuskottaviksi" tällä vuosisadalla. RCP8.5, SSP5-8.5 ja jopa SSP3-7.0? Poistettu ydinprioriteettilistalta. Uusi "KORKEA"-skenaario, jopa olettaen, että poliittiset epäonnistumiset tapahtuvat, saavuttaa alemman tason – noin 6–7 W/m². Villisimmätkin lämpenemisennusteet juuri leikkautuivat pois.
Tämä ei ole täydellinen "peruminen" tuhkineen – ei peruttuja raportteja, ei mea culpas ydinlämpenemisen tieteelle. Huippuluokan juoksuilla on edelleen kapea käyttökohde häntäriskeille. Mutta ollaanpa rehellisiä: se on massiivinen kurssin korjaus, joka paljastaa vuosien vääristymät.
Skeptikot, kuten Roger Pielke Jr., joka nosti esiin tämän pommiuutisen Substack-raportissaan huhtikuun lopulla/toukokuun alussa 2026, ja muut olivat varoittaneet jo iät ja ajat, että liiallinen RCP8.5:een luottaminen liioitteli vahinkoja, vääristi vaikutuksia ja ylikuumensi hälytyskelloja. Kymmenet tuhannet tutkimukset, mediapaniikkikirjoitukset ja säännökset perustuivat hiilen loppumisfantasiaan, joka ei koskaan toteutunut. Nyt CMIP7-kehys hiljaa keskeyttää tuon aikakauden.
Joten missä on valtavirta yritysmedia? Sirkat. New York Times, Guardian, BBC, CNN, Washington Post – tavalliset epäillyt, jotka ovat vuosia levittäneet RCP8.5:een perustuvaa kauhua – eivät ole sanoneet käytännössä mitään tästä huhtikuun 2026 päivityksestä. He käsittelivät vuoden 2020 kritiikkiä maltillisesti, mutta tämä? Radiohiljaisuus. Tarina levisi räjähdysmäisesti skeptikkopiireissä, X:llä, itsenäisillä Substackseilla ja paikoissa kuten AEI, mutta perinteiset julkaisut toimivat kuin sitä ei olisi koskaan tapahtunutkaan.
Miksi pimennys? Sitä ei ole vaikea nähdä. Nämä julkaisut rakensivat imperiumeja eksistentiaalisen pelon varaan. Suositun pelottelukeinon hölynpölyksi myöntäminen voi paljastaa hype-koneiston. Tiedot korjattaisiin loputtomiin artikkeleihin, jotka huusivat "ilmastohätätilaa" äärimmäisten ennusteiden perusteella ilman asianmukaisia varauksia. Se on uraa uhkaavaa nöyryyttä, jota he eivät pysty kokoamaan.
Institutionaalinen valtaus on syvällä. Monet ilmastotoimittajat eivät ole puolueettomia toimittajia – he ovat puolestapuhujia, jotka ovat liittoutuneet kansalaisjärjestöjen ja aktivistien kanssa ja ajavat pahimman mahdollisen skenaarion väitteitä klikkausten, lahjoitusten ja poliittisten voittojen saamiseksi. Keskeisen skenaarion "harhaanjohtavan" (Hausfatherin ja Petersin termi) tunnustaminen antaa ammuksia skeptikoille, jotka kyseenalaistavat aggressiiviset nettonollapäästösuunnitelmat.
Myös inertia auttaa: paperi- ja raporttivuorten uudelleenarviointi on sotkuista. IPCC itse ei julkaissut vaatimatonta lehdistötiedotetta, jossa olisi myönnetty liioittelu; he tuntuvat suosivan loputonta "konsensus- ja kiireellisyysviestintää".
Laajempi mediadynamiikka pahentaa tilannetta. Ilmastoporno kilpailee sotien, tekoälyn ja vaalien kanssa. Vivahteikkaat tekniset korjaukset eivät trendaa kuten maailmanlopun takarajat ("12 vuotta jäljellä!"). Hälytys voimistuu; vakavat päivitykset hautautuvat. Itsenäiset äänet, kuten Pielke, tekevät raskaan työn, kun taas perinteinen media kohauttaa olkapäitään. Kiitos, Roger.
Mikään tästä ei poista ihmisen aiheuttamaa lämpenemistä – nykyiset ennusteet osoittavat noin 2.5–3 °C:n lämpenemisen vuoteen 2100 mennessä realistisempien toimien avulla. Tämä haaste vaatii älykkäämpää teknologiaa, sopeutumista ja innovaatioita, ei niinkään paniikkia. RCP8.5:n käytöstä poistaminen ei ratkaise kaikkea, mutta se vaatii ennusteita, jotka perustuvat paremmin todellisuuteen: viherryttäviin uusiutuviin energialähteisiin, poliittiseen vetovoimaan ja totuuteen, että nyt tarvitaan käytännön ympäristönsuojelua.
[Muistiinpano käyttäjältä ExposéKuten olemme lukuisissa artikkeleissa todenneet, emme kannata ihmisen aiheuttaman ilmaston lämpenemisen ideologiaa.]
Minua todella kuvottaa median laiminlyönti. Tämä hälytyskellojen asettaminen tarkkuuden edelle on heikentänyt yleisön luottamusta. Kun pelkoa ja biljoonien dollarien vetoja ruokkivat skenaariot jäävät hiljaa eläkkeelle, kansalaiset ansaitsevat kovaäänisen ja avoimen uutisoinnin – eivät median hiljaisuutta. Jättämällä huomiotta CMIP7-muutoksen, valtavirta Yritysten myyntipisteet eivät ole rehellisiä välittäjiä; ne ovat kaikukammioita, jotka suojelevat vanhaa kriisinarratiivia.
Valitettavasti RCP8.5-farssi ei pääty vastuuseen, vaan kovaan hiljaisuuteen. Se kertoo kaiken, mitä sinun tarvitsee tietää ilmastokeskustelusta vuonna 2026: valikoivaa retoriikkaa, joka palvelee ilmastoideologiaa energiahumanismin sijaan. On jo kauan sitten, että joukkotiedotusvälineiden olisi kohdattava musiikki.
kirjailijasta
Stephen Heins on käytännöllisen ympäristönsuojelun puolestapuhuja ja 'Sanakauppias".
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
Hei Rhoda,
Epäilemättä Eliitti on pakottanut meidät tähän hölynpölyyn.
Britannian kansanedustajamme ovat kaikki hyväksyneet sen.
Vaikka ottaisimme heihin yhteyttä, useimmat eivät koskaan vastaa, koska he ovat samassa jengissä.
Sitten on vielä kemikaalivanaaminen, jota harjoitetaan silmiemme edessä, eikä se saa koskaan mitään miesten ja naisten välisiä kommentteja.
BBC ei koskaan kommentoi kemikaalivanaa sääraporteissaan. Joten loppujen lopuksi emme tiedä, mikä on totta fiktiossa.
Kanadassa (yleisesti tunnettu nimellä Chinada) CBC – Canadian Broadcasting Corporation saa liittovaltion rahoituksen 1.4 miljardilla dollarilla vuodessa. En tuskin kutsuisi sitä yritysmediaksi, koska se on liberaalipuolueen propagandan äänitorvi. CBC:n omien tilastojen mukaan lähes kukaan Kanadassa ei katso sitä, vaikka alle 2 % kanadalaisista katsojista.
Aikooko IPCC nyt siis palauttaa ne miljoonat dollarit, jotka heille maksettiin tämän tutkimuksesta? Ja aikovatko he kaikki kasvattaa hiuksensa ja saada oikeita töitä?
Margaret Thatcher toi ilmaston lämpenemistä koskevan pelon kansainväliseen politiikkaan YK:lle pitämässään puheessa. Thatcherin korkea asema ja se, että hän tiesi jonkin verran tieteestä (hänellä oli kemian tutkinto), saivat muiden maiden johtohahmot ottamaan asian vakavasti. Hän muutti mielensä myöhemmin, mutta vahinko oli jo tapahtunut.
Silti hallitukset tekevät edelleen elämää mullistavia päätöksiä tämän petoksen perusteella...