A uusi brittiläinen tutkimus kertoo, että joka seitsemäs ihminen käyttää jo chatbotteja terveysneuvontaan sen sijaan, että ottaisi yhteyttä yleislääkäriin tai muuhun NHS-palveluun. Joka kymmenes sanoo käyttäneensä tekoälyä mielenterveyshoitoon tai hyvinvointitukeen koulutetun ammattilaisen tapaamisen sijaan. 25 % digitaaliseen, sääntelemättömään lääketieteelliseen neuvontaan siirtyvistä ihmisistä mainitsee pitkät NHS-jonoajat osana syytä, ja 20 % ihmisistä sanoi tekoälyn tehneen niin. emme kannustivat heitä hakemaan ammattiapua, ja 21 % sanoi päättäneensä olla hakematta ammattiapua chatbotin heille kertoman tiedon perusteella.

King's Health Partnersin uusi tutkimus paljastaa huolestuttavan muutoksen käyttäytymisessä pikemminkin kuin ohimenevän uteliaisuuden. Tulosten mukaan ihmiset ovat siirtyneet pelkän ChatGPT:ltä päänsäryn mahdollisesta stressistä johtumisesta kysymisen sijaan ja näkevät yhä suuremman osan väestöstä antavan sääntelemättömien kuluttajille suunnattujen tekoälymallien muokata päätöksiä siitä, kannattaako käydä yleislääkärillä vai ei. Tutkimuksen johtava kirjoittaja, professori Graham Lord, sanoi, että maassa on nähtävissä "sääntelemätön tekoälyterveydenhuoltojärjestelmä NHS:n rinnalla".

Yhdessä Responsible AI UK:n ja King's College Londonin Policy Instituten kanssa King's Health Partners teki kyselytutkimuksen yli 2 000 aikuiselle ja havaitsi, että kätevyys oli suurin syy, miksi ihmiset kääntyivät chatbottien puoleen lääketieteellisen neuvonnan saamiseksi (46 % aikuisista). Seuraavaksi yleisimmät syyt, miksi ihmiset kääntyivät chatbottien puoleen lääketieteellisen neuvonnan saamiseksi, olivat "uteliaisuus" (45 %), epävarmuus siitä, oliko ongelma riittävän vakava yleislääkärille (39 %), ja NHS:n odotusajat (25 %). Turhautumisen, kätevyyden ja epäilyksen yhdistelmä on paljastava, sillä se tarkoittaa, että ihmiset eivät käänny tekoälyn puoleen siksi, että he luottaisivat siihen enemmän kuin ammattilaisiin. Sen sijaan he käyttävät chatbotteja yksinkertaisesti siksi, että ne ovat helpompia, nopeampia ja helpommin saatavilla.

Kuluttajille suunnattu tekoäly ei ole säännelty triage-palvelu. Se ei tutki yksittäisiä potilaita, tilaa testejä, tarkkaile hienovaraisia ​​merkkejä tai ota vastuuta mistään tuloksista. Royal College of General Practiceurin puheenjohtaja, professori Victoria Tzortziou Brown, nimeltään löytö ”erittäin huolestuttavaa” ja varoitti, että tekoäly ei pysty täysin ymmärtämään kenenkään historiaa tai tekemään turvallisia kliinisiä arvioita. Hän varoitti myös, että näiden mallien antamat tiedot voivat olla epätarkkoja, harhaanjohtavia tai niistä voi puuttua olennainen konteksti.

Mayo Clinicin raportti toistaa tämän näkemyksen myöntäen, että vaikka tekoäly voi vastata terveyskysymyksiin sekunneissa, diagnoosit ja hoidot ovat liian monimutkaisia ​​yleiskäyttöisille koneille. Mayo varoittaa, että näillä työkaluilla ei ole pääsyä kaikkiin potilastietoihin, ne eivät voi tutkia yksilöä, eivät voi päätellä kuten yleislääkäri tai muu terveydenhuollon ammattilainen ja ne voivat hallusinoida uskottavalta kuulostavia mutta vääriä neuvoja. Kuten omassa artikkelissaan todetaan:

”Tekoälychatbotit antavat vastauksia datassa olevien kaavojen perusteella. Ne eivät ”tiedä” faktoja samalla tavalla kuin terveydenhuollon ammattilainen. Joskus tekoälyn tiedot kuulostavat totilta, mutta ovat täysin virheellisiä. Tätä kutsutaan hallusinaatioiksi. Esimerkiksi kysyttäessä, miten ruoasta saa lisää mineraaleja, tekoälyn tiedetään suosittelevan kivien syömistä.”

Ongelmana ei ole vain tarkkuus, vaan myös luottamus. Toinen artikkeli, jonka otsikko on ”Ihmiset luottavat liikaa tekoälyn tuottamiin lääketieteellisiin vastauksiin ja pitävät niitä yhtä pätevinä kuin lääkäreitä, vaikka niiden tarkkuus olisi alhainen.” paljastaa juuri sen. Siinä todettiin myös, että epätarkoista vastauksista ja ohjeistuksista huolimatta ihmiset toimivat niiden mukaisesti yhtä todennäköisesti tai jopa todennäköisemmin kuin yleislääkärin tai muun terveydenhuollon ammattilaisen neuvojen mukaan. Se on syvästi huolestuttava sekoitus: järjestelmät, jotka ovat usein väärässä, käyttäjät, jotka eivät osaa sanoa, ovatko he väärässä, ja terveydenhuoltoympäristö on niin kireä, että ihmiset ovat valmiita korvaamaan asianmukaisen hoidon yksinkertaisella mukavuudella.

Kaikki eivät kuitenkaan ole mukana siirtymisessä digitaaliseen triageen. Tutkimus paljasti myös, että suuri osa yleisöstä aistii jo vaaran. Tekoälyn tuki ja vastustus kliinisessä päätöksenteossa jakautuivat lähes tasan, 37 % kannattaen ja 38 % vastustaen, mutta tärkein tunne, jonka yleisö yhdisti tekoälyn kliinisiin tehtäviin NHS:ssä, oli ahdistus, josta 39 % ihmisistä ilmoitti. Kaiken kaikkiaan ihmiset valitsivat kaksi kertaa todennäköisemmin negatiivisen tunteen kuin positiivisen. 75 % sanoi, että potilashoidossa käytettävät automatisoidut työkalut tulisi virallisesti hyväksyä ja säännellä, vaikka se hidastaisi käyttöönottoa.

Sääntelyn ja lisähoidon tarve on selvä, mutta se törmää suoraan nykypäivän todellisuuteen. King's College Londonin mukaan Yhdistyneessä kuningaskunnassa ei ole yhtenäistä sääntelykehystä tekoälyn käytölle terveydenhuollossa, ja se huomauttaa, että kriitikot, kuten Nuffield Trust ja Royal College of Physicians, ovat kuvailleet tilannetta tekoälyn käyttöönoton "villiksi länneksi". Yleisö ymmärtää tällä hetkellä kuilun varsin selvästi ja haluaa tällä hetkellä asianmukaista valvontaa ja mahdollisuuden kieltäytyä siitä. Tekoälyn käyttöönoton takana olevat instituutiot ovat kuitenkin kaukana tästä odotuksesta.

Tämän seurauksena ihmiset kohtaavat rinnakkaisen järjestelmän syntymisen. Toisaalta NHS on hidas, säännöstelty ja ylikuormitettu, mutta säännelty. Toisella puolella on välitön, aina läsnä oleva, mutta sääntelemätön varjopalvelu. Tämä tutkimus on ajankohtainen arvio reaaliaikaisesta siirtymisestä kohti tekoälyyn perustuvaa terveysneuvontaa, ei tulevaisuuteen suuntautuva raportti.

Myös luokkaulottuvuus jää huomiotta. Kansallinen sosiaalisen tutkimuksen keskus julkaisi maaliskuussa 2025 tutkimuksen, jossa tarkasteltiin tekoälyn yleisiä käsityksiä, mukaan lukien kokemuksia sen käytöstä, näkemyksiä sen soveltamisesta eri sektoreilla sekä mielipiteitä siitä, miten tekoälyä tulisi säännellä tai hallinnoida.

Se paljasti, että alemmista sosioekonomisista taustoista tulevat ihmiset luottavat tekoälyjärjestelmiin harvemmin ja ajattelevat todennäköisemmin, että ne vahvistavat olemassa olevia eriarvoisuuksia. Silti juuri nämä samat ryhmät todennäköisimmin tuntevat NHS:n saatavuusongelmien vaikutukset. Jos pitkät jonot ja ylikuormitetut palvelut ajavat ihmisiä epäluotettaviin digitaalisiin oikotieihin, tekoäly ei tasoita eriarvoisuutta, vaan pikemminkin lisää uudenlaisen riskin olemassa olevien heikkouksien päälle.

Jotkut saattavat väittää, että tämä on yksinkertaisesti moderni versio oireiden googlaamisesta, jota suuri yleisö on aina tehnyt ennen yleislääkärille menoa. Näissä tapauksissa ihmiset kuitenkin ohjataan verkkosivustoille ja foorumeille, jotka ainakin pakottivat käyttäjän seulomaan lähteitä, joiden kirjoittamiseen oikeat ihmiset ovat osallistuneet. Chatbotit tiivistävät prosessin yhdeksi vastaukseksi, joka on kirjoitettu rauhallisen ja asiantuntevan asiantuntijan sävyyn. Näin ollen käyttäjä saa nyt näyttävän ammattimaiselta arviolta sen sijaan, että vertaisi tietoja itse eri lähteistä. Tämä tekee kokemuksesta vaarallisemman: kone käyttäytyy kuin se tietäisi, ja ihmiset eivät yleensä ole riittävän hyvin positioituneita tietämään, jos se ei tiedä.

Se, että joka seitsemäs hakee tekoälyn neuvoja yleislääkärin vastaanoton sijaan, ei ole mikään innovaatioiden tilasto. Näemme kuitenkin institutionaalisen ajautumisen kehittyvän, kun potilaat improvisoivat kireän järjestelmän ympärillä, jossa työkalut ovat edelleen sääntelemättömiä, epätasaisesti ymmärrettyjä ja liikaa luotettuja. Teknologia ei ole yhtäkkiä lääketieteellisesti arvostetumpi, mutta sen luottavaiset, välittömät ja yksilölliset vastaukset rohkaisevat ihmisiä luottamaan siihen silti.

Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…

Tue Exposea

Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?

Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.

Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.

Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.

Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.

Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.

Kuukausitilaus

Kuukausilahjoitus

Kertalahjoitus

Osta meille kahvi

Pysy ajan tasalla!

Pysy ajan tasalla uutispäivityksistä sähköpostitse

Päivittäinen tiivistelmä

Yhdysvaltain uutisjulkaisut

UK-uutiset

Maailman uutisjulkaisut

Kaikki uutiset

Oletko ihminen? 1 + 4 =

Saksan on jatkettava hylättyjen turvapaikanhakijoiden tukemista uuden EU-säännön mukaan

Takauma vuodelta 2015: Ebola on bisnestä; se on kansanterveyttä päinvastoin

Iranin islamistinen hallinto on eksistentiaalinen uhka naapurimaille arabimaille

Positiivinen syrjintä on laitonta; mitä voimme tehdä, kun julkiset instituutiot käyttävät positiivista syrjintää, kuten Henry Nowakin tapauksessa?

g.calder

Olen George Calder – elinikäinen totuudenetsijä, dataharrastaja ja anteeksipyytelemätön kysymysten esittäjä. Olen viettänyt lähes kaksi vuosikymmentä dokumenttien läpikäymiseen, tilastojen tulkitsemiseen ja sellaisten narratiivien haastamiseen, jotka eivät kestä tarkastelua. Kirjoitukseni eivät perustu mielipiteisiin – kyse on todisteista, logiikasta ja selkeydestä. Jos niitä ei voida tukea, ne eivät kuulu tarinaan. Ennen Expose Newsiin tuloani työskentelin akateemisen tutkimuksen ja politiikan analysoinnin parissa, mikä opetti minulle yhden asian: totuus on harvoin kovaäänistä, mutta se on aina olemassa – jos tiedät mistä etsiä. Kirjoitan, koska yleisö ansaitsee enemmän kuin otsikoita. Sinä ansaitset kontekstia, läpinäkyvyyttä ja vapautta ajatella kriittisesti. Olipa kyseessä sitten hallituksen raporttien avaaminen, lääketieteellisten tietojen analysointi tai median puolueellisuuden paljastaminen, tavoitteeni on yksinkertainen: erota hälyn ja esittää faktat. Kun en kirjoita, minut löytää patikoimasta, lukemasta tuntemattomia historiankirjoja tai kokeilemasta reseptejä, jotka eivät koskaan aivan onnistu.

Katso koko bio