Toukokuun alussa GMWatch julkaisi katsauksen Ison-Britannian hallituksen geeniteknologiaa koskevasta lainsäädännöstä ja sitä tukevista ohjeista.

Vuoden 2023 geneettisen teknologian (tarkkuusjalostuksen) laki hylkää keskeiset geneettiset elementit, kuten geenikopioiden määrän, epigeneettinen tilan ja sijainnin genomissa, jotka voivat vaikuttaa geneettisesti muunneltujen "tarkkuusjalostettujen" organismien turvallisuuteen.

Näiden tekijöiden huomiotta jättäminen voi vaarantaa kansanterveyden ja ympäristön, koska ne voivat vaikuttaa uusien geneettisten ominaisuuksien ja muunnetun organismin isäntägeenien toimintaan.

Eikä vuoden 2025 geenitekniikkaa (tarkkuusjalostus) koskeva asetus ole yhtään parempi. Siitä puuttuu vankka sääntelyvalvonta, minkä ansiosta geenimuunneltuja organismeja voidaan markkinoida ilman perusteellisia turvallisuusarviointeja.

Määräykset kieltävät sääntelyviranomaisia ​​vaatimasta testejä, jotka voisivat paljastaa geenimuunneltuihin organismeihin ("GMO") liittyviä riskejä.

Pakollisten havaitsemismenetelmien ja jäljitettävyyden puuttuminen tarkoittaa, että geenimuunneltujen organismien aiheuttamia ongelmia ei ehkä koskaan jäljitetä, ja sekä perinteiset että luomuviljelijät voivat olla alttiita patenttiloukkauskanteille.

”Lainsäädäntö ja siihen liittyvät ohjeet eivät pysty suojaamaan kansanterveyttä ja ympäristöä geenimuokkaustekniikoiden edelleen huonosti ymmärretyiltä riskeiltä”, katsauksessa todetaan.

Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…

Pysy ajan tasalla!

Pysy ajan tasalla uutispäivityksistä sähköpostitse

Oletko ihminen? 7 + 4 =

---

Älä katso, älä löydä: Britannian hallitus sokaisee itsensä uusien GMO:iden riskeiltä

By GMWatch, 2 Toukokuu 2026

GMWatch on julkaissut tieteellinen kritiikki Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen vuoden 2025 geenitekniikkaa (tarkkuusjalostus) koskevista säännöksistä ja vastaavista ACRE:n (ympäristöön päästämistä käsittelevä neuvoa-antava komitea) ja FSA:n (elintarviketurvallisuusvirasto) ohjeasiakirjoista uusista geneettisesti muunnelluista (”GM”) organismeista, geenimuunneltu, ”tarkkuusjalostetut” (”GM-PB”) kasvit.

Kritiikin ovat kirjoittaneet GMWatchin toinen johtaja Claire Robinson ja molekyyligeneetikko professori Michael Antoniou. Siinä selitetään, miksi asetukset ja ohjeasiakirjat ovat tieteellisesti pätemättömiä eivätkä pysty suojaamaan kansanterveyttä ja ympäristöä riskialttiilta uuden sukupolven geneettisesti muunnelluilta organismeilta ("GMO:ilta").

Kritiikki osoittaa erityisesti, että marraskuussa 2025 julkaistu ACRE:n hakijoille tarkoitettu ohjeasiakirja on niin puutteellinen, että se heikentää merkittävästi jo ennestään huonosti suunniteltuja vuoden 2025 asetuksia. Esimerkiksi:

• ACRE ei määrittele ja kuvaa riittävästi "luonnollista muunnelmaa", jota GM-PB-kasvien väitetään vastaavan. ACRE:n ohjeasiakirja antaa väitetyn GM-PB-kasvin hyväksyntää hakevalle hakijalle mahdollisuuden itse julistaa, että se olisi voinut syntyä luonnollisesti tai tavanomaisen jalostuksen kautta, vaikka todellisuudessa tämä on vain yksi – idealisoitu – geenimuokkauksen mahdollinen tulos monien mahdollisten tulosten joukossa, jotka menevät paljon pidemmälle kuin mikään, mitä voisi syntyä luonnossa tai tavanomaisen jalostuksen kautta.

• ACRE:n ohjeasiakirja jättää huomiotta todisteet siitä, että geenimuokkauksella voi olla biologisia tuloksia, jotka ovat usein hyvin erilaisia ​​ja ylittävät huomattavasti luonnossa, tavanomaisessa jalostuksessa tai kemiallisella tai säteilyllä aiheutetussa satunnaismutageneesijalostuksessa mahdollisesti esiintyvät tulokset, ja että ne aiheuttavat erilaisia ​​ja mahdollisesti suurempia riskejä. Tämä johtuu siitä, että DNA:n muuttamisprosessit kussakin näistä menetelmistä ovat erilaisia, aiheuttaen erityyppisiä tarkoituksellisia ja tahattomia muutoksia, jotka puolestaan ​​johtavat erilaisiin riskeihin.

• ACRE jättää huomiotta geenimuokkauksessa tapahtuvien geneettisten muutosten todennäköisyyden ja laajuuden verrattuna luonnolliseen. Vaikka tietyntyyppisiä geenimuokkauksen aiheuttamia muutoksia voi esiintyä myös luonnossa, perinteisessä jalostuksessa tai mutageneesijalostuksessa, ACRE:n ohjeasiakirja ei ota huomioon tällaisten muutosten todennäköisyyttä, tiheyttä, alueellista mittakaavaa ja aikaskaaloja, joilla tällaiset muutokset voivat tapahtua eri jalostusjärjestelmissä. Myös mutaatioiden skaalautuminen (DNA-vauriot), jollainen tapahtuu geenimuokkauksessa, tarkoittaa skaalautumisriskiä.

• Luontaisen vastaavuuden osoittamiseksi tarvittavia testejä ei vaadita. Vuoden 2025 määräyksissä määrätään, että jotta geenimuokkausprosessi voidaan luokitella GM-PB-kasviksi ja siten välttää riskinarviointi, seuranta ja merkitseminen, se ei saa muuttaa kasvin myrkyllisyyttä, allergeenisuutta tai ravintosisältöä tavalla, joka vaikuttaisi sen turvallisuuteen.

Jotta GM-PB-kasvin hyväksyntää hakeva hakija voisi osoittaa tämän, hänen olisi otettava huomioon koko geenimuokkausprosessin (mukaan lukien pakollinen ja erittäin mutageeninen kudosviljelyvaihe) aiheuttamat sekä tarkoitukselliset että tahattomat muutokset. Nämä muutokset olisi analysoitava asianmukaisilla menetelmillä – pitkäkestoisella koko genomin sekvensoinnilla ja sen jälkeen tehtävällä "omics"-molekyylianalyysillä. ACRE:n ohjeasiakirja ei kuitenkaan vaadi näiden suorittamista. GM-PB-kasvin ilmoitettu luonnonkaltainen status olisi siis vain todisteeton "toive" eikä todennettavissa oleva tosiasia.

Vielä pahempaa on, että johdettu lainsäädäntö, jossa määriteltiin, miten asetukset pantaisiin täytäntöön kieltää estää valtion sääntelyviranomaisia ​​koskaan huomaamasta, että GM-PB-organismi on erilainen ja riskialttiimpi kuin perinteisesti jalostetut organismit. Silloinkin, kun se on.

Kritiikki osoittaa myös, että Yhdistyneen kuningaskunnan elintarviketurvallisuusvirasto (FSA) on laiminlyönyt vastuunsa varmistaa, että ruoka on turvallista syödä. Se heijastaa kiistatta vuoden 2025 johdetun lainsäädännön heikkoa sanamuotoa, joka edellyttää hakijalta vain sellaisten geneettisten muutosten välttämistä, joiden "odotetaan" muuttavan GM-PB-organismin myrkyllisyyttä, allergeenisuutta tai ravintosisältöä tavalla, joka voisi vaikuttaa elintarviketurvallisuuteen – täysin jättäen huomiotta sen, miten geenien muokkaaminen voi johtua tahattomissa DNA-vaurioissa, jotka voivat johtaa odottamattomiin lopputuloksiin.

Samalla tavalla FSA:n ohjeasiakirjassa todetaan, että hakijan tarvitsee välttääkseen riippumattoman riskinarvioinnin vain "harkita, voidaanko geneettisten muutosten kohtuudella odottaa muuttavan muiden kuin kohdeaineiden (mukaan lukien mahdollisesti haitallisten aineiden) pitoisuuksia tai muuttavan ravintoarvoa".

Jos hakija siis ilmoittaa, ettei hän "odottanut" tai "ennakoinut" GM-PB-kasvinsa olevan myrkyllinen, allergeeninen tai sen ravintosisältö on muuttunut, hän saattaa hyvinkin välttää kaikki oikeudelliset seuraamukset, vaikka kasvilla myöhemmin todistettaisiin olevan kaikki kolme ongelmaa. Naiivius, epärehellisyys ja vastuuttomuus on sisällytetty ohjeisiin oikeudellisina puolustuskeinoina.

Yhteenvetona voidaan todeta, että asetukset ja niihin liittyvät ohjeasiakirjat tarjoavat reseptin uuden sukupolven GMO:ien riskeihin suhtautumiselle, jossa etsitään, ei löydy -periaatteella.

Lue kritiikki

kirjailijasta

GMWatch on itsenäinen järjestö, joka pyrkii torjumaan geneettisesti muunneltujen organismien ("GMO") teollisuuden ja sen tukijoiden valtavaa yrityspoliittista valtaa ja propagandaa tarjoamalla uusimpia uutisia ja kommentoimalla geneettisesti muunneltuja ("GM") elintarvikkeita ja viljelykasveja, niihin liittyviä torjunta-aineita ja muita asiaan liittyviä kysymyksiä.

Rhoda Wilson

Vaikka aiemmin se oli harrastus, joka huipentui artikkeleiden kirjoittamiseen Wikipediaa varten (kunnes asiat tekivät dramaattisen ja kiistattoman käänteen vuonna 2020) ja muutamien yksityiskäyttöön tarkoitettujen kirjojen kirjoittamiseen, maaliskuusta 2020 lähtien minusta on tullut kokopäiväinen tutkija ja kirjoittaja reaktiona covid-19:n myötä täysin näkyviin tulleeseen globaaliin valtaan. Suurimman osan elämästäni olen yrittänyt lisätä tietoisuutta siitä, että pieni ihmisryhmä suunnitteli maailman valloitusta omaksi hyödykseen. En mitenkään aikonut istua hiljaa ja antaa heidän tehdä sen, kun he ovat tehneet viimeisen siirtonsa.

Katso koko bio